Унификация и гармонизация права: новые формы

раздел I. 

оБЩие ВоПроСЫ  
УниФиКаЦии ПраВа

DOI 10.12737/1215.1
Г.К.Дмитриева,
заведующий кафедрой международного  
частного права Московской государственной  
юридической академии им. О.Е. Кутафина,  
доктор юридических наук, профессор

УниФиКаЦиЯ иЛи ГарМониЗаЦиЯ ПраВа:  
ноВЫе ФорМЫ

Условия глобализации способствуют углублению взаимодействия 
и взаимного влияния национального права разных государств, что 
проявляется в динамике сближения национальных правовых систем. 
Сближение — многогранное правовое явление, существующее в двух 
взаимосвязанных, но различающихся по своей природе процессах: 
унификации и гармонизации права и соответственно в двух видах 
сближения права. Каждый из видов сближения имеет подвиды. 
В основе унификации права лежит международный договор, с которым связаны все особенности ее правового механизма. Унификация права — это создание одинаковых (унифицированных) норм 
во внутреннем (национальном) праве разных государств. В условиях 
существования суверенных государств и соответственно отсутствия 
наднационального законодательного органа, принимающего юридически обязательные законы для национального права, единственным 
способом создания унифицированных норм является сотрудничество государств, оформленное международным унифицирующим 
договором. Унифицирующий договор — это международно-правовое 
обязательство договаривающихся государств безусловно применять 
согласованные этими государствами правовые нормы в своей национальной юрисдикции. 
Каким образом государства будут обеспечивать применение этих 
норм в национальной сфере, зависит от индивидуальной воли каждого государства. Но, как бы ни назывался процесс такого обеспечения: трансформация, национальная имплементация, инкорпорация, 
санкционирование и т.п., — все они выражают главную суть этого 
процесса — правила международного договора становятся обязательными для национально-правовых субъектов в силу прямого предписания самого государства (в конституции, в ратификационном акте 

Г.К.Дмитриева

или иным образом). Итогом унификации права является появление 
в национальном праве разных государств одинаковых, т.е. текстуально совпадающих норм права. Следовательно, унификация является 
разновидностью правотворческого процесса, в результате которого 
создаются, изменяются или прекращаются одинаковые (унифицированные) правовые нормы в национальном праве определенного 
круга государств — государств, участвующих в договоре.
Следует отметить, что рассмотренный порядок полностью применим к тем составляющим абсолютное большинство договорам, 
в которых унифицирующие нормы включены в сам текст договоров, 
так называемые интегральные конвенции1. Вместе с тем встречаются договоры, в которых унифицирующие нормы изложены в приложении в виде единообразного закона — в таком случае кроме ратификации международного договора государство обязуется ввести 
в действие этот закон. При этом, во-первых, ратификация и введение 
в действие единообразного закона могут не совпадать во времени, и, 
во-вторых, государство решает самостоятельно распространить действие единообразного закона только на трансграничные отношения 
либо и на соответствующие внутренние отношения. Например, ст. 1 
Женевской конвенции, устанавливающей Единообразный закон 
о переводном и простом векселе, обязует Высокие Договаривающиеся 
Стороны «ввести в действие» на своей территории Единообразный 
закон, составляющий Приложение 1 к настоящей Конвенции. СССР 
ратифицировал Конвенцию, и 7 августа 1937 г. дополнительно было 
принято постановление ЦИК и СНК «О введении в действие Положения о простом и переводном векселе», которое предназначалось 
только к трансграничному обращению векселя (к внутренним отношениям вексель не применялся). 
Следовательно, Женевская конвенция о векселях является примером несамоисполнимого договора, но и в этом случае процесс 
восприятия Единообразного закона национальным правом полностью опосредуется рассмотренным выше национально-правовым 
механизмом. По мнению С.Н. Лебедева, конвенции с приложением 
в виде единообразного закона так же, как и «интегральные конвенции», однозначно относятся к «унификации, основанной на международно-договорном обязательстве государств»2.

1 
См.: Лебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений (некоторые общие вопросы) // Лебедев С.Н. Избранные 
труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву. М., 2000. 
С. 541–542.
2 
См.: Лебедев С.Н. Указ. соч. С. 543.

РазделI.Общиевопросыунификацииправа

Даже краткое описание правового механизма унификации свидетельствует о его чрезвычайной формализованности, что порождает главные недостатки унификации права. Это — трудоемкий, сложный, часто длительный (например, Конвенция о юрисдикционных 
иммунитетах разрабатывалась с 1977 г. в Комиссии международного 
права ООН и была принята резолюцией Генеральной Ассамблеи 
ООН в 2004 г.) и дорогостоящий процесс. Первая стадия — создание 
единообразных (унифицирующих) норм в форме международного 
договора сопровождается поисками компромиссных решений 
с целью согласования позиций разных государств по поводу как общей концепции будущего правового регулирования, так и содержания каждой конкретной нормы. При этом на позиции государства 
влияют не только особенности своей правовой системы, но и политические и другие интересы. В результате происходит, говоря международно-правовым языком, согласование воль государств, оформленное международным договором. Весь процесс создания унифицирующих правовых норм происходит в рамках международного 
права и присущих ему механизмов и, прежде всего, Венской конвенции о праве международных договоров 1964 г.
Вторая стадия — восприятие унифицирующих норм национальным правом, в результате которой в национальное право государств — участников международного договора включаются одинаковые, т.е. унифицированные нормы, — также сложна, длительна 
и часто непредсказуема: многие договоры в сфере международного 
частного права либо вообще не вступают в силу, либо действуют в незначительном круге государств (например, принятая в 2004 г. указанная выше Конвенция о юрисдикционных иммунитетах, хотя и разрабатывалась почти 30 лет, до сих пор не вступила в силу)1. На решение государства о присоединении к международному договору, 
принимаемое его единоличной волей, оказывают влияние не только 
особенности национальной правовой системы, но и политические, 
социально-экономические, исторические, культурные и иные национальные интересы. Поэтому многие договоры не вступают в силу, 
другие действуют в незначительном круге государств, увеличиваются сроки их ратификации.
На фоне недостатков и трудностей сложного, предельно формализованного процесса создания унифицированных норм в конце 

1 
Подробнее о не вступивших в силу конвенциях или действующих в малом круге 
государств см.: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 
2002. С. 62; Вознесенская Н.Н. Правовая природа унифицированных норм торгового права международных договоров // Право. 2009. № 4. С. 99–100.

Г.К.Дмитриева

ХХ в. и начале ХХI в. в доктрине происходит пересмотр в оценке 
реальных возможностей унификации права: от безудержного оптимизма конца ХIХ в. — начала ХХ в. до признания значительного сокращения ее роли1. Вероятно, в этих условиях появилась новая тенденция относить к унификации чуть ли не все виды и формы сближения 
права разных государств, в частности те виды и формы, в механизме 
которых присутствует какой-либо международно-правовой элемент2. 
Появляется новая терминология: международная частная унификация права, мягкая унификация права и др., которая не соответствует 
сущности процесса унификации. В настоящее время в историческом 
процессе сближения национальных правовых систем на первый план 
выдвигается другой вид сближения права — гармонизация. 
Гармонизация — древнейший вид сближения права и в течение 
многих веков единственный — изначально возникла с возникновением права и присутствовала на всем историческом пути его развития: негласное заимствование опыта соседей3, внедрение права победителя во время войн или права колонизаторов при колониальных 
захватах, крупномасштабная рецепция римского права европейскими государствами в Средние века и пр.
Однако гармонизация как особое социально-правовое явление 
оформляется в конце ХIХ в. одновременно и параллельно с унификацией и становится особенно актуальной в наше время. Если раньше гармонизация в основном была стихийной и односторонней — 
цель сближения не ставилась, решалась конкретная задача становления своего национального права, то к концу ХХ в. она становится 

1 
Разочарование унификацией права часто отмечается в литературе. См. например: 
Symeonidis C. Private International Law at the end of the Twentieth Century: Progress 
or Regress. General Report at XVth International Congress of Comparative Law. 2000. 
P. 37; Goode R. Rule, Practice and Pragmatism in Transnational Commercial Law // 
The international and comparative law quarterly, vol. 54, issue 3. P. 538–540; Zamora S. 
Is there Customary International Economic Law? // International economic law, 2011, 
vol.1. P. 105–108; Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте М., 
2002. С. 62; Комаров А.С. Прогрессивное развитие правовых норм о международных коммерческих сделках // Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 (вступительная статья). М., 2006. С. III–IY и др.
2 
Например, Н.Г. Вилкова для классификации унификации использует термин 
«методы унификации» и выделяет два метода: метод международно-правовой 
унификации, куда относит не только конвенционную, но и модельную унификацию, и метод частноправовой унификации, куда отнесены разновидности гармонизации. См.: Вилкова Н.Г. Указ. соч. С. 82–87.
3 
Известный французский ученый, специалист по сравнительному правоведению, описывает значимый пример этого явления: Аристотель при написании 
Трактата о политике изучил 153 конституции греческих и варварских городов. 
См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. 
Пер. с фр. В.А. Туманов. М., 1997. С. 7. 

РазделI.Общиевопросыунификацииправа

целенаправленной и взаимной. Например, классический способ гармонизации права — рецепция — широко распространена и в наше 
время, но она все чаще становится целенаправленным способом 
сближения права. Например, Россия использовала рецепцию для 
перестройки своей правовой системы в соответствии с требованиями 
рыночной экономики. Особенность этой рецепции заключается 
в том, что воспринималось не право конкретного государства, а опыт 
наиболее развитых правовых систем. Также оформился и получил 
широкое распространение новый способ — взаимная гармонизация, 
при которой государства предпринимают согласованные меры, направленные на сближение права, и, следовательно, с применением 
международно-правовых механизмов. Она проходит, главным образом, в форме резолюций международных органов и организаций. 
Успехом пользуется такое средство, как создание модельных или 
типовых законов, создаваемых в рамках различных международных организаций. Гармонизация все чаще становится международной. Более того, усиливается международная, в том числе международно-правовая составляющая. Международная, в том числе международно-правовая, гармонизация осуществляется в значительной 
степени с помощью механизмов межправительственных международных организаций, в рамках которых разрабатываются документы, 
принимаемые в форме резолюций этих организаций.
Место и роль подобных документов зависит от того, в какой организации создаются и в какой форме они принимаются. Так, Комиссия ООН по праву международной торговли (ИНСИТРАЛ) разработала ряд типовых законов, одобренных впоследствии резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН, в том числе: Типовой закон 
о международном коммерческом арбитраже, Типовой закон о международных кредитовых переводах, Типовой закон об электронной 
торговле, Типовой закон о трансграничной несостоятельности и др. 
Все они рекомендованы государствам для принятия соответствующих национальных законов. Главная отличительная особенность 
подобных актов, принятых резолюциями Генеральной Ассамблеи 
ООН, — отсутствие международного договора и, следовательно, 
международно-правового обязательства государств обеспечить их 
реализацию, что предопределяет специфику их действия в национальном праве. Типовой закон имеет рекомендательный характер, 
он может использоваться государствами в качестве основы для своего 
законодательства; при этом государство вправе адаптировать его 
нормы к своему национальному праву, внося в него нужные изменения. В результате появляются похожие, близкие по содержанию за

Г.К.Дмитриева

коны в праве разных государств, но не одинаковые. Происходит 
сближение (гармонизация) права, но не унификация1. 
Изложенное в равной степени относится к аналогичным актам, 
принимаемым другими межправительственными организациями. 
Так, в рамках СНГ был разработан Модельный гражданский кодекс 
для государств — участников Содружества независимых государств 
(имеет подзаголовок «Рекомендательный законодательный акт) 
и принят Межпарламентской Ассамблеей государств — участников 
СНГ 17 февраля 1996 г. Он состоит из систематизированных норм, 
предназначенных для регулирования соответствующих отношений, 
в том числе и трансграничных частноправовых отношений. Этот модельный акт также не является юридически обязательным документом — он служит лишь основой для национальных правовых актов 
(гражданских кодексов), что привело к созданию похожих, даже 
близких, но не идентичных законов, т.е. к сближению, гармонизации 
права, но не унификации (кодексы были приняты в Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Узбекистане). Такое понимание Модельного кодекса подтверждается Регламентом Межпарламентской 
ассамблеи СНГ, ст. 15 которого утверждает, что «под модельным актом понимается рекомендация законопроекта Ассамблеей парламентам стран участниц, принимаемая в целях согласования правовой 
политики и сближения законодательства».
Отличен и механизм реализации модельных законов в сравнении 
с унифицированными нормами. Унифицированные нормы не сливаются с национальными нормами, не заменяют однопорядковые 
нормы национального права, а существуют параллельно с ними: 
вступление их в силу, прекращение их действия связано с положениями международного договора; они применяются только к тем 
отношениям, которые определены в международном договоре (сфера действия); они толкуются и применяются в соответствии с целями 
и принципами международного договора и Венской конвенцией 

1 
Ряд авторов, отмечая право государства при принятии национального закона 
на основе модельных актов и других рекомендательных актов межправительственных организаций адаптировать их к своему праву, внося в них изменения, 
тем не менее относят их к унификации права. Например: Вилкова Н.Г. Указ. соч. 
С. 90; Садиков О.Н. Унифицированные нормы в международном частном праве // 
Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М., 1984. 
С. 40–41. Напротив, по мнению С.В. Бахина, правовые нормы, сформулированные государством «на основе модельных законов или иных сходного рода типовых 
или рекомендательных актов», относятся к гармонизации права, как второму механизму сближения права, а не к унификации. См.: Бахин С.В. Разновидности единых и единообразных норм, создаваемых при сближении (унификации и гармонизации) права // Российский ежегодник международного права. 2005. С. 115–116.

РазделI.Общиевопросыунификацииправа

о праве международных договоров. Национальные законы, принятые на основе международных модельных (типовых) законов, полностью вливаются в законодательство и право соответствующего 
государства: порядок принятия, вступление в силу, внесение изменений, прекращение и прочее полностью определяется национальным правом; они толкуются и применяются в соответствии с общими правилами правоприменения, существующими в национальном 
праве.
Несмотря на значимую роль модельных законов в сближении национального права, существует множество других документов, разрабатываемых и принимаемых в структуре международных неправительственных организаций (например, в Международной торговой 
палате, Международном морском комитете, Международной федерации инженеров-консультантов и др.) и трансграничных профессиональных организаций (например, в Лондонской ассоциации по 
торговле зерном и кормами и др.): ИНКОТЕРМС, типовые контракты, общие условия разного рода контрактов, правила по денежным 
расчетам (унифицированные правила по аккредитивам, по инкассо, 
по договорным гарантиям и пр.). Хотя все эти документы обращены 
не к государствам, а к непосредственным участникам трансграничного коммерческого оборота, они способствуют формированию единообразной практики, в том числе судебной, и в конечном итоге 
могут восприниматься государствами в процессе развития своего 
права, тем самым играют определенную роль в сближении права. 
Данная форма гармонизации права относится к международной, но 
в ней отсутствуют международно-правовые элементы. 
Безусловно, современные процессы интернационализации и глобализации оказали серьезное влияние на универсальную систему 
нормативного регулирования всей сферы общественных отношений, 
но особо зримы результаты такого влияния в сфере международной 
торговли. Процессы демократизации международного сообщества, 
построенного на уважении принципа соблюдения прав и свобод человека, способствуют динамичному развитию негосударственных 
форм регулирования международного торгового оборота — lex 
mercatoria. Если ранее правила, принимаемые сообществами коммерсантов, регулировали отдельные операции (например, связанные 
с перевозкой товаров), то в конце ХХ и в начале ХХI в. появились 
документы, созданные без участия государств, в которых сформулированы общие нормы и принципы международного торгового оборота в целом.
Особое место занимает международный нормативный акт, который не является ни международным договором, ни международным 
модельным актом, но создан в рамках международной межправи

Г.К.Дмитриева

тельственной организации — УНИДРУА с использованием международно-правовых инструментов и который играет серьезную роль 
в сближении гражданского и международного частного права: Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (действуют в третьей редакции 2010 г.)1. Особый авторитет этого документа определяется тремя обстоятельствами: авторитетом межправительственной организации, авторитетом ученых – разработчиков 
нормативных положений и, собственно, содержанием самого документа — в нем зафиксированы общие принципы договорных обязательств, сложившиеся и широко применяемые в международном 
обороте торговые обычаи и обыкновения, а также правила, которые 
еще не являются широко применяемыми, но которые благодаря его 
авторитету могут достаточно быстро таковыми стать2.
Отмеченные особенности содержания принципов создают благоприятную основу для более широкого применения обычаев международной торговли в международной коммерческой практике, превращая их в общеизвестный, универсальный нормативный регулятор.
Принципы обращены, прежде всего, к субъектам международного коммерческого оборота, но они обращены и к государствам. 
В преамбуле Принципов перечислены семь форм их применения, 
каждая из которых реализуется через свой собственный механизм. 
Прежде всего, Принципы «подлежат применению, если стороны согласились, что их договор будет регулироваться этими Принципами». 
Воля сторон играет определяющую роль как для содержания любого гражданско-правового и международного (трансграничного) коммерческого контракта, так и в выборе его регуляторов. Подчеркнем, 
что воля сторон лежит в основе универсального механизма для применения любых обычаев и обыкновений международной торговли. 
Поэтому Принципы придают этой форме императивное значение, 
несмотря на то, что в целом документ носит рекомендательный характер. 
Остальные шесть форм носят диспозитивный характер, так как 
используется формулировка «Они могут применяться или могут использоваться или могут служить». Причем, формулировка «Они мо
1 
О природе и содержании Принципов международных коммерческих договоров см.: 
Алимова Я.О. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА — 
результат негосударственной доктринальной кодификации // Актуальные проблемы российского права. 2011. № 2(19); Дроздов-Тихомиров А.А. Конкуренция 
источников неформального регулирования международных коммерческих договоров // Российский внешнеэкономический вестник. 2010. № 9 и 10.
2 
О влиянии Принципов УНИДРУА на национальное законодательство России 
и других стран см.: Комаров А.С. Прогрессивное развитие унификации правовых 
норм о международных коммерческих сделках (вступительная статья) // Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004. М., 2006. С. V–VI.

РазделI.Общиевопросыунификацииправа

гут применяться» используется лишь для одной формы реализации — 
«когда стороны согласились, что договор будет регулироваться общими принципами права, lex mercatoria или тому подобным» 
(например, обычаями и обыкновениями международной торговли). 
Следовательно, вторая форма, как и первая, относится к активным 
формам реализации норм и также опосредована волей сторон. Но, 
так как формулировка воли сторон не достаточно определенна, то 
в конечном итоге применение Принципов будет зависеть от правоприменителя.
Остальные относятся к пассивным формам реализации и обращены к правоприменителям. Так, «Они могут использоваться: 3) когда 
стороны не выбрали право; 4) для толкования и восполнения международных унифицированных правовых документов (например, 
Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.); 5) для толкования и восполнения национального законодательства; 6) «Они могут служить в качестве модели для национальных и международных законодателей». Шестая форма, хотя 
и обращена к государствам, не обязывает их: они могут использовать 
Принципы в качестве модели для развития национального права 
и международного права.
Как видно, Принципы не обязывают государства, но все формы — это путь их возможного влияния на национальное и международное право. Огромный авторитет самого документа, обусловленный авторитетом УНИДРУА как признанного центра по унификации 
частного права и авторитетом создателей нормативных положений 
(они разрабатывались в рабочей группе, состоящей из наиболее известных ученых-юристов, специалистов в сфере международного 
торгового права), обеспечивает реальное воздействие на национальное право. Принципы не являются правовым актом, что прямо вытекает из Преамбулы. Но они способствуют не только единообразию 
международной торговой практики, но и сближению (гармонизации) 
права разных государств, в том числе и через унификацию права 
в процессе создания международных унифицирующих договоров. 
Рассмотренные выше формы гармонизации права объединяет, 
с одной стороны, обращение к международно-правовому механизму, 
в частности к механизмам международных межправительственных 
организаций, но, с другой — отсутствие в механизмах международного договора. Однако и международный договор может стать основой для гармонизации права. Например, договор не вступил в силу — 
ничто не мешает любому государству включить нормы договора 
(полностью или частично) в свое национальное законодательство, 
и это может стать вкладом во всемирный процесс сближения права. 

Г.К.Дмитриева

Если договор действующий, подобная ситуация возможна для не 
участвующих в договоре государств. В обоих случаях нормы договора используются в качестве типовых моделей, не имеющих юридической силы. Более того, даже участвующее в договоре государство 
может использовать нормы такого договора в качестве модели (образца) для развития своего национального законодательства. В результате в таком государстве будут действовать параллельно две группы норм: одна — в качестве унифицированных норм, применимых 
к физическим или юридическим лицам разных участвующих государств, другая — в качестве национальных норм, применимых 
к внутреннему гражданскому обороту. Как указывалось выше, у них 
не только сферы действия по предмету и субъектам разные, но и разные механизмы применения.
Отметим еще одну немаловажную форму влияния международных договоров на гармонизацию права в процессе национальных 
кодификаций международного частного права1. Это касается ситуации, когда национальные законы (кодексы) по международному 
частному праву содержат ссылки на международные договоры в качестве правил, применимых для регламентации определенных групп 
трансграничных частноправовых отношений. Например, ст. 45 Закона 1995 г. «Реформа итальянской системы международного частного права» устанавливает, что алиментные обязательства, возникающие из семейных отношений, «во всех случаях регулируются Гаагской конвенцией от 2 октября 1973 года о праве, применимом 
к алиментным обязательствам, введенной в действие на территории 
Италии Законом № 745 от 24 октября 1980 года»2. 
Представляется необходимым обратить внимание на два положения этой статьи. Во-первых, указание о том, что Конвенция введена 
в действие на территории Италии на основе специально для этого 
принятого Закона, является четким примером, подтверждающим 
изложенный выше тезис о возможном применении международного 
договора к отношениям частных лиц только с санкции (инкорпорации, трансформации, имплементации, согласия и пр.) конкретного 
государства. Во-вторых, слова «во всех случаях» означают, что нормы 
Конвенции будут применимы не только к лицам участвующих государств, но и к лицам любого другого государства (но в обоих случаях 
речь идет о трансграничных отношениях, поскольку Закон 1995 г. 

1 
См.: Friorini A. The Codification of Private International Law: The Belgian Experience // The International and Comparative Law Quarterly. Apr. 2005. Vol. 54.  
P. 51.
2 
См.: Международное частное право. Иностранное законодательство. Составители А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2001. С. 333–334.