Банковский кредит

Москва
ЮСТИЦИНФОРМ
2009

Сергей Константинович Соломин

БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

Проблемы теории и практики

Соломин, С. К. 
 
Банковский кредит: проблемы теории и практики / С. К. Соломин.  — 
М. : Юстицинформ, 2009. — 288 с.

ISBN 978-5-7205-0963-7.

В работе представлен научно-обоснованный подход понимания общетеоретических основ банковского кредита как правового института, 
а также основных теоретических вопросов существа тех правовых явлений, которые опосредуют движение денежных средств от кредитора к 
заемщику и обратно. Автор предлагает решение большинства спорных 
вопросов отечественной теории и практики банковского кредитования 
через положения общей теории обязательственного права. Устанавливая в качестве центральной идеи исследования исключительный характер кредитной операции, определяющей исключительный характер кредитного договора и всех других действий, совершаемых в рамках такого договора, автор раскрывает существо основных категорий института 
банковского кредита через подходы, отличные от тех, которые выработаны современной правовой наукой и судебной практикой.

УДК 336.717.42:346.542
ББК 65.262.2:67.402

УДК 336.717.42:346.542
ББК 65.262.2:67.402
          С60

ISBN 978-5-7205-0963-7
© ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2009 

С60

Введение

В условиях рыночной экономики банковский кредит объективно необходим. Потребность в нем обусловлена действием экономических законов, наличием товарно-денежных отношений и государственной политикой, направленной на поддержку и стимулирование различных секторов экономики.
Действительная потребность в банковском кредите предопределила создание государством такого звена экономических отношений, которое призвано было бы аккумулировать все «свободные 
деньги мира» и обеспечить их целенаправленное распределение, 
удовлетворив потребности определенного круга субъектов только 
для того, чтобы эти деньги вернулись с некоторым приростом, обеспечив функционирование такого звена, которым и выступают банки, объективное существование которых выражается в выполнении 
роли связующего элемента между теми, кто имеет «лишние» деньги, 
и теми, кто нуждается в них.
Участие банка не только определяет возможность использования 
в качестве кредитных ресурсов привлеченные денежные средства, 
а также исключительное использование конструкции кредитного договора при размещении своих денежных средств, но и обеспечивает 
гарантию слабой стороне (заемщику) в том, что он уверен в добросовестности своего контрагента (банка) как специального субъекта 
права, деятельность которого подконтрольна Банку России.
В свою очередь, хозяйственная практика определила необходимость существования кредитного договора, который, во-первых, 
стал гарантом получения необходимой для ведения хозяйственной 
деятельности денежной суммы, во-вторых, обезопасил хозяйствующих субъектов от риска появления на стороне кредитора недобросовестных субъектов, в-третьих, обеспечил стабильность взаимоотношений сторон по предоставлению и возврату денежных сумм. 
Кредитный договор, построенный по консенсуальной конструкции, 
предполагающий всегда участие на стороне кредитора специального финансового института (банка), предусматривающий необходимый перечень существенных условий, стал основой стабильности 
гражданского оборота.
Вместе с тем современные подходы понимания существа, отношений, возникающих по поводу предоставления кредита, нашедшие 

Введение

отражение в судебной практике, отличаются противоречивостью, 
неоднозначностью суждения. Речь идет о ложности сформировавшихся в правовой науке подходов признания за кредитным дого вором видовых признаков договора займа, признания за кредитной 
операцией, кредитной деятельностью признаков публично-правовых категорий, отнесения обязательства к денежному обязательству по признаку действия, направленного на погашение долга, но не 
на его возникновение. Как обозначенные подходы, так и некоторые 
другие сводят на нет существование банков, наличие специальных 
договорных конструкций — кредитного договора. Это предопределяет необходимость всестороннего анализа вопросов теории банковского кредитования, уяснения правовой природы кредитного договора, а также всех тех обязательств, которые возникают на его основе, выявления существа других правовых категорий, опосредующих 
движение денег от банка к заемщику и обратно.
К теоретическим разработкам вопросов банковского кредитования обращались в разные периоды развития отечественного законодательства. Интерес советских ученых к банковскому кредиту возрастал в периоды реформирования как банковской сферы СССР, 
так и общегражданского законодательства в целом. Причем основные работы по вопросам кредитно-расчетной сферы приходятся на 
60—70-е годы прошлого столетия.
В современный период в рамках крупных научных исследований 
ученые-правоведы обращали внимание на теоретико-правовые аспекты расчетных отношений, а также на особенности регулирования банковских операций. Отдельные вопросы института банковского кредита неоднократно становились предметом диссертаций на 
соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тем не менее, отдельные вопросы банковского кредитования получили лишь 
поверхностное освещение.
Данное монографическое исследование представляет собой первое крупное научное исследование актуальных вопросов теории банковского кредитования в отечественной правовой науке.

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ 
БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ

§1. Понятие банковского кредита

Банковский кредит выступает необходимым условием формирования и развития рыночных отношений, потребность в котором обусловлена действием экономических законов, наличием товарно-денежных отношений и государственной политикой, направленной на 
поддержку и стимулирование различных секторов экономики.
Экономическая составляющая банковского кредита заключается в стоимостном выражении, которое должно возрастать каждый 
раз после предоставления кредита заемщику. Для последнего значение имеет не столько его взаимосвязь с конкретным кредиторомбанком, сколько стоимостная величина банковского кредита (денежная сумма), которой он может пользоваться с условием ее возврата в некотором увеличенном размере. Кроме этого для заемщика 
важное значение имеет возможность пользоваться суммой кредита 
в течение определенного продолжительного отрезка времени, достаточного для ее оборота, с отнесением стоимости как на возврат 
суммы кредита, так и на обеспечение дальнейшей своей самостоятельной деятельности.
Поэтому, говоря о банковском кредите, мы имеем в виду форму движения стоимости (суммы денег) от банка к заемщику, которая всегда 
подлежит возврату в некотором увеличенном размере через определенный промежуток времени.
В экономической литературе категория «форма» используется 
не только в сочетании со словом «движение». Так, В. В. Иконников определял кредит1 при социализме как форму денежных эко
1  Вопрос о сущности кредита широко дискутировался в отечественной экономической литературе еще в начале ХХ в. См., например: Зак А. С. Основные 
начала теории кредита и кредитной кооперации. Петроград: Издательский кооперативный союз «Кооперация», 1919; Каценеленбаум З. С. Некоторые проблемы теории кредита: к вопросу о сущности банковского депозита. М., 1926; 
Рубинштейн Я. Организация и формы краткосрочного кредита. М.: Госфиниздат, 1936.

Глава 1. Основные понятия банковского кредитования

номических отношений, аккумуляцию временно свободных денежных ресурсов хозяйственных организаций, государственного 
бюджета и населения для производительного использования этих 
ресурсов в качестве срочных ссуд на увеличение основных и оборотных фондов социалистических предприятий в соответствии 
с требованиями закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства1. Заметим, что, несмотря на достаточно емкое определение кредита, в экономической литературе обращали внимание на то, что оно построено лишь на описании внешних признаков, лежащих на поверхности явления кредита. Отмечая 
указанный недостаток, Ю. Е. Шенгер использовал термин «форма» в сочетании с термином «распоряжение». Он определил кредит как необходимую форму распоряжения государством общественными фондами в целях развития социалистической экономики, выражающуюся в плановом возвратном перераспределении 
денежных средств, обусловленном постоянно возобновляющимся кругооборотом средств хозяйства2.
В современной экономической литературе находит свое место определение кредита как формы движения ссудного капитала или ссудного фонда3, которое, в свою очередь, вызывает возражение у некоторых ученых. Так, М. М. Ямпольский замечает, что подобная трактовка кредита мало что вносит в разъяснение особенностей этой 
категории, поскольку термин «форма движения», равно как и «ссудный фонд», сами нуждаются в объяснении4.
Что же подразумевается под термином «форма движения стоимости»?
Представляется, что с экономической точки зрения любое товарно-денежное отношение, будь-то: продажа товара, оказание услуги, выполнение работы или предоставление банковского кредита, 

1  См.: Денежное обращение и кредит в СССР. М.: Госфиниздат, 1962. С. 60.

2  См.: Шенгер Ю. Е. Очерки советского кредита. М.: Госфиниздат, 1961. 
С. 11.

3  См., напр.: Антонов Н. Г., Пессель М. А. Денежное обращение, кредит и банки. М.: Финстатинформ, 1995; Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебник для вузов / Л. А. Дробозина, Л. П. Окунева, Л. Д. Андросова и др.; Под ред. 
проф. Л. А. Дробозиной. М.: Финансы. ЮНИТИ, 1997. С. 329.

4  См.: Ямпольский М. М. О трактовках кредита // Деньги и кредит. 1999. 
№ 4. С. 31.

§1. Понятие банковского кредита

сопряжено с движением стоимости от одного субъекта к другому1. 
Форма же определяет те рамки, в которых такое движение возможно. Так, движение стоимости от продавца товара к его покупателю 
и обратно посредством передачи товара с его оплатой опосредуется 
категорией купля-продажа, которая и выступает единственно возможной формой такого движения. Для предоставления денежной 
суммы в пользование с последующим ее возвратом характерна форма либо банковского кредита, либо кредита2. Последний, включая 
и банковский кредит, предполагает возможность выступления в качестве заимодавца весьма широкого круга лиц. Что же касается термина «движение», то в рамках банковского кредита он означает передачу (перечисление) суммы денежных средств от банка к заемщику 
и последующий ее возврат с уплатой процентов годовых.
Учитывая тот факт, что банковское кредитование, как правило, 
осуществляется за счет привлеченных денежных средств, необходимо говорить о возврате определенного размера стоимости первоначальному звену в цепи ее движения, а именно собственнику денежных средств (вкладчику). Данный аспект позволяет определить 
экономическую сущность банка как посредника на рынке продажи 

1  Стоимость, в свою очередь, представляет собой овеществленный в товарах абстрактный, общественно необходимый простой труд. Стоимость — это 
своеобразный общественный способ выражать затраты труда на производство 
товаров. Она выражает отношения людей через отношения товаров. См.: Политическая экономия социализма. М.: Высшая школа, 1960. С. 343.
2  Некоторые ученые говорят о кредите как о движении. Так, Г. А. Шварц говорил о кредите как о плановом движении ссудного фонда государства, который 
используется для удовлетворения нужд народного хозяйства (см. Денежное обращение и кредит СССР. М.: Финансы, 1966. С. 198). М. А. Пессель определял, 
что кредит в СССР находит материальное воплощение в планомерном движении ссудного фонда общества (см.: Пессель М. А. Влияние кредита на экономическую эффективность промышленного производства: Автореф. дис. … д-ра 
экон. наук. М., 1967. С. 3).
Определенный интерес вызывает тот факт, что указанные выше определения 
кредита употребляются данными авторами наряду с определением кредита как 
экономического отношения. Именно как экономическое отношение определяется кредит и в некоторых современных экономических источниках. См., напр.: 
Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О. И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 1998. С. 146; Семенюта О. Г. Деньги, кредит, банки в РФ: Учебное пособие. М.: Контур, 1998. С. 97.; Ямпольский М. М. О трактовках кредита // Деньги и кредит. 1999. № 4. С. 31.

Глава 1. Основные понятия банковского кредитования

«денежных сумм». Уяснение посреднической функции банка позволяет сделать вывод о том, что банк, выступая промежуточным звеном во взаимоотношениях субъектов, имеющих «лишние деньги», 
и субъектов, желающих их использовать, способен аккумулировать 
все «свободные деньги мира» с целью получения прибыли посредством размещения их среди лиц, нуждающихся в дополнительных 
денежных ресурсах.
Банковский кредит способствует ускорению производства и обращения материальных ценностей, повышению темпов общественного производства, в частности, благодаря ссудному проценту, побуждающему заемщиков экономно расходовать заемные денежные 
средства, изыскивать внутренние резервы, снижать затраты производства, получать прибыль, достаточную и для текущих расходов, 
и для возврата кредита1.
Существующие подходы изучения кредита как экономического явления не могли не отразиться на немногочисленных правовых 
исследованиях кредита последнего десятилетия, в которых последний рассматривается в большинстве своем именно через призму 
экономических категорий2. При этом цивилисты, не всегда утруждая себя в выявлении экономической сущности кредита, все же определяют ее в двух словах. Так, Е. А. Суханов говорит о предоставлении кредита в экономическом смысле в тех случаях, когда «речь 
идет о передаче одним участником товарного оборота другому определенного имущества с условием возврата его эквивалента, и, как 
правило, уплаты вознаграждения»3. Ради справедливости заметим, 
что содержательные исследования изучаемой категории были сделаны именно в середине ХХ столетия4. Однако и эти исследования 

1  Кузьмин В. Ф. Хозяйственное право: Учебник. / Под ред. В. В. Лаптева. М.: 
Юрид.лит., 1983. С. 338.
2  См., напр.: Ефимова Л. Г. Банковское право. М., 1994. С. 174—180; Банковское право. Т.4 / Под ред. И. С. Кумок. М., 1994. С. 143—149.; Тосунян Г. А., Викулин А. Ю., Экмалян А. М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: 
Учебник / Под общ. ред. Б. Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1999. С. 172—188.

3  См.: Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т.II. Полутом второй / Под ред. 
Е. А. Суханова. 2-е изд., переаб. и доп. М., 2000. С. 204.
4  Флейшиц Е. А. Расчетные и кредитные правоотношения. М.: Госюриздат, 
1956; Гуревич И. С. Очерки советского банковского права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959; 
Самцова А. Н. Кредитные и расчетные правоотношения по советскому гражданскому праву. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1954; Вильнянский С. И. Кредитно-расчетные 

§1. Понятие банковского кредита

порой основывались на положениях экономической теории о кредите. В частности, Я. А. Куник утверждал, что «научный анализ кредитных и расчетных правоотношений осуществим лишь в неразрывной связи с анализом экономических отношений по кредитованию 
и расчетам, лежащих в основе соответствующих правоотношений»1. 
Экономическое определение, по его мнению, «может быть использовано при формулировании понятия кредитного правоотношения 
с участием кредитных учреждений»2.
Некоторые современные правоведы лишь на анализе научных 
трудов экономической направленности пытаются определить правовую «начинку» кредита. Так, некоторые авторы предлагают понимать под кредитом в условиях развития рыночных отношений форму объективного отражения движения ссудного капитала, предоставляемого взаем3.
На наш взгляд, рассматривать банковский кредит как правовую 
категорию, используя при этом понятийный аппарат абстрактных 
экономических кредитных отношений, недопустимо. Данный подход здесь неприемлем, поскольку он не в состоянии выразить действительную сущность правовых явлений.
Заметим, что исследование любого правового явления через категориальный аппарат любой другой области знаний также недопустим, как и недопустимо использование юридического понятийного 
аппарата для раскрытия экономической, социальной, философской 

правоотношения. Харьков, 1955; Малеин Н. С. Кредитно-расчетные правоотношения и финансовый контроль. М.: Наука, 1964; Компанеец Е. С., Полонский Э. Г. 
Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М.: Юридическая литература, 1967; Куник Я. А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М.: 
Экономика, 1970.
1  Куник Я. А. Правовые проблемы кредитования государственной торговли 
в СССР: Автореф. дис. … док-ра юрид. наук. М., 1970. С. 5.
2  Куник Я. А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М.: Экономика, 1970. С. 10.
В этой же работе Я. А. Куник приходит к выводу, что «между экономическим 
содержанием и правовой формой … имеются очевидные противоречия» и поэтому не может «полностью удовлетворить при разработке общего понятия кредитных правоотношений» (С. 11).
3  См.: Пастушенко Д. С. К вопросу о финансово-правовой природе банковского кредита / Актуальные проблемы банковского права в России: сборник 
статей международной научно-практической конференции (июнь, 2007). Пенза, 2007. С. 44.

Глава 1. Основные понятия банковского кредитования

и любой другой сущности того или иного явления. Однако данное 
утверждение не следует смешивать с подходом, позволяющим раскрыть любое понятие через смежные составляющие, например, экономико-правовые, когда одна составляющая выступает предпосылкой становления, развития другой. «Банковский кредит как явление 
экономическое относится к базису, а как правовое — к надстройке. Следует говорить о зависимости, в конечном счете, содержания 
надстройки от базиса, об обратном, активном воздействии правовой надстройки на базис»1. Применительно к банковскому кредиту 
мы ведем речь о том, что правовой институт банковского кредитования обязан своим возникновением именно потребностям экономики, хозяйственного оборота в таковом. Поэтому недопустимо выявление правовой сущности банковского кредита через сравнение 
определений, выведенных из различных сфер знаний. В противном 
случае это приведет не только к невозможности определения сущности банковского кредита, но и в конечном счете к искаженному пониманию природы данного термина. Поэтому неверным представляется мнение Л. Г. Ефимовой о том, что «нет оснований говорить 
о полном совпадении (курсив мой. — С. С.) понятий кредит в экономическом и правовом смысле»2.
Подобный ошибочный подход нашел отражение в учебнике 
«Банковское право Российской Федерации (Общая часть)». Авторы 
данного учебника (Г. А. Тосунян, А. Ю. Викулин, А. М. Экмалян) 
через термин «кредит» обосновывают самостоятельность отрасли 

1  Гуревич И. С. Новое в правоотношениях банка с хозорганами // Правоведение. 1975. № 2. С. 83.
В свое время В. Ф. Кузьмин высказывал точку зрения, согласно которой банковский кредит «по своей природе является экономико-правовой категорией» 
(Правовое регулирование банковского кредита // Советское государство и право. 1974. № 2. С. 63). Подобный подход находит отражение и в работах современных ученных. Так, С. А. Муратова и В. Г. Голышев указывают, что «кредит — 
экономическое явление, служащее основой для определения понятия кредитных 
правоотношений» (К вопросу о понятии сделки в кредитной сфере // Правоведение. 2002. № 5 (244). С. 141).
С данными подходами определения сущности кредита трудно согласиться. 
Не отрицая в целом влияние экономики на право, и наоборот, представляется 
ошибочным вообще вести речь о существовании каких-либо единых экономико-правовых категорий или исключительно экономических категорий.
2  Ефимова Л. Г. Банковские сделки: право и экономика. М., 2001. С. 496.