Какое государство мы строим

В.Н. Кудрявцев

Какое государство мы 

строим

Москва

Инфра-М; Юр. Норма

2016

В.Н. Кудрявцев

Какое государство мы 

строим

Москва

Инфра-М; Юр. Норма; Znanium.com

2016

Кудрявцев, В.Н.

Какое государство мы строим / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юр. Норма; 

Инфра-М; Znanium.com, 2016. – 94 с.

ISBN 978-5-16-105388-1 (online)

Право как элемент культуры, социальные деформации и роль права в 

их преодолении, государство, демократия, свобода личности и система 
обеспечения прав человека, этапы проведения политической реформы и 
процесс формирования правового государства, советская федерация и 
Союзный договор — эти и другие актуальные проблемы рассматривает 
академик В. Н. Кудрявцев в книге.

Рассчитана на широкий круг читателей.

ISBN 978-5-16-105388-1 (online)
© В.Н. Кудрявцев, 1991, 2016

Существенные изменения в жизни нашего общества за 
последние годы коснулись всех сфер — экономики, политики, повседневного быта людей. Пожалуй, наиболее 
заметные перемены произошли в структуре государства 
и его институтов. Стала демократичной деятельность 
органов государственной власти — Верховных Советов 
Союза ССР, союзных и автономных республик, избран 
Президент СССР. Принято много новых законов. Можно 
ли полагать, что в сфере государственного и правового 
строительства все уже сделано, достигнут некий идеал? 
Конечно нет. Страна лишь приступила к самым начальным шагам в формировании правового государства, 
создании современной системы государственного управления, обеспечения и защиты прав граждан.

Вопросы дальнейшего развития наших государственных и правовых институтов, укрепления законности 
и правопорядка в стране служат предметом обсуждений 
со стороны специалистов — ученых и практиков, а также 
публицистов и самых широких слоев населения. И это не 
удивительно, так как в своем практическом преломлении 
они могут затронуть буквально каждого человека. Будь 
это денежная реформа или патрулирование на улицах, 
изменение порядка приобретения квартир или положения 
о прописке, пенсионное обеспечение или поездка за рубеж 
—* любые из этих вопросов связаны с правом, а следовательно, и с государством, обеспечиваются, разрешаются 
или запрещаются им. Вот почему интерес к проблемам 
государства и права достаточно актуален и имеет не 
только теоретическую, но и вполне практическую направленность.

В предлагаемой читателю брошюре рассматриваются 
некоторые вопросы нашего государственного и правово
ПРЕДИСЛОВИЕ

3

го развития, поставленные самой жизнью в последние 
годы. Это вопросы демократизации государственной деятельности, 
защиты прав личности, 
федеративного 
устройства Союза ССР, борьбы с правонарушениями и др.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕФОРМА 
И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

I

Процесс перестройки, происходящий в Советском Союзе, 
многопланов: он охватывает кардинальные изменения 
в экономической области, совершенствование государственного управления, развитие социальной и духовной 
сфер и т. д. Важнейший элемент этого процесса — реформа политической системы, которая далеко не завершена. 
Можно сказать, что проведен лишь первый ее этап.

Вопрос о необходимости реформы политической системы СССР возник не сразу. В 1985 году, когда началась 
перестройка, все внимание было сосредоточено на изменении хозяйственного механизма. Затем стало ясно, что 
без изменений в социальной сфере экономическую реформу не осуществить. А далее все более очевидно стало 
выявляться и то, что надо демократизировать человеческие отношения в нашем обществе, а это значит — перестроить саму политическую систему, включая такие важнейшие ее элементы, как государство и право.

За годы перестройки был достаточно полно осознан 
тот факт, что прежняя система управления, которую мы 
называем командно-административной, полностью изжила себя в экономическом, социальном, внутри- и внешнеполитическом планах. Огосударствление всех сфер 
жизни, чрезмерная централизация управления и его бюрократизация привели к ряду серьезных отрицательных 
последствий. Это, во-первых, снижение эффективности 
и общей культуры управления, воспроизводство и постепенное преобладание некомпетентности на разных уровнях руководства. Во-вторых, снижение ответственности 
за выполняемое дело. И, в-третьих, как неизбежное следствие — застой в развитии общества и серьезные ошибки 
при принятии ряда крупных государственных внутри- 
и внешнеполитических решений.

Демократические институты, в общем-то предусмотренные нашей политической структурой, были выхолощены и, по существу, лишь имитировали полезную деятель4

ность. Особенно это относится к представительным органам. Достаточно сказать, что после принятия Конституции СССР 1936 года и вплоть до прошлого года Верховный Совет СССР ни разу по-настоящему не обсуждал 
проектов крупных государственных решений. За 50 лет он 
единогласно одобрил около 80 законов, но зато его Президиум принял за это время свыше 600 Указов, которые 
вовсе не обсуждались депутатами. А число актов Совета 
Министров СССР, министерств и ведомств поистине не 
поддается измерению. Даже теперь, после отмены подавляющего большинства инструкций, в стране действует, 
по некоторым подсчетам, около миллиона нормативных 
актов, в основном изданных ведомствами.

Наука и практика настойчиво ставили вопрос не только о давно назревшей демократизации законодательных 
органов, но, по существу, и о полной перестройке их 
деятельности. Первый этап реформы политической системы СССР заключается в том, что были произведены 
существенные изменения в структуре высших органов 
власти, порядке их формирования, в организации их работы.

Прежде всего следует указать на изменения избирательной системы. Напомню только о трех основных 
новшествах. Во-первых, помимо выборов депутатов от 
территориальных и национально-территориальных округов, было предусмотрено выдвижение кандидатов и избрание депутатов также от общественных организаций. 
Во-вторых, на основе выборов были созданы два верховных органа власти: Съезд народных депутатов СССР, 
собирающийся на одну-две сессии ежегодно, и избираемый им постоянно действующий Верховный Совет 
СССР. В-третьих, было с достаточной последовательностью проведено разделение законодательных, исполнительных и судебных функций. Введено президентское 
правление. Создан новый орган — Комитет конституционного надзора СССР. Остановимся на этих изменениях немного подробнее.

Избирательная кампания, проводимая на новых принципах, отличалась высокой политической активностью 
избирателей, от которой они были отлучены за годы 
культа личности и застоя. Эта активность проявлялась на 
всех стадиях избирательного процесса, но особенно при 
выдвижении кандидатов в депутаты, обсуждении программ их деятельности, а также в процессе голосования.

Возросшей политической активности избирателей способствовали как общая линия на перестройку, демократи5

зацию общественной жизни в стране, так и конкретные 
нормы нового избирательного закона. К ним, например, 
относятся:

— предоставление права выдвижения кандидатов в депутаты собраниям избирателей по месту жительства (раньше выдвигали кандидатов только по месту работы);

— обсуждение и выдвижение неограниченного числа 
и соответственно включение в избирательный бюллетень 
любого числа кандидатов в депутаты. Заметим, что на 
первых выборах в 1989 году в 750 территориальных 
округах баллотировался в общей сложности 1431 кандидат в депутаты;

— широкая гласность всей работы по подготовке 
и проведению выборов и их итогов;

— новый уровень агитации за кандидатов в депутаты 
или против них. Каждый кандидат в депутаты имел 
программу своей будущей деятельности; основную агитацию за кандидатов в депутаты вели их доверенные лица.

Все это и позволило впервые за многие десятилетия 
провести подлинные выборы. Если раньше у нас фактически были выборы без выбора, было голосование, лозунги и аплодисменты в честь единодушия (которого фактически не было), то прошедшие выборы народных депутатов СССР отразили настоящее волеизъявление народа.

Проведенное еще в 1989 году Институтом государства 
и права и Институтом социологии АН СССР социологическое исследование в крупных регионах страны (РСФСР, 
Украина, Прибалтика, Средняя Азия) показало, что новый порядок выборов был одобрен значительной частью 
избирателей. На собраниях по выдвижению кандидатов 
присутствовало более 60 процентов опрошенных и из них 
более 20 процентов принимали активное участие в их 
проведении. Свыше 60 процентов опрошенных оценили 
собрания как живые и острые. Примерно в 1/3 случаев 
острота и дискуссионность обсуждения были обеспечены 
’’снизу”, вопреки ’’сценарию” организаторов собраний. 
Важно то, что удовлетворенность собраниями в высокой 
степени связана с их демократизмом.

Избиратели положительно оценили такие новые элементы в системе выборов, как состязательность кандидатов (около 57 процентов опрошенных), возможность личного участия в выдвижении кандидатур, в том числе 
и своей собственной (22 процента), наличие у кандидатов 
собственной избирательной ^платформы (программы). 
И лишь 19,4 процента опрошенных не увидели существенных преимуществ новой избирательной процедуры.

6

В первом голосовании по новой системе, состоявшемся 26 марта 1989 года, приняло участие 89,8 процента всех 
избирателей, включенных в списки. Если в самой общей 
форме характеризовать состав ’’депутатского корпуса”, 
то надо отметить, что он достаточно представителен 
и разнообразен. Члены и кандидаты в члены КПСС 
составили свыше 87 процентов депутатов (в 1984 году их 
было 71,5 процента). Но в составе депутатов стало меньше рабочих, колхозников, женщин, членов ВЛКСМ. Можно высказать суждение, что главными причинами изменений стали: непривычность новых подходов к формированию депутатского корпуса; отсутствие опыта проведения выборов в новых условиях; отказ ряда рабочих, 
колхозников, женщин от баллотировки кандидатами в депутаты в связи с повышением требований к депутатам.

В ходе выборов не были избраны народными депутатами те ответственные работники, которые, по мнению избирателей, недостаточно связаны с народом, не 
проявляли должной заботы о его нуждах и потребностях. 
Во время предвыборной борьбы кое-кто из них принимал 
все меры, чтобы избавиться от ’’альтернативных” кандидатов.

Новые выборы вызвали новую депутатскую практику. 
Понадобилось изменить статус депутата, отказавшись от 
прежнего представления о том, что депутат у нас всегда 
совмещает общественную деятельность с обычной производственной. Многие теперь становятся профессиональными политиками. Это неизбежно: для постоянной работы в законодательном органе нужны достаточно компетентные и политически зрелые люди. Следовательно, 
надо менять и образ их жизни и деятельности.

п
В связи с выборами и началом работы новых органов 
власти встает ряд теоретических вопросов. Главный из 
них — каким должно быть правовое государство, формируемое в условиях политической реформы, каковы его 
основные черты?

В нашей философии и государствоведении постоянно 
подвергалась критике теория ’’разделения властей”, сформулированная, как известно, еще европейскими просветителями. Мы до сих пор относимся к ней с некоторым 
сомнением, хотя, по сути дела, движемся как раз в этом, 
на мой взгляд правильном, направлении. Ведь уже установлено, например, что в состав Советов не могут изби7

раться работники исполнительных органов, в том числе 
министры. Не могут быть депутатами судьи. Не вызывает сомнений, что исполнительный аппарат должен быть 
полностью подчинен законодательному органу, а суд 
и прокуратура — независимы от обоих. Это элементарная основа организации правового государства.

Перестройка структуры высших органов власти 
— лишь часть дела. Важно обеспечить далее их подлинно 
демократическое функционирование. Представительный 
орган должен аккумудировать и выражать в своих решениях действительную волю народа. Долгое время эта 
воля представлялась как нечто однозначное и достаточно 
безликое. Но ведь на деле существует гамма разных 
интересов — социальных, политических, национальных, 
возрастных, профессиональных и т. д. Уже на первом 
Съезде народных депутатов это проявилось в полной 
мере. А когда начал работу Верховный Совет СССР, 
стала складываться довольно разнообразная практика 
постоянного выявления всех этих интересов, взвешивания 
приоритетов и ценностей; не подавления, а, напротив, 
самого широкого развития социалистического плюрализма мнений, выработки альтернативных решений. Это 
можно наблюдать буквально на каждой сессии, на любом 
заседании.

Один из насущных научных и практических вопросов 
формирования правового государства — это вопрос 
о дальнейшем развитии советской федерации. У нас 
все еще не преодолена сложившаяся за многие десятилетия чрезмерная централизация, приведшая к превращению нашей многонациональной страны фактически 
в унитарное государство. Как реакция на эти искажения 
в национальной политике возникли в последнее время 
нежелательные, даже трагические события в ряде регионов страны.

Очевидно, в научном отношении надо с новых, современных позиций проанализировать, а во многом и переосмыслить принципы советского социалистического 
федерализма, который, как говорилось в решениях XIX 
партконференции, должен представлять собою ”не омертвляющую унификацию, а полнокровное и динамичное 
единство в национальном многообразии”. Его развитие 
и укрепление предполагает демократизацию отношений 
между республиками и Союзом ССР, более четкое разграничение их компетенций, расширение прав союзных 
республик и автономных образований, передачу на места 
ряда управленческих функций, усиление самостоятельности и ответственности союзных республик и автономий 
в сфере экономического, социального и культурного развития, разработку механизмов решения возникающих 
коллизий и согласования национальных интересов. С учетом новых реальностей предстоит серьезно обновить существующее законодательство в области национальных 
отношений.

При формировании правового государства актуальная задача состоит в том, чтобы радикально укрепить 
законность в стране, исключив чей бы то ни было произвол, обеспечить равенство перед законом всех, невзирая 
на лица; эффективно противостоять бюрократизму; исключить возможность узурпации власти и злоупотреблений. Необходимо в полной мере возродить и провести 
в жизнь те гуманистические ценности, которые были 
созданы многовековым опытом человечества и закреплены в высших достижениях мировой культуры.

Нет нужды говорить о том, насколько это важно для 
нашего народа, особенно если принять во внимание трагические события прошлого, которые по своей исключительной тяжести мало с чем могут сравниться в человеческой истории.

Правовое государство означает утверждение верховенства закона и равенство всех без исключения граждан, 
должностных лиц и организаций перед законом. В правовом государстве все граждане ответственны за свои поступки перед законом. Но и государство в лице его 
органов и должностных лиц должно быть также полностью, без каких бы то ни было изъятий, ответственно за 
свои действия и решения перед каждым гражданином 
и всем народом. Закон — это фундамент правового государства, защитник свободы и равенства граждан, порядка и организованности в обществе, гарант принципа социальной справедливости.

Правовое государство исходит из признания незыблемыми и священными неотъемлемых прав человека 
и прав народов: права на жизнь, права на свободу, неприкосновенность и безопасность личности и жилища, права 
на самоопределение. Любое умаление и ущемление прав 
человека и прав народов недопустимо. Советская законодательная система, суд, все правоохранительные органы 
призваны последовательно и строго реализовать и защищать эти права.

Опираясь на международные нормы и принципы, 
в том числе содержащиеся во Всеобщей декларации прав 
человека, хельсинкских соглашениях и договоренностях

9

на Венской встрече, приводя внутреннее законодательство в соответствие с ними, наша страна призвана способствовать созданию мирового содружества правовых государств.

На первом Съезде народных депутатов СССР было 
поручено Верховному Совету СССР безотлагательно 
приступить к разработке законодательства, в котором 
принцип полновластия Советов в экономической, социальной и политической сферах жизни нашел бы последовательное и конкретное отражение. Реконструкция Советов 
народных депутатов на всех уровнях, демократизация 
методов их деятельности, всемерное расширение прав 
и полномочий, безусловное подчинение им исполнительного аппарата — непременные условия возвращения Советам реальных рычагов власти. Руководство всеми местными делами должно осуществляться на принципах самоуправления, при максимальном развитии инициативы 
граждан, повышении роли общественных организаций 
и демократических движений.

Столь же неотложной задачей в области законодательства является правовое обеспечение экономической реформы. Как известно, за прошедшие годы были приняты 
Закон о социалистическом предприятии, законы об аренде, о единой налоговой системе и ряд других актов.

Правовое государство должно обеспечить нормальное состояние правопорядка в стране. Демократическое 
развитие может быть подорвано как административным 
произволом, ограничением свободы волеизъявления народа, так и подменой такого волеизъявления насилием 
и произволом экстремистов. Предстоит развить и укрепить конституционные гарантии мирного, конструктивного развития демократического процесса.

Одна из задач в этой связи состоит в том, чтобы 
усилить борьбу с коррупцией, организованной преступностью, хищениями и взяточничеством. Не вызывает сомнения, что государство обязано гарантировать безопасность 
граждан от посягательств на их жизнь, здоровье и имущество. Важнейшее звено судебно-правовой реформы — решительное укрепление независимости суда и повышение 
эффективности следствия, выведение его из сферы какого 
бы то ни было ведомственного влияния. Только полноценная защита законных прав граждан на всех стадиях судебного процесса, включая допуск адвоката с самого начала 
расследования, может решить эту задачу. Объективное 
следствие, сильная защита и независимый суд — вот 
триединая формула социалистического правосудия.

10