Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета, 2013, № 2(10)

научно-образовательный жкрнал
Покупка
Основная коллекция
Артикул: 447835.0005.99
Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета : научно-образовательный жкрнал. – Москва : Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 2013. - № 2(10). – 145 с. – ISSN 2226-7867. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/428476 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Международный редакционный совет

Председатель редсовета — М. А. Эскиндаров, доктор экономических наук, профессор, 
ректор Финансового университета 
В. А. Астахова, доктор исторических наук, профессор, ректор Народной Украинской 
академии — Гуманитарного университета (Харьков, Украина)
Д. Байчунь, доктор философии, профессор Пекинского педагогического университета, 
директор Культурного центра китайско-российских отношений (Пекин, Китай)
Т. М. Кальво Мартинес, доктор философии, профессор, директор Парижского 
международного института философии (Мадрид, Испания)
В. Макбрайд, доктор философии, профессор, Президент Международной федерации 
философских обществ (США)
И. Мамед-заде, доктор философских наук, профессор, директор Института философии, 
социологии и права НАН Азербайджана (Баку, Азербайджан)
А. Н. Нысанбаев, доктор философских наук, профессор, академик Академии наук 
Казахстана, научный руководитель Института философии Академии наук Казахстана.
С. Н. Сильвестров, доктор экономических наук, профессор, проректор по научному и 
инновационному развитию Финансового университета 
В. С. Степин, доктор философских наук, профессор, академик РАН, академик-секретарь 
секции философии, политологии, социологии, психологии и права РАН.
М. А. Федотова, доктор экономических наук, профессор, проректор по научным 
исследованиям и разработкам Финансового университета
А. В. Шестопалов, доктор философских наук, заведующий кафедрой «Философия» 
Московского государственного института международных отношений (Университета).

ВЕСТНИК ФИНАНСОВОГО УНИВЕРСИТЕТА

Научно-практический журнал

№ 2 (10)

2013

Редакционная коллегия

Главный редактор — С. Н. Сильвестров, доктор экономических наук, профессор, 
Проректор по научному и инновационному развитию Финансового университета.
Заместитель главного редактора — А. Н. Чумаков, доктор философских наук, профессор, 
заведующий кафедрой «Философия» Финансового университета;
А. В. Брега, доктор политических наук, профессор кафедры «Общая политология» 
Финансового университета;
М. В. Вальяно, кандидат философских наук, профессор кафедры «Философия» 
Финансового университета;
Е. В. Ганина, доцент, заведующая кафедрой «Русский язык» Финансового университета;
Е. В. Зорина, доктор философских наук, профессор кафедры «Философия» Финансового 
университета;
Е. В. Лаптева, доктор исторических наук, профессор кафедры «Экономическая история 
и история экономических учений» Финансового университета;
В. А. Лапшов, доктор социологических наук, профессор кафедры «Теоретическая 
социология» Финансового университета;
А. Н. Лебедев, доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой 
«Прикладная психология» Финансового университета;
И. Л. Масленникова, профессор, заместитель заведующего кафедрой «Русский язык» 
Финансового университета;
Т. М. Махаматов, доктор философских наук, профессор, заместитель заведующего 
кафедрой «Философия» Финансового университета;
Т. Н. Николаева, заместитель заведующего кафедрой «Иностранные языки-1» Финансового 
университета;
Е. А. Орлова, доктор психологических наук, профессор кафедры «Прикладная психология» 
Финансового университета;
О. Н. Петрова, кандидат технических наук, заместитель заведующего кафедрой 
«Иностранные языки-2» Финансового университета;
Я. А. Пляйс, доктор исторических наук, доктор политических наук, профессор, заведующий 
кафедрой «Общая политология» Финансового университета;
Г. Г. Силласте, доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой 
«Теоретическая социология» Финансового университета;
И. Н. Шапкин, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой 
«Экономическая история и история экономических учений» Финансового университета.

Учредитель Финансовый университет
Выпускающий редактор Д. З. Музашвили, к. ф. н.
Дизайн, компьютерная верстка С. М. Ветров
Корректор О. Ф. Федосова
Перевод Г. Г. Пушкина
Подписано в печать 03.07.2013. Формат 60х84 1/8.
Печать офсетная. Объем 12 п. л. Тираж — 175 экз. Заказ № 13
Адрес редакции:
125993, Москва, ГСП-3, Ленинградский пр-т, 51, к. 105
Телефон: 8(499)943-94-82; e-mail: gum-nauki@yandex.ru

Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору 
в сфере связи, информационных технологий и массовых 
коммуникаций.
Свидетельство о регистрации: ПИ №ФС77-47101 от 24 октября 2011 г.

Мнение редакции и членов редколлегии может не совпадать 
с точкой зрения авторов публикаций.

Рукописи представляются в редакцию в электронном виде 
(по электронной почте или на диске). При этом необходимо 
указать: ФИО, место работы, занимаемую должность, ученую 
степень, ученое звание, адрес, контактные телефоны, e-mail. 
Название  статьи, сведения об авторе, краткая аннотация 
(600–800 зн.) и ключевые слова (5–10 сл.)  должны быть 
представлены на русском и, желательно, на английском языках. 
Список литературы должен содержать библиографические данные 
обо всех публикациях, упоминаемых в статье, и не содержать 
указаний на работы, на которые в тексте нет ссылок. Список 
использованной литературы (без повторений) оформляется 
в конце текста под названием «Литература». В тексте сноски 
обозначаются постранично.
Объем статьи — до 1 п. л. 

Редакция оставляет за собой стилистическое редактирование, 
а при необходимости и сокращение  материала, публикуемого 
в журнале.

СОДЕРЖАНИЕ

ФИЛОСОФИЯ

В. В. Викторов // Российский традиционализм и формирование культа личности . . . . . . . . . 4
Т. Т. Махаматов // Солнце или золото? Аксиологическая рефлексия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17

ПОЛИТОЛОГИЯ

Г. Х. Попов // Пятый сценарий будущего России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

СОЦИОЛОГИЯ

М. К. Горшков // Неэкономические факторы экономического роста: 
неиспользованные резервы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33

ИСТОРИЯ

И. Н. Шапкин // О роли личности в экономике. Лидер российского бизнеса — 
Н .С. Авдаков (последняя треть XIX–начало XX века) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
Е. В. Лаптева, Н. Н. Пачулия // Продовольственная политика Российского государства  
в чрезвычайных условиях: историко-правовой аспект  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53

ПСИХОЛОГИЯ

А. Н. Лебедев // Влияние обыденных представлений о СССР на отношение населения 
к социально-экономическим процессам современной России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62

ЛИНГВОДИДАКТИКА

Т. С. Полунина // Способы образования и особенности употребления слов-сленгизмов 
в западном виртуальном финансово-экономическом дискурсе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71
E. В. Зверева // Формы обращения в комплиментах, используемых в испанском языке . . .76

ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Т. В. Семыкина // Преподавание дисциплины по выбору: принципы комплексного 
и творческого подходов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83
О. В. Власова // От рабочего факультета до факультета довузовской подготовки: 
эволюция и преемственность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

А. В. Квакин // Высылка интеллигенции в 1922–1923 годы: мифы и реальность . . . . . . . . . . .97
В. А. Галичин // Современные тенденции в развитии академической мобильности: 
опыт Европы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112

ПУБЛИКАЦИИ ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ

П. Близковски (Перевод О. В. Мещеряковой) // Стабильность и изменения 
в европейском контексте . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118
L. Belas, E. Andreanský, S. Zákutná  // Person in modern society: 
interdisciplinary problematic analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

Ю. Е. Мужичкова // Субъективные и объективные факторы глобализации
современного мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130
А. И. Ильинский // Климатическая политика, устойчивое развитие 
и зеленые финансы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133
 Я. С. Ядгаров, В. А. Сидоров // Феномен рыночного хозяйства — 
актуальная проблема экономической науки в прошлом и настоящем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137

Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .142

Особенности развития российского 
культурно-исторического типа

Российский культурно-исторический тип 
имеет свои особенности развития, которые 
определяются совокупностью объективных 
и субъективных причин. Этот процесс предстает, с одной стороны, как единая цепь событий, звенья которой тесно связаны между 
собой. С другой стороны, каждое звено выступает как самостоятельное явление, развивающееся по общим законам, но обретающее при этом свои индивидуальные черты. 
В каждом звене общей цепи происходили 
эпохальные события, одни из которых выступали как начальный, другие как промежуточный, третьи как окончательный рубеж 
завершающего этапа развития культурно-исторического типа.

Если обратиться к российской истории, то 

можно даже прийти к выводу, что наибольших 
успехов в своем развитии Россия добивалась 
в годы правления авторитарных правителей 
(великий князь Иван III, первый русский царь
Иван IV, императоры Петр I, Александр II, 

Александра III). В конце XIX — начале XX столетия свой положительный след в российской 
истории оставили два весьма авторитарных 
главы правительства — С. Ю. Витте и П. А. Столыпин, по своим взглядам являвшиеся убежденными монархистами. В годы их руководства 
российским правительством началось знаменательное явление в экономической жизни империи — индустриализация экономики.

Исходя из сказанного, можно было бы сде
лать вывод о том, что в переустройстве России немалую роль играли авторитарные правители и годы их правления были неотделимы 
от формировавшегося культа их личности 
в силу особенностей самодержавной формы 
правления. С одной стороны, налицо были 
успехи в реформировании и модернизации 
России. Однако, с другой стороны, авторитарная власть и культ личности правителя не 
позволяли начаться процессу формирования 
гражданского общества и становлению правового российского государства.

Авторитарные правители России, как 

правило, имели прочную поддержку в лице 
православия и служилых людей. Последние 

ФИЛОСОФИЯ

Российский традиционализм 

и формирование культа личности

В. В. Викторов*

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы развития российского культурно-исторического типа, культа личности как одной из особенностей российской цивилизации. 
Автор полагает, что возможности для формирования культа личности в нашей стране 
никогда не преодолевались. Что касается современной России, то вероятность его возрождения остается.

Ключевые слова: авторитаризм; гражданское общество; культ личности; типология российского культа личности; российский менталитет; тоталитаризм; традиционализм.

* Викторов Вячеслав Викторович — кандидат исторических наук, профессор кафедры «Философия» Финансового 
университета. E-mail: vvv1210@mail.ru

играли возрастающую роль в государственном аппарате управления, который был 
структурирован по рангам. Этот изначально 
своеобразный, постоянно разрастающийся 
и многочисленный слой общества будут называть чиновничеством или бюрократией. 
Начиная с XVIII столетия, на страже интересов авторитарной системы стали выступать 
поддерживающие ее периодические издания, 
которым с конца этого века начала противостоять как легальная, так и нелегальная оппозиционная печать.

Культурно-историческое развитие России 

предстает как контрастная мозаика явлений, 
в которой ХХ столетие со своей сложной чередой постоянно сменяющихся контрастных 
мозаичных событий занимает особое место. 
В этой череде выделяется сложный период 
российской истории, в который наряду с несомненными успехами выделяется кровавый 
след, названный периодом культа личности 
И. В. Сталина.

Формирование культа личности в российс
кой истории нельзя назвать явлением, характерным только для ХХ в. Он пришел в нашу 
цивилизацию из Византийской империи вместе с православием и практически перманентно 
перетекал из эпохи в эпоху.

Авторитарное правление и культ личности 

правителя на протяжении многих лет оставались явлениями, характерным не только для 
России, но и для других государств евроазиатского континента. С развитием парламентаризма культ личности, как и авторитарная 
форма правления, медленно отступает. Хотя 
при определенных объективных и субъективных условиях они возрождались, причем 
при поддержке значительного числа граждан 
страны, а порой и при внешней помощи. Такое возрождение в каждой отдельно взятой 
стране имело свои особенности. Но, как правило, установление авторитарной власти шло 
параллельно с формированием культа личности правителя, с присущими ему диктаторскими наклонностями.

Можно сказать, что проблема установле
ния авторитарной власти с формирующимся 
культом личности правителя — сложное явление, остающееся далеко не всегда до конца 

раскрытым. Несомненно, что они представляют известную опасность для современного мира, включая Россию. По крайней мере, 
в прошлом столетии страной управляли два 
ярко выраженных авторитарных лидера — 
И. В. Сталин и Б. Н. Ельцин, сформировавшие культ собственной личности. Безусловно, это неравнозначные правители огромной 
страны по вкладу и результатам ее развитие. 
Каждый из них оставлял управляемую им 
страну в разном экономическом, социальнополитическом и культурном состоянии. В то 
же время, каждый из них обладал немалыми 
сходными чертами и разным отношением 
к своей Родине.

Поскольку культ личности — это урод
ливое явление, остановимся на некоторых 
условиях его появления в Советском Союзе в ХХ столетии. Проблеме культа личности И. В. Сталина посвящено огромное 
количество научных исследований и эмоционального публицистического материала. 
Хотелось бы отметить, что философско-исторический анализ советского периода требует взвешенного подхода, так как скороспелых оценок ученые дали много, выступая 
нередко как публицисты, а не как исследователи-аналитики.

Видимо, потребуются годы для подготов
ки фундаментальной и объективной истории 
советского периода. Такую тяжелую работу 
сможет проделать коллектив ученых, способных объективно и непредвзято ее провести, 
найдя в себе силы противостоять сиюминутным суждениям и давлению субъективных 
суждений политиканствующих людей, выдающих себя за ученых. Для этого должны быть 
открыты все архивы, что позволит работать 
с документами ведомств, к которым ученые 
до сих пор не допущены.

Уже сегодня часть ученых и российское 

общество вплотную подходят к пониманию 
истоков культа личности в России. Как представляется, им является исконно русский 
подход к управлению страной, основы которого лежат в азиатском способе производства 
с авторитарной системой власти. Русью, Россией и Советским Союзом правили великие 
князья, цари, императоры, главы государства 

ФИЛОСОФИЯ

Гуманитарные науки № 2 (10) / 2013

и правительства, первые или генеральные секретари ЦК КПСС, президенты. Все они считали себя «отцами народов», и одним из таких 
«отцов народов» называют И. В. Сталина.

В монографии1, изданной в августе 2012 г., 

рассматриваются проблема возникновения 
и развития культа личности в российской цивилизации, объективные и субъективные условия его формирования в Советском Союзе 
и в постсоветской России. Однако основное 
внимание в работе уделено возникновению 
культа личности И. В. Сталина, который нанес непоправимый удар по теории и практике 
марксизма-ленинизма.

Вместе с формированием культа личнос
ти И. В. Сталина, по мнению автора, с конца 
20-х гг. начались деформация теории научного коммунизма и отход от ряда его основополагающих положений. В результате уже 
к 70–80-м годам ХХ столетия вера в успешное построение коммунистического общества в СССР была подорвана руководством 
правящей партии. Заверения об успешном 
строительстве коммунизма звучали все громче, а материальное положение огромных масс 
населения с каждым годом ухудшалось. Реальный рост заработной платы был налицо, 
а покупательная способность рубля снижалась. Все большее количество товаров народного потребления переходили в разряд дефицитных, а экономика во все большей степени 
приобретала милитаризированный характер.

В монографии рассматриваются условия 

формирования культа личности в условиях 
советской системы. Во многом они определялись:

• культурно-историческими традициями 

цивилизации;

• соответствующим им менталитетом на
родов;

• необходимостью концентрации власти 

в руках лица, способного возглавить властные государственные и политические 
структуры и пользующегося поддержкой 
со стороны бюрократического аппарата, 
силовых структур, значительной части

граждан и т. д. При этом автор полагает, 
что такая концентрация власти в отдельных случаях может быть исторически 
оправданной.

Понятия «тоталитаризм» 
и «тоталитарная система»

После завершения Гражданской войны 
в СССР устанавливается режим власти, который на Западе назвали тоталитарным. Подобные режимы сформировались в ряде стран 
Запада — Гитлера в Германии, Муссолини 
в Италии, Франко в Испании. Тоталитарный 
политический режим обычно характеризуется западными учеными и политиками как 
система власти с крайне широким контролем 
государства над всеми сторонами жизни общества.

Западными политологами неоднократно 

предпринимались попытки дать определение 
понятию «тоталитарная система». Так, З. Бжезинский дал следующее определение понятию 
«тоталитаризм»: «1) Официальная идеология, 
полностью отрицающая ранее существовавший порядок и призванная сплотить всех 
граждан общества для построения нового 
мира; 2) единственная массовая партия, возглавляемая одним человеком (диктатором), 
организованная по олигархическому принципу и тесно интегрированная с государственной бюрократией; 3) террористический 
контроль не только над «врагами» режима, но 
и над всеми, на кого укажет перст партийного 
руководства; 4) партийный контроль над всеми средствами массовой информации; 5) аналогичный контроль над всеми вооруженными 
силами; 6) централизованное бюрократическое управление экономикой»2.

Пожалуй, с большинством формулировок 

З. Бжезинского можно согласиться. Однако 
многие выдвинутые им положения характерны не только для Советского Союза, Германии, 
Италии или Испании 30–40-х годов, но и для 
демократического, инновационного западного культурно-исторического типа. Разница 

1 Викторов В. В. Культ личности в России: попытка осмысления: Монография. М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М. 2012.

2 Наумов Л. А. «Кровавый карлик» против вождя народов. Заговор Ежова. М.: Яуза; Эксмо, 2009. С. 11.

только в том, что на врагов западной системы указывал не партийный, а президентский, 
парламентский или правительственный перст.

Широко известна система подавления ци
вилизованными западными режимами национально-освободительного движения в колониях, отлаженная и внешне демократическая 
система давления на коммунистическое и рабочее движение в метрополиях, на современные режимы власти, неугодные Западу. 
И все это на протяжении веков выдавалось 
за стремление установления цивилизованной 
демократической системы, принципы которой 
формировались западной цивилизацией и в ее 
интересах.

Что касается контроля над всеми вооружен
ными силами, то эта тоталитарная черта характерна для многих стран Запада. Да и средства массовой информации подконтрольны 
правящим силам Запада. Достаточно присмотреться к кампаниям в средствах массовой информации в поддержку западных правящих 
кругов при принятии ими решений о необходимости защиты демократии, как повода для 
свержения неугодных режимов Востока.

Формирование тоталитарной 
системы в Советской России

Тоталитарная система многолика и помимо 
общих черт имеет национальные особенности, характерные для конкретного культурноисторичес кого типа. Действительно, сложившаяся, к примеру, в Советской России 
однопартийная система является результатом объективных обстоятельств. К 1922 г. 
в РСФСР и за рубежом было достаточно много партий, движений, объединений, которые 
использовали нелегальные и легальные возможности для пропаганды своей идеологии. 
С этим не могло согласиться большевистское 
руководство.

Поэтому на XII Всероссийской конферен
ции Российской Коммунистической партии 
(большевиков), или РКП (б), была принята резолюция «Об антисоветских партиях 

и течениях». Конференция высказалась за 
противопоставление буржуазному влиянию 
целой системы мер агитационно-пропагандистского характера. Однако на Конференции 
было заявлено о возможности «применения 
репрессий не только по отношению к эсерам 
и меньшевикам, но и по отношению к политиканствующим верхушкам мнимо-беспартийной, буржуазно-демократической интеллигенции»3.

По мнению автора, эта запись в резолю
ции XII партийной конференции в дальнейшем открыла возможность под прикрытием 
«революционной целесообразности» репрессировать не только меньшевиков и эсеров, но 
и в скором будущем членов Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) или 
ВКП (б), не скрывавших своей точки зрения 
на политику, проводившуюся И. В. Сталиным 
и его сторонниками.

И, действительно, в конце 20–начале 30-х 

годов репрессиям стали подвергаться члены 
ВКП (б), которые придерживались точки зрения, отличавшейся от позиции большинства 
делегатов съездов, партконференций, пленумов и узкого круга высшего руководства 
партии. Представляется, что резолюция XII 
Всероссийской партийной конференции заложила политическую основу репрессий с конца 
20-х гг., во время которых погибнут руководители ВКП (б), в свое время принявшие этот 
партийный документ.

Государственное политическое управление

(ГПУ), получив в руки такой важный документ, как резолюцию XII Всесоюзной конференции РКП (б) «Об антисоветских партиях 
и течениях», разослало на места директиву 
об арестах, ссылке, увольнении с работы всех 
правых эсеров. Расширились масштабы арестов меньшевиков и левых эсеров. 3 августа 
1922 г. Всероссийский Центральный исполнительный комитет (ВЦИК) и Совет народных 
комиссаров (СНК) приняли постановление 
о регистрации обществ и союзов, которые 
подлежали запрету, если по своим целям 
или методам деятельности противоречили 

3 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (в дальнейшем: «КПСС в резолюциях…»). 9-е. изд. 
М., 1985. Т. 2. С. 593.

ФИЛОСОФИЯ

Гуманитарные науки № 2 (10) / 2013

Конституции или законам РСФСР. Более того, 
в августе-октябре 1922 г. ВЦИК принял ряд 
декретов, которые позволяли применять 
в отношении «буржуазно-демократической 
интеллигенции» суровые меры. Так, особая 
комиссия при НКВД получила право без суда 
высылать причастных к контрреволюционным выступлениям лиц за границу или в установленные районы на срок до трех лет4.

Уже осенью 1922 г. за границу было вы
слано более 200 человек на так называемом 
«философском пароходе». Среди них были 
ученые, литераторы и специалисты-практики. 
Один из высланных, Н. А. Бердяев, назвал эту 
акцию «странной мерой», которая в дальнейшем не повторялась. Большинство высланных лиц не хотело покидать Россию. Уезжали 
подневольно — им предоставили на выбор 
высылку или расстрел. Высылка из страны 
оппозиционно или критически настроенных 
интеллектуалов стала напоминанием остававшимся представителям образованного 
сообщества, что им может угрожать в случае, 
если они не будут поддерживать деятельность 
РКП (б).

Таким образом подводилась идейно-по
литическая база под будущие массовые 
репрессии. Большевистское руководство 
и партийный актив пошли, по сути дела, на 
ликвидацию многопартийной системы и на 
возможности дискуссионного обсуждения 
стоящих перед обществом проблем. В РСФСР 
реально устанавливалась новая авторитарная 
система: одна партия, одна идеология, безальтернативное принятие решений, культовый вождь.

Однако для формирования культа лич
ности необходима прежде всего личность, 
выдвинутая реально сложившейся или складывающейся системой. Причем личность будущего авторитарного советского правителя 
должна была обладать качеством, называемым харизмой5. Претендующее на лидерство 
лицо должно было обладать опытом ведения 

политической борьбы, иметь репутацию 
последовательного сторонника доктрины, 
провозглашенной правящими партийными 
силами.

Будущий авторитарный правитель должен 

иметь четко определенные методы достижения поставленной цели, поддерживать идеи, 
овладевшие основной массой народа, обещать 
последовательно их воплощать в реальные 
дела. Во имя получения поддержки со стороны бюрократического аппарата будущий правитель должен был создать благоприятные 
условия для армии чиновников всех уровней, 
принимающей участие в управлении на всех 
уровнях государственной и общественной 
жизни.

Для установления в последующем еди
ноличного управления будущий правитель 
должен заручиться поддержкой не только 
государственного аппарата, но и силовых 
структур, в первую очередь, политического 
сыска, с помощью которого авторитарный руководитель будет уничтожать политических 
конкурентов или ограничивать возможности 
для их деятельности. Помимо этого будущий 
авторитарный руководитель должен контролировать ведущие средства массовой информации и творческую элиту или влиять на них. 
Именно такая личность должна была быть 
готова занять высокую государственную или 
партийную должность.

И. В. Сталин обладал многими вышепере
численными качествами, и у него появилась 
реальная возможность для установления 
личной власти и устранения тех политических лидеров, с которыми ему пришлось вести 
конкурентную борьбу.

Ленинский и сталинский 
методы работы

Воспрепятствовать формированию культа личности могли немногочисленные, но 
авторитетные товарищи И. В. Сталина по 

4 См.: Голанд Ю. Политика и экономика (Очерки общественной борьбы 20-х годов) // Знамя». 1990. № 3. С. 131–132.

5 Харизма — это особое свойство, благодаря которому человека оценивают как одаренного особыми качествами и способного 
оказывать эффективное влияние на других. Классическое определение харизмы дал немецкий социолог М. Вебер, назвавший 
ее качеством личности, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, 
по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, не доступными другим людям.

подпольной работе и деятельности в руководящих органах Центрального комитета Российской коммунистической партии 
(большевиков), или ЦК РКП (б), и Совете 
народных комиссаров (Совнаркоме). Но все 
они привыкли к стилю работы В. И. Ленина, который долгие годы идеализировался 
в СССР, считаясь образцовым. Ленин, действительно, был сильным организатором 
и справедливо, видимо, для того времени 
считал, что чем меньше аппарат, тем легче 
контролировать его работу — от разработки 
документов до их принятия и выполнения 
решений.

В немалой степени В. И. Ленин скопировал 

структуру царского правительства, переименовав министерства в народные комиссариаты, добавив некоторые новые структуры. 
Талант Ленина заключался в том, что он постоянно совершенствовал структуру правительства с учетом сложившейся ситуации. 
На наш взгляд, современным руководителям России следовало бы изучать ленинский 
стиль работы и знать его позитивные и негативные стороны. С одной стороны, Ленин 
всегда стремился добиваться единогласного 
и коллегиального принятия решения. Но при 
этом он допускал и неприемлемые способы 
давления, как, например, угроза выхода из 
состава ЦК РКП (б) и Совнаркома, или первым визировал проекты постановлений СНК, 
давая понять, за какой исход решения вопроса он выступает6.

Становление советской системы протека
ло при остром кадровом голоде. В. И. Ленин 
был убежден, что пришедший к управлению 
профессиональный революционер и профессиональный управленец — две разные категории специалиста. Готовить сотрудников 
Совнаркома и наркоматов было негде и некогда, и Ленину приходилось тратить много 
времени на разъяснение большинству членов 
правительства и сотрудников аппарата их 
задач. Чтобы убедиться в этом, достаточно 

посмотреть его опубликованные записки 
коллегам по СНК и Политбюро. В них он по 
пунктам расписывает, что и как нужно делать. 
Причем, Ленин достаточно строго, но не всегда спрашивал за неисполнение своих точных 
и подробных указаний.

При этом надо учитывать, что В. И. Ле
нин не имел представления о государственном руководстве и государственном строительстве. Знал о них только по учебникам, 
книгам и периодике, которые ему приходилось изучать и читать. Поэтому руководить 
Совнаркомом он учился в процессе работы, на ходу осваивая незнакомый ему стиль 
и методы работы. По словам многолетнего 
управляющего делами Совета Министров 
СССР М. С. Смиртюкова, ленинский стиль 
работы и отношение к делу исчезли «после 
1937 года вместе с исчезновением из Кремля последних ленинцев. Они старались быть 
похожими на Владимира Ильича. Быть для 
нас сначала товарищами, а только потом руководителями. Те, кто пришел им на смену, 
оказались сначала руководителями и лишь 
затем товарищами»7.

Между тем, его современники, в частности 

представители партии левых эсеров, отмечали у В. И. Ленина такие негативные черты, как 
властность, демагогичность, резкость, несправедливость в политике, «что было, правда, вообще характерно для накаленной атмосферы 
тех времен»8. Член ЦК партии левых эсеров 
Б. Д. Камков называл Ленина «культурным 
диктатором»9.

В конечном итоге после смерти «куль
турного диктатора» к власти пришел авторитарный диктатор, не имевший даже той 
теоретической подготовки, которая была 
у В. И. Ленина. Не было пока у И. В. Сталина 
и ленинского умения работать с коллегами по 
ЦК и правительству, умения организовывать 
работу других без подавления их самостоятельности при принятии решений. Другое 
дело, Сталин умел договариваться и идти на 

6 Жирнов Е. Ленин боролся с дефицитом времени изо всех сил // Коммерсантъ Власть, 2011. № 33 (937). [Электронный ресурс] 
URL: http://www.kommersant.ru/doc/1752477 (дата обращения: 15.05.2013).

7 Там же.

8 Минувшее: Исторический альманах. 2. М., 1991. С. 23.

9 Там же. С. 35.

ФИЛОСОФИЯ

Гуманитарные науки № 2 (10) / 2013

компромиссы и временные союзы, в чем он 
весьма преуспел. Некоторые качества руководителя ленинского типа придут к нему позже. 
Сталин, действительно, ими овладеет, о чем 
свидетельствуют лица, сталкивавшиеся с ним 
по работе, но пользоваться ими он будет посвоему.

По словам Р. Такера, Сталин «не был столь 

известен вне высших партийных кругов, где 
многие считали его посредственной личностью, которой нечего опасаться»10. Сталину далеко не сразу удалось добиться известности, 
равной ленинской. Такер писал, что, «обладая 
незаурядными способностями и преданностью делу партии, он, тем не менее, не был человеком настолько выдающимся, чтобы стать 
звездой первой величины на революционном 
горизонте России. Во многом он уступал не 
только Ленину, но и другим видным деятелям 
в большевистской партии»11.

Вместе с тем, характеризуя личные качес
тва И. В. Сталина, Л. Д. Троцкий отмечал, что 
«он был подлинным представителем ордена 
профессиональных революционеров и превосходил многих из них»12. Видимо, Сталин 
понимал и видел свои недостатки, и чтобы 
их прикрыть называл себя верным учеником 
В. И. Ленина. Помня о неподдельном ленинском авторитете, он заимствовал некоторые 
черты стиля его работы. Но к ленинским отрицательным качествам Сталин добавил свои 
негативные черты — вероломство, грубость, 
нелояльность и мстительность.

И. В. Сталин и власть

Если для В. И. Ленина власть была орудием 
действия, то И. В. Сталину она была нужна 
для господства над другими. Сталин овладевал властью, опираясь на созданный им 
аппарат партии. При поддержке партийного 
аппарата партия избрала его своим генеральным секретарем. Используя право генсека, он 
занимался подбором партийного аппарата, 
кропотливо отбирая в его состав своих сто
ронников (В. М. Молотов, Л. М. Каганович, 
Г. К. Орджоникидзе, К. Е. Ворошилов, целый 
ряд руководителей на местах).

И. В. Сталин умел находить союзников. 

На союз с ним пошли такие признанные интеллектуалы партии, как Н. И. Бухарин, Г. Е 
Зиновьев и Л. Б. Каменев, которым он был 
необходим для совместного выступления 
против Л. Д. Троцкого, который вполне мог 
стать преемником В. И. Ленина как один из 
авторитетных членов Политбюро. Ряд членов Политбюро пошли на союз со Сталиным, 
чувствуя над ним свое интеллектуальное превосходство и не желая учесть предостережения В. И. Ленина.

Даже генеральным секретарем ЦК РКП (б) 

Сталин стал не без поддержки Г. Е. Зиновьева, который на XI съезде партии возглавлял 
одну из крупнейших делегаций, представлявшую Петроград. Интеллектуальное превосходство многих партийных, советских 
руководителей и военачальников (Н. И. Бухарин, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, Л. Д. Троцкий, первые советские маршалы А. И. Егоров, 
М. Н. Тухачевский и другие) над Сталиным 
было очевидным, за что они поплатились. Все 
они оказались «предателями» и «шпионами», 
объявлялись врагами народа и уничтожались 
в 30-е годы.

Л. Б. Троцкий приписал В. И. Ленину фра
зу, которую он, якобы, произнес, возражая 
против назначения Сталина на должность 
генерального секретаря: «Не советую, этот 
повар будет готовить только острые блюда»13. 
Видимо, Ленин не придал своему возражению 
большого значения, поскольку в тот момент 
этот пост считался второстепенным и подчиненным Политбюро. Тем не менее в последние 
годы жизни Ленин все больше замечал такие 
черты характера Сталина, как грубость и нелояльность. Накануне второго удара, после 
которого он уже потерял работоспособность, 
Ленин написал Сталину письмо о прекращении с ним всяких личных и товарищеских отношений.

10 Такер Р. Сталин: Путь к власти. 1879–1929. История и личность: Пер. с англ. С. 12.

11 Там же. С. 387.

12 Троцкий Л. Сталин: В 2-х тт. Т. 1. С. 175.

13 Там же. Стр. 185.

Таким образом, именно высокопоставлен
ные партийные чиновники в первую очередь, 
вольно или невольно, помогали установлению личной диктатуры И. В. Сталина. Они 
увидели в нем руководителя, обладавшего 
волей, холодной настойчивостью, практической сметкой и памятью, умевшего решительно 
действовать перед лицом опасности, способного противостоять чуждым влияниям.

Складывавшийся с конца 20-х годов то
талитарный режим распоряжался по своему 
усмотрению всеми материальными государственными средствами. Государственные карательные органы попросту были включены 
в партийный и государственный механизм. 
В последующие годы И. В. Сталин использовал их для уничтожения своих бывших союзников, поочередно расправляясь с ними при 
полной пассивности не только широких трудовых народных масс, но и бывших коллег по 
Политбюро.

Дело, на наш взгляд, в том, что действия 

оппозиции постепенно утрачивали поддержку 
рядовых членов большевистской партии и напоминали конвульсии умирающего. Эти «конвульсии» не были поняты и не были замечены 
широкими массами, поскольку многовековой 
системой царского режима они были приучены к пассивному повиновению силе власти — 
одному из проявлений «азиатского способа 
производства».

Персональная власть в советской 
и постсоветской России

С падением российской императорской власти идея установления личной персональной 
власти не исчезает у руководителей советского государства. Именно с ней связано появление личной персональной, а по сути дела, единоличной (самодержавной и тиранической) 
власти И. В. Сталина, когда на рубеже 20–30-х 
годов сформировались условия для формирования культа личности советского правителя. 
Во имя выполнения поставленной правящей 
партией цели — построения социализма в одной отдельно взятой стране — он использовал, опираясь на поддержку ближайшего окружения и сформированного им партийного, 

советского, государственного аппарата, карательных органов, все способы подавления 
инакомыслящих или сомневающихся в правоте принимаемых по его предложению решений.

Не может и не должно быть слов для оп
равдания культа личности И. В. Сталина. 
Однако, говоря о формировании его культа 
личности, надо иметь в виду объективные 
обстоятельства, которые содействовали его 
формированию.

Во-первых, не следует забывать о сущест
вовании в России на протяжении нескольких 
столетий самодержавных правителей, обладавших неограниченной властью. Именно 
существование в России на протяжении столетий абсолютной власти правителей сформировали своеобразный менталитет народов 
России и в первую очередь русского народа. 
Они привыкли не к демократической форме 
правления, которой практически никогда не 
было в России, а к монархической.

Неслучайно между февралем и октябрем 

1917 г. в России начал формироваться культ 
личности А. Ф. Керенского. Между октябрем 
1917 г. и январем 1924 г. появились предпосылки для формирования культ личности 
В. И. Ленина. В характере председателя Совнаркома и лидера большевиков были сильно 
развиты элементы, которые могли привести к формированию этого негативного явления. Если он не сформировался, то только в силу того, что Ленин был не только его 
противником и сторонником коллективного 
принятия решений, но и интеллектуалом, который не мог допустить этого явления. Поэтому предпосылки для формирования культа 
пока в России носят объективный характер 
и сегодня могут проявиться в силу сохраняющегося менталитета российских народов, 
поскольку он практически изменился весьма 
незначительно.

Во-вторых, культ личности вождя народов 

СССР формировался в силу внешних и внутренних факторов, когда нужна была концентрация власти в одних руках. Именно эти внутренние и внешнеполитические условия еще 
не один раз создавали предпосылки для его 
формирования. Слепая вера в то, что сильная 

ФИЛОСОФИЯ