Реформы 1864 года в теории и практике российского конституционализма: история и современность (к 150-летию Земской и Судебной реформ 1864 г.)

Федеральное государственное бюджетное 
образовательное учреждение высшего образования
Р О С С И Й С К И Й  Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й 
У Н И В Е Р С И Т Е Т  П РА В О С У Д И Я 

Реформы 1864 года в теории и практике 
российского конституционализма: 
история и современность
(к 150-летию Земской и Cудебной 
реформ 1864 г.)

Материалы
международной научно-практической конференции

10–12 апреля 2014 г.

Москва
2014

УДК 342
ББК 67.400
          Р45 

Ответственные редакторы:

Корнев В. Н., д-р юрид. наук, профессор
Петухов Н. А., д-р юрид. наук, профессор
Сафонов В. Е., д-р юрид. наук, профессор

Реформы 1864 года в теории и практике российского конституционализма: история и современность (к 150-летию 
Земской и Судебной реформ 1864 г.): Материалы международной научно-практической конференции, 10–12 апреля 2014 г./ 
Отв. ред. Корнев В. Н., Петухов Н. А., Сафонов В. Е. — Москва: 
РГУП, 2014. — 352 с.

ISBN 978-5-93916-447-4

Сборник включает статьи, посвященные исследованию проблем теории и практики российского конституционализма в свете реформ 1864 г. Может быть рекомендован студентам, аспирантам, преподавателям высших учебных заведений.

© Коллектив авторов, 2014
© Российский государственный 
университет правосудия, 2014
ISBN 978-5-93916-447-4

Р 45

Содержание

От составителей .............................................................................................. 8

РАЗДЕЛ I
Проблемы организации судебной
и правоохранительной деятельности

Агеев А. Н. Хроника реформ «полной» апелляции и «чистой» 
кассации в уголовном процессе России ............................................... 10
Агутин А. В. К вопросу о нравственных основаниях цели 
уголовно-процессуальной деятельности ............................................. 13
Агутин А. В., Трошкин Е. З. К вопросу о нравственных 
основах уголовно-процессуальной деятельности ............................. 17
Адаменко И. Е. Право на наказание как основание уголовнопроцессуальной деятельности в дореволюционной науке 
уголовного судопроизводства .................................................................. 21
Александров А. С. Организация и деятельность обвинительной 
власти в правовом государстве ................................................................ 26
Аменицкая Н. А. Досудебное производство в уголовном 
процессе России: современные проблемы и вопросы 
реформирования по Судебным Уставам 1864 года .......................... 31
Аулов В. К. Повышение эффективности мировой юстиции 
в Забайкальском крае в ходе судебной реформы .............................. 36
Бенедиктов Н. А. Особенности русского правосознания ............... 40
Биюшкина Н. И., Киселева А. В. Проблемы историографического 
исследования Судебной реформы 1864 года (досоветский период) .. 46
Бобренев В. А. Роль субъективного фактора в организации 
и осуществлении судебных реформ ....................................................... 52
Бурдина Е. В. Эволюция организационно-правовых форм 
судейского самоуправления в России ................................................... 59
Винокуров А. Ю. К вопросу о функциях органов прокуратуры 
в уголовном судопроизводстве ................................................................ 65
Григорьев В. Н. О влиянии Устава уголовного судопроизводства 
1864 года на современную практику уголовно-процессуального 
регулирования ............................................................................................... 71

Реформы 1864 года в теории и практике российского конституционализма

4

Дудко И. А. Некоторые вопросы правового статуса судьи ............. 81
Згоржельская С. С. Институт присяжных заседателей как элемент 
общественного контроля за осуществлением правосудия ............ 85
Казаков В. Н. Правовой образ судебной власти ................................. 90
Калоева З. А. Судебная реформа 1864 г. в становлении 
организационной структуры правоохранительных органов 
Российской империи ................................................................................... 94
Климов Д. В. К вопросу об устройстве обвинительной власти 
в Российской Федерации .......................................................................... 99
Клоков С. Н. Становление дознания как формы 
расследования преступлений в Российской империи 
на основе судебных уставов 1864 года ................................................ 103
Кравчук А. Э., Гусев Д. О., Корчагин Д. С. Суд присяжных 
как суд общественной совести: вопросы функционирования .... 107
Кузьмина В. М. Развитие судебного представительства
в истории России ....................................................................................... 112
Лелетова М. В. Проблемные вопросы расследования 
криминальных банкротств: история и современность ................. 117
Мамыкин А. С. Институциональное развитие судебной 
системы РФ в условиях осуществления судебной реформы 
в России 1991 года ..................................................................................... 121
Мартышкин В. Н. Волостной суд в пореформенной России ...... 130
Махов В. Н. Прокурорам нужны дополнительные полномочия 
для уголовного преследования ............................................................. 135
Машовец А. О. «Справедливое» и «истинное» в уголовном 
судопроизводстве, а также средства их достижения ..................... 139
Минниахметов Р. А. К вопросу о генезисе и особенностях 
судебной системы в мусульманской правовой семье: 
историко-правовой анализ ..................................................................... 143
Немытина М. В. Пересмотр Судебных уставов или судебная 
контрреформа? ............................................................................................ 147
Пастухов П. С. Эволюция парадигмы уголовно-процессуального 
доказывания от Устава уголовного судопроизводства к УПК РФ 
(по состоянию на начало 2014 года) .................................................... 153
Петухов Н. А. Судебная реформа как одно из условий 
утверждения в России конституционализма ................................... 157
Пиунова В. И. Возникновение и развитие судебных органов 
административной юстиции в России ................................................ 169

Содержание

5

Пронякин А. Д. Реализация института истины в отечественном 
судопроизводстве ....................................................................................... 173
Сердюк А. В. Формирование нормативно-юридической 
основы судебной реформы на Северном Кавказе (1869–1875) .. 177
Терехин В. А. Судебная реформа как фактор формирования 
легитимной судебной власти в Российской Федерации .............. 181
Туганов Ю. Н. Дисциплинарная составляющая судебной 
реформы 1864–1867 гг. ............................................................................ 186
Умнова И. А. Российские традиции судебной реформы 
и современные потребности конституционно-правового 
развития судебной власти ....................................................................... 191
Ушаков А. Ю., Грачев С. А. Анализ процессуального 
становления специалиста в уголовном процессе России, 
начиная с реформы 1864 года ................................................................ 195
Хачатурян Б. Г. Формирование низовой юстиции 
в пореформенный период в России и на российском 
Дальнем Востоке: общее и особенное ................................................. 200
Шурухнов Н. Г. Регламентация производства следственных 
действий по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года 
(краткий анализ) ........................................................................................ 204
Эбзеев Т. З. Судебная власть и ее реализация в Российской 
Федерации .................................................................................................... 209
Ярцев Р. В. Предмет и пределы прав суда апелляционной 
инстанции: сравнительно-правовой анализ действующего 
УПК РФ 2002 г. и Устава уголовного судопроизводства 1864 г. .. 216

РАЗДЕЛ II
Проблемы теории и истории становления 
российского конституционализма

Агаджанов А. А.  Роль Конституционного Суда РФ 
в становлении российского конституционализма .......................... 221
Заякин Е. В. Уездные земские гласные Нижегородской губернии 
первого трёхлетия (1865–1868 годы): социальный состав и статус .. 225
Казакова Т. В. Развитие правового регулирования миграции 
и свободы передвижения в дореволюционной России ................. 230
Корнев В. Н. Особенности российского конституционализма 
на рубеже веков (ХIХ — начало ХХ вв.) ............................................ 236

Реформы 1864 года в теории и практике российского конституционализма

Королев Б. И. Правовой статус судебных органов 
в конституционных проектах российских общественных 
и политических деятелей в конце XIX — начале XX вв. .............. 240
Лаврентьев А. Р. Земская реформа 1864 года и современная 
реформа местного самоуправления: исторические параллели .. 246
Макарейко Н. В. Роль полиции в обеспечении 
общественного порядка в период Земской реформы 
1864 года и в настоящее время .............................................................. 251
Никифорова Е. А. Значение земской реформы 1864 года 
для отечественного конституционно-правового развития .......... 256
Петрянин А. В. Конституционные основы противодействия 
экстремизму: история и современность ............................................. 261
Петрянина О. А. Конституционные основы охраны 
нравственности: прошлое и настоящее .............................................. 266
Сапожников С. М. Роль Нижегородского земства в реализации 
принципов Судебных уставов 1864 года ........................................... 271
Сафонов В. Е. Проблемы российского конституционализма 
в историческом измерении ..................................................................... 276

РАЗДЕЛ III
Проблемы конституционного 
и муниципального права

Алешкова И. А., Саранцева В. С. Ретроспектива применения 
конституционных норм судами в России: теоретический 
и практический аспект ............................................................................. 285
Бикоев К. В. Конституционно-правовые принципы организации 
и деятельности судебной власти: проблемы конкретизации ...... 294
Боташев К. И. Влияние федерализма на формирование судебных 
систем России и Германии ...................................................................... 298
Вайман А. Б. К дискуссии о юридической природе решений 
Конституционного Суда РФ как итоговой правовой формы его 
деятельности ................................................................................................ 302
Денисов С. А. Нормы муниципального права как средства 
реализации интересов разных социальных групп .......................... 307
Ермошин Г. Т. Cамостоятельность органов судебной власти 
Российской Федерации ........................................................................... 312

Содержание

Миряшева Е. В. Европейский конституционализм 
и его рецепция в Америке и России .................................................... 316
Молокаева О. Х. Некоторые вопросы правового статуса 
комитетов и комиссий палат Федерального Собрания 
Российской Федерации ........................................................................... 319
Слесарева К. А. Конституции стран СНГ в сфере организации 
и деятельности конституционного правосудия .............................. 324
Стальнова А. С. Конституционно-правовые аспекты права 
на достойное существование .................................................................. 330
Харатян Г. Э. Местные суды в судебной системе федеративных 
и унитарных государств: сравнительно-правовой анализ ........... 338
Шериев М. М. Реализация социальной функции основных 
законов российских регионов в деятельности конституционных 
(уставных) судов субъектов Российской Федерации ................... 344

От составителей

В сборнике содержатся статьи, посвященные истории, теории 
и практики российского конституционализма в свете Земской 
и Судебной реформ 1864 года. Наряду с конкретно-историческим 
исследованием взаимосвязей между судебной реформой и становлением в пореформенной России институтов конституционного 
государства в сборнике помещены статьи по проблемам современного российского конституционализма и осуществляемой сегодня 
в нашей стране судебной реформы.
В материалах сборника, объединенных в три тематических блока, весьма зримо прослеживаются основные направления, которые характеризуют усилия научного сообщества по исследованию 
конституционно-правовой обусловленности проводимых в России реформ, конечной целью которых было закрепление в конституционно-правовых актах России принципа разделения властей, 
положенного в основу формирования независимой от других властей, сильной судебной власти.
В первом разделе сборника, в контексте «история — современность», анализируются проблемы организации судебной и правоохранительной деятельности. Здесь мы находим статьи, в которых 
весьма подробно освещаются различные стороны реализации идей 
Судебной реформы 1864 года в деле становления организационной структуры и правовых основ функционирования судебных 
и правоохранительных органов Российской империи (И. Е. Адаменко, З. А. Калоева, С. Н. Клоков, Ю. Н. Туганов).
В ряде статей, на основе применения сравнительно-правового метода, проведен профессиональный научный анализ историко-правового материала и сформулированы выводы о значении Судебной 
реформы 1864 года для формирования институтов конституционализма и судебной власти в современной России (Н. А. Аменицкая, Е. В. Бурдина, В. Н. Григорьев, Д. В. Климов, Н. А. Петухов, 
Р. В. Ярцев, М. В. Леутова).
Второй раздел сборника отведен некоторым проблемам теории 
и истории становления российского конституционализма. В ста

В. Н. Корнев

тьях, помещенных в этом разделе, авторы обсуждают общие вопросы, касающиеся причин появления в России идей конституционализма в период осуществления реформ 1864 года, их особенностей, 
отражающих специфику государственно-правовой действительности России, попыток их реализации на практике, а также отражение 
различных конструкций правового статуса органов судебной власти в конституционных проектах российских общественных и политических деятелей во второй половине ХIХ — начале ХХ века 
(В. Н. Корнев, Б. И. Королев, Е. А. Никифорова, В. Е. Сафонов).
Не могли остаться без внимания и вопросы Земской реформы 
1864 года, которая оказала существенное влияние на процессы становления российского варианта конституционализма, поскольку 
непосредственным образом поспособствовала появлению в Российской империи модернизированных институтов местного самоуправления, сыгравших роль низового звена в системе российского 
конституционализма (Е. В. Заякин, А. Р. Лаврентьев, С. М. Сапожников, Н. В. Макарейко).
Третий раздел сборника отражает современные вопросы конституционного и муниципального права. В нем представлены суждения по различным проблемам, относящимся к интерпретации 
конституционно-правовых принципов организации судебной власти (К. В. Бикоев, Г. Т. Ермошин), сравнительно-правового анализа 
влияния конституционализма и принципа федерализма на организацию и деятельность судебных систем в России и зарубежных странах (К. И. Боташев, Е. В. Миряшева, К. А. Слесарева, Г. Э. Харатян).
В Российской академии правосудия в честь 150-летия Земской 
и Судебной реформ 1864 года проводятся не только научно-практические конференции, а также иные мероприятия, но и издаются 
книги в серии «Судебная реформа». К настоящему времени из печати вышли пять книг: «Отцы и дети Судебной реформы. К пятидесятилетию Судебных уставов», «Основы судебной реформы: 
сборник статей», Победоносцев К. П. «Судебное руководство», «Суд 
и права личности: сборник статей», «Судебная реформа в прошлом 
и настоящем».

В. Н. Корнев

РАЗДЕЛ I

Проблемы организации судебной
и правоохранительной деятельности

Агеев А. Н.
старший преподаватель кафедры 
уголовно-процессуального права 
Приволжского филиала РАП, канд. 
юрид. наук

Хроника р еформ «полной» апелляции и «чистой» 
кассации в уголовном процессе России

Судебная реформа 1864 года, без сомнений, занимает особое 
место в истории российского судопроизводства. По выражению 
выдающегося правоведа Д. Г. Тальберга: «Судебные уставы внесли в жизнь русского общества новые начала юстиции, выработанные наукой и законодательной практикой народов, далеко 
опередивших нас в культурном и политическом отношении, искоренили неправосудие и лихоимство в русских судах и много содействовали укреплению в народе чувства правды и законности»1. 
Указанные новеллы оказали большое влияние на систему пересмотра судебных решений. По сравнению с громоздкой системой 
сословных судов предшествующих периодов, Учреждения судебных установлений формировали довольно стройную и понятную 
конструкцию, которая в значительной степени упрощала процедуру обжалования. Уставами уголовного судопроизводства 
было предусмотрено четыре вида пересмотра судебных решений: 
частное обжалование, апелляция, кассация и возобновление уголовных дел.

1 Тальберг Д. Г. Русское уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. 
Киев, 1889. Т. 1. С. 82.

Агеев А. Н.

Проведённая судебная реформа 1864 года поставила процессуальное законодательство на высокий уровень, опередив развитие 
общества, которое после Октябрьской революции Декретами СНК 
от 24.11.1917 № 1 «О суде», ВЦИК от 07.03.1918 № 2 «О суде» 
упразднило апелляцию, допустив единственным способом пересмотра приговоров «только кассацию решений»1. Статья 2 Декрета № 1 гласила: «Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат»2.
Развитие международного и национального законодательства 
во второй половине 20 века сформировало систему основополагающих норм права на пересмотр вынесенных судебных актов. Это 
и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 
которая закрепляет право каждого на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 п. 1). Право на обжалование и пересмотр приговора закреплено также п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года. «Каждый осужденный 
за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы 
вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. 
Осуществление этого права, включая основания, на которых оно 
может быть осуществлено, регулируется законом», — звучит в ч. 1 
ст. 2 Протокола № 7 от 22.11.1984 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»3.Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции РФ: 
«Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр 
приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания». Государство обязывалось обеспечить каждому 
доступ к суду вышестоящей инстанции в целях защиты прав и свобод от их умаления судебной ошибкой, создавая схемы их охраны, 
защиты (на основе диспозитивности) и восстановления.
Введение в действие Федерального закона от 29.12.2010 № 433ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс 

1 Декрет о суде № 2 (Судебная власть в России. История. Документы. Советское государство / Отв. ред. тома Р. С. Мулукаев, А. Я. Малыгин. М.: Мысль, 
2003. Том V. С. 56.

2 Декрет о суде № 1 (Сборник материалов по истории социалистического 
уголовного законодательства (1917–1937). М.: НКЮ СССР, 1938. С. 26.

3 Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.

Раздел I

Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) 
Российской Федерации»1 серьёзно изменило систему уголовного 
судопроизводства, регулирующую основные положения и порядок 
пересмотра судебных решений судами вышестоящих инстанций, 
в том числе регламентацию пересмотра судебных решений, не вступивших и вступивших в законную силу. Данным Законом устанавливается единые для всех судов общей юрисдикции требования 
проверки судебных актов по уголовным делам в апелляционном, 
кассационном и надзорном порядке. Что роднит указанные законодательные новеллы с судебной реформой 1864 года.
Апелляция (от лат. appellatio — обращение, воззвание) — пересмотр 
вышестоящей судебной инстанцией уголовных дел по существу, 
как по юридическим, так и фактическим основаниям, но в пределах 
жалоб, поданных сторонами2. Эффективность апелляции, впрочем, 
как и эффективность любой судебно-контрольной деятельности, гарантируется привлечением к производству судей высших судов, 
обладающих более высокой квалификацией, имеющих больший опыт 
работы и обладающих большей независимостью. Важнейшим свойством апелляции, обеспечивающим высочайший уровень качества данного вида судопроизводства, является право (обязанность) суда второй инстанции на устное и непосредственное повторное исследование 
всех представленных доказательств, в том числе новых.
В теории права выделяют два вида апелляции — полную и неполную. Полная апелляция — это пересмотр дела на основе имеющихся в нем материалов и представления любых новых доказательств. При этом апелляционная инстанция обязана сама принять 
окончательное решение по данному делу. Неполная апелляция — 
это пересмотр решения, не вступившего в законную силу, на основании доказательств, исследованных судом первой инстанции, 
и новых доказательств, представленных в суд второй инстанции 
по несколько упрощенной процедуре, с возможностью отмены решения суда первой инстанции и направления дела в суд нижестоящей инстанции на новое рассмотрение.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 1. Ст. 45.
2 Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / Под общ.
ред. А. В. Смирнова. 4-е изд., пер. и доп. М.: КНОРУС, 2008. С. 580.

Агутин А. В.

Яркий свет Судебной реформы 1864 года до настоящего времени 
освещает путь законодательных изменений российского судоустройства и судопроизводства, оставаясь как для законодателей, 
так и правоприменителей неизменным ориентиром для формулирования и реализации государством передовой правовой доктрины.

Агутин А. В.
профессор кафедры уголовнопроцессуального права Приволжского 
филиала РАП, д-р юрид. наук, профессор

К вопросу о нравственных основаниях цели 
уголовно-процессуальной деятельности

Истина, будучи мировоззренческой идеей уголовно-процессуальной деятельности, включает в свою структуру цель. Включение 
цели уголовно-процессуальной деятельности в структуру истины 
означает следующее. Истина является неотъемлемым атрибутом 
уголовно-процессуальной деятельности. Таким же её атрибутом, 
как и процесс. На методологическом уровне известный науковед Г. П. Щедровицкий это обстоятельство объясняет следующим 
образом: «…если сказать представителям традиционных гуманитарных наук, что деятельность не есть процесс, — это значит вызвать бурю гнева и не понимания. Все привыкли к тому, что деятельность — процесс. Мы же говорим, что деятельность есть 
структура, состоящая из разнородных элементов»1.
Наряду с процессом в систему уголовно-процессуальной деятельности входит цель. «Цель уголовного процесса, — пишет 
В. Т. Томин, — представляет собой цель производства по конкретному уголовному делу, а задачи процесса — задачи, решаемые 
уголовным судопроизводством как отраслью (систематически функционирующей отраслью) государственной деятельности. Достижение цели уголовного процесса по подавляющему большинству 
дел обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводст
1 Щедровицкий Г. П. Философия. Наука. Методология / Ред-сост. А. А. Пископпель, В. Р. Рокитянский, Л. П. Щедровицкий. М., 1997. С. 262.

Раздел I

ва…»1. Одним из компонентов цели уголовного процесса является истина. Она в свою структуру включает не только правовое, 
но и нравственное требование к должностным лицам, осуществляющим производство по уголовным делам.
В отечественной процессуальной науке на это свойство истины 
было обращено внимание Л. Д. Кокоревым и Д. П. Котовым. Они, рассматривая истину в контексте цели доказывания, указали на то, что её 
установление по каждому уголовному делу имеет не только правовое, 
но и нравственное требование к должностным лицам, осуществляющим судопроизводство2. Цель уголовно-процессуальной деятельности 
представляет собой не одноплоскостное, а многоуровневое явление, 
включающее в свой объем так называемое «древо целей» уголовного 
процесса. Согласно концепции «древа» целей цель уголовного процесса функционирует на всех этапах уголовно-процессуальной деятельности, образуя сложную иерархически упорядоченную систему.
Иерархичность цели уголовно-процессуальной деятельности 
требует от нас применение дополнительно к системному подходу 
метода структуризации. Широкой научной общественности он более известный под названием метод «дерева» («древа») целей. Его 
суть в том, что «дерево» «состоит из целей нескольких уровней: 
генеральная цель, цели 1-го уровня (главные цели), цели 2-го уровня, цели 3-го уровня и так до необходимого уровня декомпозиции. 
Достижение генеральной цели предполагает реализацию главных целей, а реализация каждой из главных целей — достижение соответственно своих конкретных целей 2-го уровня и т. д.»3.
По своему назначению метод «древа целей» в контексте настоящего исследования представляет собой способ формирования структуры мотивации уголовно-процессуальной деятельности. Это с одной 
стороны. С другой, — метод «древа целей» обеспечивает взаимосвязь, 
взаимообусловленность и взаимосогласованность множества целей 
различного содержания для достижения главной (единой) цели4. 

1 Томин В. Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Томин В. Т. Избранные труды / Предисловие С. П. Гришина. СПб., 2004. С. 47.
2 Кокорев Л. Д. Этика уголовного про цесса: учеб. пособие / Л. Д. Кокорев, 
Д. П. Котов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. С. 65.
3 Мишин В. М. Исследование систем управления: Учеб. для вузов. М., 2003. С. 167.
4 Агутин А. В. О цели доказывания и назначении уголовного судопроизводства // 
Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: 
сборник научных трудов. Вып. 2. Рязань: Академия ФСИН России, 2007. С. 29–35.

Агутин А. В.

Частично в свернутом, а частично в развернутом виде суть метода 
«древа целей» представители теории управления определяют так. 
«Главная цель, — отмечают они, — направляет качественное развитие общности, системы социальных отношений. Главная цель 
находится на вершине пирамиды управления. Она расчленяется 
на отдельные составляющие — промежуточные цели (цели-средства), от реализации которых зависит достижение главной. Промежуточные цели в свою очередь расчленяются на более частные 
и т. д. Так достигается максимальная конкретизация управленческой деятельности»1. В качестве искомого основания является 
культурно-историческое наследие российского народа, со свойственной ему нравственностью.
Нравственность российского народа является единственным 
основанием субъективного фактора. Без нравственности вообще 
невозможно вести какие-либо разговоры о субъективном факторе. 
В свою очередь без субъективного фактора невозможна никакая 
деятельность, включая и ту её часть, которая относится к уголовно-процессуальной деятельности2. Отличительной особенностью 
«древа целей» уголовно-процессуальной деятельности является 
наличие в нем взаимообусловленных связей между его компонентами. Со своей стороны, эти связи являются такими же компонентами, как и другие элементы деятельности3. Обеспеченность связей как компонентов «древа цели» осуществляется посредством 
истины. В этой ситуации истина выступает в качестве нравственного основания «древа целей» уголовно-процессуальной деятельности (уголовного судопроизводство). «Уголовное судопроизводство, — пишет В. П. Проценко, — будет соответствовать 
истине, если в ходе практической деятельности общество будет 
нравственно совершенствоваться. При противоположном результате уголовное судопроизводство не будет истинным, а будет 

1 Теория управления: социально-технологический подход: Энциклоп. словарь / 
Под ред. Иванова В. Н., Патрушева В. И. 3-е ид., перераб. и доп. М., 2004.  С. 158.

2 Кравцов Ф. И. Организационно-правовой механизм воплощения нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности: Автореф. дис... канд. 
юрид. наук. М., 2011. С. 15.

3 См.: Щедровицкий Г. П. Начала системно-структурного исследования взаимоотношений в малых группах: Курс лекций / Из архива Г. П. Щедровицкого. 
Т. 3. М., 1999. С. 139.