Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Исторические типы рациональности

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 612755.01.99
В первом томе двухтомной монографии "Исторические типы рациональности" проблема рациональности рассматривается в ее историческом, гносеологическом, социокультурном и историко-научном преломлении. Рациональность раскрывается как ценность культуры, как способ познания и социальной деятельности; проблема анализируется в контексте современной духовной ситуации. Исследуются взаимоотношения рациональности и веры, рационального и иррационального, рациональности и свободы и т.д., прослеживается зависимость процессов модернизации общества от характера и типов господствующих представлений о рациональности. В конце каждого раздела книги помещены дискуссии между авторами, что поможет читателю полнее и глубже понять содержание проблемы рациональности.
Исторические типы рациональности /Отв. ред. В.А. Лекторский. - Т.1. - М., 1995. - 351 с. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/347263 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Российскu АкадемИJI Наук 

Инститyr фlШософии 

ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ 

РАЦИОНАЛЬНОСТИ 

ТОМ 1 

Моспа 
1995 

ББК 15.1 

0-90 

И-90 

РедакционнlUI 1C00000erн.R: 

доктора филос. наук: П.П.ГаЙденко, В.АJIекmорсlШU, 

академик В.С.Сmеnuн 

OтвeraaeHHblA peдaJmlp 

доктор ф"лос. IIэ-укВ.АJIекmlJрсIШU 

РецеизеlП'ol: 

доктора филос. наук: А.п.Огурцов, Б.И.пружuнuн 

ИСТОР.lчеСlCие типы раЦIIОllалыlOСТИ I 
Отв. ред. 

ВАЛектогекий. - Т.1. - М., 1995. - 350 с. 

в первом томе двухтомной монографии "Исторнческие типы 

рациональности" проблема рациональности рассматриваетс!! в ее 

историческом, . гносеологическом, СОЦИОКУЛЬ1)'рllОМ и историконаучиом прелОМJlеиии.и. Рациональиость раскрывается как ценность КУЛЬ1)'ры, как способ l1G3наllИЯ и СОЦllалыюй деятельнОС,.Иj 

проблема анализируется в контексте соврсменной духовной ситуЗЦI'И. Исследу:отся взаИМОО,.Н.JшеНИJl рациональнос,.и и серы, 

рацИОН~_1ЬНОГО И иvраЦИОllалыiOГО, рацv.оналыlстии и свободы и 

Т.д., ПР"CJIсживается зависимость процессов модернизаЦllИ общества от характера 11 типов господствующих представлений о раЦИОllallЬНOCТII. В конце каждого раздела книги 110J.:lещены днскуссии между авторами, что поможет ЧtlТ8'reJ!Ю полнее и глубже понить содержание проблемы рациональности. 

ISBN 5-201-01891-2 
<с> ИФРАН, 1995 

ПРЕДИСЛОВИЕ 

Проблема рациональности по многим причинам иаляетси 

одной из централыIхх в ~о~ременной философии. Можно показать, что почти все дискуссии, ведущиCCJI сегодWl в разных oбnастих философского знании, начинаи с теории ПОЗНi1НPJI И философии науки и кончаи этикоf, социальной и политической фиnософией, так или иначе ~ыходят именно на 'sry проблематику . 

Это, разумеетси, не случайно. Дело 8 том, что та совокупH(X.-rъ идей и идеалов, котораи в течение последних столетий во 

многом онределяла разцитие не толькCt западноевропейской философии, но и западной культуры в целом, и которую иногда называют -Проектом Просвещении-, начинает пыне подвергатЬCh 

самому решительному к~итическому переосмыслеНIIЮ. Эта критическаи ревизии, осущесталяемаи очень по-разному и caMblM·i 

различными течениими современной мысли, имеет под собой 

серьезные основании. 

Одной из центральных дли ·Проекта Просвещении· ЯВJIАетси 

идеи о глубокой внутренней связи между достижением свободы, 

освобождением человека от гнета внешних (природных и социaJJDHbIX) обстоятельств и выработкой рационального знанир, используемого дли пере'Jстройства мира. Рациональное знание приобретает высокий этический и культурный cт~тyc, а рационализация Пl-ИРОДЫ и общества рассматривается ка!С llеобходимое условие гуманизации. Прогресс науки и ее технических приложе"ий, П03ВОШ1ЮЩИЙ пгеобразовать природу, подчинить стихийные ПРИIЮдные СИJlЫ челове'Iескому контр~ю, развитие современного либерально-демократического обu~ества, в рамках котор6го каждый имеет ВО3МОЖНОСТ1:> разумно осознавать и отстаивать свои интересы и УЧl4Тывать интересы других все это рассматриваетси как движение по дороге освобождеJiИИ, Юiк прогресс 

в осуществлении свободы. Этот прогресс :1peДIIолагает устранение 

путем рациональной критики всего TOI'O, что мешает человеку в 

его освободительном порыве, что выражает его be-СЕJ60ду, зависимость от внешних сид и что выступает K;tK lIечто прс.тивостоящее разумности, рациональности. как нечто иррациональн<Х:: 
мифы, религии, cyeвep"j~, предрассудки, осе отжившие фt",рмы 

мысли И деЙ,-"ТВии. ' 

Вся эта совокупность, идейных установок, составлявших 

·Проект Просвещении", подвергаетси' сеroдWl серьезнеt.шему 

критическому испытанию. Ныце уже всем исн/), что безудерЖное 

развитие в рамцх технической цивилизации, нацеленность научно-техlIИЧеского проrpeccа на покорение и преобразование 

ecтecтB~HHЫX стихий привели не к ryманизации отношений человеха и природы, а к глобальному экологическому кризису, угрожающему самому человеческому выживанию. Развитие технической 
рациональности 
в 
самом широком смысле слова 

(включая технику ведения ЭКОIJОМИЧеских, адМИНИС1ративных, 

политических и иных дел) не только не привело к росту человеческой свободы, а, наоборот, выразилось в создании системы механизмов, имеющих собственную логику ФУНlЩИонирования, отчужденных от человеха и противостоящих ему и его свободе. 

Вн~рение рационального начала в общественную жизнь обнаружило явные пределы, а рационализация техносферы и ряда областей экономики сопровождается в современном обществе эрозией культурных смыслов и потерей идентичности, в результате 

чего человек ощущает себя в ситуации, ускользающей из под его 

контроля. Сами представления о рациональности знания вообще, 

научного знания в частности и в особенности, тоже начинают пересматриваться. Оказывае1..:J1, что можно говорить о разных типах и формах рациона.JЬНОСТИ знания и науки, что знание не 

1'ОЛЬКО не ПРОТИI.:остоит вере, а необходимо включает ее в себя, 

что взаимоотношения религии и науки в системе культуры тоже 

не столь просты, хак это казалось до недавнего времени, что критически-рефлексивная рациональность не исключает, а предполагает авторитет традиции. 

Казалось бы, описанная ситуация заставляР,Т определенно 

отказаться от всяких попыток связывать судьбы человеческой 

свободы и даже более широко судьбы человеха вообще (если счи- . 

тать, что свобода не обязательно и не всегда является главной 

ценностью человеческой жизни) ..; культивированием рационального начала. Такого рода предложения есть, и они не столь редки. 

Однако если принимать их всерьез, то следует отказаться CF. 

большинства завоев;mий европейской мысли не только в области 

науки и техники, но и во многих сферах культуры (таких, например, как система права, философия, многие виды литературы 

и искусства), ибо рационал:,ность является конститyrивным элементом всей западной культуры в целом. Между тем, такого рода 

отказ не выводит из lCpизиса, в котором охазаJJась цивилизация, 

не только потому, что буквальный возврат к временам архаики 

невозможен, но и потому, что справиться с сложие~шими проблемами современного человечества можно только рациональными методами (роль рационального начала даже возрастает в 

связи с возникновением т.8. ·информационного общества"). 

4 

Представляется, что выход из описанной критической ситуации связан не с отказом от идеи рациональности, а с ее переосмыслением, с разрабсткой ПРl.щставлениЙ о ее разных культурноисторически обусловленных типах и формах, с поисками таких 

ее новых форм, которые не были бы односторонне технологическими и узко сциентистсхими. 

Вся эта пpoБJ!ематика особенно актуалЬН:l и. внекотором 

смысле болезненна для нашей страны. Господcrвoаавшая у нас в 

продолжение многих десятилетий идеология довела до логического конца 11 даже до абсурда ряд предСТaD.IIевиЙ о раЦIiОНЗЛЬЗОсти, характерных для технологической Ц!iВИЛИЗации. Идея преобразОnaRИЯ природы на разумных началах выступила в форме 

проектов I.iолной переделю;: естестw;пно протекающих процессов, 

тотал},ного контроля за ними со стороны человeICa и привела на 

~IРактике к ка'састрофическим экологическим последClвияъ-•. 

Идея рационализации меж-человечесКJiX отношений (которая 

всегда истолковыuaлась как их гуманизация) была дoвe.~eHa 1''J 

проеЮGВ переделки ("перекопки") самого человека, создания 

"человека нового типа\ и выполняла па практике роль :lДеологического обоснования чудовищных репрессий тоталитарног() режима. Крушение этой идеологии с ее технократизмом и узким 

сциеНТ}IЗМОМ вызвало весьма характерную реакцию: в современн/"м российском обществе нараС"l'ает волна аь.'Ти-научнОС'Ти и 

анти-рациональности, ~соторая грозит затопить всякие остатки 

здравого смысла. Влияние этой обскурантистской реакции усиливаетсг той бедственной ситуацией, в KOТOPOh в силу разных 

причин охазалась t;егодия 8 нашем обществе наука и КОСОРан 

привела к резкому падению престижа :lаУЧНОГО знания и образования. Между тем,' без развитой науки, reз культивирования рационального знания и рациональности в новых формах не существует возможности перехода в цивилизациюХХI века. Orказ от 

рациональности вообще и от науки в частности означает выпадение из общей линии разLИТИЯ tNвременной цивилизации. 

Коллектив anтopoB данной книги пnпытался обсудить комплекс пpoбnем, о которых шла речь выше. 

В первом разделе помещены статьи, касаЮЩ-lеся самых 

принципиальных вопросов понимания рациональности: раЦБОнальнОС'1'Ь как мировоззренческая пробпема, разлнчные типы и 
формы рациональности. Речь идет о культурно-историчсской 

обуrловленности типов и форм рациональност:t, о взаимоотношении рациональности и веры; рациональности и религин, раЦИонального и иррационального компонентов культуры. r горой 

раздел посвищеи раЦI{Оilаль~ в научном познании и Соци
5 

альной деятельности. Здесь специально обсуждаются вопросы о 

возможности понимания науки в ICaчестве системы рациональной деятельности и о рациональной реконструкции истории научного знания, о новых типах рациональности в современных 

науках об обществе и человеке, о связях idежду рационализацией, 

модернизацией и ·пост-модернизациеЙ· и о месте в этом процессе т.н. ·КОММУНИICaтивноЙ рациональности·. Наконец, статьи 

третьего раздела посвящены такой универсальной и вместе с тем 

остро современной теме, как связь рациональности и свободы. 

Совместимы ЛИ рациональность и свобода? Авторы этого раздела 

дают разные ответы на этот вопрос и выводят из предлагаемых 
ими решений различные следствия относительно понимания 

свободы, творчества, морали, нравственности, критическо-рациональной рефлексии. 

Все статьи, помещенные в разных разделах книги, остро 

дискуссионны .. Разные авторы защищают не только разлиqные, 

но нередко и прямо противоположные точки зрения по тем же 
самым вопросам. Поэтому мы сочли целесообразным после каждого раздела публиковать дискуссию между авторами книги. 

Дискуссия позволяет ВL.явить достоинства и недостатки той или 

иной позиции, :жсплицировать некоторые до этого скрытые 

предпосьmки рассуждений, развить в связи с соответствующей 

концепцией систему аргументов и контраргументов. В результате 

читатель получает возможность более ясно представить всю 

сложность обсуждаемых проблем и неоДlIозначность предлагаемых решений. 

Данная работа подготовлена в лаборатории теории познания 

ЦеJr1:ра 
эпистемологии 
Института 
философии 
Российской 

Академии Наук. Написав эту работу, мы отнюдь не завершили 

разработку всего круга тем, связаниь:.х с ролью ltДеала рациональзости в современной культуре. Наоборот, как нам представляется, мы только начинаем по-настоящему изучать эти вопросы, которые приобретают все новые и нередко неожиданные 
формы и которые являются смысложизненн~ми для ,современной КУЛI>ТУРЫ в целом, российс1СОЙ культуры в частности и в особенности. 

ПгеДlIсловие к книге написано В,АЛекторским. 

6 

РАЗДFЛ ПЕРВЫЙ 

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ 
ПРQБЛЕМА 

типы и формы рациональности 

В.СШowpes 

РАЦИОНАЛЬЦ:ОСТЬ В СПЕКТРЕ ЕЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ 

к проблеме оценкч раЦIIОНальности как ценности куль1)'рЫ 

Рассмотрение сущности рационального начала в человеческом сознании, его возможностей и значимости, взаимодействия 

с другими формами отношения человека к миру всегда находилось в центре внимания философии, которая, у.ак известно, сама 

возникает и развивается как рационализация мировоззрения. 

Однако в различные эпохи эта сквозная тема философской 
мысли приобретасг, естественно, свои специфические формы, заостряется в раЗЛИЧIiЫХ ракурсах. В наше время, если брать ее в 

глобальном, общечеловеч~ком масштабе, она связана, прежде 

всего, ~ характерными чертами развития lIаучно-технической 

цивилизации, с поро,ждаемыми ею формами сознания со всеми 

его КnНфлИ}('l'ами, сложностями и противоречиями, так драматически обнаружившимися к концу хх века. 
. Бесспорные успехи рационального сознания, ПРОЯВИDшеrocя, прежде вСего, " развитии науки, научной рациональности, 

становлении и развитии научно-технической цивилизации, привело, С QДНОЙСТОРОНЫ, к распространению сциентизма, ДЛЯ J(OTo
рого, по вырюr.ению Г.Рсiixенбаха, вера в науку в зн.ачнте.ньной 

мере заменила веру в Бога 1. Действительно. можно yrверждать. 

что науха в сеr.yляризированном мировоззрении в значительной 

мере стала играть роль религии, способной дать окончательный и 

безусловный ответ на все коренные проблемы устройства мира и 

человеческого бытия. С другой стороны, отчетливо выявившиеся 

в наше время деструктивные антигуманные последствия научнотехнической ЦИВИЛ;lзации порождают и активную оппозицию 

СЦ:Iснтистскor.гJ культу научной рациоеальности. ~oгдa распространеиие последней делаюr в значятельной мере ответственным 

за пороки и грехи этой Цdвилизации. При этом протест против 

сциентистской абсолютизации роJП~ и возможностей науки. перергстающий зачастую в резкий нr.гативизм по отношению к 

Бей, выступает как специфичес~ современная форма критики 

не только рачионализма. выступающего в этом контексте в 

форме сциентизма, но и возможнос,.еЙ рациональности как таковой. рационадьного типа сознания. р~щионального способа отношенин к действительности. Соглашаясь с возражениями против 

неумеренных притязаний агрессивного сциентизма, понимая HF::
состсятелЬБОСТЬ абroлюrизации господствующей в нашей цивилизации формы lIаучной рациональности, восходящей к галИJlеев<;ко-ньютонианскому естествознанию HOВOI'O времени, нельзя в 

то же время неДООI\еНllвать или тем более опровергать значимость рщriОНальности как таковой в качестве необходимой Ценности нашей культурw. Но при этом сама рациональность, в 

частности, научная рациональность должна быть lIонята достаточно широко, на высоте своих позитнвных возможностей, будучи свободна o'r ограниченностей и да.-трукциЙ в своих специфических формах. 
ОДhИМ из важных направлений современной критики науки. 

перерастающей в негати~изм к рациональности вообще, именно 

в философском аспеlCТC, является попытка дискредитации lCЛассичetкого просветительскоro представления о lIауке как о вопло~нии свободного критичесGО1"О антиавторитарного и антидогматическоro 
духа. 
}3спомрим 
известную 
позицию 

П.ФеЙерабенда, СОl'ласно которой наука в действителLНОСТИ нвлиtm:Я закамуфЛJfРОванным прибежищем самого настоящего догматизм:) и авrоритаризма и не имеет в этом отношении никаких преимущCC'l1f пеpe.u: мифом и аообще донаучными и IIпенаучными формами сознания. Эта, во многом рассчитанная на соЗllатeJIЬНЫЙ эпата.."К читате..'UI. воспитанного в духе благонамеренного рационатJИЭNa И сциентизма, ПОЗИЦIUI ·эпистеМ01l0ГИЧес
1 ~lнIda.н. The RiR ol Scientific ",Пoaophу. Derklr.y, 1951. Р. "3-044. 

8 

кого анархизма" П.ФеЙерабенда, затрагивает очень важную тему 

догматизации позиций сознания, претендующего, по крайней 

мере, в своих истоках на соблюдение норм и принципов рационалъности. Более того, опасность догматизации этих позиций 

усугубляется именно !IX апелляцией к рациональному началу, к 

идеалам свободного, самокритического поиска ист~ны. Замечу, 

ЧТО, как мне кажется, именно представлеuие о лживости и аморальности этих апелляций и определяет личностный пг.фос критической позиции П.ФеЙерабенда. Печальный опыт господства в 

советском обществе тоталитарной официозной марксистсколенинской идеологии убеждает в том, что при известных 

условиях представления и идейные позиции, претендующие на 

рациональность, н, более того, сохраняющих внешние признаки 

на научности и рацион.lЛЬНОСТИ, оказываются в сущности феноменами догматически-авторитарного сознанWI, ПРИllципиалЬRО 

враждебными той свободе, критичнОС'rи, "открытости" мысли, 

которые всегда рассматривались ЮiК атрибуты научно-рационального сознания. Бojlее того, идея рационального подхода к 

действительности цри определенном ее ИСТОЛКОЕании и использовании может выступить как средство укреlШения всевластия 

авторитарной догмы, от имени которой определенные социальные силы 
осущестWIЯЮТ свое 
господство 
над ЛlOдьми. 

Конечно, при этом она реально использует всякого рода предрассудки, темные инстинкты, эгоистические социальные интересы и 

пр. Без всего этого она как догма не могла бы утвердиться, это 

бесспорно. Но столь же бесспорно, что она пытается опереться 

при этом на аВТОРIПет рациональности, действовать от ее 

ИМСIlИZ. 
. .  

Если УГОДНО, можно говорить о существовании в нашем обществе своего РОД<k официозного псевдосциентизма, который состаwшл часть господствующей идеологии. Конечно, реально эта 

идеология б .. ша весьма да.llеl<а от поддинного духа научности с ее 

критичностью и признанием авторитета реальности перед иллюзиями и мифами. Однако она пытаllась выступать от имени науки и одно это ПРИIIУЖДало прокламировать последнюю как официальную идеологическую ценность. В этом отличие, заметим, 

коммунистической идеологии от тоталитаристской идt:OЛогии 

нацистско-фашистскоro, расистско-шовинистического, религиозно-фуtIдаменталистского и т.п. типов, которые не заигрывали с 

2 Я не CТ8ВIIЮ и не рассматриваю :1ДССЬ особый И весьма важный вопрос о 

соотвеrc:твии КритериИМ подлинной научности марJ.:СИЭМа, ux он разрабаТblВ81Jr.И его М8Ссиками, JI roворю лишь об официоэно-догматической ндеологии в 'I'OM се виде, а Jt8JrOM она C)'IЦCC'ПlOВ81Jа в нашем обществе. 

9 

идеалами рациональности и научности, предпочитая откровенно 

опираться 
на 
иррациональные 
факторы 
сознания. 

ПРИНЦiШИально важно, однако, то, что такое перерождение рациональности определяется не только р.~ешними социальными 

факторами, они реализуют некоторые возможности, заложенные 

в самой природе рационального сознания. 

Корни этой опасности лежат в том, что собственно П1iедстзвляет собой специфику рационального познания мира, как оно 

выступает в философии и науке, а именно наличие концептуальнего аппарата, моделирование реальности в системе понятийных конструкций науки, надстраивающихся над обыденными 

представлениями о мире. Обеспечивая проникновение Чl'.Ловеческой мысли в слои реальности, недоступные неспециализированному обьщенному сознанию, рациональное сознание в то же 

вр~мя 
создает 
особый 
мир 
идеальР.ых 
конструкций, 

"теоретический мир", как его назывщот в философско-методологической литературе. И мшхет происходить "отчуждение" этого 

"теоретического мира" от ~ира, в котором существуют реальные 

живые индивиды с их Т(ичностным со:шанием, происходящее за 

счет разрыва "обратных связей" мира теоретических конструкций 

с ::>тим живым реальным миром, замыкание теоретического мира 

на самого себя, превращения его в некую "суперструктуру", довлеющую над живым личностным познанием во всем богатстве 

его мировосприятия и мироотношения. Свойственьая рациональному сознанию установка на фиксацию в этих идеальных 

конструкциях 
действительности 
в 
ее 
сущн..х:тном 
бытии 

("сущность", ·закон", ·Объективная необходимость· и т.п.) может 

прив':>дить к претензиям на приоритет по отношению ко всем неотчуждаемым от живых индивидов формам освоения ими окружающей их реальнOCТI!, что В своих краЙНJf.J( формах ведет к эcrе'сической и нравственной глухоте, вообще к подавлению живого 

личностного самостоятельного мировосприятия и мироотношения. 

Orчyжденныr. от многооб,азной, многокрасочно~действительности с ее противоречивыми тенденциями и от ЖИЕЫХ людей 

в полноте их реального существо~ия идеальные конструкции 

незаВIfСИМО от их возможных рациональных источников при определенных социальных условиях преврaщaюrся В догму, котарая выступает в качестве ·идеального плана", программы, проекта 

тотального преобраэовавия действительности - общества, людей, 

природы. И опять-тaICИ универсальную обязательность .. ПРИIIУДИтельность, 
тотальность 
этого 
преобразования 
пытаются 

оправдать рациональной обоснованностью лежавших в основе 

10