Источники синергетических эффектов при слияниях и поглощениях

задачи для улучшения благосостояния и качества жизни его граждан. В стране существует значительный дефицит инфраструктуры, и он требует существенного политического вмешательства 
вместе с немалыми капитальными вложениями, как со стороны частного, так и государственного 
сектора, чтобы успешно реализовать Национальный инфраструктурный план [2]. 

Рекомендуется, чтобы Правительство не стремилось быстро запускать проекты, прежде чем 

будут рассмотрены вопросы и рекомендации, особенно те, что касаются правовой структуры и 
соответствующих систем и процессов. Другими словами, необходимо полностью осознать масштаб проекта (или «что»), до инициирования закупок и реализации («как»). Это, тем не менее, 
требует профессионального планирования, иначе проекты могут потерпеть неудачу, финансовые 
средства «утекут» из страны, и возможность улучшить инфраструктуру страны будет потеряна на 
долгое время. 

В связи с этим рекомендуется, чтобы Правительство, в процессе рассмотрения законодатель
ства в области ГЧП, вначале развивало навыки и знания в области ГЧП, а также институциональный потенциал наряду с разработкой долгосрочного, межотраслевого Национального инфраструктурного плана, предоставляя прозрачную систему оценки и одобрения проектов, а также осуществления госзакупок. Как только это будет достигнуто с необходимой долей политического 
присутствия, Беларусь получить неплохие шансы для привлечения частного капитала, который ей 
будет необходим для достижения более широких экономических и социальных целей. 

Список использованных источников:

1. Корчагина, А.С. Развитие форм государственно – частного партнерства в экономике России // Изве
стия Саратовского университета – 2010 – Серия Экономика. Управление. Право, Выпуск 1, С. 14 – 22.

2. Практическое руководство по вопросам эффективного управления в сфере государственно–частного 

партнерства [Электронный ресурс] / Министерство экономики Республики Беларусь – Минск, 2013. – режим 
доступа: http://www.economy.gov.by/dadvfiles/001956_494172_Guidebook_.pdf. Дата доступа: 20.09.2013.

УДК 334.7

ИСТОЧНИКИ СИНЕРГЕТИЧЕСКИХ ЭФФЕКТОВ ПРИ СЛИЯНИЯХ 

И ПОГЛОЩЕНИЯХ

А.Е. Иванов

Южно–Уральский государственный университет, ivanov.chel@list.ru

В экономических науках за последнее десятилетие понятие синергии стало чем–то вроде пре
словутого Неуловимого Джо, которого поймать никто не может, потому что особо и не ловит. 
Точнее, говорят о синергии много и красиво, а оценить ее в денежном выражении чаще всего не 
могут. Между тем, достижение синергетического эффекта в качестве цели сделок слияний и поглощений озвучивается чаще всего, но статистика последствий таких сделок показывает, что 
именно этой цели в подавляющем большинстве случаев достичь не удается. Результаты многочисленных исследований 1990–х – 2000–х годов показывают, что, как минимум, 60–70% слияний и 
поглощений оказываются неэффективными, то есть объединившиеся компании вместе генерируют меньший денежный поток, чем могли бы по отдельности. В результате вместо желаемого тождества 2+2=5 получаем гораздо менее приятное 2+2=3 [1]. 

Вспомним известную басню И.А. Крылова о Лебеде, Раке и Щуке – классический пример от
рицательного синергетического эффекта в результате интеграции. «Из кожи лезут вон, а возу все 
нет ходу!» – ничего удивительного, ведь цели элементов системы далеко не всегда совпадают с 
целями самой системы. Например, при поглощении металлургическим комбинатом (Лебедем) 
рудника (Рака) менеджмент инициатора сделки хочет повысить свою эффективность за счет снижения трансакционных издержек, связанных с приобретением руды. А целью руководства рудника является, например, максимальная занятость персонала, так как рудник является градообразующим предприятием и за массовые увольнения его Щука (местная администрация) утянет в воду 
да там и съест. В результате инициативы центра, связанные с увеличением производительности 
труда и сокращением персонала на месте успешно саботируются: «А воз и ныне там!».

Откуда же может взяться синергия? В деятельности компаний, как известно, выделяются опе
рационная, финансовая и инвестиционная составляющие. Под операционной деятельностью понимают деятельность, которая является основным источником доходов компании, а также прочие 
операции, не относящиеся к инвестиционной и финансовой деятельности. Финансовая деятель

ность включает операции, приводящие к изменению объемов и структуры собственных и заемных 
средств. Инвестиционная деятельность связана с приобретением или продажей долгосрочных активов, которые представляют собой ресурсы, обеспечивающие поступление денежных средств в 
будущем. Например, для промышленного предприятия производство и продажа собственной продукции будут относиться к операционной, получение займов и кредитов – к финансовой, а строительство новых производственных помещений – к инвестиционной деятельности. В соответствии 
с этим логично выделить три основных направления достижения синергетических эффектов интеграции:

1) операционная синергия;
2) финансовая синергия;
3) инвестиционная синергия.
Достижение операционной синергии может осуществляться следующими основным путями.
1. Сокращение затрат в расчете на единицу выпускаемой продукции, которое достигается за 

счет увеличения масштабов деятельности. Это обусловлено тем, что величина постоянных затрат 
предприятия относительно стабильна и при увеличении объемов производства постоянные затраты в расчете на единицу выпускаемой продукции сокращаются. Например, при увеличении объема производства в два раза за счет поглощения новой компании затраты на лицензирование деятельности останутся такими же, как при меньшем объеме производства.

2. Сокращение производственных затрат за счет более эффективной загрузки оборудования. 

При раздельном существовании компаний у одной из них может наблюдаться недопроизводство 
из–за недостатка заказов, а у другой – перепроизводство из–за недостатка мощностей (например, 
если вследствие срочности заказа станок работает на предельной скорости, потребляя больше ресурсов на единицу выпускаемой продукции). После осуществления интеграции может появиться 
возможность  дозагрузить простаивающее оборудование поглощенной компании заказами поглотившей компании или выполнять часть заказов поглощенной компании на оборудовании поглотившей компании.

3. Сокращение трансакционных издержек. При взаимодействии с внешней средой компания 

неизбежно будет осуществлять расходы, связанные с поиском поставщиков, потребителей и информации, заключением контрактов, ведением переговоров и так далее – так называемые «трансакционные» издержки. При объединении продавца и покупателя в рамках интегрированной корпорации трансакционные издержки на взаимодействие между элементами структуры новообразованного предприятия должны сократиться.

4. Сокращение издержек на персонал за счет устранения дублирующих функций администра
тивно–управленческого персонала и сокращения его штата. Интегрированная корпорация может 
ликвидировать часть подразделений, занимающихся маркетингом, финансами, учетом, делопроизводством, стратегическим управлением в поглощенной компании и передать их функций соответствующим подразделениям поглотившей компании.

5. Увеличение объема продаж за счет более качественного менеджмента, которое достигается 

при использовании в корпорации наиболее эффективных из имеющихся маркетинговых технологий, систем контроля качества и тому подобного. Это могут быть как системы, ранее использовавшиеся в корпорации, так и ранее использовавшиеся в присоединенной фирме. Примером такой 
синергии является известная транснациональная корпорация General Electric, которая внедряет в 
поглощаемые компании систему повышения эффективности управления, таким образом повышая 
их эффективность за счет трансферта своих технологий управления. При этом все лучшие наработки поглощаемых компаний в этой области используются для совершенствования этой системы.

Финансовая синергия может выражаться в следующем.
1. Сокращение затрат на снабжение путем оказания давления на поставщиков. Крупная инте
грированная корпорация может оказывать давление на поставщиков и потребителей, добиваясь 
скидок и отсрочек платежей. Это может быть достигнуто, как путем увеличения совокупного объема закупок и приобретения тем самым возможности пользоваться дополнительными скидками, 
так и путем прямой угрозы смены поставщика. Это же относится и к рынкам капитала, то есть при 
прочих равных условиях, крупная корпорация сможет занимать средства под меньший процент, 
что приведет к снижению общих затрат на привлекаемый капитал.

2. Оптимизация налогообложения [2]. Синергетический эффект от оптимизации налогообло
жения складывается из эффектов от оптимизации косвенных и прямых налогов. Использование 
внутри интегрированной корпорации механизма трансфертного ценообразования позволяет перенести бремя налогообложения с переделов на конечный продукт. Суть трансфертного ценообразо

вания заключается в следующем. Предприятия–участники технологической цепочки по производству конечного продукта передают произведенный ими полуфабрикат из передела в передел 
(например, цепочка зерно – мука – хлеб) по себестоимости, либо с минимальной нормой прибыли. 
Благодаря этому, эффект от оптимизации косвенных налогов складывается, в основном, из исчисления налога на добавленную стоимость и акцизов с заниженной продажной стоимости при передаче полуфабрикатов из передела в передел, если после поглощения компании в составе интегрированной корпорации остаются отдельными юридическими лицами. Если же после слияния компании становятся единым юридическим лицом, то они также становятся единым налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость, что позволяет перенести срок оплаты налога на момент реализации конечной продукции и, следовательно, сократить необходимый объем оборотных 
средств. Эффект от оптимизации прямых налогов состоит в переносе накопленных убытков одной 
из сторон сделки на уменьшение будущего финансового результата интегрированной корпорации, 
что позволяет снизить налог на прибыль.

3. Получение государственной поддержки. Крупная интегрированная корпорация создает 

большое количество рабочих мест, поэтому государство в силу ряда социально–экономических 
причин заинтересовано в стабильности ее работы. Финансово–экономический кризис 2008–2009 
гг. показал, что, например, в банковском секторе США принцип «too big to fail»  («Слишком велик, чтобы обанкротиться») проявлялся в полной мере. Из этого следует, что крупная интегрированная корпорация может получать синергетические «дивиденды» за свой размер от государства, 
как в виде прямых дотаций или размещения государственных заказов, так и в виде реструктуризации налоговых платежей.

4. Рост стоимости акций интегрированной корпорации по сравнению с суммой стоимостей ак
ций объединившихся компаний по отдельности. Этот вид синергизма возникает из–за ожиданий 
рынка относительно реализации интегрированной корпорацией других видов синергетических 
эффектов. Характерен он лишь для тех компаний, чьи акции обращаются на фондовом рынке.

И, наконец, инвестиционная синергия воплощается, как правило, в сокращении объемов необ
ходимых инвестиций в развитие интегрированной корпорации. Например, это может происходить 
за счет следующих факторов.

1. Использование общего оборудования. Одно и то же оборудование может использоваться в

технологических процессах нескольких предприятий, входящих в интегрированную корпорацию. 
Эксплуатирование такого оборудования сразу несколькими производствами позволяет уменьшить 
количество приобретаемых единиц. Например, при интеграции предприятия оптовой торговли и 
розничной торговой сети может отпасть необходимость в строительстве собственных складов для 
нужд розницы.

2. Использование результатов научно–исследовательских и опытно–конструкторских разрабо
ток всей корпорацией. При интеграции появляется возможность использовать существующие 
научно–исследовательские и опытно–конструкторские разработки поглощенной компании в поглотившей  и наоборот. Кроме того, подразделения, занимающиеся такими разработками, могут 
быть слиты в единый научно–исследовательский центр.

3. Приобретение необходимых ресурсов по цене ниже возможного их создания. Инвестиции в 

приобретение действующего предприятия, могут оказаться меньше, чем стоимость строительства 
новых зданий, сооружений и оборудования. Такое происходит тогда, когда рыночная оценка приобретаемой компании меньше стоимости ее имущества, то есть поглощаемая компания обладает 
так называемым бэдвилом.

Перечисленные направления возникновения синергии далеко не исчерпывающи, более того, 

синергизмы такого рода могут и не возникать в рамках конкретных слияний и поглощений. Поэтому каждой интеграционной сделке должен предшествовать тщательный анализ возможных 
направлений достижения синергизмов, за которым, в свою очередь, должна следовать экономическая оценка потенциальных синергетических эффектов, а также затрат, связанных с их достижением. Важно помнить, что само по себе выявление возможных синергетических эффектов не гарантирует эффективности интеграции. Сделка имеет смысл только в том случае, если возникающая за счет синергии дополнительная стоимость превышает затраты на интеграцию, а иначе миф 
«2+2=5» так и останется мифом.

Список использованных источников:

1. Иванов, А.Е. Как поймать синергию за хвост / А.Е. Иванов // Финанс. –2011. – №19(398). – С. 50–52.

2. Иванов, А.Е. Налоговые мотивы: ненавязчивое исполнение / А.Е. Иванов // Финанс. – 2011. – №19

(398). – С. 53–55.

УДК 331.2:336.22

ПРОБЛЕМИ ОПОДАТКУВАННЯ ФОНДУ

ОПЛАТИ ПРАЦІ В УКРАЇНІ

Н.В. Іванчук

Національный університет «Острозька академія», natalia.ivanchuk@oa.edu.ua

Сучасні тенденції економічного розвитку України характеризуються домінуванням податків з 

фонду оплати праці у загальній структурі податкових надходжень на макрорівні, причому основна 
частка належить саме соціальним податкам.

Протягом 2007–2012 рр. частка податків з фонду оплати праці була не меншою, ніж 41,8%, а 

максимальна її величина припадала на 2009 рік і становила 45% у величині податкових надходжень. Структура податків з фонду оплати праці характеризувалася переважанням соціальних 
нарахувань, частка яких протягом досліджуваного періоду мала тенденцію до постійного зростання та збільшилася від 65,2% у 2007 році до 71,2% у 2012 році. На другому місці перебував податок 
на доходи фізичних осіб, а на третьому – соціальні утримання [5–7]. 

В Україні соціальні податки із заробітної плати на 90% формувались за рахунок витрат робото
давця, а наймані працівники забезпечували лише 10% податкового навантаження. У 2012 році 
частка роботодавця досягнула 92% при питомій вазі найманого працівника 8%. 

У 2008–2010 рр. рівень оподаткування трудових витрат на робочу силу був меншим за рівень 

оподаткування сукупних витрат, що свідчить про більш стрімке зростання величини податків з 
виплат, що не належали до фонду оплати праці, порівняно із самими податками з фонду оплати 
праці. У 2011 році ситуація стала протилежною і рівень оподаткування трудових витрат перевищив рівень оподаткування сукупних, що також спостерігалося і у 2007 році. Фактичні ставки 
соціальних податків на макрорівні були меншими, аніж законодавчо встановлені.

Податкове навантаження на фонд оплати праці в макроекономічному вимірі показало, що  про
тягом 2007–2011 рр. на 1 грн. чистої зарплати припадало не менше 50 коп. податків з фонду оплати праці.

Україна входила у першу десятку країн за часткою податків на фонд оплати праці у величині 

комерційного прибутку. Навантаження підприємства середнього бізнесу податками на працю в 
Україні було досить високим, порівняно із більшістю високорозвинених країн та країн–лідерів, що 
розвиваються. Однак різниця у рівнях економічного розвитку переконує, що для Україні такі ставки є досить високими і вони не відповідають існуючим закономірностям функціонування 
підприємств, оскільки наймання працівників для них супроводжується вилученням значного обсягу податкових платежів із комерційного прибутку – суми коштів, яка потенційно могла б бути 
спрямована на розширення виробництва.

Також Україна не характеризувалась нижчою часткою податків на середнього працівника у 

витратах на робочу силу порівняно з Німеччиною, Францією та Італією, однак ця частка перевищувала середнє значення по країнах ОЕСР, а також відповідні значення Великобританії, Канади, 
США та Японії. Протягом 2007–2010 рр. в Україні цей показник практично не змінювався у динаміці та залишався у межах 40%.

За нашими підрахунками, оподаткування фонду оплати праці підприємств України починаючи 

з 2007 року рухалося у негативному напрямку, що відображалося у зростанні стимулів 
підприємств до тінізації фонду оплати праці через паралельне зниження ставки податку на прибуток. Якщо у 2014 році ця ставка впаде до 16%, то будь які соціальні нарахування будуть сприяти 
тінізації. 

За розрахунками податківців, обсяг тіньового сектору економіки України у 2012 році складав 

щонайменше 350 млрд. грн., з якого 170 млрд. грн. складала заробітна плата в конвертах, тобто 
майже половину [2]. У липні 2013 році обсяг тіньової заробітної плати оцінювався вже у 200 млрд. 
грн. [1].

Пропозиції Державної податкової служби і Міністерства фінансів України щодо реформування 

системи оподаткування України були викладені в підготовленій відомствами Концепції реформування податкової системи у 2012 році [4].

Щодо оподаткування праці в даному контексті пропонувалося зменшення навантаження на 

фонд оплати праці і заробітну плату шляхом скорочення ставки нарахувань на фонд оплати праці з