Российская трансформация: 20 лет спустя

Российская
трансформация:
20 лет спустя

2013

Москва

Ж. Сапир
В. В. Ивантер
А. Д. Некипелов
Д. Б. Кувалин

УДК 332(470+571)
ББК 65.9(2Рос)
Р76

А в т о р ы:

Ж. Сапир, В. В. Ивантер,
А. Д. Некипелов, Д. Б. Кувалин

Р76
Российская трансформация: 20 лет спустя / под ред. Ж. Сапира. — М. : Магистр, 2013. — 216 с.
ISBN 9785977602761 (в пер.)
ISBN 9782845451711 (фр.)
Агентство CIP РГБ

В книге представлен обобщенный взгляд четырех известных ученых: трех
российских и французского экономиста на два десятилетия российской трансформации.
Дан ретроспективный обзор пути, пройденного Россией от распада СССР
до сегодняшнего дня. С экономической точки зрения это либерализация централизованной экономики, создание новых рыночных институтов, с политической — процесс демократизации общества, государственное строительство новой России, перераспределение национальных богатств и нарастание противоречий в общественной жизни.
Авторы книги предлагают различные подходы к описанию и анализу событий, от причин краха СССР, путей перехода от хаоса к экономическому росту, к
формированию новых механизмов в центре и на местах, до рассмотрения эпохи
перемен в контексте общемировых изменений.

УДК 332(470+571)
ББК 65.9(2Рос)

ISBN 9785977602761
© Edition des Syrtes, 2012
ISBN 9782845451711
© Издание на русском языке.
Издательство «Магистр», 2013

Российская трансформация: 20 лет спустя
Российская трансформация: 20 лет спустя

Жак Сапир
Предисловие. Понять перемены в современной России,
чтобы понять мировую экономику.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 9
Голоса четырех авторов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 10
Четыре разных подхода
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 13
Уроки эпохи «великих перемен» .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 18

В. В. Ивантер
Основные линии макроэкономической и политической
трансформации России
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 21
Экономическая ситуация в СССР накануне рыночных реформ .  .  .  .  . 21
Экономические и политические реформы в СССР .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 25
Горбачевская перестройка как предтеча радикальной
рыночной трансформации в России .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 31
Радикальные рыночные реформы 1990х гг. в России .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 39
Восстановительный экономический рост 2000х гг.: победа
здравого смысла над идеологическим радикализмом .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 50

А. Д. Некипелов
Становление рыночной экономики в России .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 63
Шоковая терапия и ее финал (1992—1998 гг.) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 65
Общий ход событий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
«Большой взрыв» 1992 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Приватизация
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Политика «макроэкономической стабилизации»
1993—1998 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Финансовый коллапс 1998 г.
. . . . . . . . . . . . . . . . 79
Основные выводы
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Переход от плановой экономики к рыночной — подлинная
институциональная революция . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Экономический рост 1999—2007 гг. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 96
Россия в условиях мирового финансовоэкономического
кризиса 2007—2009 гг. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 101

Российская трансформация: 20 лет спустя
5

Двадцать лет системной трансформации: общие итоги .  .  .  .  .  .  .  .  . 105

Д. Б. Кувалин
Российские предприятия во время экономического перехода
1991—2011 гг.: эволюция моделей поведения .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 109
Российские предприятия и государство .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 110
Адаптационные меры предприятий в 1990е гг. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 120
Бартерные сделки и взаимозачеты
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 123
Бартерные операции
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
Взаимозачеты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Неплатежи
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 127
Уклонение от налогов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 132
Легальное уменьшение налогооблагаемой базы
. . . . . . . 132
Квазилегальные методы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
Занижение реального оборота
. . . . . . . . . . . . . . . . 134
Расчеты за наличные (использование «черного нала») . . . . . 136
Монополистические действия .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 139
Лоббистская деятельность в органах власти .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 141
Продажа и сдача в аренду собственного имущества .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 143
Подкуп чиновников и должностных лиц .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 145
Прямые нарушения закона
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 147
Проведение непрофильных финансовых и торговых операций .  .  .  . 149
Изменение содержания административных мер после 1998 г. .  .  .  . 154
Формирование крупных корпораций .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 165

Жак Сапир
Двадцать лет переходного периода. Политэкономия
системных изменений
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 169
Влияние Запада в переходный период
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 170
Причины аутизма
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
Стабилизация прежде переходного периода? . . . . . . . . . 173
Тяжесть господствующей экономической идеологии
в условиях переходного периода
. . . . . . . . . . . . . . . 177
Кризис 1998 г. и его последствия . . . . . . . . . . . . . . . 181
Эффект разоблачения
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
Возврат к реальности?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
Возврат к экономическому росту и ключевые моменты
позиции Запада
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
Восстановление государства
. . . . . . . . . . . . . . . . . 186

6
Российская трансформация: 20 лет спустя

Содержание

Укрепление государства и опасности коррупции . . . . . . . . 189
Результаты возрождения государства . . . . . . . . . . . . . 191
Экономическая и промышленная политика приобретает
целостный характер . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Реакции западных наблюдателей
. . . . . . . . . . . . . . . 196
Появление модели стабильного развития для постсоветской
России? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
Экономические установки Владимира Путина и их контекст . . 198
Слабость финансового посредничества и ключевая роль
государства
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
Является ли в Россия страной государственного
капитализма? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
Социальный вопрос и легитимность интервенционистской
модели
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
Цена переходного периода .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 204
Цена рецессии
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
Значительное увеличение неравенства и уменьшение объема
инвестиций
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
Заключение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 209
Прагматичный синтез
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210

Содержание

Жак Сапир

Постсоветской России, или, как ее еще называют, «новой России», исполнилось 20 лет. Сегодня она является полноценным звеном многополярного мира, в котором мы живем, и ее принято относить к большим экономикам, которые называют «развивающимися». Мы наблюдаем, как с каждым днем страны БРИКС1

приобретают все большую значимость. Если в газетах или по телевидению упоминается Россия, то обычно по случаю государственного визита, международной встречи — такой как G20, или в колонке происшествий, когда в этой стране происходит какаянибудь поражающая воображение катастрофа. Россия пострадала от
последствий международного финансового кризиса, но рост ее экономики продолжается. То есть все нормально, в порядке вещей?
Ничто не говорит в пользу подобной точки зрения. Страну
продолжают отождествлять с мафией, с организованной преступностью, но также с коррупцией и непотизмом. Тем не менее сегодня поездка иностранцев в Россию, а россиян — за границу не
представляет проблемы. Это видно по числу российских туристов,
посещающих Европу, а также по числу международных встреч,
симпозиумов и коллоквиумов. Но это не мешает России сохранять
свою инфернальную репутацию.
До некоторой степени это безосновательно. Существуют и другие страны, порой близкие нам, где имеются серьезные проблемы
с преступностью и где элиты не всегда разборчивы в средствах.
Москва, СанктПетербург и крупные российские города представляют собой агломерации европейского типа, и уровень насилия в
них весьма далек от того, который мы наблюдаем в активно развивающихся европейских городах вроде Неаполя и Палермо. Но реРоссийская трансформация: 20 лет спустя
9

1
Напомним, что в эту группу стран входят Бразилия, Россия, Индия, КНР и
ЮАР.

путация России берет начало в памяти о «больших переменах», в
особенности о переменах 90х годов. Неслыханную неразбериху
этих лет сами русские называют «новым Смутным временем»,
имея в виду десятилетия, последовавшие за смертью Ивана IV
(Грозного). Сочетание крайней бедности большинства населения
с вызывающим, и притом приобретенным зачастую весьма дурным
путем, богатством других поражало воображение.
Поэтому нам необходимо еще раз вернуться к этому двадцатилетию, полному шума и ярости. В публикациях по горячим следам
событий, написанных торопливым пером, недостатков не было.
Но так и не появился ретроспективный обзор пути, пройденного
от распада СССР в декабре 1991 г. до настоящего момента.
А ведь если внимательно присмотреться, этот путь уникален.
С экономической точки зрения это не подлежит сомнению; что может сравниться по размаху и радикальности перемен с процессом либерализации централизованной экономики и созданием институтов,
которые должны были бы обеспечить функционирование новой, децентрализованной экономики. В политическом же аспекте хаотичный процесс демократизации общества, никогда не знавшего демократии, породил много надежд, но также и много опасений. Тот
факт, что он шел одновременно с созданием государства — ибо Россия как отдельная сущность есть нечто новое для страны, которая
была сначала империей, а затем Союзом Советских Социалистических Республик, — не упростил ситуацию. И наконец, по мере того
как происходило огромных масштабов и, надо прямо сказать, весьма
несправедливое перераспределение богатств страны, в общественной
жизни появлялись новые, порой непримиримые противоречия.
Авторы этой книги поставили перед собой задачу представить
на суд читателя обобщенный взгляд на последние два десятилетия
российской жизни.

Голоса четырех авторов

В нашем издании помещены тексты четырех экономистов — трех
россиян и одного француза, — лично участвовавших в этом бурном процессе. Авторы — во всяком случае, три русских автора —
люди незаурядные.
Профессор, академик В. В. Ивантер весьма известен в России.
С 1996 г. он возглавляет Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН и является одним из основных российских спеЖак Сапир

10
Российская трансформация: 20 лет спустя

циалистов по монетарным вопросам и финансам; на протяжении
своей весьма насыщенной научной карьеры он написал много работ на эту тему. В качестве директора ИНП он имел возможность
познакомиться со многими исследованиями, проведенными этим
институтом, коллектив которого состоит из более чем ста научных сотрудников, по заказу различных российских правительств.
Возникший на базе ряда подразделений Центрального экономикоматематического института, ИНП играл значительную роль в
80е годы, выполняя исследования, заказанные непосредственно
высшим советским руководством.
Академик А. Д. Некипелов — также весьма известный российский экономист, с 1998 по 2001 г. директор ИМЭПИ РАН. Он занимал различные посты в Горбачевфонде и в Национальном инвестиционном совете, является вицепрезидентом Российской
академии наук, председателем Совета директоров компании «Роснефть» и основателем Московской школы экономики, факультета
Московского государственного университета (МГУ). В этом качестве он смог внести значительный вклад в улучшение и омоложение преподавания экономики в университете. Его личный научный вклад состоит в исследовании формирования и функционирования институтов децентрализованной экономики. Прекрасные
отношения с американскими учеными, например Дж. К. Гелбрейтом и М. Интрилигейтором, позволили ему пригласить их, а также
других зарубежных экономистов читать лекции в Московской
школе экономики.
И Виктор Ивантер, и Александр Некипелов опубликовали (индивидуально или в соавторстве с другими экономистами) множество книг и статей, часть из которых переведены на английский,
немецкий, французский и даже на китайский языки.
Д. Б. Кувалин, в настоящее время один из сотрудников проф.
Ивантера и заместителей директора ИНП, с конца 90х годов специализировался в области формирования производств. Собранные
им сведения о многих сотнях предприятий представляют собой
главнейший инструмент анализа «большого переходного периода», поскольку позволяют взглянуть на микроэкономические процессы в действии, понять важные изменения в поведении предприятий. Автор многих книг и статей, он представляет новое поколение российских экономистов.
Со всеми тремя моими коллегами я познакомился в самом начале перестройки. Я посвятил обе свои диссертации советской

Российская трансформация: 20 лет спустя
11

Понять перемены в современной России, чтобы понять мировую экономику

экономике, занимаясь при этом также вопросами монетарной и
финансовой макроэкономики, и впервые посетил СССР в 1988 г.
Тогдато я и познакомился с В. Ивантером. В 1990 г. мы решили
организовать франкороссийский семинар, посвященный монетарным и финансовым проблемам переходного периода, который
с 1991 г. регулярно собирается дважды в год. Благодаря в том числе
и этому семинару развивались исследования, посвященные российскому переходному периоду и перспективам развития России.
Я хотел бы выразить здесь свою самую искреннюю признательность и французским, и российским участникам1 за то, что они решились вести совместные исследования в эпоху, когда различия
языков (и не только) и методов могли казаться всем нам непреодолимыми. Они сумели выработать общие подходы по наиболее существенным вопросам, благодаря чему предметом наших дискуссий всегда становились наиболее животрепещущие как для России, так и для Франции проблемы.
Моя встреча с профессором Некипеловым произошла в 1993 г.;
впоследствии мы координировали подготовку парижской конференции под эгидой ЮНЕСКО, посвященной кризису 1998 г. и
провалу того, что называлось «вашингтонским консенсусом».
Таким образом, все мы четверо практически с самого начала
перестроечного периода поддерживали самые тесные интеллектуальные контакты, которые отнюдь не препятствуют глубине дружеских чувств. Написанная совместно книга — логическое следствие всего вышесказанного.
Эта книга — не просто собранные под одной обложкой статьи
и не дань дружбе. Мы всегда полагали, что наши области исследования дополняют друг друга и что наши работы перекрывают, но
не дублируют друг друга. Мы смогли многократно в этом убедиться
с начала 90х годов и знаем, что подобная взаимодополняемость
дает нам такой взгляд на события, который не совпадает с «консенсусом», столь долго, увы, делавшим погоду в России. Из наших
оживленных споров родилась идея этой книги. Она сможет дать,
мы в этом уверены, ответы на многочисленные вопросы, которые
еще возникают по поводу происходящих в России изменений,
а также и по вопросу эволюции современной экономики.

12
Российская трансформация: 20 лет спустя

Жак Сапир

1
Я особо признателен двум организациям — l’EHESS и Фонду Дома наук о человеке (la Fondation Maison des sciences de l’homme), которые финансировали этот проект,
и, в особенности, Клеменсу Хеллеру (Clemens Heller) (тогдашнему администратору
FMSH).

Четыре разных подхода

Глава, написанная профессором Ивантером, дает общий ретроспективный обзор событий и той обстановки, в которой они происходили. Почему потерпел крах СССР, открыв дверь переменам, которые оказались куда глубже тех, которые планировал
Михаил Горбачев? Виктор Ивантер отметает различные «теории
заговора», которые во множестве циркулировали в последние
годы, подобно периоду революции 1917 г. Крах СССР произошел
от внутренних причин. Он критикует также наиболее распространенные объяснения распада СССР, в том числе те, адепты которых
усматривают причину в непомерных военных расходах. В то же
время он подчеркивает, что советская экономическая система была эффективна, когда речь шла об относительно простых задачах,
таких как создание основ индустриальной экономики, руководство амбициозными проектами (будь то атомная промышленность
или освоение космоса) или же экономикой военного времени.
Поистине, советская экономика может быть описана как экономика постоянной мобилизации ресурсов. Это совпадает с догадкой, возникшей у великого польского экономиста Оскара Ланге в
начале 50х годов.
Виктор Ивантер ищет причину ухудшения экономического положения дел в СССР в нескольких месяцах после смерти Сталина
и в политической борьбе, в результате которой к власти пришел
Хрущев. Он убедительно показывает, как решение увеличить оплату труда крестьянам вместо того, чтобы позволить им самостоятельно решать, как именно следует вести хозяйство, запустило
процесс, который в конечном счете привел к крушению всей системы. Нельзя сказать, чтобы он преуменьшал значение политических причин, помешавших экономическим реформам достичь
цели. Он как раз подчеркивает, что решение советского руководства ввести войска в Чехословакию в 1968 г. имело катастрофические последствия. Удушение Пражской весны означало безусловную пробуксовку реформ в самом СССР. Это вызвало чувство неудовлетворенности, разделяемое всем обществом.
Напомнив причины краха СССР, он может более ясно увидеть
реформы, их положительные стороны, но также и ошибки, допущенные при их запуске. Он говорит только о трех, но зато весьма
существенных ошибках: небрежение институтами, призванными
обеспечивать функционирование новой экономики и проведение

Российская трансформация: 20 лет спустя
13

Понять перемены в современной России, чтобы понять мировую экономику