Криминология (главы автора Кудрявцева В.Н.)

В.Н. Кудрявцев

Криминология (главы автора 

Кудрявцева В.Н.)

Москва

Инфра-М; Юр. Норма

2016

В.Н. Кудрявцев

Криминология (главы автора 

Кудрявцева В.Н.)

Москва

Инфра-М; Юр. Норма; Znanium.com

2016

Кудрявцев, В.Н.

Криминология (главы автора Кудрявцева В.Н.) / В.Н. Кудрявцев. – М.: 

Юр.Норма; Инфра-М; Znanium.com, 2016. – 101 с.

ISBN 978-5-16-105360-7 (online)

В учебнике на основе современных подходов к структуре и содержанию 
криминологии рассматриваются предмет, система, методология и история 
криминологии, задачи и перспективы ее развития. Анализ преступности, 
личности преступников, причин и условий преступлений дается как в общем 
плане, так и применительно к конкретным видам преступлений и их 
особенностям. 
С 
этих 
же 
позиций 
рассматривается 
проблема 

предупреждения преступности.

Учебник дополнен криминологическим словарем, в который вшили
необходимые 
психологические 
термины, 
сведениями 
о 
видных 

криминологах, а также перечнем литературы.

Для 
студентов, 
аспирантов, 
преподавателей 
юридических 
вузов 
и 

факультетов, практических работников правоохранительных органов.

ISBN 978-5-16-105360-7 (online)
© В.Н. Кудрявцев, 1999, 2016

Глава I

КРИМИНОЛОГИЯ КАК НАУКА

§ 1. Понятие криминологии

Социальное бытие человека многообразно, как и противоречия и 
конфликты, его сопровождающие. Именно это определяет сложности, 
возникающие в отношениях между обществом и личностью, конфликты различных классов, социальных групп, конкретных людей внутри 
общества.

Особым видом социальной деятельности (со знаком минус) является преступная деятельность людей, совершение преступлений. Правовые науки — такие, как уголовное право, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное — дали в руки людей инструменты понимания 
преступления, сформулировали виды преступлений и свели их в уголовные кодексы, определили формы и методы, процессуальный порядок борьбы с преступлениями на различных ее стадиях, установили 
правила обращения с преступниками. Все более глубокое проникновение в проблему привело к необходимости использования в борьбе с преступлениями достижений других наук и самостоятельных методов изобличения преступников. Эту задачу выполнила криминалистическая 
наука, синтезирующая правовые и технические, естественнонаучные и 
другие методы борьбы с преступностью. Немаловажное место в процессе познания преступности заняла медицина (психиатрия), а в последнее 
время криминалистику дополняет стремительно развившаяся судебная 
(криминальная) психология.

Но при всем этом ни одна из названных наук не охватила (да и не 
могла охватить в силу своей специфики) проблему преступности в 
целом. Однако их развитие подвело к возникновению специальной 
науки, которая изучает преступность как явление, существующее в обществе, связанное (и обусловленное) с другими социальными явлениями, имеющее свои закономерности возникновения, существования и 
развития, требующее специфических и многообразных форм борьбы с 
ним. Такой наукой стала криминология.

Термин «криминология» происходит от двух слов: лат. crimen — 
преступление + греч. logos — наука, учение. Впервые слово «криминология» было использовано итальянским юристом Р. Гарофало, который

Глава I. Криминология как паука

1885 г. выпустил книгу под таким названием. Как видно, это сравни- 
;льно молодая наука, получившая свое развитие главным образом в 
X в.

Логическое развитие криминологической мысли и криминологи- 
еской науки позволяет говорит о криминологии как об общетеорети- 
еской науке о преступности, ее причинах и условиях, ей сопутствующих, личности тех, кто совершает преступления, а также о методах 
онтроля за преступностью и борьбы с ней (включая в понятие борьбы 
преступностью и ее предупреждение на всех стадиях и во всех выра- 
отанных наукой и практикой формах).

Как мы увидим в дальнейшем, криминология тесно связана с други- 
[и науками. Поэтому, когда речь идет о предмете науки важно выделить 
о главное, существенное, что ее отличает от близких ей наук. Это нужно 
делать еще потому, что, когда речь идет о криминологии, у многих уче- 
[ых на заре ее существования и позднее, вплоть до настоящего времени, 
юзникает соблазн расширить круг вопросов, входящих в ее предмет. 
Это понятно, ибо сама преступность как явление всеми своими корнями 
:вязана с обществом. А люди, совершающие преступления, — это вчера 
:ще законопослушные члены общества. И чем глубже человек изучает 
треступность, тем с большим числом проблем он сталкивается; про- 
5лем, на первый взгляд, далеко стоящих от преступности. В то же время 
эасширительное толкование криминологии как науки и, соответствен- 
чо, ее предмета уводило исследователей от того факта, что преступность, будучи социальным явлением, «ограничена» рамками права, за- 
кона. В уголовном праве на основе социального опыта целых поколений 
выработан и закреплен в законе (уголовном кодексе) перечень деяний, 
относимых к преступнымг'Произвольный выход за эти границы недопустим, ибо привел бы к ничем не ограниченному произволу власть 
имущих.

Таким образом, предмет науки криминологии — это само явление 
(преступность) в единстве и многообразии его сущности и те факторы, 
которые непосредственно с ним связаны.

Исходя из этого криминология изучает преступность как явление, 
причины и условия ее, личности тех, кто совершает преступления, 
формы и методы предупреждения и контроля за преступностью, не забывая о том, что преступность не просто социальное явление, а социальное явление, «включенное» в правовые границы.

Понятие конкретных преступлений — не застывшая категория. Будучи объективно существующими, эти явления социальной жизни становятся преступными в значительной части случаев вследствие субъективной- воли законодателя (как и при исключении из перечня пре§ 2. Предмет криминологии
И

ступлений). Однако в значительной своей массе они отпочковывались 
от всей совокупности негативных явлений, существующих в человеческом обществе объективно, ибо представляли опасность для нормального функционирования общественных отношений в целом. Так и сформировалось устойчивое ядро преступности: убийства, кражи, насилия, 
преступления против нравственности, против государства, против правосудия и ряд других. В той или иной степени они присущи любой социально-политической системе. Естественно, имеются и различия, однако они появились на более поздних этапах развития человечества и 
зависят от политических, экономических, социальных, национальных 
особенностей тех или иных государств.

§ 2. Предмет криминологии

Остановимся теперь на предмете криминологии несколько более подробно. Как видно из определения этой науки, основной частью предмета криминологии является преступность.

Определений преступности бесчисленное множество. Они несут на 
себе отпечаток философских взглядов авторов разных школ и направлений, правовых и даже религиозных воззрений.

Почти во всех ранее изданных учебниках криминологии и монографиях подчеркивалась социальная природа преступности, историчность 
и классовая обусловленность преступности, раскрывались ее количественные и качественные характеристики. Рассматривался вопрос и о соотношении преступления и преступности.

Преступность есть форма социального поведения людей, нарушающая нормальное функционирование общественного организма. Правда, такими нарушениями являются и аморальные поступки, и то, что называют делинквентным, отклоняющимся поведением. Но из всех нарушений преступность наиболее опасна для общества.

Преступность — социально-правовое явление, ибо масса (цифра) 
преступности складывается из суммы совершенных в данном обществе и в данный период преступлений, предусмотренных уголовным кодексом.

Заметим, что преступность не простая сумма совершенных преступлений, а явление, имеющее свои закономерности существования, 
связанное с другими социальными явлениями, а часто ими и определяющееся.

Глава I. Криминология как наука

В криминологической литературе происхождение преступности 
связывается с периодом возникновения государства, права, социальным, имущественным и классовым расслоением человеческого общества.

Исторически изменчивый характер преступности, как и ее цифры, 
структуры и виды — реальные факты действительности. Однако эта изменчивость зависит и от правовых оценок тех или иных явлений, квалифицируемых людьми в качестве преступлений или исключаемых из их 
перечня. Объективный характер преступности как опасного для общест- 
ваявлениякорректируетсясубъективнымусмотрениемзаконодателя.В 
этой связи следует иметь в виду противоречие, которое вызывает неутихающие дискуссии. Ряд ученых считают, что юридизированное понимание преступности как социально-правового явления не позволяет проникнуть в его сущность. Конечно, доля правды в этих упреках есть, если 
подходить к преступности социологически, как к одному из явлений, 
объективно существующих в обществе. Однако такой подход упускает 
главное: последствия преступности таковы, что вызывают специфическую реакцию общества и государства, реакцию правовую, связанную с 
Ответственностью людей, причем ответственностью тоже специфической — уголовным наказанием. Будучи объективно существующим явлением, имеющим свои закономерности, преступность образуется из конкретных преступлений, которые предусмотрены уголовным законом. 
Соотношение преступности и конкретных преступлений есть соотношение целого и части, общего и единичного. Преступность — это совокупность преступлений. Не будет такой совокупности, не будет преступности как явления специфически социально-правового. Не будет и столь же 
специфических форм и методов борьбы с ней, должны будут «исчезнуть» уголовное законодательство, суды и прочие атрибуты, рожденные 
наличием преступности как общественно опасного явления.

Преступность по своему существу — явление негативное, приносящее вред как обществу в целом, так и конкретным его членам. В то же 
время были ученые, которые говорили, что преступность — столь же естественна, как рождение человека, смерть и зачатие (Ч. Ломброзо), что 
преступность присуща всякому здоровому обществу (Э. Дюркгейм). 
Тем самым ставилось под сомнение понимание преступности как негативного явления. Однако беды, которые преступность несет людям, 
вряд ли позволяют говорить о ней иначе. Вероятно, на иные мысли ученых «выводили» конкретные жизненные факты, когда, скажем, убийство изувера, мучившего других людей, воспринималось как благо, как освобождение других от возможных превратностей судьбы. Конечно, 
жизнь не однозначна. И, кстати, уголовное право в некоторых своих по§ 2. Предмет криминологии
13

ложениях учитывает это, например в институтах необходимой обороны 
и крайней необходимости, в установлении перечня смягчающих обстоятельств и ряде других. Но это не меняет общей характеристики преступности как негативного явления.

Преступность в своих проявлениях многообразна, многолика, что 
создает огромные трудности как для ее теоретического осмысления, так 
и для практики борьбы с ней. Она различается по тяжести отдельных ее 
составляющих, по территориям, видам, характеристике лиц, совершающих преступления, и по многим другим параметрам. Криминологически это очень важная констатация, ибо она снимает облегченное представление о преступности, о формах и методах борьбы с ней, о всякого 
рода несбыточных программах и планах ее искоренения, ликвидации, 
да еще в короткие сроки. И, напротив, нацеливает общество на трудную 
(и не всегда успешную) борьбу с преступностью, на недопустимость 
«лихих кавалерийских наскоков» на нее, обязывает глубоко анализировать ее причины, условия, ей способствующие, изучать тех, кто совершает преступления, разрабатывать разумные средства контроля за преступностью, предупреждения преступлений, определять те меры, которые связаны с решением экономических, социально-культурных, воспитательных задач, осуществляемых обществом, государством, различными их ячейками. Вместе с тем необходимо создавать законодательство, способствующее борьбе с преступностью на основе и в рамках закона, а также организовывать деятельность правоохранительной системы, 
без успешного функционирования которой результативная борьба с 
преступностью невозможна.

Определений преступности в криминологической, правовой, социологической, философской литературе, как уже сказано, великое множество. Каждое определение показыает, какие стороны преступности, 
по мнению ученых, формулировавших его, представляются им главными. Можно в литературе встретить пространные определения, в которых авторы стремятся показать читателю глубину понятия преступности. Однако все эти определения становились почвой для дискуссий, 
критики, утверждений и опровержений, даже недоразумений и необоснованных упреков (если не обвинений), ибо каждый понимает и толкует сказанное другим подчас субъективно и даже превратно. Не случайно не только в криминологии, но и в общественных науках вообще 
вокруг определений тех или иных основных понятий всегда кипели 
страсти, в том числе политические.

В отечественной криминологии до недавнего времени весьма существенным было стремление в самом определении преступности подчеркнуть ее классовость.

Глава I. Криминология как наука

Конечно, классовые, как, кстати, и все другие противоречия, влияют 
на преступность, на содержание конкретных видов преступлений, но 
вульгарное использование их в качестве черты, отличающей наше понимание преступности от иных ее пониманий, ничего полезного науке 
не принесло. По сути дела это было лишь идеологическим штампом, не 
помогающим, а мешающим познать всю сложность преступности. Преступность — есть явление, присущее любому обществу. Углубленное 
изучение ее показывает, что основные закономерности ее существования, как и многие из причин преступности, одинаковы для всех социальных систем. Конечно, есть и различия, но это естественно, ибо уровень экономического, социального, культурного развития государств 
различен, национальные особенности и жизненный уклад тоже. Но в 
целом классовый характер общества сказывается только на определенной части преступлений (например, политических), не затрагивая основного ядра преступности, к сожалению, сохраняющегося на протяжении всей истории человечества.

Вторая составная часть предмета криминологии — причины преступности и условия, ей способствующие. Проблема причинности — 
одна из ключевых и трудных проблем в общественных науках и, конечно, в криминологии. Ее решение во многом определяется тем, какие философские взгляды исповедует ученый. В то же время проблема причинности не только теоретическая, но и практическая, ибо без изучения 
причин такого явления, как преступность, и условий, ему способствующих, нельзя на научной основе, со знанием дела вести борьбу с преступностью, причем не силами одной правоохранительной системы и с помощью закона, но приводя в движение экономические, социальные и 
иные рычаги, которыми общество и государство располагают.

Материалистическое понимание причинности связано с основным 
положением, согласно которому источником нашего познания причинных связей являются объективные закономерности природы (и общества); идеалистическое — с утверждением, что этот источник есть всего 
лишь свойство ума человека, присущая ему способность познавать априорные истины.

Идеалисты полагают, что утверждения о причинной связи условны, 
субъективны. В криминологии эта позиция наиболее четко выражена 
американским ученым Т. Селлином, который пишет, что «наука отказалась от концепции причинности и обращается к ней только для обозначения функционального взаимоотношения между определенными 
элементами или фактами».

Нельзя, конечно, отрицать тот факт, что в обществе (а значит, в общественных науках) установление причинных связей бывает значи§ 2. Предмет криминологии
15

тельно более трудным делом, чем в природе. Однако развитие криминологии и внедрение ее рекомендаций в практику с достаточной убедительностью показало реальность установления и причинных связей в 
проблеме преступности, и условий, способствующих совершению преступлений. Практические правоохранительные органы научились выявлять эти условия и причины преступлений, а наука вооружила их методикой этой работы. Законодатель закрепил обязанность правоохранительных органов выявлять причины и условия совершения преступлений и принимать (в пределах своих возможностей и компетенции) 
меры к их предупреждению.

В криминологической науке дискуссионен вопрос о классификации 
причин преступности. Прежде всего из-за сложности самого феномена 
преступности, его взаимосвязей и взаимозависимостей как «внутри» 
самого явления, так и вовне. При этом далеко не всегда путем применения общих закономерностей и причинных связей можно объяснить сугубо конкретные проявления преступности.' Эта трудность, в числе прочего, породила, как уже было сказано, отказ некоторых ученых даже от 
поисков причин преступности. Именно учитывая такую сложность, законодатель указал на необходимость установления по уголовным делам 
причин и условий преступности, тем самым вооружив практику простейшей классификацией.

Одним из первых (после восстановления криминологии в своих правах) М.Д. Шаргородский писал: «Причинами преступности в широком 
смысле этого слова можно считать все те обстоятельства, без которых 
она не могла бы возникнуть и не может существовать. Но не все эти обстоятельства играют одинаковую роль. Одни из них создают лишь реальную возможность преступных мотивов, а другие превращают эту 
возможность в действительность. Поэтому первые следует рассматривать как условия, а вторые как причины... Причинами преступности являются, как и вообще причиной, те активные силы; которые своим действием порождают ее существование. Причины конкретного преступления — это, таким образом, те активные силы, которые вызывают у 
субъектов интересы и мотивы для его совершения»1.

Ряд ученых в основу классификации положили философское понятие о полной причине как совокупности всех обстоятельств, вызывающих наступление следствия, и причине специфической, т.е. конкретных 
обстоятельствах, которые ведут к следствию (Н.Ф. Кузнецова). Данный вид классификации, хотя и распространен в философии, однако

1 Шаргородский М Д. Преступность, ос причины и условия в социалистическом обществе// Преступность и ее предупреждение. Л., 1966. С. 30.

Глава I. Криминология как наука

слишком абстрактен. В нем смешиваются причины главные и второстепенные, причины первого и второго порядка, а также условия, способствующие совершению преступлений. Так или иначе, но внутри полной 
(как и специфической) причины необходимо произвести внутреннюю 
дополнительную квалификацию, если иметь в виду в дальнейшем разработку практических рекомендаций.

Еще одна классификация причин преступности связана с рассмотрением их на нескольких уровнях: психологическом, социологическом 
и философском. Этот подход дает возможность использовать данные 
различных наук в их взаимосвязи и взаимодополнениях.

Отечественные криминологи классифицировали также причины 
преступности на: а) причины преступности как социального явления в 
целом; б) причины отдельных видов преступности; в) причины конкретного преступления; г) условия, способствующие совершению преступлений. Сами они (условия) не вызывают намерения совершить 
преступления, но без их наличия преступление совершить трудно или 
даже невозможно.

Данная классификация открывает простор и для широких теоретических исследований, и для разработки конкретных мер борьбы с преступностью на практике.

Далее, в предмет криминологии в качестве его составляющей входит 
личность преступника. Можно, пожалуй, сказать, что и сама наука криминология начиналась с изучения личности преступника. Ниже в учебнике данная проблема будет рассмотрена подробнее. Здесь же необходимо подчеркнуть следующие принципиальные положения.

На заре развития криминологии ученые представляли преступника 
как тип личности, как бы выпадающий из человеческой популяции. 
Одни видели в преступниках людей, отмеченных печатью Каина, в соответствии с распространенными тогда теологическими концепциями, 
другие, наблюдая жестокость многих преступников или приверженность их к занятию конкретным преступным промыслом, стали искать 
причины этого в биологических особенностях людей. Такое представление, начавшись с учений френологов и получившее законченный вид 
в теориях Ломброзо и его последователей, было распространенным в течение длительного времени. Третьи конструировали специфические 
социальные типы преступников, отвергая биологический подход. Четвертые искали компромисс между социологическим и биологическим 
подходом к личности.

Углубленное изучение проблемы привело многих ученых к тому, 
что понятие «личность преступника» было поставлено под сомнение и 
выскадана идея о том, чтобы отказаться от нее, заменив более простран§ 2. Предмет криминологии
17

ным, но более точным понятием личности людей, совершающих преступления.

Почему пришли к этому выводу? Потому что понятие, «личность 
преступника» предполагает какую-то заданность, порождает представление о том, что данный человек уже предрасположен к преступлению. 
Однако опыт свидетельствует о том, что в действительности почти каждое преступление может совершить любой человек: Американские криминологи, например, говорят о том, что каждый американец хоть раз в 
жизни, но совершил преступление. Как же быть в таком случае с понятием «личность преступника»?

Когда френологи, а затем Ломброзо разрабатывали биологический 
тип преступника, измеряя его лоб и т.д., то они исходили из того, что 
преступников нужно искать в «низах» общества и что они «отмечены 
природой». Венценосных убийц и насильников они не обмеряли, как и 
те, кто стоял на позициях, что преступник есть социальный тип, а не 
биологический. В то же время они искали эти социальные типы в определенных слоях общества, стоящих на низших ступенях социальной 
лестницы. И те, и другие преуспели в доказательствах своей правоты с 
той лишь разницей, что биологизаторы говорили о преступности самой 
человеческой личности, а стоявшие на социальных позициях были гораздо гуманнее по отношению к человеку и «строже» к обществу, толкавшему людей на преступление.

Чем дальше и глубже шли исследования как самой преступности, 
так и тех, кто совершает преступление, тем больше у ученых появлялось 
оснований и аргументов для отказа от приверженности жестким зависимостям и жестким формулам типа «личность преступника». По мере 
углубления исследований получила распространение теория о преступниках «в белых воротничках» (Э. Сатерленд и Д. Кресси), что в общем- 
то подточило справедливость прежних теорий о заранее заданных социальных типах преступников, а тем более биологических.

Ученые как будто состязались в стремлении забыть замечательное 
наблюдение О. Бальзака о том, что за каждым нажитым состоянием 
стоит преступление. Наконец, если исходить из того, что преступность — социально-правовое явление, то следует помнить, что понятие 
преступности изменчиво. То, что сегодня законодатель считает преступлением, завтра им может не быть. И наоборот. Что же, в этом случае 
«личность преступника» будет исчезать или появляться?

И хотя в учебнике термин «личность преступника» будет употреб 
ляться, приведенные в этом разделе соображения надо иметь в виду, 
прежде всего потому, что понимание личности преступника относи 
тельно.

2-805

Глава I. Криминология как наука

Классификация конкретных социальных типов преступников весьма важна. Убийцы отличаются от воров, представляя собой специфический тип личности; мошенники — от «белых воротничков», хотя последние могут применять методы мошенничества; расхитители имущества — от сексуальных насильников и т.д. Изучение типов личности тех, 
кто совершают преступления, требует разработки как общих, так и индивидуальных мер и методов предупреждения преступлений. Однако 
при этом следует иметь в виду временный характер нахождения в «мундире» личности преступника (иначе зачем говорить об исправлении и 
перевоспитании преступников). И если для уголовного права преступник тот, кто совершил деяние, содержащее все элементы состава преступления, то для криминологии определение понятия «личность преступника» более сложная задача, ибо связана с отнесением человека к 
определенной, осуждаемой обществом страте этого же общества, с неизбежным вопросом: сколь долго такое состояние человека может продолжаться?

Критические замечания в адрес биологизаторских представлений о 
личности преступника не означают отрицания естественных, природных свойств человеческого существа. Понятно, скажем, что именно физиологическое состояние человека делает его способным к восприятию 
социальной программы, ибо, родившись биологическим существом, 
личностью он становится, лишь воспринимая социальную программу. 
Человек психически больной к такому восприятию неспособен. Он не 
может быть «личностью преступника», как полагало в сравнительно недавнем прошлом немалое число ученых, особенно медиков. Поэтому 
такие лица'совершают общественно опасные деяния, но не преступления. Путать болезнь с преступностью можно было лишь на ранних стадиях изучения преступности и развития криминологии.

Биологические особенности человека есть та база, те условия, которые способствуют восприятию человеком социальных программ, но это 
не причины его преступного поведения. При этом надо иметь в виду, 
что, даже «собравшись вместе», биологические факторы не делают явление социальным, ибо они лежат в разных плоскостях реальной жизни.

Принципиальным для криминологии, для правильного понимания 
соотношения социального и биологического в человеке является тот 
факт, что биологические особенности влияют на тип поведения человека (холерик в одинаковой жизненной ситуации поступит иначе, чем 
флегматик или сангвиник, но в целом их поступки диктуются еще и степенью социальной воспитанности), не являясь причинами его поведения, в том числе преступного

§ 2. Предмет криминологии
19

Сложность изучения личности тех, кто совершает преступления, определяется, помимо всего прочего, и тем, что социальное расслоение общества велико, что разные страты общества имеют разные интересы и 
потребности, у них свои вгляды на положение в обществе, на роль других групп, они отличаются по уровню образования и культуры, характеру трудовой деятельности, наконец, принадлежностью к полу, возрастом. Все это и есть основание для того, чтобы глубоко изучать личности 
людей, вставших на преступный путь, избравших его образом жизни, 
профессией, способом «улучшения» материальных условий жизни, или 
человека, случайно совершившего преступление, втянутого кем-то в 
преступную деятельность и т.д. Для этого и нужна классификация, типология преступников, их социальных ролей, уяснение конкретных социальных типов преступников, когда речь идет об устойчивой формуле 
их поведения. И если изучение причин и условий преступности позволяет объяснить и саму преступность, и то, почему люди встают на преступный путь, то изучение личности тех, кто совершают преступления, 
позволяет, с одной стороны, найти пути к их исправлению, постигая их 
внутренний мир, психологию, нравственные установки, а с другой — 
«выйти» на наиболее типичные индивидуальные причины и условия, 
толкающие людей на преступный путь (обратная связь).

Итак, многообразие человеческих личностей и их судеб, определяемое многообразием сложностей социального бытия человека, обусловливает необходимость изучения личности тех, кто совершает преступления, и причин и условий, которые поставили человека в состояние 
«личности преступника». Поэтому криминолог не может и не должен 
быть чужд социологии, психологии, другим наукам, изучающим человека, включая медицину, а также ее часть — психиатрию.

В предмет криминологии, наконец, входит предупреждение преступности. Проблема предупреждения преступности неотрывна от 
других составных предмета криминологии. Она как бы завершает все, 
что связано с наличием преступности в человеческом обществе и борьбой с ней. Понимание преступности как явления, всеми своими корнями уходящего в поры общества, ее причин, отражающих противоречивость его функционирования, личности тех, кого само общество превращает в преступников, и есть та база, на которой рождается теория предупреждения преступности. Поэтому проблема предупреждения преступности рассматривается на трех уровнях: общесоциальном, специально-криминологическом и индивидуальном.

Поскольку преступность — явление социальное, необходимо исходить из того, что успешной борьба с ней может быть лишь тогда, когда 
подход к ней будет комплексным, как при ее изучении, так и при разра2*