Экономические правонарушения: некоторые проблемы ответственности

А. Б. Золотарёва, А. В. Киреева

Экономические
правонарушения:
некоторые проблемы 
ответственности

| ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ ДЕЛО |

МОСКВА | 2016

УДК .
ББК ..
З-

Золотарёва, А. Б., Киреева, А. В.
Экономические правонарушения: некоторые проблемы ответственности / А. Б. Золотарёва, А. В. Киреева. М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016. — 106 с.  — (Научные доклады: 
государство и право).

ISBN 978-5-7749-1119-6

В работе предпринята попытка дать общую оценку состояния отечественного законодательства по вопросам ответственности за административные и уголовные правонарушения 
в сфере экономической деятельности. Кроме того рассматриваются проблемы, возникающие в процессе привлечения виновных лиц к ответственности за отдельные правонарушения 
в сфере экономической деятельности, в том числе уклонение 
от уплаты налогов, незаконное предпринимательство, незаконную банковскую деятельность, легализацию доходов, полученных преступным путем, а также ряд иных нарушений 
законодательства в сфере экономической деятельности. По результатам анализа сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства.

ISBN ----                                  
    УДК  .
ББК ..  
 
© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 

З-

Оглавление

1. О   , 
       
         
        .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  5

2. П  
        
         .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 23

2.1. Уклонение от уплаты налогов и административные 
правонарушения в налоговой сфере .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 23

2.2. Незаконное предпринимательство  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 42

2.3. Производство, приобретение, хранение, 
перевозка или сбыт товаров и продукции 
без маркировки и (или) нанесения информации, 
предусмотренной законодательством 
Российской Федерации.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 65

2.4. Незаконная банковская деятельность  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 76

2.5. Легализация (отмывание) денежных средств 
или иного имущества, приобретенных 
преступным путем  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 88

С    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 98



. Общая оценка состояния 
законодательства, 
регулирующего 
ответственность 
за правонарушения в сфере 
экономической деятельности

К настоящему времени накопился целый ряд 
К настоящему времени накопился целый ряд 
проблем, связанных с привлечением физических 
проблем, связанных с привлечением физических 
и юридических лиц к ответственности за правои юридических лиц к ответственности за правонарушения в сфере экономической деятельнарушения в сфере экономической деятельности. Здесь имеются как «старые» проблемы, 
ности. Здесь имеются как «старые» проблемы, 
существующие в российском законодательстве 
существующие в российском законодательстве 
давно и широко известные экспертному сообдавно и широко известные экспертному сообществу, так и «новые», регулярно возникающие 
ществу, так и «новые», регулярно возникающие 
в результате вносимых в действующее законодав результате вносимых в действующее законодательство поправок.
тельство поправок.

Многие из этих проблем обусловлены отсутМногие из этих проблем обусловлены отсут
ствием системного подхода к регулированию 
ствием системного подхода к регулированию 
ответственности за правонарушения в сфере 
ответственности за правонарушения в сфере 
экономики. Следствием этого является недоэкономики. Следствием этого является недостаточная 
скоординированность 
ответственстаточная 
скоординированность 
ответствен
ности, устанавливаемой Кодексом об админости, устанавливаемой Кодексом об административных 
правонарушениях, 
Уголовным 
нистративных 
правонарушениях, 
Уголовным 

кодексом и отраслевыми актами; присутствие 
кодексом и отраслевыми актами; присутствие 
в отраслевом законодательстве обязанностей, 
в отраслевом законодательстве обязанностей, 
не подкрепляемых санкциями; пересечение объне подкрепляемых санкциями; пересечение объективной стороны многих правонарушений, что 
ективной стороны многих правонарушений, что 
создает возможность различной квалификации 
создает возможность различной квалификации 

А. Б. З, А. В. К



одинаковых деяний и пр. Одной из причин несогласованноодинаковых деяний и пр. Одной из причин несогласованности норм различных отраслей права, а нередко — и норм одсти норм различных отраслей права, а нередко — и норм одной отрасли по вопросам ответственности за экономические 
ной отрасли по вопросам ответственности за экономические 
правонарушения является ситуационный характер поправок, 
правонарушения является ситуационный характер поправок, 
вносимых в нормативные акты, регулирующие ответственвносимых в нормативные акты, регулирующие ответственность участников рыночных отношений.
ность участников рыночных отношений.

Помимо несогласованности поправок, вносимых в разПомимо несогласованности поправок, вносимых в раз
личные нормативные акты, отсутствие системного подхода 
личные нормативные акты, отсутствие системного подхода 
к регулированию ответственности за экономические правок регулированию ответственности за экономические правонарушения обусловлено изменчивостью политического курнарушения обусловлено изменчивостью политического курса в вопросе о том, следует ли двигаться в сторону смягчения 
са в вопросе о том, следует ли двигаться в сторону смягчения 
или, напротив, ужесточения ответственности за такие правоили, напротив, ужесточения ответственности за такие правонарушения. Найти разумный баланс в этой области действинарушения. Найти разумный баланс в этой области действительно непросто.
тельно непросто.

С одной стороны, смягчение уголовной ответственности 
С одной стороны, смягчение уголовной ответственности 

за правонарушения, потерпевшей стороной которых чаще 
за правонарушения, потерпевшей стороной которых чаще 
всего выступает государство, является признаком либераливсего выступает государство, является признаком либерализации российской экономики и воспринимается деловым созации российской экономики и воспринимается деловым сообществом как фактор, стимулирующий инвестиции. С другой 
обществом как фактор, стимулирующий инвестиции. С другой 
стороны, поблажки в системе уголовно-правовой ответственстороны, поблажки в системе уголовно-правовой ответственности за экономические преступления могут рассматриватьности за экономические преступления могут рассматриваться как проявление слабости государства и его неспособности 
ся как проявление слабости государства и его неспособности 
защитить интересы тех самых инвесторов, привлечение козащитить интересы тех самых инвесторов, привлечение которых является основной целью либеральных мер. Следует 
торых является основной целью либеральных мер. Следует 
также учитывать, что в процессе либерализации уголовного 
также учитывать, что в процессе либерализации уголовного 
законодательства существует граница, за которой оно перезаконодательства существует граница, за которой оно перестает выполнять свою основную функцию — превенции.
стает выполнять свою основную функцию — превенции.

Эти противоположно направленные векторы на протяжеЭти противоположно направленные векторы на протяже
нии последних лет постоянно сменяли друг друга. Так, вознии последних лет постоянно сменяли друг друга. Так, возможность освобождения от уголовной ответственности на усможность освобождения от уголовной ответственности на условиях погашения налоговой задолженности была включена 
ловиях погашения налоговой задолженности была включена 
в ст. 194, 198, 199 УК РФ в 1998 г.
в ст. 194, 198, 199 УК РФ в 1998 г.¹, а в 2003 г. была исключена 
, а в 2003 г. была исключена 

оттуда
оттуда². В 2009 г. этот механизм освобождения от уголовВ 2009 г. этот механизм освобождения от уголов
          ¹ Федеральный закон от .. № -ФЗ «О внесении изменений 
и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

          ² Федеральный закон от .. № -ФЗ «О внесении изменений 
и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Э 



ной ответственности был восстановлен в «налоговых» станой ответственности был восстановлен в «налоговых» статьях УК РФ
тьях УК РФ¹, а в 2010–2011 гг. распространен на ряд других 
, а в 2010–2011 гг. распространен на ряд других 

«экономических» статей Уголовного кодекса. Среди прочих 
«экономических» статей Уголовного кодекса. Среди прочих 
мероприятий по либерализации ответственности за престумероприятий по либерализации ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, предпринятых 
пления в сфере экономической деятельности, предпринятых 
в 2008–2012 гг., следует упомянуть:
в 2008–2012 гг., следует упомянуть:

 · изъятие у правоохранительных органов права самостоятельно возбуждать налоговые дела;
 · увеличение «крупного размера» ущерба, используемого для разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений, на сумму, существенно превышающую уровень инфляции. Так, в  г. 
«крупный размер» налоговой задолженности организаций, отграничивающий налоговые преступления от налоговых правонарушений, был поднят с  тыс. руб. 
до  млн руб.;
 · введение специального состава «мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» (ст. . УК)², 
санкции по которой ниже, чем санкции по общему составу мошенничества, а крупный и особо крупный размер ущерба, влекущие повышение ответственности, 
в несколько раз выше. Впоследствии Конституционный 
суд именно по этой причине признал ст. . неконституционной³, и она утратила силу.
 · отказ от применения заключения под стражу в качестве 
меры пресечения по экономическим преступлениям.

С другой стороны, в русле противоположной тенденции 
С другой стороны, в русле противоположной тенденции 

были осуществлены, в частности, такие меры, как:
были осуществлены, в частности, такие меры, как:

          ¹ Федеральный закон от .. № -ФЗ О внесении изменений 
в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

          ² Федеральный закон от .. № -ФЗ «О внесении изменений 
в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

          ³ Постановление Конституционного суда РФ от .. № -П.

А. Б. З, А. В. К



· криминализация отмывания доходов от ряда экономических преступлений, включая налоговые;
 · введение ответственности за неуплату налога с прибыли контролируемой иностранной компании (ст. . 
НК РФ), а также за трансфертное ценообразование (неуплату налога в результате применения в целях налогообложения в контролируемых сделках коммерческих 
или финансовых условий, не сопоставимых с условиями 
сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми — ст. . НК);
 · введение уголовной ответственности за создание фирмоднодневок (ст. .. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица и . РФ. Незаконное использование документов для образования 
(создания, реорганизации) юридического лица);
 · возвращение правоохранительным органам (точнее — 
Следственному комитету) полномочий самостоятельно 
возбуждать «налоговые» дела.

Взаимодействие этих противоположно направленных тенденВзаимодействие этих противоположно направленных тенденций зачастую приводит к парадоксальным эффектам. Наприций зачастую приводит к парадоксальным эффектам. Например, освобождение от уголовной ответственности при усло мер, освобождение от уголовной ответственности при усло вии возмещения причиненного ущерба допускается по «навии возмещения причиненного ущерба допускается по «налоговым» статьям и не допускается по статьям, предусматрилоговым» статьям и не допускается по статьям, предусматривающим ответственность за отмывание преступных доходов. 
вающим ответственность за отмывание преступных доходов. 
В результате налогоплательщик может быть освобожден от отВ результате налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за основное преступление, но будет отвечать 
ветственности за основное преступление, но будет отвечать 
за расходование незаконной налоговой выгоды. Еще больший 
за расходование незаконной налоговой выгоды. Еще больший 
парадокс заключается в том, что легализовать доход от налопарадокс заключается в том, что легализовать доход от налогового преступления в абсолютном большинстве случаев негового преступления в абсолютном большинстве случаев невозможно, так как (за исключением случаев неуплаты налога 
возможно, так как (за исключением случаев неуплаты налога 
вследствие отсутствия налогового учета и неподачи налоговой 
вследствие отсутствия налогового учета и неподачи налоговой 
декларации) налоговое преступление само по себе заключается 
декларации) налоговое преступление само по себе заключается 
в создании видимости легального обладания доходом, который 
в создании видимости легального обладания доходом, который 
в действительности должен быть перечислен бюджету.
в действительности должен быть перечислен бюджету.

Для либерализации уголовной ответственности за престуДля либерализации уголовной ответственности за престу
пления в сфере экономической деятельности помимо полипления в сфере экономической деятельности помимо политических причин есть и вполне объективные. Несмотря на то 
тических причин есть и вполне объективные. Несмотря на то 

Э 



что ущерб от этих преступлений зачастую многократно пречто ущерб от этих преступлений зачастую многократно превышает ущерб от таких традиционных преступлений как кравышает ущерб от таких традиционных преступлений как кража, грабеж или мошенничество, многие эксперты признают 
жа, грабеж или мошенничество, многие эксперты признают 
пограничную близость экономических преступлений к сфере 
пограничную близость экономических преступлений к сфере 
непреступных деяний
непреступных деяний¹. Это обусловлено целым рядом об. Это обусловлено целым рядом об
стоятельств. Во-первых, отграничение многих экономичестоятельств. Во-первых, отграничение многих экономических преступлений, от административных правонарушений 
ских преступлений, от административных правонарушений 
с тождественной объективной стороной проводится с помос тождественной объективной стороной проводится с помощью такого вполне произвольного критерия как «крупный 
щью такого вполне произвольного критерия как «крупный 
размер» причиненного ущерба или извлеченного в результаразмер» причиненного ущерба или извлеченного в результате данного правонарушения дохода. При этом подход к опрете данного правонарушения дохода. При этом подход к определению порога крупного размера не только постоянно переделению порога крупного размера не только постоянно пересматривается, но и является разным для различных составов.
сматривается, но и является разным для различных составов.

Во-вторых, во многих случаях обязательным условием 
Во-вторых, во многих случаях обязательным условием 

криминализации правонарушений в экономической сфекриминализации правонарушений в экономической сфере является умышленная форма вины, которую достоверно 
ре является умышленная форма вины, которую достоверно 
установить весьма затруднительно. Например, в налоговой 
установить весьма затруднительно. Например, в налоговой 
сфере возникновение недоимки в крупном размере возможсфере возникновение недоимки в крупном размере возможно при отсутствии умысла: в результате бухгалтерских ошино при отсутствии умысла: в результате бухгалтерских ошибок, погрешностей в составлении первичной документации 
бок, погрешностей в составлении первичной документации 
(из-за которых расходы не принимаются к вычету), непра(из-за которых расходы не принимаются к вычету), неправильного толкования весьма сложного налогового законодавильного толкования весьма сложного налогового законодательства (при том, что его «правильное» толкование является 
тельства (при том, что его «правильное» толкование является 
предметом споров налоговых органов и судов). Любая такая 
предметом споров налоговых органов и судов). Любая такая 
ошибка чревата уголовным преследованием, а доказать ее 
ошибка чревата уголовным преследованием, а доказать ее 
неумышленный характер налогоплательщику невозможно. 
неумышленный характер налогоплательщику невозможно. 
Особую проблему в сфере налоговой ответственности соОсобую проблему в сфере налоговой ответственности составляют случаи, когда привлечение к ответственности осставляют случаи, когда привлечение к ответственности основано на переоценке контролирующими органами или суновано на переоценке контролирующими органами или судами экономического характера деятельности, статуса или 
дами экономического характера деятельности, статуса или 
отдельных сделок налогоплательщика в отсутствие прямых 
отдельных сделок налогоплательщика в отсутствие прямых 
доказательств нарушения им налогового законодательства 
доказательств нарушения им налогового законодательства 

          ¹ См., напр.: Коротенко А. Н. Структура законодательства о преступлениях в сфере экономики: Дис... канд. юр. наук. Н. Новгород, ; 
Шишко И. В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм 
в сфере экономической деятельности: Дис... д-ра юр. наук. Екатеринбург, .

А. Б. З, А. В. К



(к примеру: привлечение налогоплательщика к ответствен(к примеру: привлечение налогоплательщика к ответственности по факту получения налоговой выгоды, признанной нености по факту получения налоговой выгоды, признанной необоснованной, или применения цен, признанных трансфертобоснованной, или применения цен, признанных трансфертными). Интересно отметить, что размер штрафа по ст. 129.3 
ными). Интересно отметить, что размер штрафа по ст. 129.3 
УК РФ указывает на то, что при применении трансфертных 
УК РФ указывает на то, что при применении трансфертных 
цен всегда презюмируется умысел, хотя долгое время возцен всегда презюмируется умысел, хотя долгое время возможность применения санкций за трансфертное ценообраможность применения санкций за трансфертное ценообразование вообще оспаривалась (поскольку размер неуплазование вообще оспаривалась (поскольку размер неуплаченного налога в данном случае определяется расчетным 
ченного налога в данном случае определяется расчетным 
путем). Или другой пример: неисполнение договорных обяпутем). Или другой пример: неисполнение договорных обязательств, которое никогда нельзя исключать в силу рисзательств, которое никогда нельзя исключать в силу рискованного характера предпринимательской деятельности, 
кованного характера предпринимательской деятельности, 
отличает от мошенничества отсутствие у должника заведоотличает от мошенничества отсутствие у должника заведомого намерения эти обязательства не исполнять. Сложность 
мого намерения эти обязательства не исполнять. Сложность 
установления субъективной стороны преступлений в сфеустановления субъективной стороны преступлений в сфере экономической деятельности и высокая роль оценочных 
ре экономической деятельности и высокая роль оценочных 
правовых категорий при их квалификации зачастую создают 
правовых категорий при их квалификации зачастую создают 
у контрагентов предпринимателей соблазн вместо разрешеу контрагентов предпринимателей соблазн вместо разрешения спора в гражданском порядке возбуждать уголовное прения спора в гражданском порядке возбуждать уголовное преследование для давления на контрагента в целях побуждения 
следование для давления на контрагента в целях побуждения 
его к исполнению обязательств.
его к исполнению обязательств.

В-третьих, объективная сторона экономических престуВ-третьих, объективная сторона экономических престу
плений обычно выражается в нарушении сложных и изменплений обычно выражается в нарушении сложных и изменчивых норм специального законодательства, а потому здесь 
чивых норм специального законодательства, а потому здесь 
плохо работает классический принцип «незнание закона 
плохо работает классический принцип «незнание закона 
не освобождает от ответственности», основанный на том, что 
не освобождает от ответственности», основанный на том, что 
содержание уголовного закона вытекает из «категорического 
содержание уголовного закона вытекает из «категорического 
императива». Эту мысль можно пояснить на простом приимператива». Эту мысль можно пояснить на простом примере: чтобы сознавать преступность кражи, знание законов 
мере: чтобы сознавать преступность кражи, знание законов 
не требуется, но гражданин вполне может не знать, что он 
не требуется, но гражданин вполне может не знать, что он 
должен платить налог с нераспределенной прибыли контродолжен платить налог с нераспределенной прибыли контролируемой иностранной компании.
лируемой иностранной компании.

Экспертами в области уголовного права неоднократно отЭкспертами в области уголовного права неоднократно от
мечался многоуровневый характер правового поля, регулимечался многоуровневый характер правового поля, регулирующего ответственность за экономические преступления, 
рующего ответственность за экономические преступления, 
основанный на сочетании уголовно-правовых норм с нороснованный на сочетании уголовно-правовых норм с нормами других отраслей права, зачастую сформулированных 
мами других отраслей права, зачастую сформулированных 
в подзаконных актах или даже заключениях органов власти, 
в подзаконных актах или даже заключениях органов власти, 

Э 



не имеющих статуса нормативных правовых актов. Бланне имеющих статуса нормативных правовых актов. Бланкетные нормы уголовного права наполняются содержанием 
кетные нормы уголовного права наполняются содержанием 
отраслевых законодательных, подзаконных актов и правоотраслевых законодательных, подзаконных актов и правоприменительной практики (административных и судебных 
применительной практики (административных и судебных 
прецедентов), которые де-факто превращаются в источники 
прецедентов), которые де-факто превращаются в источники 
уголовного права. Вот что пишет по этому поводу А. Н. Коуголовного права. Вот что пишет по этому поводу А. Н. Коротенко
ротенко¹: «...отраслевые нормы становятся “полноправной” 
: «...отраслевые нормы становятся “полноправной” 

принадлежностью 
соответствующих 
уголовно-правовых 
принадлежностью 
соответствующих 
уголовно-правовых 

норм, их неотъемлемой составной частью, важным их комнорм, их неотъемлемой составной частью, важным их компонентом… Бланкетная диспозиция, включающая тот или 
понентом… Бланкетная диспозиция, включающая тот или 
иной чужеродный правовой элемент, как бы “беременна” 
иной чужеродный правовой элемент, как бы “беременна” 
юридическим основанием квалификации содеянного, а слеюридическим основанием квалификации содеянного, а следовательно, и основанием уголовной ответственности… надовательно, и основанием уголовной ответственности… нарушение внеуголовно-правовой… нормы рассматривается 
рушение внеуголовно-правовой… нормы рассматривается 
одновременно и как нарушение нормы уголовно-правовой… 
одновременно и как нарушение нормы уголовно-правовой… 
Таким образом, внеуголовно-правовая норма, “географиТаким образом, внеуголовно-правовая норма, “географически” располагающаяся на пространстве нормы уголовночески” располагающаяся на пространстве нормы уголовноправовой, выступает вначале как “партнер” последней, а заправовой, выступает вначале как “партнер” последней, а затем — в процессе реального реагирования на конкретно 
тем — в процессе реального реагирования на конкретно 
совершенное общественно опасное деяние — становится 
совершенное общественно опасное деяние — становится 
и составной ее частью…». Практика использования норм оти составной ее частью…». Практика использования норм отраслевых законов и подзаконных актов в уголовных правораслевых законов и подзаконных актов в уголовных правоотношениях не отвечает принципу их регулирования исклюотношениях не отвечает принципу их регулирования исключительно уголовным законодательством, закрепленному п. 1 
чительно уголовным законодательством, закрепленному п. 1 
ст. 1 УК РФ.
ст. 1 УК РФ.

Вопрос о правомерности использования отраслевых заВопрос о правомерности использования отраслевых за
конов и подзаконных актов в качестве источника уголовного 
конов и подзаконных актов в качестве источника уголовного 
права представители делового сообщества пытались постаправа представители делового сообщества пытались поставить и перед Конституционным Судом РФ. Однако последний 
вить и перед Конституционным Судом РФ. Однако последний 
уклонился от однозначного ответа. В 2002 г. А. А. Кондратьев, 
уклонился от однозначного ответа. В 2002 г. А. А. Кондратьев, 
осужденный за приобретение, хранение и сбыт аудио- и виосужденный за приобретение, хранение и сбыт аудио- и видеотоваров, не маркированных знаками соответствия, задеотоваров, не маркированных знаками соответствия, защищенными от подделок, обратился в КС РФ, оспаривая 
щищенными от подделок, обратился в КС РФ, оспаривая 
конституционность ст. 171.1 УК РФ. По его мнению, полоконституционность ст. 171.1 УК РФ. По его мнению, положения данной статьи противоречат ряду норм Конституции 
жения данной статьи противоречат ряду норм Конституции 

          ¹ Коротенко А. Н. Структура законодательства о преступлениях в сфере экономики: Дис... канд. юр. наук. Н. Новгород, .