Вестник Казанского государственного аграрного университета, 2015, №1 (35)

Вестник Казанского ГАУ № 1 (35) 2015 

Э К О Н О М И Ч Е С К И Е  Н А У К И  

5 

Аннотация. В статье рассмотрены основные проблемы устойчивого обеспечения населения 

России мясом крупного рогатого скота. Приведены результаты анализа выполнения рекомендаций рациональной нормы потребления говядины за счет собственного производства и импорта. 
Дана оценка ситуации в сегменте рынка мяса и мясопродуктов. Представлено современное состояние мясного скотоводства, определены его преимущества, возможности и резервы развития. 

Ключевые слова: импортозамещение, мясное скотоводство, производство говядины, нормы 

потребления мяса и мясопродуктов, продовольственная безопасность, рынок говядины, рентабельность. 

Введение. В последние годы в России на
метились положительные тенденции в обеспечении населения страны продовольствием. 
Фактический уровень потребления мяса и мясопродуктов в расчете на душу населения достиг рациональной нормы потребления – 75 кг. 
Однако по говядине отклонение от рекомендуемой медицинской нормы остается весьма 
существенным. По данным статистики, в 2013 
году среднедушевое потребление говядины в 
среднем по России составило 16,4 кг при рациональной норме – 25 кг. Кроме того, в обеспечении населения страны говядиной высока 
доля импорта. Из 16,4 кг среднедушевого потребления говядины только 11,4 кг – собственного производства. Уровень самообеспеченности мясом крупного рогатого скота отечественного производства в 2013 году составил 
70% (при пороговом значении продовольственной безопасности по мясу и мясопродуктам – не менее 85%). Всё это в конечном счете 
обуславливает необходимость поиска новых 
возможностей и путей устойчивого обеспечения потребностей населения России в говядине, что и предопределило актуальность рассматриваемой проблемы. Особое значение эта 
проблема приобретает в контексте введения 
западных санкций и проведения политики 
импортозамещения. 

Анализ и обсуждение результатов иссле
дования. В 1991 году Россия, население которой составляло 3% мирового сообщества, производила 5,7% мирового объема мяса. Потребление мяса на душу населения сохранялось на 
уровне 75 кг и обеспечивалось за счет внутреннего производства в объеме 10,1 млн тонн 
(в убойном весе), из которых 4,3 млн тонн 
приходилось на говядину. В структуре потребления мяса преобладала говядина (43%), на 
втором месте – свинина (35%), на третьем – 
мясо птицы (18%). Импорт мяса различных 
видов суммарно составлял около 1 млн тонн. 

За период с 1991 по 1999 гг. российский 

рынок мяса претерпел значительные негатив
ные количественные и качественные изменения. На фоне общего падения покупательной 
способности населения среднедушевое потребление мяса снизилось до 45 кг. Производство 
мяса уменьшилось более чем в 2 раза – до 4,4 
млн тонн, в т.ч. говядины до 1,9 млн тонн 
(табл. 1).  

Многократно возросший импорт не покры
вал потребности страны в мясе, хотя его доля в 
этот период превышала половину общего объема производства мяса и составляла примерно 
треть в суммарном потреблении мяса. Россия 
была одним из мировых лидеров по импорту 
мяса различных видов. 

C 2000 по 2005 гг. тенденция спада отечест
венного производства мяса приостановилась, и 
обозначился этап постепенного его восстановления. Потребление мяса и мясопродуктов на 
душу населения возросло до 55 кг, а собственное производство до 5,0 млн тонн, в т.ч. говядины до 1,8 млн. тонн. Небольшой рост отечественного производства мяса компенсировался 
увеличением импорта.  

С 2006 по 2013 гг. прослеживается тенден
ция роста производства в отечественной мясной отрасли. Производство мяса выросло до 
8,5 млн тонн (в убойной массе), производство 
говядины стабилизировалось на уровне 1,6 млн 
тонн (табл. 2). В структуре производства мяса 
преобладает мясо птицы – 45%. Доля свинины 
составляет 33%, говядины – 19% (в 1991 г. – 
43%). 

Среднедушевое потребление мяса и мясо
продуктов достигло рекомендуемой нормы 
потребления – 75 кг. Однако снабжение населения мясом до сих пор существенно зависит 
от импорта. Его доля в формировании общих 
ресурсов мяса и мясопродуктов составляет 
более 20%, тогда как в соответствии с Доктриной продовольственной безопасности она не 
должна превышать 15%. Основными поставщиками мяса в Россию являются Бразилия, 
страны ЕС и США (на их долю приходится 
свыше 80% суммарного объема импорта мяса). 

DOI 10.12737/11368 
УДК 637.5’62:330.567.222 

ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ ПОТРЕБНОСТЕЙ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ                                               

В ГОВЯДИНЕ – СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПУТИ РЕШЕНИЯ 

Ахметов Р.Г., Стратонович Ю.Р.,  Файзрахманов Д.И.

Вестник Казанского ГАУ № 1 (35) 2015 

Э К О Н О М И Ч Е С К И Е  Н А У К И  

При этом Бразилия − неизменный абсолютный 
лидер ввоза в Россию говядины. Импорт говядины от отечественного его производства составляет 40%. Дефицит говядины на внутреннем рынке компенсируется за счет мяса птицы 
и свинины. Доля говядины в общем объеме 
потребления мяса, по разным оценкам, от 18,5 
до 22%. 

Как показывают данные таблицы 2, уровень 

обеспеченности потребностей населения страны в мясе и мясопродуктах за счет собственного производства имеет стабильную тенденцию повышения, тогда как по говядине наблюдается обратная картина. Это объясняется, 
прежде всего, относительно низкой рентабельностью производства данного вида мяса по 
сравнению с другими его видами (табл. 3). 
Цены реализации КРС не компенсируют издержек производства. Длительный цикл выращивания крупного рогатого скота, значительный объем затрат на реализацию проектов, 
большой срок их окупаемости делают производство говядины инвестиционно малопривлекательным видом бизнеса. 

Производство говядины в России базирует
ся на использовании сверхремонтного молод
няка и выбракованного взрослого скота молочных и комбинированных пород, и только 
12,7% всего производства говядины приходится на высококачественное мясо от скота специализированных мясных пород. В то же время одним из направлений ресурсосбережения 
в животноводстве является развитие специализированного мясного скотоводства, занимающего значительную долю в мировом производстве говядины. 

В западных странах молочное скотоводст
во много раньше, чем в России, перешло на 
интенсивный путь развития. Сокращение поголовья молочных коров там сопровождалось 
увеличением численности мясного скота. В 
результате в общем поголовье КРС на специализированный мясной скот в странах ЕС приходится 40-50%, США и Канаде – 70-75%, 
Австралии - 85%. По данным МСХ РФ, в 2013 
году численность специализированного мясного и помесного скота в России достигла 
2185 тыс. голов, что составило 11,2% от общего поголовья КРС (табл. 4). 

Специализированное мясное скотоводство 

имеет целый ряд преимуществ перед выращи
Показатели 
1990 г. 2000 г. 
2005 г. 2010 г. 2011 г. 
2012 г. 
2013 г. 

Ресурсы: 
Запасы на начало года 
934 
560 
592 
804 
802 
791 
838 

Производство (скот и птица на убой, 
в убойном весе) 
10112 
4446 
4972 
7167 
7520 
8090 
8545 

Импорт 
1535 
2095 
3094 
2855 
2707 
2710 
2480 

Итого ресурсов 
12581 
7101 
8658 
10826 
11029 
11591 
11863 

Использование: 
Производственное       потребление 
331 
57 
54 
37 
36 
56 
51 

Потери 
123 
14 
16 
19 
17 
23 
19 

Экспорт 
60 
35 
67 
97 
76 
128 
117 

Личное потребление 
11113 
6564 
7871 
9871 
10109 
10546 
10812 

Запасы на конец года 
954 
431 
650 
802 
791 
838 
864 

Таблица 1. – Ресурсы и использование мяса и мясопродуктов (тыс. тонн) 

Годы 

Числен
ность насе
ления, 
млн чел. 

Потребности                  

населения, тыс. т 

Производство,                  

тыс. т 

Уровень самообеспечен
ности, % 

мясо                    

и мясо
продукты 

говя- 
дина 

мясо                   

и мясо
продукты 

говяди
на 

мясо                         

и мясо
продукты 

говядина 

2000 
146,9 
10650 
3673 
4446 
1898 
41,7 
51,7 

2005 
143,5 
10404 
3588 
4990 
1809 
48,0 
50,4 

2010 
142,9 
10360 
3573 
7167 
1727 
69,2 
48,3 

2011 
142,9 
10360 
3573 
7520 
1625 
72,6 
45,5 

2012 
143,1 
10375 
3578 
8090 
1642 
78,0 
45,9 

2013 
143,3 
10389 
3583 
8545 
1633 
82,2 
45,6 

Таблица 2. – Уровень самообеспеченности населения России в мясе и мясопродуктах               

Источник: по данным Росстата. 

Источник: по данным Росстата. 

6 

Вестник Казанского ГАУ № 1 (35) 2015 

Э К О Н О М И Ч Е С К И Е  Н А У К И  

ванием скота на мясо в других животноводческих отраслях. Эта отрасль не требует больших капитальных вложений и дорогостоящего 
технологического оборудования, базируется 
на огромных возможностях травяного откорма 
на основе эффективного использования естественных кормовых угодий, отличается низкими трудозатратами. Об этом свидетельствует 
опыт работы многих хозяйств из различных 
регионов Российской Федерации, в том числе 
ЗАО племзавод «Барыбино» Домодедовского 
района Московской области. 

В этой экономически крепкой организации 

с крупным производством молока мясное скотоводство создано в качестве дополнительной 
отрасли. Оно не имеет решающего значения в 
экономике хозяйства ни по объемам производства мяса, ни по размерам доходов. Не конкурируя с молочным скотоводством, оно позволяет более полно и эффективно использовать 
кормовые ресурсы организации, пустующие 
помещения и рабочую силу. 

Как показывают данные таблиц 5 и 6, себе
стоимость прироста живой массы скота на 
выращивании и откорме в ЗАО племзавод 
«Барыбино» в мясном скотоводстве значи
тельно ниже, чем в молочном, особенно по 
таким статьям затрат, как содержание основных средств, электроэнергия и оплата труда с 
отчислениями. В структуре затрат основной 
статьей расходов как в мясном, так и в молочном скотоводстве являются корма, на долю 
которых приходится около 70 % всех затрат. 

Ставка в мясном скотоводстве в ЗАО плем
завод «Барыбино» делается на скот мясной 
симментальской породы, способный в условиях хозяйства давать среднесуточный привес 
1200 грамм и более, против 600-700 грамм у 
молочного скота при одном и том же уровне 
кормления (табл. 7). К моменту убоя мясные 
телята достигают живой массы 550 кг. По 
сравнению со скотом молочных пород мясной 
скот отличается большей скороспелостью, 
более высоким убойным выходом и лучшими 
качественными характеристиками мяса. Поэтому на него устанавливается более высокая 
цена, как правило, в 1,5-2 раза выше, чем на 
молочный скот. 

В таблице 7 представлены результаты рас
чета рентабельности производства говядины в 
молочном и мясном скотоводстве при различных уровнях цен. В первом случае в расчетах 
использовалась одна и та же цена реализации 

Таблица 3. – Рентабельность реализации мяса, % 

  
2007 г. 
2010 г. 
2013 г. 

Крупный рогатый скот: 
Российская Федерация 
-19,2 
-26,2 
-32,9 

Московская область 
-45,6 
-56,4 
-58,7 

Республика Татарстан 
-10,3 
-17,0 
-25,4 

Свиньи: 
Российская Федерация 
0,8 
25,6 
8,3 

Московская область 
20,7 
23,3 
-9,6 

Республика Татарстан 
-15,3 
-0,6 
-2,5 

Птица: 
Российская Федерация 
15,0 
19,1 
2,5 

Московская область 
32,2 
56,1 
19,3 

Республика Татарстан 
8,5 
6,8 
-10,2 

  
2012 
2013 
2013 в % к 2012 

Производство КРС на убой (в убойном весе),   тыс. тонн 
1642 
1632 
99,39 

Доля говядины в производстве мяса, % 
20 
19 
-1 п. 

Доля импорта в формировании общих ресурсов говядины, % 
30 
29 
-1 п. 

Поголовье специализированного мясного и                   помесного скота, тыс. гол. 

1894 
2185 
115,36 

Доля специализированного мясного скота  в общем поголовье 
КРС, % 

9,5 
11,2 
1,7 п. 

Производство высококачественной говядины (в убойном весе), тыс. тонн 

181 
202 
111,60 

Доля высококачественной говядины в общем производстве 
мяса КРС, % 

9,7 
12,7 
3,0 п. 

Таблица 4. – Основные параметры производства говядины в Российской Федерации 

Источник: по данным МСХ РФ и НСПГ. 

Источник: по данным Минсельхоза РФ. 

7 

Вестник Казанского ГАУ № 1 (35) 2015 

Э К О Н О М И Ч Е С К И Е  Н А У К И  

1 ц говядины (средняя по хозяйству), равная 
80,8 руб./кг. Во втором случае цены были разные: 76,6 руб./кг – для молочного скота, 150 
руб./кг – для мясного скота. Более справедливая цена на высококачественную говядину 
позволила ликвидировать убыточность производства в мясном скотоводстве и выйти на 
рентабельность – 7,8%. 

За последние шесть лет мясное скотоводст
во в России сделало большой шаг вперед. 
Производство говядины от специализированного мясного и помесного скота увеличилось 
более чем в пять раз. Несмотря на определенные успехи, уровень развития этой отрасли в 

большинстве регионов России не отвечает 
современным требованиям. Это обусловлено 
целым рядом объективных причин: малочисленностью мясного скота, технической и технологической отсталостью производственных 
фондов, неудовлетворительным состоянием и 
использованием естественных кормовых угодий, низкой доступностью кредитных ресурсов, отсутствием сложившейся инфраструктуры отрасли, недостатком квалифицированных 
кадров.

Анализ перспектив развития отечественной 

мясной отрасли выявил негативную тенденцию в производстве мяса крупного рогатого 

Таблица 5. – Себестоимость 1 ц прироста живой массы скота  

на выращивании и откорме в ЗАО Племзавод «Барыбино» в 2013 году, руб. 

Статьи затрат 
Молочное                          

скотоводство 

Мясное                     

скотоводство 

Мясное скотоводство в  

%   к молочному 

Затраты, всего 
19902 
13011 
65,4 

в т.ч.: 
  
  
  

   - оплата труда с отчислениями 
2175 
612 
28,1 

   - корма, всего 
13749 
9278 
67,5 

      из них собственного производства 
13153 
8878 
67,5 

   - электроэнергия 
525 
125 
23,8 

   - нефтепродукты 
1113 
729 
65,5 

   - содержание основных средств 
2274 
299 
13,1 

Таблица 6. – Структура затрат на производство говядины 

 в ЗАО племзавод «Барыбино» в 2013 году, % 

Статьи затрат 
Молочное скотоводство 
Мясное  скотоводство 

Затраты, всего 
100,0 
100,0 

в т.ч.: 
  
  

    - оплата труда с отчислениями 
10,9 
4,7 

   - корма, всего 
69,1 
71,3 

      из них собственного производства 
66,1 
68,2 

   - электроэнергия 
2,6 
1,0 

   - нефтепродукты 
5,6 
5,6 

   - содержание основных средств 
11,4 
2,3 

Источник: по данным годового бухгалтерского отчета.  

Источник: по данным годового бухгалтерского отчета.  

Показатели 

Молочное                          
скотовод
ство 

Мясное                     
скотовод
ство 

Мясное скотоводство в  %  к 

молочному 

Себестоимость 1 ц прироста живой массы, руб. 
19902 
13913 
69,9 

Затраты труда на 1 ц прироста, чел.-ч. 
8,2 
2,3 
28,0 

Средняя съемная живая масса 1 гол, кг 
277 
540 
194,9 

Среднесуточный прирост животных на выращивании и 
откорме, г 
628 
1294 
206,1 

Среднесуточный прирост молодняка до 8 месяцев, г 
х 
754 
х 

Рентабельность (при цене реализации - 80,8 руб./кг), % 
- 59,4 
- 41,9 
17,5 п. 

Рентабельность (при цене реализации молочного скота 76,6 руб./кг, мясного скота - 150 руб./кг), % 
- 61,5 
7,8 
69,3 п. 

Таблица 7. – Показатели эффективности производства говядины  

в ЗАО племзавод «Барыбино» в 2013 году 

8 

Источник: по данным годового бухгалтерского отчета.  

Вестник Казанского ГАУ № 1 (35) 2015 

Э К О Н О М И Ч Е С К И Е  Н А У К И  

скота. Рост производства говядины от специализированного мясного скота не в состоянии 
компенсировать его снижение в молочном 
скотоводстве. Молочное стадо из года в год 
сокращается, особенно в хозяйствах населения 
(4-5% в год). По данным МСХ РФ, в 2014 году 
поголовье коров станет меньше почти на 200 
тыс. гол. Очевидно, что без дополнительных 
средств государственной поддержки переломить этот тренд не удастся.  

Как видно из таблицы 8, возможны не
сколько вариантов развития отрасли. При реализации действующего сценария производство отечественной  говядины будет неуклонно 
снижаться вплоть до 2020 года. И только активное развитие мясного скотоводства позволит сохранить производство мяса КРС на 
уровне 1,6-1,7 млн. тонн (оптимистический 
сценарий). Для этого потребуются дополнительные меры прямой государственной поддержки, в том числе субсидии на содержание 
маточного поголовья мясного и помесного 
скота из расчета на голову. 

Санкции со стороны европейских стран и 

США, низкая доступность кредитных ресурсов из-за высоких процентных ставок, нестабильность и несвоевременность государственной поддержки, рост цен на импортное племенное поголовье вследствие девальвации 
рубля – все эти факторы отрицательно сказываются на развитии отечественного производства говядины. В кризисном 2015 году мясная 
отрасль будет развиваться в основном за счет 
ранее запущенных проектов. В 2016 году в 
случае сохранения сложной макроэкономической ситуации в стране темпы развития производства говядины могут значительно снизиться.  

Проведенные исследования показали, что 

для увеличения производства говядины в России следует использовать возможности как 
специализированного мясного, так и молочного скотоводства. Необходимо обеспечить наращивание поголовья скота специализированных мясных пород, повысить выход телят и 
сохранность приплода, интенсифицировать 
выращивание и откорм сверхремонтного мо
Показатели 
2013 
(факт) 

2014 

(оценка) 
2015 
2016 
2017 
2018 
2019 
2020 

Сценарий 1 (базовый - при существующем уровне финансирования) 
КРС, в т.ч.: 
1633 
1584 
1543 
1505 
1470 
1439 
1410 
1385 

молочный скот 
1430 
1358 
1316 
1264 
1215 
1168 
1124 
1081 

мясной и помесный скот 
202 
226 
227 
241 
255 
270 
287 
304 

Сценарий 2 (оптимистический - с учетом дополнительных средств) 

КРС, в т.ч.: 
1632 
1584 
1599 
1609 
1614 
1625 
1643 
1668 

молочный скот 
1430 
1358 
1346 
1325 
1296 
1269 
1244 
1222 

мясной и помесный скот 
202 
226 
253 
284 
318 
356 
399 
446 

Таблица 8. – Прогноз производства мяса КРС (в убойном весе), тыс. тонн 

Источник: по данным Росстата, МСХ РФ и НСПГ. 

лодняка молочных пород (до живой массы 
400-450 кг и выше вместо существующих 350370 кг), шире внедрять промышленное скрещивание малопродуктивного и выранжированного маточного поголовья молочных стад с 
быками мясных пород с целью получения высокопродуктивных помесных телят (бычков - 
для откорма, телок – для формирования товарных мясных стад). 

Первостепенное значение для экономики 

производства говядины имеет решение проблемы неразвитости инфраструктуры отрасли. 
По данным МСХ РФ, доля ЛПХ в общем объеме производства отечественной говядины 
составляет более 60%. Российское производство говядины – мелкотоварное и не отвечает 
требованиям рынка, оно не в состоянии обеспечить ритмичность и  бесперебойность поставок мяса соответствующего качества и ценового диапазона. В этой связи необходима 
кооперация личных хозяйств населения, мелких и средних ферм, производящих товарный 
молодняк, со специализированными откормочными площадками и мясоперерабатывающими заводами, последние из которых должны стать центрами мясных кластеров. Подобные кластеры уже начали формироваться в 
европейской части Российской Федерации (в 
Воронежской, Липецкой, Брянской и других 
областях). Их цель – аккумуляция товарного 
молодняка и загрузка откормочных комплексов. 

Огромной проблемой отечественного про
изводства говядины от специализированных 
мясных пород является отсутствие гарантированного и выгодного рынка сбыта. На высококачественную говядину сегодня в России нет 
справедливой цены. В некоторых регионах 
цена на молочный и мясной скот почти одинакова. Предпочтения по говядине у российских 
потребителей еще не сложились. Сегодня 
лишь небольшая часть населения России хорошо разбирается в говядине, понимает разницу 
между мясом от молочного и мясного скота. 
Для формирования рынка высококачественной говядины общество должно пройти фазу 
осознания культуры ее потребления. Однако в 

9 

Вестник Казанского ГАУ № 1 (35) 2015 

Э К О Н О М И Ч Е С К И Е  Н А У К И  

российском информационном пространстве 
практически отсутствует популяризация элитного мяса крупного рогатого скота. Продвижением собственного бренда в настоящее время 
занимаются лишь крупные предприятия, обеспечивающие производство говядины в промышленных масштабах. 

Заключение. Устойчивое обеспечение на
селения страны качественным мясом крупного 
рогатого скота – одна из самых сложных и 
ответственных задач российского агропромышленного комплекса, и она может быть 

решена только на основе комплексного подхода с привлечением всех заинтересованных 
организаций, включая государственные структуры. В сложившихся условиях необходимо 
эффективное использование всех видов инструментов: максимальное привлечение региональной и федеральной поддержки, мотивирование крупных инвесторов, формирование 
залоговой базы. Скотоводство – системообразующая отрасль животноводства России, и 
очень важно, чтобы на долгие годы она оставалась приоритетом первого уровня. 

Л и т е р а т у р а 

1. Ахметов Р.Г., Стратонович Ю.Р. Современное состояние и возможности устойчивого обес
печения населения России продукцией скотоводства. Монография / Р.Г. Ахметов, Ю.Р. Стратонович. М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2012. 

2. Информационный материал. Годовое собрание 09.10.2014 [Электронный ресурс] / Нацио
нальный союз производителей говядины. – Режим доступа: http://www.nspg.ru/stati-i-materialy, 
свободный. 

3. Российский статистический ежегодник. 2014: Стат. сб. / Росстат. – М., 2014. 
Сведения об авторах:

Ахметов 
Равиль 
Галимзянович 
– 
доктор 
экономических 
наук, 
профессор, 
е-mail: 

rahmetov@timacad.ru 
Стратонович Юлия Руслановна – доцент, е-mail: stratonovich@timacad.ru 
ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева», г. Москва, Россия 
Файзрахманов Джаудат Ибрагимович – доктор экономиченских наук, профессор, е-mail: 
info@kazgau.ru 
ФГБОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет», г. Казань, Россия 

————————————————————————————————————— 

PROVISION OF RUSSIAN POPULATION IN THE BEEF - CURRENT STATE AND SOLUTIONS 

Akhmetov R.G., Stratonovich Yu.R., Fayzrakhmanov D.I. 

Abstract. The article deals with the main problems of sustainable provision of Russian population by meat of 

cattle. The paper cites the results of the analysis of implementation of the recommendations of rational norms of 
beef consumption from its own production and imports. The estimation of the situation in the meat and meat 
products segment of the market is given. The article presents the current state of beef cattle, defines its advantages, 
possibilities and development reserves. 

Key words: import substitution, beef cattle, beef production, consumption rates of meat and meat products, 

food safety, market beef, profitability. 

References 

1. Akhmetov R.G., Stratonovich Yu.R. Sovremennoe sostoyanie i vozmozhnosti ustoychivogo obespecheniya 

naseleniya Rossii produktsiey skotovodstva. Monografiya. [Current status and opportunities to ensure sustainable 
production of cattle breeding of Russia’s population. Monograph]. / R.G. Akhmetov, Yu.R. Stratonovich. M.: Izdvo RGAU-MSKHA, 2012. 

2. Informatsionnyy material. Godovoe sobranie 09.10.2014. / Natsionalnyy soyuz proizvoditeley govyadiny.

(Information proceedings. The annual meeting of 09.10.2014. / National Union of beef producers). – Available at: 
http://www.nspg.ru/stati-i-materialy, svobodnyy. 

3. Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik. 2014: Stat. sb. [Statistical yearbook. 2014: Statistical collection]. / 

Rosstat. – M., 2014. 

Authors:

Akhmetov Ravil G. – Doctor of Economics, Professor, e-mail: rahmetov@timacad.ru 
Stratonovich Yuliya R. – associate professor, e-mail: stratonovich@timacad.ru 
Russian State Agrarian University – MTAA, named after K.A. Timiryazev, Moscow, Russia 
Fayzrakhmanov Dzhaudat I. – Doctor of Economics, Professor, e-mail: info@kazgau.ru 
Kazan State Agrarian University, Kazan, Russia 

10 

Вестник Казанского ГАУ № 1 (35) 2015 

Э К О Н О М И Ч Е С К И Е  Н А У К И  

51 

DOI 10.12737/11377 
УДК 336.764 

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ 

Хадеева Р.В., Галяутдинова Г.З.  

Аннотация. В статье рассмотрены актуальные проблемы исследования рынка ценных бумаг, 

уточнен институциональный подход к анализу взаимосвязи цены, качеств акций и эмитента, проанализирована зависимость качества акции от качества выпускаемого товара, и от качества самой 
компании-эмитента, сформулированы нормы (правила) для принятия решения об инвестировании инвесторами и управления менеджерами компании-эмитента

Ключевые слова: институциональный подход, рынок ценных бумаг,  инвестиции, иннова
ции.

Введение. Развитие теории рынка ценных 

бумаг начинается во второй половине XX и 
представляет собой одно из важнейших направлений экономической теории. Оно связано не только с разработкой теоретических 
подходов и совершенствованием экономических моделей, но и выработкой практических 
рекомендаций, направленных на принятия  
решений по операциям с различными ценными бумагами на различных финансовых рынках [9]. 

В России финансовые рынки в последние 

годы развиваются высокими темпами, создается инфраструктура и развивается законодательная база рынка ценных бумаг, растет их 
вовлеченность в мировую финансовую систему. Российский рынок ценных бумаг в силу 
самих масштабов экономики и своей емкости 
обладает громадным потенциалом, однако до 
сих пор он не выполняет своей основной роли 
- источника финансирования инвестиций путем трансформации сбережений экономики в 
инвестиции. Весьма ограничены его возможности также по надежному вложению средств. 
Изначально выбранная западная модель фондового рынка в  России не прижилась, и он, в 
свою очередь, пошел по собственному пути 
развития. 

Проблема инвестиций и инноваций особо 

актуальна для российских предприятий, т.к. 
рынок капиталов в России еще недостаточно 
развит, финансирование инноваций реально 
может происходить лишь за счет собственных 
средств предприятий, зачастую ограниченных 
по объему инвестиций. Большинство хозяйствующих субъектов российской экономики 
имеет недостаток оборотных средств. Из-за 
этого предприятия вынуждены использовать 
прибыль и амортизационные отчисления на 
текущие нужды, подрывая тем самым свою 
стратегическую конкурентоспособность и инновационную деятельность.  

Анализ и обсуждение результатов иссле
дования. Существенное увеличение научного 
и практического интереса к данной проблеме 
теории и практики рынка ценных бумаг вызвана с растущей потребностью в инвестициях и  
инновационных процессах  [10, 11]. В работах 

зарубежных и отечественных ученых, касающихся финансовой экономической теории, относящейся к интенсивно развивающемуся разделу экономической теории,   значительное 
место отводится институтам первичного и вторичного фондовых рынков (или рынкам акций), в части определения равновесных цен, 
рейтинга, качества [3, 5] и др. характеристик 
акций [1,2,4,6]. В этом плане достаточно привести высказывание нобелевского лауреата 
2013 года Ю. Фама о том,  что «основной задачей фондового рынка является распределение 
прав собственности на запасы капитала в экономике» [12]. Распределение этих прав осуществляется при помощи цен (курсов), устанавливаемых на вторичном рынке. Более того, он 
считает, что идеальным типом фондового рынка является тот, где цены обеспечивают точную информацию для распределения ресурсов. 

На наш взгляд, цена акции Pа каждой компа
нии-эмитента (фирмы), как правило, в значительной мере зависит от качества акции ga. 
Например, для инновационных отраслей характерно постоянное увеличение продаж и прибыли по сравнению с отраслями, оптимизирующими прибыль классическими методами. Компании таких  отраслей называются компаниями 
роста, а их акции – акциями роста, для которых 
характерен высокий темп роста за несколько 
лет. В таких компаниях повышение цены базируется на таких постоянных факторах, как более высокая норма прибыли, растущая стоимость активов, растущий оборот капитала и 
т.п. Все это ни что иное, как рост уровня качества компании. Акциям роста свойствен высокий уровень качества и прибыли на инновационные товары и на инвестиции, образование 
нераспределенной прибыли для инвестирования в основные фонды. Умелый и агрессивный 
менеджмент дает также большие возможности 
для роста выручки. Для компании роста характерно увеличение стоимостного и физического 
объема продаж, определяемого ростом качества товара, при соответствующим контроле над 
производственными издержками и трансакциями. Прямая зависимость цены акции по ее качеству является нормой (правилом) изменения  
(роста или падения) цены акции по качеству, 

Вестник Казанского ГАУ № 1 (35) 2015 

Э К О Н О М И Ч Е С К И Е  Н А У К И  

которую можно представить в виде следующей 3-х мерной обратной функцией спроса на 
акции: 

Pа = f (q, ga),                                           (1) 

устанавливающего    прямую зависимость 

между  ценой Pа акции и ее качеством ga. и 
обратную связь между ценой Pа объемом продаж q . 

Как показано в монографии профессора 

Сафиуллина Н.З. [7, 8], при прочих равных 
условиях цена (Pа) и качество (ga) связаны прямой зависимостью, что сегодня стало научной 
нормой и используется не только на товарных 
рынках, но и на рынках фиктивных товаров.  
Поэтому применительно к фондовым рынкам 
можно ввести следующее правило: если качество акций  падает, то это влечет за собой падение её  цены. Это правило можно представить следующей логической цепочкой ga↓→f
(q,ga)↓≡Pа↓. Однако не известно, от каких факторов зависит падение уровня качества акций. 
Если была бы известна причина снижения  
уровня качества акции, то можно было бы в 
соответствии с  выражением (1) определить 
величину снижения ее цены.  

Необходимо отметить, что, в свою очередь, 

качество акции одновременно в прямую зависит и от качества выпускаемого товара gg, и от 
качества самой компании-эмитента gf, т.е. качество 
акции 
определяется 
следующими   

функциями  от переменных качества товара gg
и качества фирмы gf:
1)ga = F1(gg) ;   2) ga = F2(gf);   3) ga= F3 gg,gf), (2) 

где функции F1 устанавливают соответст
венно прямую  зависимость  между уровнем 
качества акции и качеством выпускаемого 
товара, F2 - прямую  зависимость  между уровнем качества акции и качеством эмитента и F3 
- прямую  зависимость  между уровнем качества акции и одновременно качествами товара 
и 
эмитента. 
Они 
являются 
нормами 

(правилами) для принятия решения об инвестировании инвесторами и управления менеджерами компании-эмитента. С использованием этих норм сформулируем две системы правил: правило роста уровня качества и правило 
снижения уровня качества акций в зависимости от уровня качества выпускаемого товара 
(или товаров) и уровня качества самого эмитента. 

1. Правила роста уровня качества акции 

включает три следующие правила: 

Правило 1.1 Рост уровня качества акции по 

качеству товара, при котором рост уровня качества акции определяется ростом уровня качества 
выпускаемого 
товара 
компании
эмитента и представляется следующей логической цепочкой:  

gg↑→ga↑,                                         (3) 

означающей, что рост уровня качества то
вара влечет за собой рост уровня качества акции, т.е. причиной роста уровня качества ак
ции является рост уровня качества товара; 

Правило 1.2 Рост уровня качества акции по 

качеству эмитента, при котором рост уровня 
качества акции определяется ростом уровня 
качества компании-эмитента и представляется 
следующей логической цепочкой: 

gf↑→ga↑,                                            (4) 

означающей, что рост уровня качества ком
пании-эмитента влечет за собой рост уровня 
качества акции, т.е. причиной роста уровня 
качества акции является рост уровня качества 
компании-эмитента; 

Правило 1.3 Рост уровня качества по каче
ствам товара и эмитента акции, при котором 
рост уровня качества акции определяется совместным ростом уровней качеств выпускаемого товара и компании-эмитента и представляется следующей логической цепочкой:  

gg ↑∩gf↑→ga↑,                                       (5) 

означающей, что совместный рост уровня 

качества выпускаемого товара и компанииэмитента влечет за собой рост уровня качества 
акции, т.е. причиной роста уровня качества 
акции является совместный рост уровня качества 
выпускаемого 
товара 
и 
компании
эмитента. Знак ∩-логический символ, показывающий одновременное и совместное изменение (рост или снижение) качества  и товара, и 
качества компании-эмитента. 

Аналогично определяется правило сниже
ния уровня качества акции. Ввиду   чрезвычайной актуальности  исследования и разрешения проблемы снижения уровня качества 
акции в практических приложениях представим его детальное описание  

2. Правила снижения уровня качества ак
ции: 

Правило 2.1 Снижение уровня качества 

акции по качеству товара, при котором снижение уровня качества акции определяется снижением уровня качества выпускаемого товара 
компании-эмитента и представляется следующей логической цепочкой:  

gg↓→ga↓,                                         (6) 

означающей, что снижение уровня качества 

товара влечет за собой снижение уровня качества акции, т.е. причиной снижения уровня 
качества акции является снижением уровня 
качества товара. 

Правило 2.2 Снижение уровня качества 

акции по качеству эмитента, при котором снижение уровня качества акции определяется 
снижением 
уровня 
качества 
компании
эмитента и представляется следующей логической цепочкой:   

gf↓→ga↓,                                      (7) 

означающей, что снижение уровня качества 

компании-эмитента влечет за собой снижение 
уровня качества акции, т.е. причиной снижения уровня качества акции является снижение 
уровня качества компании-эмитента. 

Правило 2.3 Снижение уровня качества 

52 

Вестник Казанского ГАУ № 1 (35) 2015 

Э К О Н О М И Ч Е С К И Е  Н А У К И  

акции по качествам товара и эмитента, при 
котором снижение уровня качества акции определяется совместным снижением уровней 
качеств выпускаемого товара и компанииэмитента и представляется следующей логической цепочкой:  

gg ↓∩gf↓→ga↓,                                    (8) 

означающей, что совместное снижение 

уровня качества выпускаемого товара и компании-эмитента влечет за собой снижение 
уровня качества акции, т.е. причиной снижения уровня качества акции является совместное снижение уровня качества выпускаемого 
товара и компании-эмитента.  

Сформулированные системы правил роста 

и снижения уровня качества (правило 1 и правила 2) являются базовыми при определении 
правил роста и падения цены акции. В дальнейшем они используются для определения 
роста цены акции, а так же причин резких колебаний цен акций компаний на рынке акций.  

3. Правила повышения цены акции.  
Рассмотрим влияние роста уровней качеств 

товара и фирмы на изменение цены. Согласно 
полученным результатам рост уровней качеств товара и фирмы влечет за собой рост 
уровня качеств акций, что в свою очередь влечет рост цены акции. Это представим следующими тремя правилами: 

Правило 3.1 Повышение цены акции при 

росте ее качества. Качественный рост цены 
акции имеет прямую связь с ростом уровня 
качества акции, определяемого ростом уровня 
качества выпускаемого товара компанииэмитента и представляется следующей логической цепочкой: 

gg↑→ga↑→Pa↑,                             (9) 

описывающей,  что рост уровня качества 

выпускаемого товара влечет за собой рост 
уровня качества акции, приводящего к росту 
ее цены. 

Правило 3.2 Повышение цены акции при 

росте качества эмитента. Повышение цены 
акции имеет прямую связь с ростом уровня  
качества акции, определяемого ростом уровня 
качества компании-эмитента  и представляется следующей логической цепочкой  

gf↑→ga↑→Pa↑,                              (10) 

описывающей,  что рост уровня качества 

фирмы-эмитента влечет за собой рост уровня 
качества акции, что приводит к росту цены 
акции.   

Правило 3.3 Повышение цены акции при 

росте качеств товара и эмитента. Повышение 
цены акции имеет прямую связь с ростом 
уровня качества акции определяемого совместным ростом уровней качества товара и компании-эмитента  представляется следующей 
полной логической цепочкой 

gg ↑∩gf↑→ga↑→Pa↑,                      (11) 

описывающей, что совместный рост уров
ней качеств товара и фирмы-эмитента влечет 
за собой рост уровня качества акции, приводящего к полному росту цены акции, т.е. к полному качественному росту цены по качеству 
товара и по качеству фирмы-эмитента. 

4. Правила снижения цены акции.  
Правило 4.1 Падение цены акции при сни
жении ее качества. Падение цены акции находится в прямой зависимости со снижением 
уровня качества товара фирмы-эмитента и 
представляется следующей логической цепочкой 

gg↓→ga↓→Pa↓,                           (12) 

описывающей, что снижение уровня каче
ства выпускаемого товара влечет за собой снижение уровня качества акции, что приводит к 
падению цены акции.   

Правило 4.2 Падение цены акции при сни
жении качества эмитента. Качественное падение цены акции находится в прямой зависимости со снижением уровня качества фирмыэмитента и представляется следующей логической цепочкой: 

gf↓→ga↓→Pa↓,                               (13) 

описывающей, что снижение уровня каче
ства фирмы-эмитента влечет за собой снижение уровня качества акции, что приводит к 
падению цены акции.   

Правило 4.3  Падение цены акции при сни
жении качеств товара и эмитента. Падение 
цены акции находится в прямой зависимости 
от совместного снижения уровней качеств 
товара и фирмы-эмитента и представляется 
следующей полной логической цепочкой: 

gg ↓∩gf↓→ga↓→Pa↓,                         (14) 

описывающей, что совместное снижение 

уровней качеств товара и фирмы-эмитента 
влечет за собой снижение уровня качества 
акции, что приводит к полному качественному  
падению цены акции (имеется в виду совместному падению цены по одновременному снижению качества товара и качества фирмы), т.е. 
к полному качественному падению цены по 
качеству товара и по качеству самого эмитента. 

Анализ известных нам литературных источ
ников свидетельствует о не достаточно полной исследованности  причин обвала цен акций на фондовых рынках (рынках акций). Например, модели равновесия спроса и предложения ценных бумаг на фондовых рынках на 
плоскости «цена – объем» предложенные нобелевским лауреатом Ю. Фама, не в состоянии 
удовлетворительно объяснить, почему на фондовых рынках происходят обвалы цен, почему 
инвесторы панически реагируют на негативные экономические события, происходящие 
на различных рынках. В его классической работе особое внимание уделяется информационной функции цен формирующихся на вторичном фондовом рынке. Он полагал, что 

53 

Вестник Казанского ГАУ № 1 (35) 2015 

Э К О Н О М И Ч Е С К И Е  Н А У К И  

«главной задачей фондового рынка является 
распределение прав собственности на запасы 
капитала в экономике» [12].  

Следуя Ю. Фаме, многие экономисты счи
тали поведение инвесторов иррациональным и 
к тому же их поведение не вписывалось в рамки стандартных моделей неоклассиков. Соответственно своеобразные недостатки неоклассической теории были унаследованы в финансовых  моделях, объясняющих поведение инвесторов и эмитентов на фондовом рынке. 
Такими оказались модели построенные согласно концепции «трех форм рыночной эффективности» Ю. Фама и модели оценки стоимости акций и рыночных сигналов, разработанных нобелевскими лауреатами У. Шарпом 
[11], Г. Марковицем [13], М. Спенсом [15], а 
так же Р. Нельсоном [14], . Так же отметим,  
что исследования Ю. Фама и его последователей были проведены исходя из практики 
функционирования фондового рынка в развитых странах, преимущественно применительно к опыту  США. Поэтому эти исследования 
не содержат опыт  таких развивающих стран 
как Россия, поскольку им они не были известны  из-за того, что фондовые рынки в развивающихся странах еще только создавались.  

Выводы. Таким образом, несмотря на дос
тижения последних лет в области теории фирмы, экономической теории  инновационная  
деятельность  российских предприятий в области рынка ценных бумаг  требует дальнейших исследований, так как ее нельзя свести к 
простому рациональному поведению и максимизации прибыли. Иными словами, можно 
судить о том, что современное  состояние  
российского  рынка  ценных  бумаг  в  недостаточной  степени  отвечает  актуальным  задачам  активизации  инвестиционных  процессов  в  РФ. 

Наиболее сложным для исследования явля
ется инновационное поведение предприятия, 
так как принятие инновационных решений 
сопряжено со значительно большей неопределенностью и риском повышения уровня качества продукции и снижения издержек. Развитие любой успешно действующей в условия 

рыночной экономики предприятия следует 
рассматривать как постоянный процесс создания инноваций, как непрерывный процесс 
творческой деятельности, направленный на 
создание новой продукции и услуг и материалов, новых организационных форм, обладающих научной и технологической новизной. 
Благодаря чему, товары и услуги способны 
удовлетворять новые общественные или индивидуальные потребности. 

Как любая быстрорастущая система рынок 

ценных бумаг России сталкивается с рядом 
проблем, многие из которых имеют первоочередную  важность: наличие политических рисков; перекос свободных ликвидных фондовых 
активов на торгах в сторону сырьевого сектора;·   окончательное оформление и становление модели рынка; преобладание первичного 
размещения ценных бумаг приватизированных предприятий повторному размещению;· 
незащищенность инвесторов; наличие злоупотреблений и применение игроками полулегальных 
схем, 
«игры» 
на 
повышение/

понижение и т.д. 

Одной из важных проблем, требующей 

незамедлительного решения, является проблема законодательной базы. Законодательная 
основа до сих пор несовершенна, в ней много 
пробелов. Развитие рынка ценных бумаг может стать важным фактором устойчивости 
развития российской экономики. В то же время отсутствие законодательного урегулирования многих важных проблем, связанных с ценными бумагами, управлением акционерными 
обществами, банками, наоборот, могут порождать неустойчивость во всей экономической 
системе. Принятие большого числа федеральных законов, безусловно, способствовало совершенствованию законодательного обеспечения деятельности на российском фондовом 
рынке. Для этого необходимо: повысить роль 
государственного регулятора фондового рынка, скорректировать  систему мер, содействующих повышению конкурентоспособности 
рынка ценных бумаг России, способствовать 
развитию институтов коллективного инвестирования, повысить емкость и прозрачность 
финансового рынка. 

54 

Л и т е р а т у р а 

1. Аникин А.В. История финансовых потрясений. – М.: Олимп-Бизнес, 2002 
2. Ведомости. Российский фондовый рынок 2010. События и факты.  
3. Вольчик В.В., Бережной И.В.  Группы интересов и качества экономических индивидов// Экономиче
ский Вестник Ростовского ун-та, 2007. Том 5, №2, 57-66 с. 

4. Воронцовский  А.В. Современная теория капитала: Учебник/А.В. Воронцовский; СПбГУ, – М.: Эко
номика, 2010. – 79с.  

5. Качество в ХХ1 веке. Роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого развития /

Под ред. Т. Конти, Е. Кондо, Г. Ватсона /Пер. с англ. А. Раскина. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2005. 

6. Коттл С., Мюррей Р.Ф., Блок Ф.Е. Анализ ценных бумаг Грэма и Додда / Пер с англ. – М.: ЗАО 

«Олимп-Бизнес», 2000. – 704 с. ил. 

7. афиуллин Н.З. Многомерный рынок: теория и методология / Н.З.Сафиуллин. – Казань: Изд-во Ка
занск. ун-та, 2002. – 214 с. 

8. Сафиуллин Н.З. Развитие институтов качества/ Н.З. Сафиуллин., Р.Ф. Габбасова – Казань: Отечество, 

2008. – 148с.