Общественное движение в России при Александре I


ИСТОРИЧЕСКИ ОЧЕРКИ





                ОВЩЕСТВЕНПОЕ ДВИЖЕНИЕ




    ВЪ РОССИИ

ПРИ


            АЛЕКСАНДРЕ I



А. Н. ПЫПИНА



Издаше второе, пересмотр-гънное и дополненное.



С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Типограф!» М. М. Стасюлввииа, Вас. Остр., 2 лияя, 7.
1S85

(SiOl)

ИСТ0РИЧЕСК1Е ОЧЕРКИ

   Настоящая книга была написана пятнадцать л’Ьтъ тому назади. Не однажды вызываемый къ новому ея издашю, я, къ сожалешю, не имели раньше досуга для пересмотра книги, который при размноженш историческаго матер!ала представлялся необходимыми.
  -Наша историческая литература -хотя очень неровно— но чрезвычайно разростается матер!аломъ, въ томъ числе и относительно времени императора Александра I. Въ этой литературе высказаны были—между прочими и по поводу настоящей книги—некоторый новыя точки зрешя на ха-рактеръ времени и на личность самого императора, отъ самаго утвердительнаго оптимизма, какъ напр. въ извйст-номъ труде Богдановича, до суровыхъ осуждений, исхо-дившихъ изъ разныхн даже противоположныхъ источни-ковъ. Такъ, съ славянофильской стороны было строго осуждено отношеше внешней политики императора къ славянскому вопросу; такъ, съ другой стороны, съ немень-шимъ негодующими порицашемъ изображалась внутренняя политика, слабая и колеблющаяся, допускавшая действительно прискорбныя противор£ч!я темп мягкими человечными началами, какими открывалось царствоваше, и политика внешняя, где Poccia становилась игрушкой ви рукахн Меттерниха.
   Кроме несколькихъ частностей и оттенковъ, я не изменили однако характера изложешя относительно этихъ пред-метовъ. Точка зрешя моей книги была историческое срав-неше—времени, характеровн и общественныхъ положешй: это сравнеше невольно приводить къ иными впечатлФ-шямн, чемъ простое безотносительное наблюдете, — то

VI


сочувственное въ этой эпохе и въ личности императора, на чемъ мы останавливались прежде, не потеряло для насъ своей цены, какъ сильно ни бросались въ глаза и прежде печальный противор$ч1я, о которыхъ упомянуто.
   Во многихъ подробностяхъ я воспользовался новой литературой о томъ времени, и для более полнаго ея обзора, котораго искалъ бы любознательный читатель, прибавили библхографичесюя указашя более важныхъ, вновь изданныхъ изслФдованш и матер!аловъ — записокъ, доку-ментовъ, воспоминанш, переписки и т. д. Исторпо тайныхъ обществъ я имфлъ возможность дополнить любопытными документомъ, который читатель найдетъ въ приложешяхъ: это—текстъ „Законоположешя Союза Благоденслтая®, сообщенный мне, по выходе перваго издашя настоящей книги, въ 1871, известными учеными археографомъ, покойными А. Е. Викторовыми—въ современномъ списке, котораго скрепа указываете на его достоверность. Какъ известно, это „Законоположение® составилось поди вл!я-шомъ устава немецкаго „Союза Добродетели® (Тугенд-бунда). Въ петербургскихъ библютекахъ не нашлось ста-раго немецкаго журнала, где некогда—единственный разъ— изданъ былъ уставъ Тугендбунда, си которыми необходимо было сличить русскш документъ; я получили однако точную кошю немецкаго текста черезн одного изъ литера-турныхъ друзей вн Гермаши, который разыскали редкую книгу и затемъ тщательно сверили изготовленную кошю си подлинникомъ.
   Ириложешя я собрали въ конце книги; нечто и здесь прибавили, какъ напр. обзоръ проекта Новосильцова (изло-женнаго ранее, между прочимъ, въ разборе перваго издашя настоящей книги, въ „Р. Вестнике®), нечто выпустили, напр. изчислеше масонскихъ ложи времени имп. Александра, такъ какъ оно вошло потомъ въ мою отдельную работу объ этомъ предмете.

А. П.

СОДЕРЖАНТЕ.


Стр.
    Предислов1е.......................................................V—VI
    Введен1е............................................................. 1

    Глава I. — Воспиташе и характеръ Александра.
    Планы императрицы Екатерины - Воспитатели Александра: Лагарпъ, М. Н. Муравьева, гр. Салтыковъ — Впечатл^шя придворной жизни. — Адамъ Чартерыйскш — Придворная жизпь прп император^ Павл4.— . Противор'Мя въ характер!. Александра.............................. 13
    Глава II. —Первые годы царствован!я. Планы преобразованы.
    Характеръ правлешя Павла. — Настроеше общества при воцареши Александра.—Либерализма первыхъ м^сяцевъ его правлешя.—Бижай-ime друзья и сотрудники императора: Новосильцева., Строгановъ, Кочубей, Чарторыйсюй.—Тогдашшя и новйппя обвинешя противъ ихъ либерализма. „Старые служивцы".—Планы преобразован!!":: мысли о представительств!; преобразоваше сената; первые приступы къ крестьянскому вопросу; учреждеше министерство.; народное npocBintenie. — Положеше Александра въ кругу его сотрудниковъ.—Результаты его первыхъ м!ръ.— Нерешительность его либеральной внутренней политики............... 50
    Глава III. — Сперанск1й.
    Удалеше первыхъ сов!тниковъ Александра. — Внешняя политика; Тильзитъ п Эрфуртъ.—Французское вляше.—Характеръ Сперанскаго.— Его планы: учреждеше государственнаго совета; преобразоваше мини-стерствъ.—Проектъ уложешя, составленный Сперанскимъ: его содержите и характеръ................................................... 120
    Глава IV. — Карамзина Записка о древней и новой Poccin.
    Спорныя мн!шя о значеши Карамзина. — Развиие его литератур-ныхъ и общественныхъ понятые—Его публицистика въ первые годы царствовашя Александра. — Содержите «Записки о древней и новой Poccin».—Ея значеше историческое и нравственно-общественное . . .  183
    Глава V. — Переходное время. Возбужден^ умовъ послЪ 1812 года.
    Настроеше массы общества и отражеше его въ литератур!,.—Нащо-нальные и общественные идеалы большинства.—Нападешя на галлома-шю.—Характеристика русскаго общества у г-жи Сталь.. -Двенадцатый годъ.—Патрютическое возбуждеше.—Штейнъ.—Вл!ян1е событий 1813— 1815 годовъ.—Новыя связи съ либерализмомъ и новое озлоблеше консервативной парпи противъ вольнодумства...........................261

УШ

Стр.
    Глава VI. — Переходное время. Возобновлено масонскихъ ложь и ихъ закрыт. Ланкастертя школы и пр.
    Связи масонства Александровскаго времени со старыми ложами.— Возстановлете ложъ.—Д„ректор1альная ложа «Владимгра»,—Новыя системы: Шрёдеръ, Фесслеръ.—Великая ложа «Астрея».—Ея распростране-nie. Характера новаго масонства: последователи Новиковской школы; масоны новаго поколотя; связи съ либерализмом!.—Введете и распространение ланкастерскихъ школъ. — Д’Ьло В. 0. Раевскаго. — Упадокъ школъ................................................................296
    Глава VII. — Движение умовъ после 1815 вода и его посл1>дств!я.
    Трудность предмета.—Новое либеральное движете; его источники.— Влдяше событай; настроете правительства: проектъ Новосильцова. — Начало тайнаго общества.—Нбмецюй Тугендбундъ.—Уставъ Союза Бла-годенствгя. — Причины расиространешя Союза. — Характеръ его обще-ственно-политическпхъ стремлетй.—Положете литературы; литературные кружки: БесГда, Арзамасъ: столкновеюе Арзамаса съ членами Союза; литературный мнГшя последних!. — Учебное заведете для колонновожатых!, Н. Н. Муравьева; Царскосельски! лицей.—Пушкинъ. .      344
    Глава VIII. — ПослЬдн1е годы царствован!я.
    Закрытие нерваго Союза Благоденствия и его возобновлеше (1821).— Новый, болйе радикальный характеръ движешя.—Причины этого.—Европейская реакщя и ея в.Аяше на русское правительство.—Политически мнФшя тайнаго общества. — Конститувдонные проекты Ник. Муравьева и Пестеля.—Новый: уставъ Союза Благоденеттая: общества северное и южное.—Мн$шл о тайномъ обществ!. императора Александра.—Отноше-шя Союза къ обществу. — Распространеше либеральных! мн-бшй въ обществ^. — Литература. — Романтизмъ. — Жуковскш, Пушкинъ, Грибоедов!, РылГевъ, кн. А. И. Одоевской. — Обвинешя лротивъ „декабри-стовъ“,—ОттГнки въ ихъ мнФтяхъ: идеалисты и скептики. — Историческое значете ихъ общественных! стремлений.—Заключеше.................427



      Приложешя:
      L—Къ главГ III.—Письмо Сперанскаго къ императору Александру

въ январе 1813 г. изъ Перми....................................479
     II,—Къ глав!; VII.—Литература о двадцатых! годахъ.........491
    III.—Къ главГ VII.—Обзоръ проекта Новосильцова.............496
    IV-—Къ глав!; VII.—„Законоположеше Союза Благоденств1я“. . . 503
     V.—Къ главЬ VII.—Бюграфичесмя свФдФшя о Н. И. Тургенев!; .  533



Указатель

537—543

    История поняты и вообще внутреннихъ процессовъ обще-ственнаго развитая р'Ьдко укладывается въ так!е чисто вн'Ьшше перюды, какъ перюды царствованш; но относительно времени ими. Александра I подобное определение историческаго перюда не было бы произвольно и не служило бы только для внйшняго удобства. Въ общемъ историческомъ ходй русскаго образования и общественной жизни этотъ перюдъ не представляетъ никакихъ особенно зам'Ьтныхъ изм^неий: одиЬ и тЬ же традиционный начала продолжали играть въ жизни господствующую роль, неограниченная опека государства продолжала тяготеть надъ общественной мыслью, масса нацш продолжала оставаться въ своемъ давнишнемъ пассивномъ застой; но въ томъ движены поняты, которое гкмъ не менЬе совершалось въ образованномъ слой и подготовляло новыя основания общественной жизни въ будущемъ, этотъ перюдъ представляетъ большую своеобразность характера и направлешя. Эта своеобразность Александровскаго времени определяется двумя главными обстоятельствами. Во-первыхъ, личностью самого императора, вл!яше которой, то возбуждающее, то ретроградное, многоразличными образомъ вмешивалось въ ходъ общественныхъ поняты. Во-вторыхъ, въ это царствование русское общество стало въ особенно тесныя связи съ жизнью западноевропейской, и в.пяше европейскихъ идей, отличающее всю новую русскую истор1ю, теперь особенно глубоко подействовало на умы и въ первый разъ сообщило имъ политичесвдя стремлешя. Это была новая черта въ исторы нашего общества и возникно-веше ея принадлежитъ именно временами императора Александра.
    Въ такихъ обществахъ, каково русское, .личность правителя имеетъ вообще несравненно больше значения, ч-Ьмь то бываетъ въ обществахъ, владЗэющихъ политической свободой и большею степенью образованности. Въ самомъ д4л4, въ обществахъ, гдЪ власть правителя не им'Ьетъ никакихъ гранвцъ, его личные взгляды и даже капризы становятся могущественными факторомъ

       ОТВРКИ.

1

всей жизни общественной и государственной: естественный ходъ развиты постоянно нарушается вмешательствами власти, иногда благотворивши, иногда вредными. Личность правителя npio6prh-таетъ поэтому особенную историческую важность. Но ощЬняя ее, нельзя забывать также, что она сама, при всей видимой ея независимости, не есть что-либо совершенно случайное. Напротивъ, если въ самыхъ самостоятельныхъ личностяхъ, какъ Петръ Ве-ликш,—стоявши съ своими планами почти одиноко, действовавши съ чисто революционными пртемами и наперекоръ огромной массе народа изм^нявшш привычный формы жизни,—нельзя не видеть глубокаго соглаыя съ основными потребностями нащи и века, то еще больше бываютъ связаны съ характеромъ времени люди обыкновенные. Они не господствуютъ надъ течешемъ на-цюнальной жизни, и напротивъ, воспринимая впечатлена общества, сами очень часто становятся только тЬмъ, ч'Ьмъ д'Ьлаетъ ихъ все окружающее, и при всей видимой возможности быть темъ, чемъ сами они захотели бы быть, подчиняются общему свойству времени, и въ борьбе общественныхъ элементовъ делаются отголоскомъ того или другого направлена. Это въ особенности оказалось на Александре. По мягкому личному характеру, по идеямъ, прнвитымъ воспиташемъ, онъ сначала даже пугался того положена абсолютнаго самодержца, которое ему принадлежало, и обнаруживалъ явную антипатно къ особеннымъ свойствами русской верховной власти; но жизнь сделала свое и, среди всехъ своихъ либеральныхъ намерены, онъ окончилъ деспотизмомъ. Во всей его деятельности замёчательнымъ образомъ отражались очень различный, даже несовместимый внушешя и стремлешя времени. Въ самомъ деле, онъ представляетъ собой и либеральный стремлешя къ просвещешю и освобождешю общественной жизни, и онъ же представлялъ самую упрямую реакщю и при личной мягкости допускалъ нестерпимый произвола и угнетение; притомъ онъ подчинялся этимъ различнымъ направлешямъ не только въ разные перюды своей жизни,—какъ случалось со многими правителями, которые бывали либеральны въ молодости, и становились реакщ-онерами подъ старость,—но иерЬдко въ одно и то же время онъ колебался между двумя совершенно различными настроешями.
    Эта черта сильно бросалась въ глаза современникамъ и позд-нейшимъ историкамъ Александра. Большею част!» они не находили ей другого объяснешя, кромй безситпя характера или двуличности; этимъ последнимъ особенно часто укоряли Александра, хотя едва ли было бы справедливо объяснять его колебашя и противорйч1я только отсутств!емъ доброй воли или сознательными

лицем.’Ьр1емъ. Характера Александра действительно отличался въ большой wipe двойственностью, нерешительностью, неуверенностью, но значительная доля ихъ должна быть приписана и тЬмъ трудными положешямъ, кашя ставила ему самая жизнь. Одинъ изъ самыхъ умныхъ и самыхъ строгихъ его историковъ, Гервп-нусъ, признаетъ, что трудности этихъ положешй бывали таковы, что успешно преодолеть ихъ было бы не поди силу и человеку съ гораздо ббльшпмъ запасомъ нравственной энергш. Обвинеше въ чистомъ лицемерш трудно обратить противъ человека, который самъ страдалъ отъ предполагаемой имъ безъисходности противо-рйчш, какъ это было несомненно съ Александромъ. Окруженный трудными обстоятельствами, вызываемый решать роковые вопросы, Александръ часто былъ не въ силахъ решить въ самомъ себе борьбу враждебныхъ принцпповъ и впадалъ въ ошибки, которая потомъ мучительно его преследовали: отъ того, въ его внутренней исторш были моменты истинно трагические. Одушевленный въ начале наилучшпми намерешямп, онъ не въ состоянии былъ совладеть съ обстоятельствами, которая увлекали его на иную дорогу; онъ не отказывался отъ своихъ плановъ, но ни въ самомъ себе, ни въ жизни не находилъ средствъ для ихъ совер-шешя и поддавался заблуждениями, которая приводили его къ самому печальному употреблению своей власти, къ поддержке действш, самыхъ враждебныхъ общему благу. Однако онъ не успокоивался на этой реакцюнной политике, и его внутреншя тревоги показываюсь въ немъ не безсердечнаго лицемера пли тирана, какими его нередко изображай, а человека заблуждав-шагося, но способнаго вызвать къ себе сочувсттае, потому что во всякомъ случае это былъ человекъ съ нравственными идеалами, которые были выше обыкновенной рутины въ его сфере, и присутсттае которыхъ онъ не разъ доказывали своими дей-ствгями.
    Такимъ образомъ, личность императора Александра особенно тесно связывается съ истор1ей его времени. Можно даже сказать, что онъ былъ одними изъ наиболее характеристическихъ представителей этого времени. Онъ самъ лично делили различным настроенья этого времени, и то брожеше общественныхъ идей, которое начинало тогда проникать въ русскую жизнь, какъ будто отражалось въ немъ самомъ такимъ же нерешительными брожетемъ, не покидавшими его, кажется, до последпихъ дней. Такъ, сперва онъ мечтали о самыхъ широкихъ преобразовашяхъ, о какихъ только думали самые смелые умы тогдашняго русскаго общества; онъ былъ либераломъ, приверженцемъ конституцюн
1*