Максим Исповедник: онтология и метод в византийской философии VII в.

Russian Academy of Sciences 
Institute of Philosophy 

Valery V. Petroff 

MAXIМUS ТНЕ CONFESSOR: 

Ontology and Method in Byzantine Philosophy 
in the 7th Century 

Moscow 

2007 

Российская Академия Наук 

Институт философии 

В.В. Петров 

МАКСИМ ИСПОВЕДНИК: 

Онтология и метод в византийской 

философии УII в. 

Москва 
2007 

УДК 14 

ББК 87.3 

п-зо 

в авторской редакции 

Рецензенты 

доктор филос. наук АЛ 
Доброхото, 

доктор филос. наук А.А. СтОЛRРО' 

п-зо Петров, В.В. Максим Исповедник: онтология и метод в византийской философии VII в. [Текст] I В.В. Петров; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М. : ИФРАН, 2007. - 200 с. ; 20 см.Библиогр.: с. 136-200. - 500 экз. - ISBN 978-5-9540-0074-0. 

в книге исследуется метафизика и диалектический метод 

Макснма Исповедника (582-662) одного из наиболее глубоких и 

сложных византийских мыслителей. Реконструируется понятийная 

система Максима и источники его построений в предшествующей 

античной и христианской традиции. Рассматриваются соответствующие концепции Платона, Аристотеля, Плотина, Прокла, а также 

учения христианских философов Оригена, Григория "исского и 

пс.-Дионисия Ареопагита. Многие тексты впервые переведены с 

греческого языка. 

ISBN 978-5-9540-0074-0 

© Петров В.В., 2007 
© ИФ РАН, 2007 

Оглавление 

Введение ................................................................................................ 9 

ЧАСТЫ. ОНТОЛОГИЯ, ГНОСЕОЛОГИЯ 

И АНТРОПОЛОГИЯ 

1. Понятийная система Максима Исповедника ................................ 14 
1.1. Природа (ф6а'!» .•..••••••.•..••..••.•••••••••.•.•.•...•...•....••.•...•••••.....••.•... 14 
1.2. Природное движение (IC{VТ/U'!> фUUIIC~) .................................. 17 
1.3. Ипостась (uw6araal!»...... ............ ... ........ ......... ........ ....... .......... 17 
1.4. Логос ('>"6уо!» ................................•...........................•........•....•. 19 
1.5. Тропос существования ('Т"р67ТО!> и7Та.КЕШ!» ...•...•.........•..••....• 24 
1.6. Новоустроение природ ........................................................... 28 
1.7. Ведение (yvwul!» ...................................................................... 32 
1.8. Неведение (/J.yvo'a) ................................................................... 37 
1.9. Грехопадение ........................................................................... 38 
1.10. Три силы души ....................................................................... 40 
1.11. Образ (ElICWV) и подобие (&fЮ{wа,!» Божии .......................... 41 
1.12. Различие или отличие (Оlафора.), природ ............................. 42 
1. IЗ. Разделение (OlalpEa,!» ............................................................ 44 
1.14. Тождество ('Т"аu'Т"6'Т"Т/!» ............................................................ 44 

ЧАСТЬ 11. ТРУДНОСТЬ XLI: ЕЕ lЖОПО~, 

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ИСТОЧНИКИ 

2.1. Что комментируется в Трудности XLI? ................................ 45 
2.2. Основные понятия Трудности XLI ........................................ 47 
2.3. Источники и контексты Трудности XLI ................................ 51 
2.3.1. Григорий Богослов. Слова 38 и 39 .................................. 51 
2.3.2. Немесий ЭмесскиЙ. О природе человека 1 ...................... 52 
2.3.3. пс.-ДионисиЙ Ареопагит. О божественных 

именах XI, 1-5 ................................................................... 54 
2.3.4. Апостол Павел. Послание к ЕфесянQМ 1 ......................... 55 
2.3.5. Ориген. О началах ............................................................ 56 
2.3.6. Иоанн СкифопольскиЙ. Схолии к ApeonaгитиKQМ ........ 56 
2.3.7. Григорий НисскиЙ. Об устроении 

человека XVI-XVII .......................................................... 58 
2.3.8. пс.-ДионисиЙ Ареопагит и Иоанн скифопольский ....... 61 

«Божественная вера.» Прокла .......................................... 64 

ЧАСТЬ 111. ДИЭРЕЗА КАК МЕТОД ДИАЛЕКТИКИ 

И МЕТАФИЗИКИ 

3.1. Деление и соединение как диалектические методы .............. 67 
3.1.1. Четыре метода диалектики .............................................. 67 

3.1.2. Деления как последовательность дихотомий ................. б9 
3.1.3. Деление на мужское и женское ....................................... 71 
3.1.4. Соединение через средний термин ................................. 72 
3.2. Типы и механизмы соединений у Максима ........................... 74 
3.2.1. Соединение как переход к большей общности .............. 74 
3.2.2. Соединение крайних через средний термин .................. 75 
3.2.3. Усваивание и уподобление в соединении ...................... 7б 
3.2.4. Обмен свойствами и движение друг к другу 

в соединении ..................................................................... 7б 
3.3. Гносеологический аспект соединений: 

когнитивные способности и онтологическая иерархия ........ 77 
3.3.1. Прокл (412-485) ............................................................... 77 
3.3.2. Аммоний (435/45-517/26) ................................................ 79 
3.3.3. Пс.-Дионисий и его схолиасты ........................................ 81 

а) Божественное знание ................................................... 81 

б) Ангельское знание ....................................................... 82 

в) Душа и ее знание .......................................................... 84 
3.3.4. Максим исповедник ......................................................... 85 

Восхождение ума к Богу .................................................. 87 
3.4. Всеобщие деления и соединения в Трудности XLI .............. 90 
3.4.·1. Сложность истолкования делений .................................. 90 
3.4.2. Деления и космогония ...................................................... 93 
3.4.3. Деления в контексте гностицизма и пифагореизма ....... 97 
3.4.4. Деления и логическое древо Порфирия ........................ 100 
3.4.5. Высшие соединения ипостасны ................................. 102 

3.4.6. Обратимость (dVТIt1ТРОФ~) делений .............................. 104 
3.4.7. Две парадигмы рассмотрения делений 

и соединений ................................................................... 105 

3.4.8. Отчего соединений пять? ............................................... 112 
3.5. Альтернативная история ....................................................... 113 

3.б. Особенности делений Трудности XLI ................................. 115 

Первое разделение ................................................................. 115 

Последующие разделения ..................................................... 11б 
3.7. Преодоление делений ............................................................ 117 

Цель и смысл творения человека и мира ................................ 117 

Преодоление пятого и четвертого делений ............................ 120 

Преодоление третьего и второго делений .............................. 121 

Преодоление первого деления ................................................ 121 

ПРИЛОЖЕНИЕ 

Проблема титула и рубрикации ТрудНостей .................................. 126 

Библиография .................................................................................... 130 

Примечания ....................................................................................... 13б 

Contents 

Preface ............................................................................................................. 9 

РАКТ 1. ONTOLOGY, EPISTEMOLOGY, 

AND ANTHROPOLOGY 

1. The Conceptual Framework ofMaximus Ше Confessor ............................ 14 
1.1. Nature (ф6171!:) .......................................................................... 14 
1.2. Natural movement (KlvТJ17I!: фU17IК~) ....................................... 17 
1.3 .. Hypostasis (61ТО17Та17I!:) ........................................................... 17 
1.4. 
Lоgоs(лОуо!:) .......................................................................... 19 
1.5. The mode ofexistence (трЬ1ТО!: 61Тар~Еш!:) ............................... 24 
1.6. Innovation of natures .................. """.""" ..... "" ... "" .. "" .. ,," .... 28 
1.7. Knowledge (уvш17I!:) ............................................. " ................. 32 
1 .8. Ignorance (&yvola) ................................................................... 37 
1.9. Adam's Fal1 ............................. " ............................ " ................ 38 
1.10. 'Гhe three powers ofthe soul ..................................................... 40 
1.11. Image (Еlкшv) and Likeness (Op.olW17I!:) of God in тan .......... 41 
1.12. Difference (8Iафора) or distinction ofnatures ......................... 42 
1.13. Division (8IalpE17I!:) .................................................................. 44 
1. 14. Identity (TalJTOTТJ!:) .................................................................. 44 

РАКТ 11. Амвюиим XLI: IТS I:КОПО~, 

MAIN CONCEPTS, ЛNО SOURCES 

2.1. What is Ambiguum XLI about? .................................................. 45 
2.2. The main concepts of Ambiguum XLI ....................................... 47 
2.3. The sources and background of Ambiguum XLI ........................ 51 
2.3.1. Gregory ofNazianzus. Orationes 38 and 39 ...................... 51 
2.3.2. Nemesius ofEmesa. De natura hominis 1 .......................... 52 
2.3.3. Pseudo-Dionysius the Areopagite. 
De divinis nominibus XI, 1-5 ............................................. 54 
2.3.4. Apostle Раи1. Ad Ephesios 1 ............................................... 55 
2.3.5. Origen. De principiis ......................................................... 56 
2.3 .6. John of Scythopolis. Scholia ad Corpus Dionysiacum ....... 56 
2.3.7. Gregory ofNyssa. De hominis opijicio XVI-XVII ............. 58 
2.3.8. Pseudo-Dionysius the Areopagite 
and John of Scythopolis ...................................................... 61 
Proclus оп Ше «divine faith» .............................................. 64 

РАКТ Ш. DIAlRESIS AS ТНЕ МЕТНОО 

О' DIALECТICS AND METAPHYSICS 

3.1. Division and Union as the methods of dialectics ....................... 67 
3.1.1. The four methods of dialectics ................................................ 67 
3.1.2. Divisions as а series of dichotomies ................................... 69 
3.1.3. Division into таlе and female ............................................ 71 
3.1.4. Union through the intermediation ....................................... 72 

3.2. Classes ofunions in Maximus and the way unions work ........... 74 
3.2.1. Union as the incorporation ofparts 

оп а тоте generallevel ............................................ 74 
3.2.2. Union as binding the extremities together through 
the intermediate parts ......................................................... 75 
3.2.3. Union as assimilation and convergence .............................. 76 
3.2.4. Union as interpenetration and rapprochement .................... 76 
3.3. ТЬе epistemological aspect ofunions ........................................ 77 
3.3.1. Proclus (412-485) .............................................................. 77 
3.3.2. Ammonius (435/45-517/26) ................................................. 79 
3.3.3. Pseudo-Dionysius and his scholiasts .................................. 81 

а) Divine knowledge .......................................................... 81 

Ь) Angelic knowledge ........................................................ 82 

с) ТЬе soul and its knowledge ............................................ 84 
3.3.4. Maximus the Confessor ...................................................... 85 

ТЬе ascent ofthe mind to God ........................................... 87 
3.4. ТЬе universal divisions and unions in Ambiguum XLI .............. 90 

3.4.1. Difficulties in interpretation ofthe universal unions .......... 90 
3.4.2. Divisions and Cosmogony .................................................. 93 
3.4.3. Divisions in the context ofGnosticism 
and Pythagoreanism ........................................................... 97 
3.4.4. Divisions and the Porphyrian tree .................................... 100 
3.4.5. Hypostatic character ofthe higher unions ........................ 102 
3.4.6. Reversibility (d.\lТJtr.,.роф~) ofthe divisions ...................... 104 
3.4.7. Two paradigms in the representation 
of divisions and uniоns ...................................................... 105 

3.4.8. Whyare there five divisions? ........................................... 112 
3.5. Virtual history .......................................................................... 113 
3.6. ТЬе peculiarities ofthe divisions in Ambiguum XLI ................ 115 

ТЬе first division ...................................................................... 115 

ТЬе subsequent divisions ......................................................... 116 
3.7. Overcoming ofthe divisions .................................................... 117 

ТЬе purpose of the creation of man and the world ................... 117 
Overcoming ofthe fifth and fourth divisions ........................... 120 
Overcoming ofthe third and second divisions ......................... 121 
Overcoming ofthe first division .............................................. 121 

APPENDIX 

ТЬе problem of the title and rubrication of the Ambigua ................... 126 
Bibliographi ........................................................................................ 130 
Notes ................................................................................................... 136 

ВВЕДЕНИЕ 

Предметом этого исследования является онтология и диалектические методы Максима Исповедника (t662), одного из наиболее значигельных и сложных византийских мыслигелеЙ. Первая 

часть книги представляет собой введение в понятийнyIO систему 

Максима. Необходимость специального терминологического анализа обусловлена тем, что многие важные понятия метафизики, 

гносеологии и антропологии Максима например, «природа», 

«ипостась», «логос», «гносис», «существование», «опьm>, «ощущение» имеют в его системе смысл отличный от того, который 

вкладывается в них теперь, а во многих случаях отличный от того, 

каковой вкладывали в них его непосредственные предшественники 

и современники. В силу этого ключевые понятия системы Максима интерпретируются по-разному. К тому же, несмотря на внушительное число публикаций посвященных Максиму, практически 

отсутствуют работы, в которых его понятийная система анализировалась бы систематически и с достаточной полнотой l . 

Во второй части работы изучается содержание, основные 

идеи и источники главы XLI Максимова трактата О различных 

трудных местах у святых Дионисuя и Григория (PG 91, 1304D
1316А). Этот небольшой текст в сжатом виде концентрирует в 

себе ключевые темы философско-богословской системы Максима. Чтобы понять и адекватным образом интерпретировать Трудность XLI, требуется знание практически всех аспектов учения 

Максима, а потому рассмотрение её требует последовательного 

обсуждения его онтологии, космологии, психологии и гносеологии. С другой стороны, понимание этого текста во многом проясняет учение Максима в целом2 • 

Третья часть книги посвящена изучению особенностей диэрезы как метода современной Максиму Исповеднику диалектики. Именно диэреза (наряду с обратным ей синтезом) является 

отличительной чертой рассуждений Максима в Трудности XLI. 

При этом область применения диэретических процедур выходит 

далеко за пределы собственно логики. Деления являются не только универсальным методом исследования, но и важнейшей характеристикой тварного бытия. Их последовательность образует квазилогическое древо, внешне напоминающее Порфириево, но по суги 

9 

не являющееся таковым. Противоположностью делений является не 

анализ, как в современных Максиму философских системах, но синтез (сложение), понимаемый как воссоединение того, что было разделено. Максим задейству~ все известные ему виды синтеза: снятие противоположностей посредством перехода к вышестоящему 

виду, соединение через третий термин, соединение как сложение в 

единую ипостась и пр. О том, какое значение. придавал Максим всеобщим делениям и соединениям говорит то, что устранение мировых делений постулируется им основной задачей человека; ради 

этого он бьm сотворен и приведен в бытие. 

Одной из целей исследования было показать, что построения 

Максима при всей их оригинальности формировались в лоне богатой традиции, для которой характерно взаимопроникновение 

классической философии и христианского богословия. В этом 

прямым 
и предшественниками Максима являются наиболее философичные из христианских богословов Ориген, Немесий Эмесский, Григорий Богослов, Григорий Нисский, пс.-Дионисий Ареопагит, Иоанн скифопольский. Через их посредство (а не исключено, что в ряде случаев и напрямую), Максим усвоил и 

трансформировал для своих целей многие идеи платонизма, аристотелизма и стоицизма. 

Нередко рассуждения и понятия Максима не поддаются однозначному истолкованию средствами логики и рациональной 

философии. В таких случаях мы старались поместить их в контекст схожих рассуждений в других сочинениях Исповедника 

или у других авторов. Такой метод если и не проясняет полностью мысль Максима, то приближает нас к пониманию того или 

иного отрывка. Важность выявления релевантных контекстов для 

про изведения другой эпохи сложно переоценить. Адекватное 

прочтение произведения возможно, только если известна интеллектуальная традиция, в которой оно формировалось, если мы 

осведомлены о замысле автора или обстоятельствах, которые 

оказали на него влияние. В идеале значимо и то, что автор хотел 

сказать, и что он по сути сказал; о чем умолчал; что держал в уме, 

работая над тем или иным отрывком; с чем соглашалея, а с чем 

спорил; что воспринимал у предшественников; что творчески 

развивал; в каком месте ограничился формальным заимствованием; где неправильно интерпретирует свой источник; где намерен
10 

но избегает ясности и однозначности и т.д. Всё это, в меру возможного, обнаруживается не из самого текста, но из многочисленных интеллектуальных, культурных, исторических контекстов, в которые он вплетен. Чем больше ПЕРIОХАI (граничных 

условий) нам известно, тем точнее мы позиционируем текст при 

прочтении. С учетом сказанного, отдельные фрагменты и рассуждения Максима рассматриваются и интерпретируются нами как 

в контексте всей системы взглядов самого Максима, так и на более 

широком фоне современной ему философской и богословской традиции. Применительно к Трудности XLI нашей целью было сведение числа возможных интерпретаций текста до минимума: отправляясь от потенциально большого числа возможных значений мы 

пытались приблизиться к смыслу, если не адекватному, то хотя бы 

не слишкqм отличающемуся от предполагавшегося в авторском 

СКОПОС,'как говорили сойременники Максима3 , или от авторской 

интенции, как говорят теперь 4. В ряде случаев только знание того 

или иного источника позволяет понять смысл сказанного Максимом. Неслучайность обнаруженных параллелей доказывается тем, 

что они проясняют рассматриваемый текст. 

В настоящем исследовании весома филологическая компонента и это не случайно. Только ясное представление о том, почему то или иное понятие использовано в данном отрывке, какова 

его роль и значение, позволяет претендовать на обоснованность 

его интерпретации. Герменевтические процедуJ?Ы становятся необходимым средством достижения пониманияS • Язык Максима 

требует к себе пристального внимания и по иной причине. Для 

Исповедника характерен усложненный стиль (на его «закрытосты> жаловался уже византийский энциклопедист IX в. патриарх Фотий), когда неясны отношения между частями сложных 

синтаксических периоДов6 • При этом форма изложения кон гениальна содержанию, для которого характерны взаимопроникновение планов и смыслов. Так же как в языковом плане часто невозможно разъять цепочки слов, поскольку неясно где провести разделительную линию (поставить запятую), так и в смысловом 

отношении тот или иной период подчас препятствует препарированию средствами логического анализа. Таким образом достигается баланс и гармония между формой и содержанием. Авторской манере письма присущи многословие, нанизывание прида
11 

точных предложений, обилие повторов, так что читателю кажется, что перед ним вновь и вновь предстает та же деталь, и лишь 

вглядевшись внимательнее, он начинает различать еле заметные 

изменения и вариации в прорисовке, подаче, акцентах. Иногда 

картины, которые выстраивает Максим, невозможно разъять на 

элементы. Здесь нет места аристотелевской логике, она для этого 

слишком прямолинейна. Разнородные уче~ия переплавляются 

автором воедино, рождая причудливые гибриды. Философемы, 

теологумены, яркие образы и догматические формулы срастаются в единый организм, убеждающий своей жизненной энергией и 

интеллектуальной смелостью, которая противостоит, а скорее 

превышает возможности рациональной аналитики. Неудивительно, что подчас столь сильно расходятся различные переводы 

Трудностей. В подобных случаях требуется кропотливый филологический и концептуальный анализ корпуса текстов Преподобного. Иногда единственной возможностью предпочесть одно прочтение отрывка другому становится схожий узус в другом сочинении Максима. Кроме того, работа по прояснению терминологии Максима и акцент на прослеживании цепочек соответствий 

и взаимовлияний между большим количеством текстов обусловили необходимость инкорпорирования в переводы и наше собственное рассуждение большого количества греческих слов. их 

число может показаться чрезмерным, однако, как мы неоднократно убеждались на собственном опыте, только таким образом 

могут быть зафиксированы тонкие терминологические нюансы 

значимые для правильности нашего понимания. Кроме того, предоставляемая нашим исследованием выборка текстов может служить хорошей отправной базой для дальнейших изысканий. 

Цитируя греческих авторов мы использовали уже имеющиеся переводы (они указаны в библиографии). Все они были сверены с греческим оригиналом и зачастую отредактированы или исправлены. текстыI отсутствующие в русском переводе переведенынами. 

Особенностью этого исследования является широкое использование электронных текстовых баз данных для греческих текстов. Таким образом в терминологическом поиске, при установлении понятийных и лексических соответствий, при выборе вариантов прочтения мы строили свои выводы, основываясь не на 

12 

произвольной И ограниченной выборке текстов, но опираясь на 

анализ всех релевантных греческих текстов, 
включенных в 

Thesaurus Linguae Graecae (disc Е), а также учитывали весь корпус сочинений Максима Исповедника и все схолии к Ареопагитскому корпусу (отсутствующие в TLG Е). 

Различные части этой работы уже публиковались ранее в виде отдельных статей и обсуждались в 2005 и 2006 гг. на заседаниях семинара «Философия и богословие Античности и Средних 

веков» в Институте философии РАН. В этой связи я хотел бы выразить благодарность В.П.гайденко, А.г.дунаеву, С.В.Месяц, 

А.В.Серёгину, А.Р.Фокину я Ю.А.Шичалину, чьи замечания и 

поправки бьmи для меня чрезвычайно полезны.