Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Свобода договора

Сборник статей Сборник документов
Покупка
Артикул: 640147.01.01
Двенадцатый сборник из серии "Анализ современного права" объединяет статьи, посвященные проблематике свободы договора. В представленных работах анализируются различные, порой весьма неожиданные аспекты свободы договора, определяются дальнейшие перспективы развития данного принципа, разбираются вопросы, тесно связанные с обозначенной темой, и т.п. Для судей, адвокатов, практикующих юристов, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических факультетов, а также всех тех, кого интересуют проблемы развития российского права и вопросы применения действующего законодательства.
Белов Вадим Анатольевич Богустов Андрей Алексеевич Громов Сергей Александрович Евстигнеев Эдуард Александрович Колев Николай Тодоров Мазур Ольга Вадимовна Мещанова Мария Валентиновна Пьянкова Анастасия Федоровна Савельев Александр Иванович Сергеев Александр Петрович Терещенко Татьяна Алексеевна
Свобода договора: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. - Москва :Статут, 2016. - 671 с. (Анализ современного права) ISBN 978-5-8354-1182-5. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/608871 (дата обращения: 28.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
ÌÎÑÊÂÀ 2016

Московский государственный юридический университет
имени О.Е. Кутафина (МГЮА) 

СВОБОДА ДОГОВОРА 

Сборник статей

Руководитель авторского коллектива 
и ответственный редактор
М.А. Рожкова

АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО ПРАВА

УДК 347.441
ББК 67.404.201
С 25

С 25  
Свобода договора: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. 
докт. юрид. наук М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2016. – 671 с. – 
(Анализ современного права).

ISBN 978-5-8354-1182-5 (в обл.)

Двенадцатый сборник из серии «Анализ современного права» объединяет статьи, посвященные проблематике свободы договора. В представленных работах анализируются различные, порой весьма неожиданные 
аспекты свободы договора, определяются дальнейшие перспективы 
развития данного принципа, разбираются вопросы, тесно связанные 
с обозначенной темой, и т.п.
Для судей, адвокатов, практикующих юристов, научных работников, 
преподавателей, аспирантов и студентов юридических факультетов, 
а также всех тех, кого интересуют проблемы развития российского права 
и вопросы применения действующего законодательства.

УДК 347.441
ББК 67.404.201

ISBN 978-5-8354-1182-5

© Коллектив авторов, 2015
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2015

Предисловие

Одним из последних актов ныне упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ стало постановление его Пленума от 14 марта 2014 г. 
№ 16 «О свободе договора и ее пределах». Кто-то из отечественных 
юристов принял это постановление на ура, восторженно зачитываясь 
его положениями, другие отнеслись к нему с большой осторожностью, 
давая лишь лаконичные оценки, третьи восприняли крайне негативно, 
не скупясь на нелестные эпитеты. Повышенная заинтересованность 
и принципиально расходящиеся мнения (что, впрочем, не редкость 
для юридического сообщества) были обусловлены не столько содержанием указанного акта, сколько самой темой, избранной для формулировки судебных разъяснений. 
Представленные в настоящем сборнике статьи с блеском подтверждают тезис о том, что проблематика свободы договора разнопланова 
и поистине неисчерпаема, об этом свидетельствует и объем сборника. 
Читателю надо только выбрать интересующий его аспект. Приятного 
и полезного чтения!

P.S.: Приглашение к участию в готовящихся сборниках серии «Анализ современного права», а также информация о сборниках, ранее 
вышедших в рамках этой серии, размещены на сайте rozhkova.com. 
Задать вопрос автору конкретной статьи или руководителю авторского коллектива можно по электронным адресам, указанным 
в разделе «Коротко об авторах» (в настоящем сборнике и на вышеупомянутом сайте). 

М.А. Рожкова

Указатель сокращений

АПК РФ  
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 
ААС
апелляционный арбитражный суд
ВАС РФ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (в настоящее время упразднен)
Вестник ВАС РФ
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ВС РФ
Верховный Суд Российской Федерации
ГГУ
Германское гражданское уложение
ГК
гражданский кодекс
ГК РФ
Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
ГТУ
Германское торговое уложение
Закон об АО
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208- ФЗ 
«Об акционерных обществах»
Закон об ООО
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ 
«Об обществах с ограниченной ответственностью»
Закон № 42-ФЗ
Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ 
«О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»
ЗК РФ
Земельный кодекс Российской Федерации
КС РФ
Конституционный Суд Российской Федерации
Концепция развития 
гражданского  
законодательства 

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (Вестник ВАС РФ. 
2009. № 11. С. 6–99)
АО
акционерное общество
ООО
общество с ограниченной ответственностью
Постановление № 16 постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 
2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»

Указатель сокращений

Принципы  
УНИДРУА
Принципы международных коммерческих договоров Международного института унификации 
частного права (УНИДРУА) 2010 г.
СЗ
Собрание законодательства
ТК РФ
Трудовой кодекс Российской Федерации
ФАС
Федеральный арбитражный суд
ФГК
Французский гражданский кодекс
ФЗ
Федеральный закон
ШОЗ
Швейцарский обязательственный закон

А.А. Богустов

Проблемы реализации ПринциПа 

свободы договора в модельных Правилах 

евроПейского частного Права

Эта статья касается развития механизмов ограничения свободы 
договора в Модельных правилах европейского частного права. Подробно 
описываются последствия применения стандартных условий договора 
и правовых мер защиты экономически более слабой стороны.

Равенство участников отношений, неприкосновенность собственности и свободу договора можно отнести к числу основных начал, 
оказавших наибольшее влияние на развитие национальных гражданско-правовых систем на протяжении двух последних столетий. При 
этом по мере изменений в социально-экономической и политической 
жизни общества происходили трансформации и в содержании указанных принципов. Например, в настоящее время лишь история права 
упоминает о том, что в качестве меры, направленной на обеспечение 
неприкосновенности собственности, использовалась «защита собственников от «чрезмерного» государственного обложения»
1.
Не менее серьезные изменения претерпел и принцип свободы договора. Причем перемены эти были не одномоментны, а происходили 
на протяжении практически всего последнего столетия. Еще в первой 
половине XX в. на ограничение принципа свободы договора обратили 
внимание некоторые ученые-цивилисты. В другой работе мы уже упоминали
2 высказывание Ф. Вольфсона, отметившего следующее: «Если 

1 См. подробнее: Жидков О.А. История буржуазного права (до периода общего кризиса капитализма) // Он же. Избр. тр. М.: Норма, 2006. С. 47.
2 См.: Богустов А.А. Понуждение к заключению договора в законодательстве стран 
СНГ: сравнительно-правовой анализ // Практика применения общих положений 

Проблемы реализации принципа свободы договора

основным началом старого права была свобода договоров, то в настоящее время это начало отступает перед другим, перед принципом 
общественной пользы»
1. В то же время нельзя не признавать того, что 
потребность в ограничении свободы договора была вызвана не только необходимостью построения социалистической системы права. 
Объективность и универсальность данного процесса иллюстрируются 
сделанным в середине 1930-х годов Е.В. Васьковским замечанием: 
«… негативной чертой свободы договоров является то, что она открывает путь безусловному, ничем не ограниченному эгоизму, использующему все и всех для личных целей. Вследствие этого свобода договоров требует ограничения»
2. Весьма подробно основания и порядок 
ограничения данного принципа в законодательстве зарубежных стран 
исследовались в советской юридической литературе
3.
На наш взгляд, для уяснения современного состояния рассматриваемой проблемы необходимо обратиться к модельному акту Principles, 
Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame 
of Reference («Принципы, определения и модельные правила европейского частного права. Проект общей справочной системы»
4; далее – 
Модельные правила европейского частного права, DCFR). 
Значение любых модельных актов состоит в том, что они являются 
отражением существующего уровня развития правовой доктрины. Разработчики Модельных правил европейского частного права отмечают: 
«…как преимущественно научный текст [DCFR. – А.Б.] отражает развитие цивилистической мысли в Европе, а также во всем мире. Разработанный текст является хорошим образцом для совершенствования 
национального законодательства в сфере частного права независимо 
от того, является государство членом Европейского Союза или нет. 

об обязательствах: Сб. статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. 
С. 343.
1 Вольфсон Ф. Учебник гражданского права РСФСР. Ч. 1. М.: Юрид. изд-во НКЮ 
РСФСР, 1925. С. 90.
2 Waśkowski E. Nowe idee w kodeksie zobowi№zaс. Lwów, 1934. S. 2. 
3 См.: Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. Харьков: Юрид. издво НКЮ Украины, 1928. С. 51–57; Юридический словарь. М.: Госюриздат, 1953. 
С. 138– 139; Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М.: 
Внешторгиздат, 1953. С. 40–44; Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве. 
М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 184–194; Кулагин М.И. Предпринимательство и право: 
опыт Запада // Он же. Избр. тр. М.: Статут, 1997. С. 262–273. 
4 Модельные правила европейского частного права. М.: Статут, 2013. 

А.А. Богустов

DCFR имеет большое практическое значение для государств, в которых разрабатываются новые гражданско-правовые кодификации либо 
совершенствуются существующие кодексы»
1. Несвязанность рассматриваемого нами документа с правом конкретной страны и попытка 
обобщения в нем опыта государств как континентальной, так и англоамериканской системы права позволяют рассматривать отражаемые 
им тенденции в качестве универсальных и присущих в той или иной 
степени большинству современных правопорядков. В DCFR находит 
выражение целый ряд направлений развития гражданского права (публицизация частного права, отказ от его дуализма, изменение характера договорной ответственности, правовая инфильтрация, усиление 
влияния англо-американской системы права на континентальную
2). 
И среди них значительное место занимает реализация мер, направленных на ограничение свободы договора.
Модельные правила европейского частного права рассматривают 
свободу договора как элемент автономии воли сторон. Из ст. II.–1:102 
DCFR следует, что по общему правилу стороны свободны в заключении договора или совершении другого юридического акта и определении его содержания, вправе исключать полностью или частично применение любого правила, касающегося договоров либо возникающих 
из них прав и обязанностей, а также исключать или изменять его действие, а если возможность исключить применение правил отсутствует, 
то стороны могут отказаться от уже возникшего права. Модельные 
правила европейского частного права не ограничиваются формальным 
провозглашением данного принципа, но и закрепляют ряд положе
1 Бар К., Клив Э., Варул П. Предисловие к российскому изданию // Модельные правила европейского частного права. С. 17.
2 См. подробнее: Богустов А.А. Отражение основных тенденций развития гражданского законодательства в модельных правилах европейского частного права // Стратегія 
модернізації приватного права в сучасних умовах: Зб. наук. праць. Киев; Хмельницький: 
ХУУП, 2013. С. 33–41; Он же. Модельные правила европейского частного права и усиление публичных начал в гражданском праве // Современные проблемы права и управления / 4-я Междунар. научн. конф. Тула: Папирус, 2014. С. 13–15; Он же. Концепция 
договорной ответственности в модельных правилах европейского частного права и тенденции развития современного гражданского законодательства // Технология, экономика и право: актуальные проблемы и инновации: Материалы Междунар. науч.-практ. 
конф. Барановичи: РИО БарГУ, 2014. С. 178–179; Он же. Влияние Модельных правил 
европейского частного права на сближение континентальной и англо-американской 
систем права // Актуальные проблемы международного права: Материалы междунар. 
науч.-практ. конф. Владимир: ВИТ-принт, 2015. С. 62–66.

Проблемы реализации принципа свободы договора

ний, направленных на его практическую реализацию. В частности, 
к ним можно отнести правила касающиеся свободы формы договора 
(ст. II.–1:106 DCFR) и смешанных договоров (ст. II.–1:107 DCFR).
Но говоря о свободе договора, следует учитывать, что существование и практическая реализация данного принципа неразрывно 
связаны с иными основополагающими началами гражданского права 
(в частности, с равенством сторон). Например, М.И. Кулагин, описывая основную функцию договора, указывал, что это «инструмент организации и функционирования товарного обмена»
1, и далее отмечал: 
«Обмен предполагает формальное равенство участников и признание 
за ними свободы поведения. Право западных стран закрепило эти экономические императивы в принципах юридического равенства сторон в договоре, свободы договора и обязательности договора для его 
участников»
2. Из этого можно сделать вывод, что любая трансформация принципа равенства участников гражданских отношений будет 
неизбежно влечь изменение содержания принципа свободы договора.
В связи со сказанным необходимо обратить внимание на то, что 
в DCFR принцип равенства заменен на принцип недопустимости дискриминации «по признаку пола либо этнического или расового происхождения в отношении договора или иного юридического акта, предметом которого является предоставление любому обратившемуся вещей, другого имущества или услуг, либо доступа к ним» (ст. II.–2:101). 
При этом недопустимость дискриминации запрещает даже «внешне 
нейтральные условия, критерии или обыкновения, на деле ставящие 
одну категорию лиц в менее благоприятное по сравнению с другой 
категорией лиц положение» (ч. b п. 1 ст. II.–2:102 DCFR), т.е. защита 
от дискриминации означает не столько предоставление равных прав, 
сколько установление дополнительных привилегий при заключении 
договора.
Весьма существенным ограничением выступает широкое практическое применение примерных договорных условий. Их использование настолько противоречит декларируемому праву сторон самостоятельно устанавливать содержание договора, что в доктрине 
права неоднократно высказывались мнения о  том, что применение 
подобных форм вообще выходит за рамки договорных отношений. 

1 Кулагин М.И. Указ. соч. С. 258.
2 Там же.

А.А. Богустов

Так, еще в начале ХХ в. Л. Дюги указывал на то, что в этих случаях 
существует лишь присоединение к фактическому отношению: «Мы 
имеем здесь одну волю, которая, в действительности, установила известное положение вещей… общее для всех и постоянное, и другую 
волю, которая хочет использовать это положение вещей»
1. Позднее 
эта точка зрения в различных интерпретациях находила поддержку 
в работах ряда зарубежных ученых
2. 
Тенденция к применению подобного ограничения свободы договора 
находит отражение и в положениях DCFR. Здесь правила, посвященные 
подобным договорным формам, на первый взгляд немногочисленны. 
Так, в ст. II.–1:109 DCFR установлено, что к примерным относятся 
условия, «которые были разработаны предварительно для сделок, совершаемых различными участниками, и которые не были специально 
согласованы участниками». При этом условия будут считаться несогласованными специально, если «другая сторона не могла повлиять 
на их содержание» (п. 1 ст. II.–1:110 DCFR).
Анализ положений Модельных правил европейского частного права 
позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на небольшой объем 
предписаний, касающихся примерных условий договора, имеет место 
возрастание их значимости для гражданского оборота.
Во-первых, формулировка положений DCFR указывает на расширение возможностей практического применения подобных условий. 
В юридической литературе неоднократно указывалось
3, что такие договоры использовались изначально в строго определенных сферах, где 
по характеру деятельности невозможно согласование условий с каждым 
контрагентом (транспорт, энергоснабжение, коммунальное хозяйство 
и т.п.), а затем стали применяться при торговле массовыми товарами 
и заключении иных подобных сделок. Более того, в настоящее время 
свободное формирование сторонами содержания потребительских 
договоров является скорее исключением, чем правилом. Например, 
С.В. Соловьева, рассматривая основные тенденции развития обязательственного права США, указывает, что во всех штатах «почти все 
договоры, одной стороной в которых является потребитель, физическое 

1 Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона. М.: Гос. издат., 1919. С. 69.
2 См. подробнее: Кулагин М.И. Указ. соч. С. 266–267; Ансон В. Договорное право. 
М.: Юрид. лит., 1984. С. 113.
3 См., например: Май С.К. Указ. соч. С. 40–41; Халфина Р.О.  Указ. соч. С. 190–191.