Народовластие и права человека

Федеральное государственное бюджетное образовательное 
учреждение высшего профессионального образования
Р О С С И Й С К А Я  А К А Д Е М И Я  П РА В О С У Д И Я

Народовластие   
и  права  человека

Материалы IV Международной  
 научно-практической  конференции
проведенной  Российской  академией  правосудия
совместно  с Северо-Кавказским  институтом –  
филиалом Российской  академии  народного   
хозяйства  и  государственной  службы   
при  Президенте  Российской  Федерации

19-22  октября  2011  г.

Москва
2012

УДК 342
ББК 67.400
        Н 28

Ответственные  редакторы:

Витрук Н. В., заведующий кафедрой конституционного права РАП, 
доктор юридических наук, профессор, судья Конституционного 
Суда Российской Федерации в отставке, заслуженный деятель 
науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской 
Федерации;

Нудненко Л.А., заместитель  заведующего  кафедрой  конституционного права РАП, доктор юридических наук, профессор.

    

Н 28  
 Народовластие и права человека. Материалы IV Международной научно­практической конференции, проведенной Российской академией правосудия совместно с СевероКавказским институтом — филиалом Российской академией 
народного хозяйства и государственной службы при Президенте 
Российской Федерации 19 – 22 октября 2012 г. / Под ред. 
Н. В. Витрука и Л. А. Нудненко. — М.: РАП, 2012.

 
 
ISBN 978­5­93916­342­2

 
 
    Сборник содержит доклады участников IV Международной научно­практической конференции, посвященной проблемам народовластия и прав человека. Конференция состоялась в г. Москве 19 – 22 октября 2011 г.

 
© Коллектив авторов, 2012
ISBN 978-5-93916-342-2 
© Российская академия правосудия, 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Раздел I
Народовластие: теория и практика

Витрук Н. В. Народовластие: конституционный идеал и реальность  .  .  .  . 8
Лукашева Е. А. Мифологизация политической жизни   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 24
Шаповал В. Н. О смысловых взаимосвязях народного суверенитета 
с правами и свободами человека и гражданина  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 43
Козлова Е. И. Эволюция концептуальных основ народовластия в РФ  .  .  . 51
Чиркин В. Е. Народовластие в системе публичной власти  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 55
Селиванов А. А. Народный суверенитет в реалиях верховенства  
прав человека  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 63
Авакьян С. А. Протестные отношения и конституционное право   .  .  .  .  .  . 69
Ромашов Р. А. Полюсы российского народовластия: тоталитаризм 
и либертаризм  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 78
Барабаш Ю. Г. Непосредственная демократия в Украине:  
состояние и перспективы развития  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 83
Михалева Н. А. Конституционные аспекты государственной  
национальной стратегии России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 93
Гошуляк В. В. Эволюция форм правления и ее влияние на правовое 
наполнение конституционных принципов народовластия  
в Российской Федерации  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 98
Бутусова Н. В. Принцип народовластия как гарантия прав человека 
в России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 102
Бернацкий Г. Г. Права и свободы общества как высшая ценность  .  .  .  .  . 114
Cтефанчук Р. А. Актуальные проблемы современного  
законотворчества в Украине  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 120
Ескина Л. Б. Народовластие или суверенитет народа:  
трансформация конституционного принципа?   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 132

Народовластие и права человека

Нудненко Л. А. Народовластие и права человека: проблемы 
законодательного регулирования  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 139
Комкова Г. Н. Общественный контроль как действенная форма 
народовластия в России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 148
Крылов Б. С. Гражданин и государство  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 152
Денисов С. А. Разрешение конфликта между принципом  
и верховенством прав человека  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 160
Ерыгина В. И. Новые модели партийного представительства  
в российском парламенте и совершенствование правового механизма  
их регулирования   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 169
Васильева С. В. Политическая конкуренция и ее недопущение, 
ограничение и устранение в России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 178
Бакарджиев Я. В. Гражданское общество и власть в государстве  .  .  .  .  . 188
Некрасов С. И. Доверие к власти и патриотизм граждан  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 195
Малахова Г. Н., Агеева Е. А. Особенности взаимодействия органов 
управления и молодежных организаций на Северном Кавказе  .  .  .  .  .  .  . 201
Ледях И. А. Референдум: роль и функции (сравнительно-правовой  
анализ)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 211
Юсубов Э. С. Референдум субъекта Российской Федерации  
(на примере Томской области)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 224
Постникова А. А. Общественное мнение как индикатор состояния 
общественной безопасности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 233
Воронина Н. Общественная палата РФ — элемент народовластия  .  .  .  . 238
Нерсесянц В. С. Формирование общероссийского класса  
собственников средств производства как условие перехода  
к реальному народовластию: цивилитарная концепция  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 245
Золотухина Н. М. Формирование общественного мнения в период 
опричнины и смуты (вторая половина XVI — первая половина XVII в .)  .  .  . 252

Раздел II
Местное  самоуправление  в  системе  народовластия

Гранкин И. В. Некоторые проблемные вопросы реализации принципа 
народовластия при осуществлении местного самоуправления  .  .  .  .  .  .  . 262

Содержание

Тимофеев Н. С., Гоголев П. В. Местное самоуправление и защита прав 
малочисленных коренных народов севера Российской Федерации  .  .  .  . 269
Батанов А. В. Муниципально-правовой статус личности: некоторые 
проблемы теории  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 281
Лаптева Л. Е. Местное самоуправление и политическое участие  .  .  .  .  . 290
Усманова Р. М. Народовластие и местное самоуправление  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 297
Кабышев С. В. Перспективы развития пропорциональной  
избирательной системы на выборах в представительные органы 
поселений .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 305
Корсакова С. В. Необходимость и предпосылки формирования 
правоохранительной формы муниципально-правовой политики  .  .  .  .  . 311
Чертков А. Н. Территориальная организация местного  
самоуправления как пространственная основа одной из форм 
народовластия  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 318
Ларичев А. А. Осуществление местного самоуправления  
в федеративном государстве: сравнительный опыт России и Канады  
(на примере канадской провинции Британская Колумбия)   .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 335
Делеева А. Общественный контроль в сфере местного  
самоуправления как элемент народовластия  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 342

Раздел III
Права человека: теория и практика

Варламова Н. В. Права человека и права гражданина  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 345
Кряжкова О. Н. Человек, его права и свободы — высшая ценность 
как правовая категория  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 352
Хатуаев В. У. Безопасность личности как конституционно-правовая 
категория  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 357
Овсепян Ж. И. Политические права и свободы в системе основных  
прав и свобод (категория «цель в праве» как квалификационный 
критерий, иные признаки)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 360
Нарутто С. В. Право гражданина на участие в управлении  
государством: проблемы содержания и пределов ограничения  .  .  .  .  .  .  . 369
Салищева Н. Г. Некоторые административно-правовые аспекты 
реализации права граждан РФ участвовать в управлении делами 
государства   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 377

Колюшин Е. И. Проблемы соотношения избирательных прав  
граждан и гарантий этих прав  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 391
Ковтун О. А., Терещенко Н. Д. Конституционно-правовое  
обеспечение избирательных прав инвалидов в РФ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 401
Лаврентьев А. Р. О законодательной инициативе граждан 
в Нижегородской области  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 406
Васильева Т. А. Участие иностранцев в политической жизни страны 
пребывания: европейские тенденции  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 420
Яковенко М. А. Место права на проведение публичных мероприятий 
в системе конституционных (основных) прав и свобод, иных  
институтов конституционного права   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 429
Грачев Н. А. Конституционное право на информацию и глобализм   .  .  . 441
Тхабисимова Л. А. Мониторинг законодательства в сфере 
межэтнических отношений в субъектах Северо-Кавказского 
федерального округа  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 447
Бишенова М. М. Региональное законодательство в сфере 
конфессиональных отношений  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 454
Феоктистов В. А., Феоктистов А. В. Соотношение социальных  
прав человека и социальных обязанностей государства  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 463
Пищита А. Н., Исламов Р. Э. Эволюция системы прав граждан 
Российской Федерации в сфере охраны здоровья  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 470
Cтеценко В. Ю. Право на медицинскую помощь и его реализация 
посредством обязательного медицинского страхования (опыт  
Украины)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 474
Сенюта И. Я. Гарантии права человека на охрану здоровья  
по Конституции Украины  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 481
Шатковская Д. Н. Права пациента и их защита в Украине   .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 489
Никифорова Е. А. Право на доступное жилье в решениях 
Конституционного Суда Российской Федерации  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 493
Переплеснина Е. М. Права ребенка: тенденции развития  
правозащитных механизмов в Российской Федерации  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 500
Комбаров Н. В. Международно-правовые гарантии обеспечения  
и защиты прав и свобод ребенка  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 507
Луганцева Ю. С. Защита прав несовершеннолетних граждан  
в Российской Федерации  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 520

Народовластие и права человека

Тищенко С. В. Проблемы реализации права приватизации  
земельных участков гражданами  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 529
Лютова О. И. Участие граждан в установлении налоговой  
обязанности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 534
Ермаков В. Г. Некоторые проблемы гарантий прав человека 
в современной России   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 538
Тимченко В. А. Юридическая техника оформления нормативных  
правовых актов как антикоррупционный фактор оптимизации 
нормотворчества по защите прав и свобод человека и гражданина  .  .  .  .  . 546

Раздел IV
Роль судебных органов в охране и защите 
народовластия и прав человека

Беше-Головко К. Обращения в ЕСПЧ: вопрос о распределении 
суверенитета между государством и народом. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 556
Колосова Н. М. Право каждого на международную судебную  
защиту и государственный суверенитет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 562
Зенин А. А. Консультативные заключения Европейского Суда  
по правам человека: сегодня и завтра . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 569
Кампо В. М. Некоторые тенденции и закономерности развития
конституционной юстиции в Украине  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 581
Cтеценко С. Г. Роль Конституционного Суда Украины  
в обеспечении и защите прав человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595
Цалиев А. М. Совершенствование законодательства 
о конституционном (уставном) суде субъекта Российской 
Федерации — важное условие обеспечения защиты прав  
и свобод человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 599
Шугрина Е. С. Особенности судебной защиты прав органов 
территориального общественного самоуправления . . . . . . . . . . . . . . . 608
Солосин С. В. Роль суда в достижении целей социальной защиты 
в Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 615

Содержание

Н. В. Витрук
д-р юрид. наук, профессор, заслуженный 
деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ,  
судья Конституционного Суда РФ в отставке, заведующий кафедрой конституционного права Российской академии правосудия (г. Москва)

Народовластие:  
конституционный идеал и реальность

В мировом сообществе широко распространена конституционная формула «народовластия», которая выступает скорее как конституционный идеал, а не как социальная реальность.
Согласно ст. 3 Конституции РФ многонациональный народ 
в Российской Федерации провозглашается источником суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации. 
Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 
Высшим непосредственным выражением власти народа являются 
референдум и свободные выборы.
Вопрос о власти не может быть рассмотрен без учета дифференциации (стратификации) гражданского общества и народа на социальные общности, большие и малые социальные группы, исходя из 
социального неравенства. Народ в первом приближении состоит из 
высшего, среднего и низшего слоя. В результате коренных социальноэкономических изменений 90­х гг. ХХ в. основная масса населения 
оказалась на нижнем уровне социальной иерархии, в условиях бедности и нищеты. Общепризнано, что гражданский мир и согласие 
в стратифицированном обществе зависят от удельного веса и роли 
среднего слоя. Немногочисленный высший слой обладает наибольшими материальными, финансовыми, политическими ресурсами.

Народовластие:  
теория и практика

Раздел I
. НаРодовластие:  

теоРия и пРактика

 
Н. В. Витрук

9

Реальную государственную власть на федеральном уровне непосредственно осуществляет господствующая элита высшего слоя, 
в которую входят политические лидеры: Президент РФ Д. А. Медведев и Председатель Правительства РФ В. В. Путин, образовавшие политический «тандем», как они сами говорят, уникальную 
«конфигурацию власти». В состав их команды входят: представители силовых, правоохранительных органов, олигархи, обслуживающие их интеллектуалы (советники, помощники, руководители администрации Президента РФ, Правительства РФ), небольшая часть 
творческой интеллигенции. Элитарная команда сформировалась 
по принципу личной преданности, родственных связей, кумовства, 
землячества и обладания дипломами об окончании юридического 
факультета Санкт­Петербургского (Ленинградского) университета. 
В субъектах Российской Феде рации сложились свои господствующие элитарные группы со своей спецификой по составу, критериям формирования, в настоящее время в полной мере зависимых от 
федеральной политической элиты.
Многонациональный народ России в лучшем случае участвует в осуществлении публичной — государственной и муниципальной — власти, передавая на выборах один раз в 4 года, а теперь в 5 
и 6 лет, власть своим представителям: Президенту РФ, представительным (законодательным) органам на федеральном и региональном уровнях, представительным органам местного самоуправления.
Власть «тандема» сформировала политический режим, для которого, по мнению профессора из Государственного университета 
Высшей школы экономики И. Г. Шаблинского, характерны следующие черты: реальная моносубъектность политического процесса; 
декоративный характер многопартийности; монополия на власть 
компактной правящей группы во главе с лидером группы, использующего все преимущества авторитарного правителя; допущение 
свободы слова в пределах, обусловленных указанной группой, ее 
вкусами и интересами; допущение существования единичных, маловлиятельных СМИ с позициями близкими оппозиционным; превращение выборов в механизм плебисцитарного подтверждения статуса правящей группы1. Под лозунгом формирования «сильного» 
государства отчетливо прослеживаются авторитарные тенденции 

1 Шаблинский И. Г. Режим «без выбора» // Труды кафедры конституционного и муниципального права. Вып. 5. М., 2010. С. 95.

Раздел I. Народовластие:  теория и практика

10

в современном общественно­политическом развитии, игнорирование властью общественного мнения, критики в ее адрес. В «вертикаль власти», допустимой в соответствии с Конституцией РФ по отношению к органам исполнительной власти, оказалось встроенным 
Федеральное Собрание, так как большинство в Государственной 
Думе и в Совете Федерации зачастую, задействовав машину голосования, игнорирует интересы низшего и среднего слоев общества 
и меньшинства в самой Государственной Думе, тем самым нарушает представительный характер парламента.
Поставив председателей всех судов в особое, автономное положение и наделив их широкими полномочиями как при осуществлении правосудия, так и во внутренней жизни судов, власть тандема 
тем самым наделила их мощным административным ресурсом воздействия на судейский корпус.
Сохранение во что бы то ни стало монополии власти одних и тех 
же лиц и как можно дольше — это тупик на пути осуществления 
подлинного, а не мнимого народовластия, формирования демократического правового социального и светского государства в России.
Для реального осуществления конституционного идеала народовластия необходимо: во-первых, законодательное обеспечение 
избирательных прав граждан по участию в систематических выборах Президента РФ, Государственной Думы, представительных 
(законодательных) органов государственной власти в субъектах 
Российской Федерации, представительных органов местного самоуправления, а также прав граждан на организацию и участие в референдумах по особо значимым вопросам жизни народа; во-вторых, 
проведение честных и свободных выборов, без использования административного прессинга на избирателей, без манипулирования общественным сознанием через СМИ, без фальсификаций и, 
в-третьих, функционирование органов публичной власти во имя 
«общего блага», социальной справедливости и общенародных интересов. Как реализуются названные выше условия по осуществлению реального народовластия в современной России?
1. Порядок назначения общероссийского референдума усложнен, 
неоправданно исключен из возможных вопросов, предлагаемых на 
референдум, ряд значимых вопросов для осуществления подлинного народовластия, в частности, о досрочном прекращении или 
продлении срока полномочий Президента РФ, Совета Федерации, 

 
Н. В. Витрук

11

Государственной Думы, а равно проведения досрочных выборов 
Президента РФ, Государственной Думы. В законе не предусмотрены эффективные средства правовой защиты инициативы субъектов 
гражданского общества для проведения всероссийского референдума. Недостаточно развиты формы прямой демократии (народная инициатива, опросы населения, обсуждение общественностью, 
в том числе через интернет), а законодательно предусмотренные на 
федеральном и региональном уровнях формы прямой демократии 
слабо используются на практике. Не случайно накануне избирательных кампаний 2011 и 2012 гг. правящая элита встрепенулась и заговорила об «общественном правительстве», об общественном контроле над властью, об учете властью общественного мнения и т.п.
Законодательство о выборах последовательно, шаг за шагом ограничивало права избирателей. В мае 2005 г. был осуществлен переход 
к выборам депутатов Государственной Думы по пропорциональной 
системе, тем самым состязательность кандидатов была заменена состязательностью политических партий; из Государственной Думы 
исчезли независимые депутаты. В декабре 2004 г. была введена норма, увеличившая минимальное число членов политической партии, 
необходимое для ее регистрации — с 10 до 50 тыс. человек. При этом 
было в пять раз увеличено число членов партии в регионах, также 
необходимое для регистрации. В результате, если в 2003 г. число 
участников предвыборного состязания было 22, то к 2010 г. осталось семь политических партий. В 2005 г. законодатель отказался 
от избирательных блоков, а 5­и % заградительный барьер для выборов в Государственную Думу был заменен 7­и%. При этом было 
установлено условие допуска к распределению депутатских мандатов: допущенных списков должно быть не менее двух (ранее — 
не менее четырех). В июле 2005 г. были установлены ограничения 
на распространение кандидатами критических материалов о своих оппонентах, в частности, запрещались призывы голосовать против конкретных депутатов. Одновременно было уменьшено с 25 % 
до 5 % допускаемое для регистрации число подписей, признанных 
избирательной комиссией недостоверными. На этом основании 
в 2007 г. было отказано в регистрации Партии зеленых, Народному союзу и Партии мира и единства. В июле 2006 г. была отменена графа в бюллетене «против всех кандидатов». В декабре 2006 г. 
отменен порог явки избирателей на выборах всех уровней (для 

Раздел I. Народовластие:  теория и практика

12

президентских выборов ранее был установлен порог явки в 50 %). 
Был введен запрет на использование телеэфира, в частности, предвыборных телевизионных роликов для критики политических оппонентов. В феврале 2009 г. была отменена такая форма регистрации политических партий и кандидатов, как избирательный залог.
Как показывает практика, к выборам допускаются только партии, 
которые доказали лояльность к существующей элитарной власти. 
Иным официально зарегистрированным партиям ЦИК РФ и суды отказывают в участии на выборах под различными предлогами. 
Странно, зачем политическая партия, официально зарегистрированная властью, для ее участия в выборах должна дополнительно 
собирать 150 тыс. подписей избирателей. Сложившаяся устойчивая 
система партий в Государственной Думы фактически создает лишь 
видимость многопартийности.
Все главы субъектов Российской Федерации «добровольно» 
вступают в «Единую Россию», возглавляют, как правило, списки 
кандидатов от «Единой России» и ответственны за их прохождение на выборах (иначе им грозит потеря своих постов). Утвердилась практика использования «паровозов» в списках кандидатов 
в Государственную Думу, в качестве которых выступают Президент 
РФ, главы администрации субъектов Российской Федерации, члены федерального правительства, в действительности не собирающиеся быть депутатами Государственной Думы.
На муниципальном уровне неуклонно сужается принцип выборности. С 2005 г. в целях усиления «вертикали власти» отменены 
прямые выборы глав исполнительной власти в субъектах Российской Федерации и установлен новый порядок наделения их полномочиями. В указанной процедуре главная роль отведена Президенту РФ. Отменяются в отдельных субъектах Российской Федерации 
прямые выборы глав муниципальных образований (в столицах 
субъектов Российской федерации, городах и др.).
2. Несмотря на протесты политических партий, общественных 
объединений и граждан против использования административного 
ресурса господствующими элитами в субъектах Российской Федерации, вбрасывания бюллетеней, отсутствия равных возможностей 
в использовании государственного телевидения, высшее руководство Российской Федерацией настойчиво отрицает эти явления, 
хотя они очевидны.

 
Н. В. Витрук

13

В результате в Государственной Думе «Единой России» принадлежало 70 % депутатских мест. В законодательных собраниях всех 
субъектов Российской Федерации «Единая Россия» контролирует 
от 60 до 95 – 97 % мест. Точно такая же — за небольшим исключением — расстановка сил в представительных органах местного самоуправления.
Официальные итоги выборов не отражают предпочтения избирателей; определенные социальные группы населения не получают надлежащего представительства в Государственной Думе, тем 
самым не обеспечивается адекватное народное представительство
Нечестные выборы изначально подрывают, дискредитируют 
идею народовластия, парламентаризма. В результате подвергается 
сомнению легитимность высших органов государственной власти 
на уровне Федерации и органов государственной власти в субъектах Российской Федерации.
3. В результате несоблюдения первого и второго условий осуществления реального народовластия в органах публичной власти 
установилась монополия, если не сказать диктатура партии «Единая 
Россия», обслуживающая правящую в стране экономическую, политическую и интеллектуальную элиту во главе с «тандемом» Президента РФ и Председателя Правительства РФ. В общественном сознании сложилось убеждение, что Федеральное Собрание в лице 
его палат — Государственной Думы и Совета Федерации — потеряло качество органа народного представительства. Об этом, в частности, свидетельствует состав палат российского парламента. Известный на Западе журнал «Forbes» составил список самых богатых 
российских чиновников, 32 из этого списка являются депутатами 
Государственной Думы и членами Совета Федерации.
Правящий тандем Президента РФ и Председателя Правительства РФ начинает осознавать эти факты. Поэтому лидер партии 
«Единая Россия» В. В. Путин накануне предстоящих выборов объявил о создании Всероссийского народного фронта в поддержку 
«Единой России» с обещанием существенно обновить состав Государственной Думы за счет представителей общественных объединений, вошедших в Народный фронт (к сожалению, факт создания 
Народного фронта в поддержку «Единой России» не получил юридической оценки в качестве избирательного блока, запрещенного 
избирательным законом). Уже объявлено, что в список кандидатов 

Раздел I. Народовластие:  теория и практика

14

в депутаты Государственной Думы войдут пенсионеры, учителя, 
врачи, фермеры, лидеры молодежных, ветеранских организаций, 
поддерживающие «Единую Россию». Такой состав будущей Государственной Думы до боли напоминает представительный (законодательный) орган советского образца.
Государственная Дума и Совет Федерации теряют качество представительного органа еще и потому, что в них отсутствует заинтересованное и квалифицированное обсуждение законопроектов, идет 
штамповочный конвейер законопроектов, представляемых Президентом РФ и Правительством РФ. Приведем пример.
Будучи Президентом РФ, В. В. Путин многократно выступал 
против внесения каких­либо поправок в Конституцию РФ. Выступая в 2003 г., в частности, на торжественном приеме по поводу 10­летия Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., В. В. Путин 
говорил: «Ресурсы Конституции далеко не исчерпаны. И об этом 
должны хорошо помнить те, кто пытается спекулировать на теме возможных поправок к Основному закону». На такой же позиции в предвыборную кампанию стоял и будущий Президент РФ 
Д. А. Медведев. Но как только Д. А. Медведев стал Президентом 
РФ, одной из первых его инициатив стала законодательная инициатива о продлении срока полномочий Президента РФ с 4­х до 
6 лет и срока полномочий Государственной Думы с 4­х до 5­и лет 
(видимо, в качестве «премии» за надлежащее голосование). К сожалению, гражданское общество от такой инициативы оказалось 
в ступоре и не дало им даже нравственной оценки. К конституционным поправкам не проявило надлежащий интерес и научное сообщество. Надлежащего обсуждения поправки к Конституции РФ 
не получили в палатах Федерального Собрания и в представительных (законодательных) органах государственной власти в субъектах Российской Федерации. Весь процесс принятия конституционных поправок занял менее двух месяцев (с 5 ноября по 30 декабря 
2008 г.). В течение этого срока за принятие поправки проголосовала Государственная Дума, их одобрил Совет Федерации, в течение 
трех недель представительные (законодательные) органы государственной власти всех 83 субъектов Российской Федерации одобрили поправку, и Закон о поправке к конституции РФ был подписан Президентом РФ. Тем самым было легко опровергнуто мнение 
о «жестком» характере Конституции РФ относительно внесения 

 
Н. В. Витрук

15

в нее поправок. Несмотря на формальное соблюдение конституционных установлений относительно конституционных поправок, 
такой подход к конституционным поправкам, по запоздалому признанию одного из авторитетных ученых, нельзя назвать демократичным1.
Еще один пример. По инициативе Президента РФ Д. А. Медведева в 2009 и 2010 гг. были внесены поправки и дополнения в Федеральный конституционный закона «О Конституционном Суде 
Российской Федерации», согласно которым была существенно изменена действующая модель конституционного правосудия, а именно: упразднены палаты в Конституционном Суде РФ, принцип выборности самими судьями Председателя Конституционного Суда 
РФ и его заместителей был заменен принципом назначения Советом Федерации по предложению кандидатур Президентом РФ, увеличен срок их полномочий с 3­х до 6­ти лет, был снят возрастной 
ценз в пребывании должности в 70 лет для Председателя Конституционного Суда РФ. Никем в научной среде и судейском сообществе не предлагались и не обсуждались такого рода новации. Не было надлежащего обсуждения законопроектов и в Государственной 
Думе (законопроекты были приняты сразу в трех чтениях) и Совете Федерации. По существу была продолжена линия на ослабление 
демократических начал в осуществлении конституционного правосудия, скоропалительно проведена «тихая» реформа или контрреформа (практика покажет) организации и функционирования конституционного правосудия.
Определенное недоумение вызывает ряд позиций из заявления 
Председателя Совета Федерации В. И. Матвиенко и Председателя 
Государственной Думы Б. В. Грызлова о том, что «никогда больше 
не будет ситуации, когда Совет Федерации отклоняет принятый Государственной Думой федеральный закон…Теперь это — единый орган». Для этого в Государственной Думе и Совете Федерации предполагается создать одинаковое количество комитетов и комиссий, 
и называться в двух палатах они будут одинаково; законопроекты, которые готовятся к первому чтению Государственной Думой, 
с самого начала будут обсуждаться депутатами совместно с членами аналогичных комитетов Совета Федерации с тем, чтобы «снять 

1 Старилов Ю. Н. Из публикаций последних лет: воспоминания, идеи, мнения, сомнения. Воронеж: Изд­во Воронежского ун­та, 2010. С. 220, 221.