Религия и культура: философские очерки

Российская Академия Наук 

Институт философии 

Л.Н.Митрохин 

РЕЛИГИЯ И КУЛЬТУРА 

(философские очерки) 

Москва 
2000 

ББК ~6.30 
УДК 21 
М 67 

в авторской редакuии 

м 67 
Митрохин Л.Н. Религия и культура (фшюсофе кие очерки). М., 2000. - 318 с. 

КIНIП\ ВК;lючает работы Ч:lсна-КОРРССIЮII;\Сlпа 

РАН Л.Н.МIIТIЮ\11IIа. недавно ОНIСПlllшеro свое сс\tll,lССИТlIlIстие. Сошаlll,ые в 7()-90-с годы. они ЗШIКО\tят 'lIпаТС;lИ с IIетривиа;IЫIЫ\1I1 теЩI\IИ. ~сrО;IIIИ 

1l0:IУЧИВШII\tИ 3.10БОlIllСВНОС зв)чшmс: Ilрнрола IIClla
СН;lIIИ И хр"спt<IIIСКОro паIlИфНЗ\lа. аlпиклернка:IЫlые 

выступления С. U8ef1ra и С. Моз"а. СIIСllнфика Н08О\Ю:IIIЫХ ('РС.'IИГИОЗНЫХ культов·). lIаучное 311<11111С 1I ре,1ИПIЯ на рубеже XXI века. РИil KPYIIHbIX очерков. rюсвишеНIIЫХ еоврс\tСШЮЙ россиiiскоii еlпуаllltll. HaIlH
еаll заlIOВО. Рассчитана на IlItlрокиii круг читате:lсfi. 

ИllТсреСУЮIl1ИХСИ rС.1Нlисii 1I историей Ky.lbTypbI. 

ISBN 5-201-02030-5 
© Л.Н.Митрохин. 2000 
© ИФРАН. 2000 

ОТ АВТОРА 

3<1 \lIIНУВШИС сорок J1CT \IHe довслось опубликовать болсе 
250 работ, большинство которых СОСЛШИЛII очерки, статьи, 

rеuеНЗI1lI, выступления, посвяшенные проблема:'.1 РСЛIIГИl!. 

Многие 11] них. разбросанные по раЗ.lI1ЧНЫ\1 издаНIIЯМ, явно 
YCTapC;lll, поскольку остались в ПРОШ"lО\1 \ЮТllВы И uели, 113
за которых они увидели свет. Однако, просшпривая недавно 

свою библиографию, я порой обнаруживал пуб}lИкаuии, которыс, нсС\ютря на то (а \южет быть, и\tснно ПОТО\IУ), что в 

стране совершился глубокий соuиальныij перело\t, сохранили 

со'тучность ССГОДНЯШНl1\t ДУХОВНЫ\I поиска\1 11 
тревогам, а 

ПОЭТО:'.IУ \югут 11 сегодня представить живой интерсс. 

Поясню свои соображсния. Не секрет, что не только 

среди веРУЮUlllХ (я имею в виду релиГlt03НУЮ веру в строго\!. 

иерковном смысле слова), но 11 
среди значительной части 

людсй светских возобладало мнение, будто и\tенно вера в 

Бога \южег послужить надежной основой духовного возрожДСНIIЯ России и реаНII\tаuии самобытности отечественной 

Ку.lI,ТУРЫ. Убеждение это, уверсн, возникало как своеобразный IшеО"10ПI'IССКИЙ реванш и си\tвол разрыва с принудитсльным БОЛЬШСВИСТСКЮt безбожие\!. Отсюда и бурный поток религиозных пуБЛlIкаuий, как незаслуженно забытых в 

советские Bpe\teHa, так и написанных после. Трудно переоuеНlПЬ значение этих изданий, открывших глаза МИЛЛltOна\1 

читателей на всликие сокровиша :'.tировой и российской культуры. Во всяко\! случае они убедительно показали, что релиГI!я не просто досадный «пережиток», уже исчерпавшая себя 

вера в свсрхъсстественное, несовместимая с наукой, а историчеСКII заКОНО\lерное мироошушение, по-прежнему находяшее глубокий и страстный ОТКЛИК в душах и сердиах Н<IШIIХ совре\lенников. 

К,валось бы, подобная OleH<I главного ориентира с 

безбожного на религиозный обрекла на полное забвение 

всю \taccy работ по религии, вышедших в послеоктябрьскис 

3 

годы. Но такой вывод, уверен, поспешен. Религия не просто интуитивно переживаемая вера «внутреннего человека,), 

она проявляет себя (или «опредмечивается», как сказал бы 

философ) в -материальных предметах, социальных институтах, в общественных движениях и типах поведения, наконец, в многообразных произведениях литературы и искусства. Иными словами, она выступает в эмпирически фиксируемых элементах социального бытия, которые составляют 

традиционный предмет человеческого осмысления и познания. Нетрудно видеть, что именно в обстановке нынешнего 

«религиозного бума», когда доминирует эмоциональное, одностороннее, апологетическое отношение к вере в Бога, возрастает обшественная потребность в спокойном, научно-достоверном обсуждении и понимании места и роли религии, 

церкви в нашем, непредсказуемо развивающемся обшестве. 

достичь сколько-нибудь заметных успехов в этом невозможно, не опираясь на работы советских авторов (прежде всего, 

историков, этнографов, философов, искусствоведов), оказавшихся способными преодолеть косные догматы официальной идеологии. 

Более того, рискну проявить нескромность: в целом ряде 

моих публикаций бьmи впервые сформулированы и введены 

в научный оборот многие нетривиальные темы, именно сегодня получившие злободневное звучание. Среди них, например, проблема ненасилия, наиболее полно осмысленная 

в статьях о Мартине Л. Кинге, истоки и современное состояние христианского пацифизма (на примере, прежде всего, 

квакеров), протестантская концепция человека, содержание 

и перспективы диалога марксистов и христиан, взаимоотношение религии in vitro, представленной в церковных изданиях, и религии in vivo реальной «живой» религиозной веры, 

типология и формы «религий Нового века» и Т.д .. По-прежнему активно обсуждаются проблемы, возникавшие при 

характеристике взглядов таких выдющихсяя религиозно-общественныхдеятелей, как у.дюбуа, У.Раушенбуш, Малькольм х., 

4 

Рейнхольд Нибур, Билли Грэм, И. Каргель, И.Проханов и 

других религиозно-общественных деятелей, которые многократно фигурировали в моих публикаuиях. 

То же самое, надеюсь, можно сказать и относительно uелого ряда реuензий, предисловий, комментариев к художественным произведениям. Религия, как известно, не теория мира 

и не его умозрительная конструкиия. Ее основу составляет особый житейский опыт со своими uенностями, представлениями, упованиями, установками, находящий выражение в uельном мироощущении, в «науке жизни», которая проникает всю 

повседневное бытие человека. Поэтому незаменимым источником для понимания религии служат не только суждения бесстрастных религиоведов, сделавщих ее предметом uеленаправленного теоретического исследования, но и творчество поэтов, 

писателей, художников, моралистов, на своем языке раскрывающих не только ее глубокую и таинственную сопричастность внутреннему миру человека, но и роль религии и uеркви в истории. Сошлюсь хотя бы на малоизвестные эпизоды 

террористического правления Ж. Кальвина в Женеве, предельно образно описанные Стефаном Цвейгом, и произведения 

блистательного Сомерсета Моэма, постоянно возвращавшегося к теме христианства. 

Так что постепенно у меня крепла мысль переиздать некоторые из своих очерков и статей отдельной книгой. А когда 

неожиданно выяснилось, что совсем скоро мне исполнится 
70 лет, противиться честолюбивому соблазну я не стал. 

Серьезное отношение к религии всегда носит личностный характер, а поэтому книга открывается развернутым 

интервью журналу «Вопросы философии» ПО случаю избрания в члены-корреспонденты Российской академии наук 
(31 марта 1994 г.), в котором я рассказал и о причинах моего 

интереса к религии, и о многотрудных попытках понять ее 

суть, запечатленных в uелом ряде философских, религиоведческих и литературных работ. 

5 

Особо следуст сказал, о публикаuиях. появившихся. начиная со второй ПОЛОВИНЫ НО-х годов. Это было вре~я. неЛСIкое для пера. С одной стороны, особую остроту (не только 

теоретическую. но и практическую) обрели новые проБЛС\1bI 

(например, место религии в \!сжнаuиональных отношсниях. 

принuип свободы совести. религиозный паuифиз\!. причины 

11 фор~{ы проявления так называе\!ого «религиозного возрождения·) и др.), а с другой 11РИХОДИЛОСЬ преодолевать въеВШIIССЯ. не всегда осознаваС\IЫС шт.шпы большсвистского безбожия. разрушительныс для ссрьезного ОС\lысления УПО\IЯНУтых тем. Ведь если. напрш{ер, согласиться с настоiiчивы\1и 

УВСРСНИЯ\1I1 <,научных,) атеистов в полно\! торжсстве ПРIIНUlIпа свободы совести при <'P,I3BIHO\{ СОUllаЛИЗ\lе·), то са\1О :.но 

понятие утрачивает ВСЯКIIЙ 0IЫСЛ. 

Между те\!. большинство \lОих публикаuий \1I1нувшего 

десятилетия было, прежде всего, посвяшено таКИ\1 Зо10бодневны\! те\!ам. И хотя в их стилистичсской агрессивности 

ошушается напряженность авIОСфСРЫ, в которой они БЫЛII 

написаны, надеюсь. что мне удалось способствовать их споКОЙНО\IУ профессионаЛЬНО\1У осмыслеНIIЮ. Что же касается 

упо\!янутой тональности статей. то она легко оБЫIСНII\lа. 

Я уже говорил о засилье литературы, написанной в зашит)' 

религиозной веры. ПРИ'IС\1 3дссь образовалось два полюса. 

\lне как философу религии ОДlIнаково чуждые. Во-первых. 

Русская Православная иерковь (РП и) стала энергично отвоевывать статус главной, едва ли не офиuиальной (государctbehho-«домашнеЙ.» uеркви, в своих требованиях (а часто 11 

на практике) нередко игнорируя конституuионное положение о светском характере нашего государства I . Во-вторых. 

\!ногочисленные зарубежные \!иссии, располагавшие ГРО\lадными финансовыми ВОЗ\!ОЖНОСТЯ~1I1, развернули бурную и 

далеко не безуспешную борьбу за ПРИНЯТl1е такого законодательства, которое означало бы полный отказ от контроля за 

деятельностью каких-либо рслигиозных и псевдорелипlОЗных объединений. Все это сошавало крайне нервозную атмосферу: появление в П1аSS-П1еdiа явно <.заказных,) \lатериа
6 

:IОВ. ПОIlСКИ КО~IПРО~lатов на ОТДС.1ьные uсркви, а нередко и 

завеДО\lые искажения фактов. И всс это. за\lечу, при удручаЮШС\I невсжсстве в религиозных вопросах правительственных чиновников, ведаЮШIIХ соотвстствуюшим законодатсльСТВО\1 и систе\IOЙ.образования 

Свою задачу я ВИ,lС.l НС В TO\I. чтобы как-то примирить 

СТ,Llкиваюшисся мнения. Я СТРС\II1ЛСЯ ОСТ<lТься фIlЛОСОфО\I. 

относяшимся К НИ'I. как к ПРСд\IСТУ исследования, иными 

с:ювами, пытался ВЫЯВI1ТЬ подспудныii механизм и реальные 

\lOтивы их фОР"Нlрования в этоН хаотичной соuиальной обстановке. Отсюда. между прочим. и о,обое внимание к соIllla.'bHO-ОНТОЛОГl1ческим корням религии, ПОЗВОЛЯЮШI1\1 

рсалистически понять и суть релипюзной веры как бытиifствуюшсго сознания. 11 ее \leCTO и роль в системе культуры. 

Этот подход \lOжно было бы назвать этнографическим, если 

бы не ~lучительная тревога за СУ,lьбы Отечества и древнсй 

уникальной русской культуры. При ЭТО\I Я опирался на свой 

СОЛII.lныii опыт а\lериканиста. знаюшего Новый Свет нс понаслышкс, нс чсрсз 11Л.1Ю\lIlнаторы BepTo.'leTa, об.'lетаюшего 

Статую Свободы. 

При отборс текстов, написанных за \lИнувшее дссятилетие. возникла еше одна трудность. По каждоii из этих тем я 

опубликовал uслый ряд статсЙ. акиснты и содержание которых со впаШL'lи далеко нс всегда. Поэтому я отобрал те, в которых проБЛС\lа была разработана наиболсе полно, дополнив их 

\lаТСРI1,L13ШI из других публикаLlИii. Так что фактически поЛУЧIIЛИСЬ новыс работы. 

Наконеll. ПОС;lсднее соображснис. В ПРСДИСЛОВИII к свое ii \lOlюграфllll "ФII.lOСОфИЯ рС.1И ПIII» ( 1991) я писал: «В lIOС:1СДНIIС годы РС:lI1ПНI Ilредстает псре~ю \IHOI1 в неКОС\1 uелJ,НО\I ВIIДС. flОJIIОЛIЮlUС\1 IIHTcrpllpOBaTb в него (11:111 
уБСЛlIте:1ЬНО, как \lНС кажстся, 06ъясняТl,) ca\lble различныс 
IIHTcpnpCTaUI1I1. Но пока JTO скорсс IIНТУIIПllшая uслостность. 

11 далеко нс всс \1О\IСНТЫ, ПРСД\1СГНЫС связи и аспскты достаточно ПРОДУ\l<lНЫ 11 
\lOгут бьпъ содсржатсльно выражены. 

отсюда о'/сВl1ЛНЫС Р,IJРЫВЫ, "11YCTOTbl') В 113.10ЖСIIIIII. псрс
7 

бивы В стилистике, которые трудно замаскировать. Да и вообше, одному человеку предложить разработанную философию религии просто не под силу» (с. 16). Не думаю, что такая самооценка устарела. Скорее напротив, я все больше убеждаюсь в неисчерпаемой глубине этой темы. Впрочем могу 

добавить без тени лукавства, что всегда стремился придерживаться четкой и самокритичной позиции в характеристиках религии и церкви (хотя далеко не всегда мог ее адекватно 

выразить, а целый ряд моих прежних интерпретаций и суждений представляются мне удручаюше поверхностными) и, 

кстати сказать, никакой духовной ломки в «перестроечное» 

время не испытал. А поэтому сегодня, когда каждому человеку, пишушему о религии, приходится размышлять не только о тех или иных конкретнмх событиях, но и о принципиальной теоретической позиции в отношении религии и церкви, мой авторский опыт, возможно, может внести некоторую 

ясность если не в исчерпываюшее решение конкретных проблем религии, то в понимание бездонной глубины ее тайны, 

как, впрочем, и тайны самого человеческого сушествования. 

Поскольку довольно скромный объем книги не позволил включить в нее некоторые работы, возможно, того заслуживаюшие, я снабдил ее выборочной библиографией моих 

публикаций. 

Октябрь 1999 г. 

о ВРЕМЕНИ И О СЕБЕ 

От редакции. 3/ ~tapma /994 г. на Обще~t собрании 

Российской академии наук по специальности «философия» 

академиком РАН был избран Вячеслав Семенович Степин, 

а членом-корреспондентом РАН Лев Николаевич Митрохин. По традиции журнал обратился к вновь избранным 

членам РАН с nросьбой рассказать о своем пути в философии, о научных интересах и дальнейших планах. В этом 

номере мы публикуем интервью с Л. Н. Митрохиным, который, работая в Институте философии с /958 г., прошел все должности от .~tладшего научного сотрудника 

до заместите.1Я директора Института. л.н.Митрохин 

.нногие годы был (и является сегодня) членом редколлегии 
« Вопросов фu.1Ософии». 

«В. Ф.» Первый вопрос напрашивается сам собой: 

было ли это избрание для Вас неожиданностью? 

Л. М. Пожалуй, нет, хотя и в особом смысле. В нашем 
Отделении давно сложилась группа высококвалифиuированных спеuиалистов, широко известных общественности: А. В. Гулыга, В. Ж. Келле, Б. А. Грушин, Б. Т. Григорян, В. А. ЛеКТОРСКIIЙ, В. А. Смирнов, Н. В. Мотрошилова, П. П. Гаiiденко, Н. С. ЮЛl1на список можно 

продолжить (я назвал лишь некоторых из тех, с кем 

непосредственно сотруднича':I). Каждый из них достоин 

быть 'IЛСIЮМ РОССlliicкой AКCUlC\HIII. Конечно, все они разные. Одни заЮIМ,lЛIСЬ преимушестuенно авторской рабоToii, другие сочетали её с органюаторской деятельностью. 

9 

Но это одна генераuия, одна планида. Как у Киплинга: 

<,Мы все одной КРО13и ты и я·). И У каждого за плечами 
капитальные публикаuии. Обшее и в том, '\то приходилось вьшерживать шквал обвинений в <'ревизионизме» и 

отходе от канонической <,краткой.) мудрости С неизбежными выговорами и разносами. И у меня никоша язык не 

повернется сказать, что я, вот, наиболее достоин. 
(,8. Ф.') дальше также трафаретно: как 8ы ПрlIШЛИ 

в философию, чем занимались? 

Л. М. Я, вообше-то, человек не ИСIIОВСдLU1ЫIЫЙ и 

автобиографический уклон не люблю. Может быть, 

ПОТОI\IУ, что особой радости он мне не приносит, а забота о привлекательном имидже меня особо не волнует. Но на ум приходит и другое соображение. Сегодня 

модно швыряться терминами: (,военное поколение·), 

(,шестидесятники.), (,сталинисты», (,воинствуюшие атеисты·), подгоняя людей одного поколения под обшую 

гребенку. Этакая инерuия прежнего анкетного подхода 

«'из крестьян.), «в плену не был», (,еврей») будто это 

главное в человеке. 80Т хвалят кого-то: ('рыночник», 

(,демократ», а известно взяточник, лиuемер. Поэтому 

актуален жанр портретный. 8месте с тем была, конечно, некая обшая подпочва, духовная закваска, на которой и вырастали яркие, самобытные личности. 8ремя 

их не шадило. И сегодня, когда все чаше уходят близкие друзья и единомышленники, стоит, наверное, коечто вспомнить, чтобы острее ошутить тот (,яростный И 

прекрасный мир», В котором протекала наша жизнь. 

Так '\то «о вреi\lени и о себе». 

8 1948 
г. я поступил на философский факультет 

М 
ГУ. На 3-м курсе подготовил курсовую работу о либеральных народниках и в дальнейшем намеревался 

Jаниматься (,истматовской» проблематикой. Судьба, 

однако, распорядилась иначе. 8 июле 1950 г. был арестован I\ЮЙ отеи, генерал. Думать о соuиальной проблематике уже не приходилось. К тому же мы (сестре было 

10