НОРМА
ИНФРАМ

Москва, 2017

Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Судебноэкспертная
деятельность:
правовое,
теоретическое
и организационное
обеспечение

Учебник для аспирантуры
по специальности 12.00.12 «Криминалистика;
судебноэкспертная деятельность;
оперативнорозыскная деятельность»

Под редакцией
доктора юридических наук, профессора
Е. Р. Р о с с и н с к о й,
доктора юридических наук,
доктора филологических наук,
профессора
Е. И. Г а л я ш и н о й

УДК 340.6(075.9)
ББК 67.53я773
С89

Рецензенты

Майлис Н. П., доктор юридических наук, профессор, заслужен
ный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ.
Лазарева Л. В., доктор юридических наук, доцент.

С89
Судебноэкспертная деятельность: правовое, теоретическое и
организационное обеспечение : учебник для аспирантуры по спе
циальности 12.00.12 «Криминалистика; судебноэкспертная
деятельность; оперативнорозыскная деятельность» / под ред.
Е. Р. Россинской, Е. И. Галяшиной. — М. : Норма : ИНФРАМ,
2017. — 400 с.

ISBN 9785917687902 (Норма)
ISBN 9785160124100 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161054369 (ИНФРАМ, online)

Учебник подготовлен авторским коллективом кафедры судебных экспертиз
Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кута
фина (МГЮА) — специалистами в области теории и практики судебной экс
пертизы и отражает генезис, современное состояние и перспективы развития
судебной экспертологии с позиции компетентностного подхода к научной
школе и экспертной практике судебной экспертизы. Рассматриваются история
и объективные предпосылки формирования в 80—90е гг. прошлого века тео
рии судебных экспертиз как междисциплинарной теории, обосновываются не
обходимость современного переосмысления концепции теории судебной экс
пертизы и возведение судебной экспертологии в ранг полноценной науки.
Предлагаются новое определение предмета судебной экспертологии, базирую
щееся на основных закономерностях, изучаемых данной наукой, а также ее че
тырехзвенная система, включающая: общую теорию судебной экспертологии,
правовое обеспечение судебноэкспертной деятельности, организационное
обеспечение судебноэкспертной деятельности, судебноэкспертные техноло
гии.
Для аспирантов и преподавателей вузов, практических работников экс
пертных, следственных, судебных органов и др.
УДК 340.6(075.9)
ББК 67.53я773

ISBN 9785917687902 (Норма)
ISBN 9785160124100 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161054369 (ИНФРАМ, online)
© Коллектив авторов, 2017

Коллектив авторов

Россинская Е. Р., доктор юридических наук, профессор — гл. 1;
§ 1, 2, 4 гл. 2; § 1—4, 6 гл. 3; § 7 гл. 3 (совместно с Е. И. Галяшиной);
гл. 4 (совместно с Е. И. Галяшиной, А. М. Зининым); гл. 5; § 1, 2, 17
гл. 6; приложения 1, 2.

Галяшина Е. И., доктор юридических наук, доктор филологиче
ских наук, профессор — § 5 гл. 3; § 7 гл. 3 (совместно с Е. Р. Россин
ской), гл. 4 (совместно с Е. Р. Россинской, А. М. Зининым); § 3 гл. 6.

Зинин А. М., доктор юридических наук, профессор — § 3 гл. 2; гл. 4
(совместно с Е. Р. Россинской, Е. И. Галяшиной); § 9 гл. 6 (совместно
с И. Н. Подволоцким).

Соколова Т. П., кандидат филологических наук, доцент — § 4 гл. 6.

Чубина Е. А., кандидат педагогических наук, доцент — § 6 гл. 6.

Подкатилина М. Л., кандидат юридических наук — § 5 гл. 6.

Пфейфер Е. Г. — § 7 гл. 6.

Подволоцкий И. Н., кандидат юридических наук, доцент — § 8
гл. 6; § 9 гл. 6 (совместно с А. М. Зининым).

Савицкий А. А., кандидат экономических наук, доцент — § 10 гл. 6.

Сарыгина Э. С. — § 11 гл. 6.

Голикова В. В., кандидат юридических наук — § 12 гл. 6.

Шамаев Г. П., кандидат юридических наук — § 13 гл. 6.

Семикаленова А. И., кандидат юридических наук — § 14 гл. 6.

Бодров Н. Ф., кандидат юридических наук — § 15 гл. 6.

Старовойтов В. И., кандидат юридических наук, доцент — § 16 гл. 6.

Оглавление

Список сокращений .................................................................................9

Глава 1. Специальные знания и основные формы их использования
в судопроизводстве ........................................................................10

§ 1. Понятие и сущность специальных знаний ...........................10
§ 2. Субъекты и формы использования специальных знаний
в судопроизводстве ................................................................14

Глава 2. Генезис института судебной экспертизы в России ....................19

§ 1. Эмпирические предпосылки возникновения
и развития судебной экспертизы ..........................................19
§ 2. Формирование теоретических и прикладных основ
отдельных родов и видов судебных экспертиз .....................28
§ 3. Развитие системы экспертных учреждений в России ..........32
§ 4. Зарождение и формирование судебной экспертологии ......38

Глава 3. Современная экспертология — научный фундамент
экспертной практики и подготовки экспертов ...............................46

§ 1. Понятие судебной экспертологии и ее система ...................46
§ 2. Правовое обеспечение судебноэкспертной деятельности
как часть системы судебной экспертологии .........................52
§ 3. Закономерности и функции судебной экспертологии ........58
§ 4. Место судебной экспертологии в системе
научного знания ....................................................................61
§ 5. Язык эксперта, система экспертных понятий,
их формализация и унификация ..........................................65
§ 6. Судебноэкспертная дидактика и комплексный подход
к обучению экспертов ...........................................................71
§ 7. Научная школа судебной экспертологии на базе кафедры
судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина ...84

Глава 4. Организация производства судебной экспертизы
в правоприменительной деятельности ...........................................91

§ 1. Правовые основания государственной
судебноэкспертной деятельности .......................................91
§ 2. Негосударственное судебноэкспертное учреждение,
его правовой статус ................................................................93
§ 3. Руководитель судебноэкспертного учреждения,
его правовой статус ................................................................98
§ 4. Судебный эксперт и его компетенция ................................108

Глава 5. Методология судебной экспертизы ........................................111

§ 1. Понятие метода судебной экспертизы
и экспертные технологии ....................................................111
§ 2. Классификация методов судебных экспертиз ....................115
§ 3. Разрушающие и неразрушающие методы
судебноэкспертного исследования ...................................132
§ 4. Судебноэкспертные методики ..........................................137

Глава 6. Классификация судебных экспертиз ......................................144

§ 1. Классификация судебных экспертиз по особенностям
процессуальной формы их производства ...........................144
§ 2. Генезис и проблемы развития новых родов
и видов судебных экспертиз ................................................160
§ 3. Судебные речеведческие экспертизы .................................170
§ 4. Нейминговая экспертиза .....................................................175
§ 5. Судебная лингвистическая экспертиза
экстремистских материалов ................................................196
§ 6. Судебная лингвистическая экспертиза
рекламного текста ................................................................211
§ 7. Судебные экспертизы результатов
интеллектуальной деятельности .........................................229
§ 8. Судебная почерковедческая экспертиза .............................244
§ 9. Судебная портретная экспертиза ........................................278
§ 10. Судебные экономические экспертизы .............................282
§ 11. Судебная финансовоэкономическая экспертиза ...........311
§ 12. Судебная налоговая экспертиза ........................................323

Оглавление
7

§ 13. Судебная инженернотехнологическая экспертиза .........338
§ 14. Судебная компьютернотехническая экспертиза ............357
§ 15. Техникокриминалистическая экспертиза документов ...370
§ 16. Экспертиза пахнущих следов человека .............................374
§ 17. Судебные нормативные экспертизы .................................379

Рекомендуемая литература ..................................................................385

Приложения .........................................................................................388

8
Оглавление

Список сокращений

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Фе
дерации
ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Фе
дерации
КАС РФ — Кодекс административного судопроизводства Россий
ской Федерации
КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации
ОАО (ЗАО) — открытое акционерное общество (закрытое акцио
нерное общество)
ООО — общество с ограниченной ответственностью
СМИ — средства массовой информации
УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ — Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Феде
рации
ФАС — федеральный арбитражный суд
ФЗ ГСЭД — Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73ФЗ «О го
сударственной судебноэкспертной деятельности в Российской Феде
рации»

Глава 1

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ
ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Понятие и сущность специальных знаний

На современном этапе общественного развития научнотехниче
ский прогресс оказывает влияние на все сферы человеческой деятель
ности. Не является исключением и такая специфическая область, как
судопроизводство. В сферу судопроизводства интегрируются все но
вые и новые достижения бурно развивающихся науки и техники, но
вых областей знания, новых технологий, что в значительной степени
обусловливает расширение возможностей собирания, исследования,
оценки и использования доказательств.
Следует отметить, что естественные, технические и гуманитарные
знания, именуемые в юридической литературе специальными зна
ниями, давно используются для раскрытия преступлений, а также со
бирания и исследования доказательств по уголовным делам. Закон не
дает определение понятия «специальные знания». Традиционно в
юридической литературе под этим термином понимают систему тео
ретических знаний и практических навыков в области конкретной
науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем
специальной подготовки или профессионального опыта и необходи
мых для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизвод
ства.
Но проблемы использования специальных знаний и осуществле
ние доказывания, безусловно, имеют общую природу для всех видов
правонарушений независимо от особенностей соответствующей про
цессуальной деятельности, хотя ранее в отечественной литературе
рассматривались в основном вопросы использования специальных
знаний в уголовном судопроизводстве. В настоящее время в связи с
развитием гражданского, арбитражного, административного процес
са, производства по делам об административных правонарушениях
существенно возрастает роль специальных знаний и в этих сферах
юрисдикционной деятельности.
Рассмотрим, что понимается под специальными знаниями в со
временном судопроизводстве. Как уже отмечалось, на законодатель

ном уровне эта дефиниция не определена. До середины 1990х гг.
считалось, что общеизвестные знания, а также юридические знания
(профессиональные знания, которыми субъект доказывания должен
обладать по определению) не являются специальными1.
Рассмотрим этот тезис подробнее с точки зрения возможности бо
лее строгого отграничения общеизвестных и специальных знаний в
различных отраслях процессуального права. Традиционно было рас
пространено мнение, что специальными являются знания, выходя
щие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта,
знания необщеизвестные, необщедоступные, не имеющие массового
распространения, знания, которыми располагает ограниченный круг
специалистов2.
Глобальная информатизация, которую сейчас переживают многие
страны, в том числе и Россия, безусловно, сильно влияет на крите
рии, определяющие общедоступность, обыденность знаний. В самом
деле, являются ли специальными или общеизвестными сведения, из
ложенные в предназначенных для широкого круга читателей энцик
лопедиях, справочниках, словарях, представленные в электронных
средствах массовой информации, глобальной компьютерной сети?
Отсюда дефиниция «общеизвестные знания» приобретает субъектив
ный оценочный характер, как и термин «общеобразовательная подго
товка».
Соотношение специальных и общеизвестных знаний по своей
природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и интегри
рованности научных знаний в повседневную жизнь человека. Расши
рение и углубление знаний о какомто явлении, процессе, предмете
приводит к тому, что знания становятся более дифференцированны
ми, системными, доступными все более широкому кругу лиц. В итоге
сфера обыденных знаний обогащается. Одновременно наблюдается и
обратный процесс. За счет более глубокого научного познания явле
ний, процессов, предметов очевидные обыденные представления о
них отвергаются, возникают новые научные обоснования, которые
приобретают характер специальных знаний. Например, нередко сле
дователи, судьи, должностные лица, рассматривающие дела об адми
нистративных правонарушениях, для установления субъективной

§ 1. Понятие и сущность специальных знаний
11

1 См., например: Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснова
ние). М., 1967; Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам).
М., 1995.
2 См., например: Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснова
ние). С. 91; Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам).
С. 6, 7; Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 269.

стороны состава преступления или правонарушения анализируют по
ведение лица в аварийной ситуации, целиком полагаясь на житей
ский опыт и здравый смысл и игнорируя возможности использования
специальных знаний в области психологии. Аналогичные примеры
находим и в гражданском судопроизводстве.
Отнесение знаний к общеизвестным, обыденным, общедоступ
ным существенным образом зависит от образовательного и интеллек
туального уровня того или иного субъекта, его жизненного и профес
сионального опыта. Таким образом, очевидно, что в каждом конкрет
ном случае необходимо проанализировать характер требуемых
знаний и решить, являются ли они специальными. Здесь лучше не
опираться только на житейский опыт и здравый смысл, ибо то, что
кажется простым и обыденным, на самом деле может быть сложным
и требовать внимания специалиста. Обращение за консультацией к
специалисту, по нашему мнению, никак не может отрицательно по
влиять на возможность установления истины по делу.
Думается, что существующее представление о специальных знани
ях излишне смещено в сторону естественнонаучных и технических
знаний. Рассматривая содержание специальных знаний, следует от
метить, что к ним начали относить также и определенные юридиче
ские знания. Нигде в законе прямо не указывается, что юридические
знания не могут быть специальными. Подобные трактовки обычно
даются в комментариях к соответствующим статьям на основании
действовавшей много лет в советском процессуальном праве пре
зумпции: jura novit curia (суду известно право; судьи знают право).
Такой подход явно устарел. Двести лет назад физик или химик мог
с уверенностью заявить, что в полном объеме владеет физическими
или химическими знаниями. В XXI в. это утверждение уже невозмож
но, поскольку в силу дифференциации научного знания эти науки
превратились в физические и химические отрасли знания, дав начало
множеству специальных наук. Процессы дифференциации научного
знания, сопровождающие развитие науки вообще, не обошли сторо
ной и юридические науки. Право — это не застывший формализован
ный свод правил. Оно изменяется и развивается по мере развития об
щества и государства.
В последние десятилетия правоприменительная практика показы
вает, что следователи и судьи не всегда оказываются в состоянии ори
ентироваться во всех аспектах постоянно изменяющегося отраслевого
законодательства. В рамках многих бланкетных уголовноправовых
норм могут возникнуть вопросы о соответствии действий обвиняемо
го тем нормативноправовым актам (например, нормам НК РФ),

12
Глава 1. Специальные знания и основные формы их использования

к которым содержит отсылку УК РФ. Для правильного их толкования
нужно иметь специальную подготовку, например уметь правильно
определить налогооблагаемый период, провести соответствующие
расчеты и сделать вывод о соответствии действий конкретного лица
установленным правилам. Но в заключении специалиста и эксперта
не может быть выводов о наличии вины или ее отсутствии в действи
ях этого лица (например, отсутствие умысла на уклонение от уплаты
налогов). Такая оценка остается в исключительной компетенции сле
дователя и суда. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что «поста
новка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой дея
ния, разрешение которых относится к исключительной компетенции
органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например,
что имело место — убийство или самоубийство), как не входящих в
его компетенцию, не допускается»1.
В этих сложных условиях в каждой из отраслей права можно ус
ловно очертить круг общеизвестных для практикующих юристов,
наиболее часто востребуемых ими знаний и специальных знаний.
В то же время знание тонкостей современного законодательства во
многих случаях крайне необходимо для полного, объективного и все
стороннего установления истины по гражданскому, административ
ному, а иногда и по уголовному делу.
Впервые юридические знания были отнесены к специальным в
практике рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ. Статья 63
Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1ФКЗ
«О Конституционном Суде Российской Федерации» гласит, что в за
седание Конституционного Суда РФ может быть вызвано в качестве
эксперта лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам,
касающимся рассматриваемого дела. Казалось бы, здесь нет противо
речия с приведенным выше подходом большинства процессуалистов,
однако анализ практики рассмотрения дел в Конституционном Су
де РФ показывает, что во многих случаях в качестве экспертов вызы
ваются высококвалифицированные юристы (доктора и кандидаты
юридических наук) и на их разрешение ставятся вопросы сугубо пра
вового характера, касающиеся трактовки и использования отдельных
норм материального и процессуального права. Сведущих в отдельных
отраслях права лиц давно уже привлекают для консультаций по уго
ловным и гражданским делам, делам об административных правона
рушениях.

§ 1. Понятие и сущность специальных знаний
13

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О су
дебной экспертизе по уголовным делам».