Модели организации государственной власти

УДК 316.334.3(07)
ББК 60.561.3я7
С37

Серия удостоена диплома в номинации «Лучший издательский проект»
на IV Общероссийском конкурсе учебных изданий для высших учебных заведений
«Университетская книга — 2008»

Печатается по решению
Ученого совета Московской финансовопромышленной академии

Ответственный редактор серии
членкорреспондент Российской академии образования,
доктор экономических наук, профессор Ю. Б. Рубин

Симонишвили Л. Р.
С37
Модели организации государственной власти : учеб. пособие /
Л. Р. Симонишвили. — М.: Московская финансовопромышленная
академия, 2012. — 304 с. (Университетская серия).

ISBN 9785425700223

Агентство CIP РГБ

Настоящее пособие посвящено комплексному анализу моделей организации
государственной власти, включающему в себя:
1) исторический аспект, в рамках которого прослеживается трансформация
институтов власти, начиная с античности и вплоть до их современного состояния;
2) теоретический аспект, посредством которого выявляются сущность и основные принципы рассматриваемых государственноправовых моделей;
3) конституционный аспект, позволяющий на основании анализа конституционноправовых норм сделать вывод о внедрении рассматриваемых моделей организации государственной власти в конституционную практику государств мира.
Для закрепления материала в конце пособия помещены извлечения из текстов
конституций некоторых государств мира, отражающие специфику организации государственной власти в них. Анализ этих норм должен позволить лицам, интересующимся рассматриваемой проблемой, на основании полученных знаний самостоятельно делать вывод о государственноправовой модели данных государств.
Для студентов, аспирантов и всех лиц, интересующихся проблемами организации государственной власти, разделения властей и форм правления.

УДК 316.334.3(07)
ББК 60.561.3я7

ISBN 9785425700223
© Симонишвили Л. Р., 2012
© Московская финансовопромышленная академия, 2012

Университетская серия
3

КРАТКОЕ ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. О классификации моделей организации государственной власти .  .  .
10

Глава 2. Организация государственной власти в монархической форме
правления
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
27

Глава 3. Организация государственной власти в республиканской форме
правления
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
54

Глава 4. Организация государственной власти в государствах с наиболее
типичными формами правления
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
93

Глава 5. Организация государственной власти в постсоветском пространстве —
государствах — членах СНГ (на примере Российской Федерации,
Республики Казахстан и Республики Беларусь) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 172

Университетская серия

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
7

Глава 1

О КЛАССИФИКАЦИИ МОДЕЛЕЙ
ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

1.1. К истории вопроса о моделях организации государственной власти
.  .
10
1.2. Современные подходы к классификации моделей организации государственной власти .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
19
Контрольные вопросы .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
26

Глава 2

ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
В МОНАРХИЧЕСКОЙ ФОРМЕ ПРАВЛЕНИЯ

2.1. Теоретикоправовая модель организации государственной власти в монархии .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
27
2.2. Виды монархий .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
33
Контрольные вопросы .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
53

Глава 3

ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
В РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ФОРМЕ ПРАВЛЕНИЯ

3.1. Теоретикоправовая модель организации государственной власти в республике
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
54
3.2. Виды республик .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
57
Контрольные вопросы .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
92

Глава 4

ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В ГОСУДАРСТВАХ
С НАИБОЛЕЕ ТИПИЧНЫМИ ФОРМАМИ ПРАВЛЕНИЯ

4.1. Особенности организации государственной власти в государстве Ватикан
(абсолютной теократической монархии)
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
93

Университетская серия
5

Оглавление

4.2. Особенности организации государственной власти в монархиях Арабского Востока (дуалистических монархиях)
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
98
4.3. Особенности организации государственной власти в Великобритании
и Японии (парламентарных монархиях) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 122
4.4. Особенности организации государственной власти в США (президентской республике)
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 130
4.5. Особенности организации государственной власти в ФРГ (парламентарной республике) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 139
4.6. Особенности организации государственной власти в Пятой республике
во Франции (смешанной республике) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 145
4.7. Особенности организации государственной власти в некоторых странах
Латинской Америки (номинальных, суперпрезидентских республиках)
157
4.8. Особенности организации государственной власти в КНР (коммунистической республике) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 165
Контрольные вопросы .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 171

Глава 5

ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
В ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ — ГОСУДАРСТВАХ — ЧЛЕНАХ СНГ
(НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ)

5.1. Особенности организации государственной власти в Российской Федерации
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 172
5.2. Организация государственной власти в Республике Беларусь .  .  .  .  .  . 178
5.3. Организация государственной власти в Республике Казахстан
.  .  .  .  . 184
Контрольные вопросы .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 188

Литература .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 189

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Конституция Российской Федерации
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 191
Приложение 2. Конституция Республики Армения .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 195
Приложение 3. Конституция Республики Беларусь .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 199
Приложение 4. Конституция Республики Болгария
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 203
Приложение 5. Конституционные акты Великобритании, касающиеся вопроса
организации государственной власти
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 206

Оглавление

Приложение   6. Конституция Республики Венесуэла
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 216
Приложение   7. Конституция Греческой Республики
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 222
Приложение   8. Конституция Королевства Испания .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 225
Приложение   9. Конституция Литовской Республики
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 230
Приложение 10. Конституция Соединенных Штатов Америки .  .  .  .  .  .  .  . 234
Приложение 11. Конституция Республики Словения .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 236
Приложение 12. Конституция Эстонской Республики
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 239
Приложение 13. Конституция Республики Хорватия .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 243
Приложение 14. Конституция Чешской Республики
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 246
Приложение 15. Конституция Японии .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 249
Приложение 16. Основной закон государства Ватикан .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 252
Приложение 17. Конституция Республики Ирландия .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 255
Приложение 18. Конституция Китайской Народной Республики
.  .  .  .  .  . 259
Приложение 19. Конституция Латвийской Республики
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 266
Приложение 20. Конституция Мексиканских Соединенных Штатов .  .  .  .  . 268
Приложение 21. Конституция Польской Республики .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 271
Приложение 22. Конституция Турецкой Республики .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 275
Приложение 23. Основной закон Финляндии .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 279
Приложение 24. Конституция Французской Республики .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 283
Приложение 25. Конституция Итальянской Республики .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 287
Приложение 26. Основной закон Федеративной Республики Германия .  .  . 290
Приложение 27. Конституция Австралийского союза
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 293
Приложение 28. Конституция Республики Казахстан
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 296

ВВЕДЕНИЕ

Как известно, в основе каждой формы правления лежит определенная модель организации государственной власти. При этом история становления и развития каждого государства без исключения связана с поисками оптимальной для нее модели, ибо, как отмечал в свое время по
этому поводу И. А. Ильин, «каждому народу на каждом этапе своего
развития должна быть свойственна своя, особая, индивидуальная модель, форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может быть гибельным»1.
Действительно, каждое государство обладает определенной спецификой, в том числе и в вопросе выбора государственноправовой модели. Это обусловлено разными культурными и правовыми традициями,
а также в конечном счете типом общества. В обществах, традиционно
вынужденных объединяться посредством централизованной государственной власти, естественным выбором является монархия. Там же, где
традиции государства сопряжены с иерархической системой феодальной собственности на землю и ее верховным собственником в лице самого монарха, она принимает вид деспотии (например, государства восточных деспотий, основанных на азиатском способе производства). Для
обществ, основанных на обменных отношениях между свободными, политически равными субъектамисобственниками, характерна республиканская модель организации государственной власти.
Избрание той или иной государственноправовой модели в молодых
странах, освободившихся от колониальной зависимости, в значительной
степени зависело от влияния метрополии. Неудивительно, что во многих
бывших колониях Великобритании (Тринидад и Тобаго, Ямайка, первоначально в Индии, Пакистане) после провозглашения независимости
было установлено монархическое правление, в то время как бывшие колонии республиканской Франции в своем подавляющем большинстве
стали республиками (Республика Котд’Ивуар, Буркина Фасо, Габон,
Исламская Республика Мавритания).
Выбор модели организации государственной власти также обусловливается расстановкой социальнополитических сил и результатом
борьбы между ними (действие этого фактора особенно ярко проявляется
в революционные периоды, доказательством чего является, в частности,

Университетская серия
7

1 Ильин И. А. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991. № 4.

падение монархических режимов в результате Великой французской революции 1789 г. или Февральской революции 1917 г. в России); историческими особенностями отдельных стран (вне исторического контекста
невозможно, например, объяснить существование в современной Великобритании парламентской монархии); особенностями культуры народа, аккумулирующей исторический и политический опыт, обычаи и навыки жизни в условиях того или иного государства; влиянием в стране
политических процессов.
Таким образом, государственноправовая модель — это обобщающий комплекс признаков, характеризующих организацию государственной власти, посредством которых можно сделать вывод о прошлом
(в смысле предпосылок выбора формы правления), настоящем (в смысле учета особенностей формы правления), а также, в какойто степени,
и будущем государства (в смысле возможности усиления или ослабления
отдельных институтов власти).
При этом можно отметить и общие закономерности трансформации
самой сути организации государственной власти. Так, при аграрном
строе значение формы правления сводилось лишь к определению того,
каким образом замещается должность главы государства — в порядке
наследования или путем выборов. По мере разложения феодализма
и перехода к индустриальному строю, сопровождаемого ослаблением
власти монархов, появлением и укреплением народного представительства, формы правления стали обогащаться. Наибольшую значимость
приобрело не то, наследственный или выборный глава государства
в стране, а то, как организуются отношения между главой государства,
парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия, — словом, как устроено разделение властей.
При этом вопрос о форме правления приобретает не только теоретическое, но и первостепенное практическиполитическое значение. От
того, как организована и как реализуется государственная власть, зависят эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности
и правопорядка в стране. Вот почему проблема выбора определенной
государственноправовой модели имеет весьма существенный политический аспект. Исходя из этого, определив сущность и специфику модели организации государственной власти в государстве, мы тем самым
сможем сделать вывод, какая в данном государстве существует форма
правления.

8
Университетская серия

Введение

Современная наука под формой правления определяет, кто и как
правит, осуществляет государственную власть в государственноорганизованном сообществе; как устроены, организованы и действуют в нем
государственновластные структуры (органы государства); каковы основы их взаимоотношений с населением; а также какова степень участия
населения в формировании государственных структур. При этом форма
правления — это не просто теоретическая, абстрактная категория науки,
как, скажем, суверенитет или народовластие, а тот ключ, с помощью которого определяется сущность системы органов государственной власти, выражающейся в той или иной государственноправовой модели.
Форма правления является ведущим элементом формы государства.
Именно она в конечном счете определяет форму государственного устройства, а также разновидность политического режима.
При этом форма правления, на наш взгляд, одновременно и наиболее спорный элемент известной триады форм государства. Среди авторовсовременников, так же как и среди их предшественников, нет единого взгляда и представления о понятии, видах и содержании государственноправовых моделей. Высказываются разные точки зрения, различные подходы к определению понятия и содержания данного феномена.
Так, одни, анализируя основы организации государственной власти,
употребляют термин «форма правления», другие — «государственный
режим», третьи ставят знак равенства между понятиями «форма правления» и «форма государства».
Исходя из этого, основная задача данного пособия — определить
сущность моделей организации государственной власти в ряде стран
и на основе полученных данных сделать вывод о форме правления в них.
При этом преследуется цель не только выявить классические признаки
определенных форм правления, но и показать, какие из них, не меняя
при этом формы правления, могут быть изменены или вообще отсутствовать. Другими словами, объектом данного анализа являются не только
классические государственноправовые модели, но и их разновидности.
При этом рассмотрение каждой из них осуществляется на основе как
теоретического, так и конституционноправового анализа.

Введение

Глава 1

О КЛАССИФИКАЦИИ МОДЕЛЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

К истории вопроса о моделях организации государственной власти
Современные подходы к классификации моделей организации государственной власти

1.1. К истории вопроса о моделях организации государственной власти

Под влиянием множества экономических, социальнополитических, идеологических и иных факторов модель организации государственной власти может эволюционировать естественным путем, быть изменена насильственно либо быть реформирована частично.
Исходя из этого, подвержены эволюции и взгляды о существовавших в прошлом и существующих ныне государственноправовых моделях. Справедливым является утверждение Л. Гумпловича о том, что
«учение о различии государств или о государственном правлении является столь же шатким и неустановленным, как и определение понятия
государства»1.
Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что за всю историю развития государства и права были высказаны десятки, если не сотни различных мыслей и суждений по вопросу о моделях организации государственной власти, их достоинствах и недостатках. Предлагались самые
различные подходы и варианты решения данной проблемы.
Еще в Древней Греции и Риме философы и юристы высказывали
разнообразные, порою весьма противоречивые мнения и суждения
по поводу того, что следует понимать под организацией государственной власти, какие формы правления существуют, чем они отличаются
друг от друга.
Один из величайших мыслителей античности — Платон — исходил,
например, из того, что идеальной формой правления «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является «законная
власть немногих» — аристократия. Кроме того, им выделялась и рассматривалась «законная монархия» — царская власть и «незаконная» —
олигархия2.

10
Университетская серия

1 Гумплович Л. Общее учение о государстве. М., 1996. С. 48.
2 Платон. Государство / Государство. Законы. Полития. М., 1998. С. 195–198.

Платон создал целое учение о динамике государственной жизни
и смене, в силу испорченности человеческой натуры, ее форм. Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и, соответственно,
в этом же направлении изменять свои формы.
Аристократия, приводящая к появлению частной собственности
на землю и превращению свободных людей в рабов, может вырождаться
в так называемую тимократию. Последняя, представляющая собой критскоспартанский тип государства — господство наиболее сильных воинов, — может постепенно превращаться в олигархию. Олигархия же, как
строй, основанный на имущественном цензе и власти немногих богатых, — в демократию. Наконец, демократия, как власть народа и для народа, в силу опьянения последнего свободой сверх меры может вырождаться в свою противоположность — тиранию. Это — самая худшая
форма правления, при которой безраздельно господствуют произвол,
насилие, бесправие широких масс. Глава государства — тиран — захватывает власть от имени народа и как «ставленник народа».
Таким образом, в зависимости от количества наилучших правителей
мыслитель различал формы правления правильные и неправильные. Такой подход впоследствии был развит Аристотелем.

Правление по закону
Правление не по закону

Правит один
монархия
тирания

Правят немногие
аристократия
олигархия

Правят все
демократия
анархия

При этом Аристотель впервые предложил соединить воедино начала
нескольких форм правления1, сконструировав, таким образом, некое
подобие модели организации государственной власти современных государств. Он, будучи сторонником народовластия в соответствии с законом (демократии), в то же время считал, что большинство народа

Университетская серия
11

1.1.  К истории вопроса о моделях организации государственной власти

1 Примером воплощения данной конструкции может служить государственный
строй Лакедемонского (Спартанского) государства, где власть двух царей — это монархия, власть геронтов (Совета старейшин) — это олигархия, а власть пяти эфоров,
избранных народом, — это демократия.

должно обладать собственностью среднего размера (т. е., говоря современным языком, представлять собой сильный средний класс). В свое
время мыслителю не удалось привести пример практики реализации
данной конструкции. На сегодняшний же день примеры реального
ее воплощения можно наблюдать в организации государственной власти
США, Швеции, Финляндии и пр. Разумеется, формы правления в перечисленных государствах гораздо сложнее, нежели чем в рамках, очерченных Аристотелем для демократии, но в них выдерживается основной
принцип: общенациональный консенсус и забота обо всех членах общества при наличии и богатых (или крепкого среднего класса), и очень богатых граждан.
Концепция относительно возможности соединения начал нескольких форм правления воедино впоследствии была детализирована Полибием, считавшим смешанную форму правления наиболее оптимальной,
а главным ее достоинством — взаимное сдерживание и противодействие
друг другу ее составных элементов. Это в конечном счете должно было
позволить достичь надлежащую стабильность организации политического строя. Под «смешиванием» Полибий понимал совмещение, соединение основных начал и элементов трех правильных форм правления: царской власти (принцип власти одного), аристократии (принцип
власти немногих) и демократии (принцип власти большинства).
Аналогичной позиции придерживался и Цицерон, считавший наилучшей формой правления синтез царской власти, аристократии и власти народа1. Его концепция определяла, по сути, модель конституционной монархии, ибо римский философ описал форму правления, похожую
на английский вариант парламентского правления. И это не случайно,
так как римский Сенат выносил решения именем квиритской общины,
признавая ее суверенитет, наиболее полно проявляющийся в вопросе
наделения властью избираемого монарха и вплоть до установления республиканского периода.
В организации государственной власти некоторых государств современности можно довольно органично наблюдать смешение указанных
трех форм. Так, даже в США — классической президентской республике — можно отметить, что президент — это избранный на четыре года
«монарх», полномочия которого велики2, Конгресс — это лучшие люди

12
Университетская серия

Глава 1.  О классификации моделей организации государственной власти

1 См.: Цицерон. О государстве. I, XV. М., 2001. С. 69, 294.
2 Детально этот вопрос будет рассмотрен ниже.

государства (по Аристотелю, лучшие всегда из богатых и знатных, т. е.
аристократия), и, наконец, выборы президента США, конгрессменов,
сенаторов на федеральном уровне и других должностных лиц на местном уровне, в которых участвуют рядовые граждане, — это демократия.
На средневековую политическую мысль значительное влияние оказывала борьба за политическое господство монархов с церковью, причем власть священного престола рассматривалась выше власти земных
монархов. Такое понимание публичной организации общества было заложено еще Аврелием Августином (Августином Блаженным). Папа Григорий VII в 1075 г. издал «Dictatus Papae», в соответствии с которым только
он один имел право распоряжаться знаками императорского различия,
смещать монархов с престолов и освобождать подданных от присяги
на верность, принесенной своему государю1.
Иоанн Солберийский выделял два вида королевской власти: монархическую и тираническую, единственным различием которых являлся
способ осуществления политического господства. Так, добродетельный правитель должен основывать управление на законе, а не на
своеволии. Поэтому справедливый самодержец имеет все основания
пользоваться особыми привилегиями, способствующими осуществлению его прерогатив. В соответствии с данной теорией Бог может
допускать деспотическую власть в государстве в качестве наказания
за грехи народа, но подданные монарха имеют право свергнуть его
с престола при условии, что они не состоят у него на службе и не связаны с ним клятвой. И. Солберийский вывел зависимость авторитета
монарха от возможности соблюдения им закона, который он обязан
сохранять и соблюдать. Однако государь считается свободным от пут
права не потому, что ему дозволена несправедливость, но потому, что
он должен быть тем, кто почитает справедливость не из страха наказания, а из воли к правосудию. Исходя из этого, по мнению мыслителя,
королевская власть несравненно выше человеческого права, но ниже
божественного закона.
Следуя аристотелевской традиции, Ф. Аквинский также различал
справедливые и несправедливые формы правления. К первым относятся
монархия, аристократия и полития, а ко вторым — тирания, олигархия
и демократия. Аквинат продолжил традицию античности, проводя

Университетская серия
13

1.1.  К истории вопроса о моделях организации государственной власти

1 Dictatus Papae // Средневековье и его памятники / под ред. Д. Н. Егорова. М.,
1913. С. 98–99.

градацию единоличных моделей организации публичной власти через
призму достижения общей цели правления. Так, монархическое государство управляется царем ради всеобщего блага, а тираническое — для удовлетворения личных прихотей венценосца. Bo главу
всех форм правления Ф. Аквинский ставил самодержавие — наилучшую из всех существующих моделей верховной власти в государстве.
С его точки зрения, разумнее выбирать монархию, нежели другие
плюралистические формы правления, в которых господствуют многие, а не один. Однако власть государя, по мнению философа, не абсолютна, ибо она подчиняется духовному сану священнослужителей,
так как правители выполняют частные задачи спасения человеческих
душ, а церковь — глобальные1.
Совершенно иной подход к анализу самодержавия предложил Марсилий Падуанский, считавший лучшей формой правления избирательную монархию2. Фактически он разработал средневековую теорию раз
деления властей между законодательствующим народом и исполняющим его волю монархом. Данные взгляды явились катализатором новых
тенденций в политикоправовой мысли средневековья, опровергающих
господство церкви в государстве и впоследствии приведших к новому
взгляду на организацию государственной власти, основанной на концепции разделения властей.
Яростным защитником светского идеала самодержавия стал и Данте
Алигьери. Понятие «монархия» он отождествлял с империей, власть в которой обладает абсолютным верховенством в обществе. Он полагал, что
такое самодержавие уже существовало во времена римского Императора
Цезаря Августа. Анализируя данную концепцию, он выделил несколько
принципов самодержавия:
1) принцип светского государства, в котором власть монарха не зависит от власти церковного иерарха;
2) принцип справедливости. Его обеспечение более других возможно при самодержавной форме правления, так как императорская власть
парализует клановую борьбу в государстве, поэтому не граждане существуют ради консулов и не народ ради царя, а наоборот, консулы ради граждан и царь ради народа;

14
Университетская серия

Глава 1.  О классификации моделей организации государственной власти

1 См.: Аквинский Ф. О правлении государей // Политическая структура эпохи феодализма в Западной Европе в VI–XVII вв. Л., 1990. С. 234–235.
2 См.: Падуанский М. Защитник мира / Античный мир. Т. II. М., 1999. С. 605.