Семантический аспект номинации эргонимов


^°™»е
❖° _ V
Ф ,гОх,


s □□□□гр

1928




Л

КОММУНИКАТИВНАЯ ПАРАДИГМА РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
АГЕНТСТВО ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ КГОУ СПО (ССУЗ) «АЧИНСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ»










                КОММУНИКАТИВНАЯ ПАРАДИГМА РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ




Материалы Всероссийской научно-практической конференции 10-12 октября 2006 года, г. Ачинск

Часть 1












АЧИНСК 2007

ББК 74.04 (2) К 63















Ответственные за выпуск: Сковородников А.П.,
Дмлхир СрППСШСД mLCRHA па у Л, njjutpcvuup, Дспсюи 1СЛОШНП HIGH 1V1A.X 1МШ; Барахович И.И.,
кандидат педагогических наук, заслуженный учитель РФ













К 63 Коммуникативная парадигма российского образования : материалы Всероссийской научно-практической конференции 10-12 октября 2006 года, г. Ачинск. Часть 1.- Красноярск: Красноярский писатель, 2007. - 288 с.


    Материалы издаются в авторской редакции.





ISBN 978-5-98997-011-7

ББК 74.04 (2)








                                                             © Ачинский педагогический колледж, 2007

Ю.В. Вайрах,
Черемхово



            СЕМАНТИЧЕСКИЙ аспект номинации эргонимов



   Среди многочисленных объектов лингвосемиотического пространства города, формирующих ономастическое пространство, большую группу составляют названия предприятий и учреждений различного профиля: административных, юридических, производственных, финансовых, лечеб
ных, учебных, научных, культурно-просветительских, развлекательных, спортивных и т. д. Изучением этого пласта ономастической лексики занимается эргонимика как раздел ономастической науки. Эргони-мия - это совокупность названий промышленно-хозяйственных объектов, в частности,

60

какого-либо региона. Ей свойственно разнообразие форм наименований и многогранность номенклатуры.
  В современной ономастике большое количество этого ценного ономастического материала остаётся ещё вне поля зрения исследователей. Лингвисты интересовались вопросами, связанными с именованием городских предприятий, но либо рассматривались отдельные группы собственных имён городских объектов, либо анализировались только неофициальные названия, возникающие в разговорной речи, либо эти номинации рассматривались в аспекте культуры речи.
  Проведённые исследования относятся в основном к 60-80 годам XX века, т. е. к советскому времени (Б.З. Букчина, Г.А. Золотова, Д.А. Капанадзе, Е.В. Красильникова, М.Н. Морозова, О.Б. Сироп-шина, В.А. Скрозникова, Н.А. Янко-Триницкая), а следовательно, не отражают произошедших социальных, культурных изменений в эргонимическом пространстве города.
  В связи с этим, требуют решения насущные проблемы мотивированности и обусловленности выбора эргонима, систематизации и функционирования эргонимов в языке города, вопросы возникновения, становления и развиззгя эргонимики как науки и другие.
  За названиями деловых объединений людей закрепился термин «эргоним», используемый Н.В. Подольской, А.В. Беспаловой, С.В. Земсковой, Б.И. Материным, Е.О. Осиным, но также используется некоторыми учеными термин «эргоурбоним» и «ойкодомоним». Термин «эргоним», предложенный А.В. Суперанской, определяется как «собственное имя делового объединения людей, в том числе союза, организации, учреждения, корпорации, предприятия, общества, заведения, кружка» [1, с. 85]. Как эквивалент термина «эргоним» в работе нами используется термин «эргономинация».
  В предпринятом исследовании эргони-мии города Иркутска (картотека насчитывает 4058 эргонимов) мы установили, что ■ке эргонимы можно разделить на две группы: мотивированные (реальные) и немотивированные (символические). К пер

вой группе относятся эргонимы, прямо или косвенно указывающие на сферу деятельности названного предприятия. А ко второй группе относятся эргонимы, дающие лишь некоторый намёк на характер деятельности или не несущие информации о функциях обозначаемого объекта (см. классификацию А.В. Суперанской).
  Членение ономастического материала на мотивированные и немотивированные имена для отечественной ономастики традиционно. В языке на разных этапах его развития возникают сложные отношения между словами мотивированными, лексемами реального типа, и немотивированными- с затемненной внутренней формой, или символического типа.
  К мотивированным вслед за Н.В. Подольской относим «любое имя собственное, имеющее прозрачную семантическую структуру, ясно выделяющую корневую морфему, которая помогает вскрыть мотив номинации» [1, с. 45]. Многие исследователи понимают мотивированность онима как определённое семантическое содержание, реально воспринимаемое членами данного человеческого коллектива. Ясность внутрен-ней формы вовсе не обязательна для его функционирования. Однако внутренняя форма эргонима оказывается подчас не только нужной, но словно запрограмиро-ванной в самом названии, выполняющем информативную функцию.
  Обязательным компонентом семантической структуры многих разрядов имён собственных является внутренняя форма, и она вполне может быть соотнесена с традиционной, либо специально разработанной регламентацией. Труды А.В. Суперанской, С.А. Копорского, Ю.А. Карпенко, М.Н. Морозовой, А.М. Мезенко, других исследова-телей онимов подтверждают тот факт, что именно понятийная соотнесённость названия с именуемым объектом, прямая или опосредованная, является ядром эргоними-ческой классификации в лексико-семантическом аспекте.
  Исследование ономастической лексики позволяет не только уяснить социальную природу имени, его возникновение и функционирование в обществе, как в синхронном, так и в диахронном планах, но и ре

61

конструировать мотивы номинации объектов, проследить изменения языка, исторические процессы в развитии общества и его культуры. Процесс и результаты обозначения при помощи языковых единиц связаны с образованием понятий, в которых свойства вещей и явлений даны в виде снятой предметности. Как известно, все языковые единицы обладают планом выражения, то есть формой и содержанием. Номинативное значение непосредственно направлено на предметы, явления, процессы, качества действительности, включая внутреннюю жизнь человека, и отражает их общественное осмысление.
   Номинация определяется как закрепление за языковым знаком понятия-сигнификата, отражающего определенные признаки денотата - свойства, качества и отношения- предметов и процессов материальной и духовной сферы. В гносеолого-семиотическом аспекте номинация является процессом обращения фактов внеязыковой действительности в достояние системы и структуры языка, но этот процесс немыслим без учета тех реалий, окружающих человека, а также социального опыта и общего культурного фона. Следовательно, номинативный аспект- это тот уровень языка, который прямо может; быть соотнесен с отражательной способностью человеческого сознания.
   Специфика и достоинство языковой номинации заключается в том, что социальное назначение и функция предмета, который обладает целостностью, целым набором характеристик, становится центром номинативного намерения носителей языка, при этом «реальные предметные связи нарушаются (снимаются), а материальные свойства входят в последующее поименованное понятие как бы в снятом виде» [2, с. 21].
   В процессе номинации производятся процессы обобщения, типизации, классификации, сравнения, конкретизации, причем человеческая мысль балансирует между абстрактной виртуальной моделью предмета и множеством реально существующих объектов, которые существенным образом отличаются по своим индивидуальным признакам.

   Анализ семантики номинаций с позиций предметно-понятийной соотнесённости позволил выявить среди них преобладание немотивированных эргонимов (74 %). Увеличение эргонимов символического типа объясняется тем, что эргонимия города живет по своим законам, динамично развивается, и мы можем наблюдать «ономастический бум», захлестнувший многие города. Однотипные, идеологизированные названия сменяются яркими, информативными, стремящимися к индивидуальности, т. е. номинаторы в условиях рыночной экономики и жесткой конкуренции, стремясь привлечь клиента, выбирают такие названия для своих предприятий, которые были бы не похожи на другие, запоминались и одновременно служили рекламой заведению.
   Эргонимические единицы реального типа (26 % от зафиксированных номинаций) обладают следующими мотивирующими признаками: 1) связь с характером деятельности предприятия (салон красоты, Транссибирская пассажирская компания, Дворец спорта, Дом журналистов, школа стрельбы из лука, центр китайской медицины и др.); 2) указание на вид выпускаемой продукции или предлагаемой услуги («Молоко», «Цветы», «Товары для детей», Дом обуви, «Мехасервис», «Мебель», «Стройматериалы» и др.); сведения о местоположении объекта («Квартал Университетский», «Гастроном на Постышева», «На причале», «Салон на Пестеревской», «На Чехова» и др.); 4) указание одновременно на местоположение предприятия и вид выпускаемой продукции («Мебель на Шевцова», «Иркутскмебель», «Сантехника на Кузьмихе», «Сантехника на Байкальской», «Химчистка в Солнечном» и др.); 5) обозначение вида продукции и/или соотнесение объекта с другим предметом реальной действительности («Байкалавтоваззапчасть»), Проанализированные мотивированные эр-гонимы в основном представляют собой описательные наименования, в структуре которых выступают три основных компонента, обозначенных как квалификатор, идентификатор и дифференциатор (используется терминология И.С. Просвирни
62

ной для компонентов структуры составных топонимов).
  Дифференциатор эргонима - ядро названия, базовая составляющая полного наименования. В узусе полное наименование может быть дифференцированно до дифференциатора (Дом мебели «Комфорт» -«Комфорт»), Именно этот структурный компонент несёт основную функциональную нагрузку, связанную с эстетической функцией номинации (творческое самовыражение номинатора).
  Идентификатор эргономинации представляет собой термин, стандартизированный государственным законодательством в сфере торговли и определяющий профиль предприятия, его вид и тип. К числу наиболее частотных терминов такого рода относятся магазин, кулинария, торговый пентр, салон, павильон, киоск, кафе, закусочная, бар, ресторан и др.
  Как и в случае с общенародными географическими терминами, типовые термины могут присутствовать на вывеске, употребляться в речи горожан при именовании внутригородских объектов и фигурировать в составе полного наименования в рекламно-информационных текстах. Термины-идентификаторы, использование которых жестко нормировано законодательством, несут объективированную информацию указанного выше характера.
  Квалификатор эргонима - это определение внутригородского объекта, которое даётся номинатором в составе полного наименования и уточняет его профиль, класс обслуживания, ассортимент иди другие функциональные либо стилевые признаки (салон кухни Elt, где «кухни» является квалификатором).
  Наличие этих составляющих свидетельствует о том, что отмеченные онимические
  Литература
1. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической литературы. - М., 1978.

   единицы относятся к эргонимам, а не к другой совокупности специальных названий объектов, например, антропонимы, го-донимы. Почти все идентификаторы в эргономинациях города Иркутска имеют основное, апеллятивное, значение. Они определяют семантическую сущность эргонима, тогда как остальные составляющие части эргономинации дополняют, конкретизируют, точнее выражают информацию.
  Большей информативной ценностью характеризуются эргонимы, соединяющие в себе два мотивирующих признака, чем те, которые соотносятся с одним мотивирующим признаком объекта. Совмещение признаков мотивации способствует расширению сферы функционирования названия: многие эргонимы становятся семантически прозрачными в сознании носителей (Иркутский масложиркомбинат, Иркутский хлебозавод).
  Эргонимы, слабо связанные с именуемым объектом, иногда могут быть отнесены к разряду мотивированных: они вскрывают, пусть и опосредованно, внеязыковые причины выбора имени собственного для обозначения объекта, а мотив номинации названий нереального типа известен номинаторам или узкому кругу лиц, но не большинству носителей языка.
  Таким образом, мотивированные эргономинации отличаются обязательной понятийной соотнесённостью, прямой или опосредованной, с названным объектом и различной степенью проявления этой связи. Выбор мотивирующего признака в эргониме иногда носит случайный характер, так как доля субъективности при назывании объекта определяет создание немотивированных именований.





2. Смолицкая Г.П., Горбаневский М.В. Топонимия Москвы. - М., 1982.

63

Содержание
ПРЕДИСЛОВИЕ............................................................... з
РЕЗОЛЮЦИЯ VII ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «КОММУНИКАТИВНАЯ ПАРАДИГМА РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ»........................4
В.И. Аннушкин
ПРЕДМЕТ РУССКОЙ РИТОРИКИ В СОСТАВЕ СОВРЕМЕННОГО ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО НАУЧНОГО ЗНАНИЯ............................................................5
О.А. Карлова СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА КАК КОММУНИКАТИВНАЯ СРЕДА.............................И
А.П. Сковородников
КОММУНИКАТИВНАЯ ПАРАДИГМА В РУССКОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ.......................................................15
И.И. Барахович
ТОЛЕРАНТНОСТЬ И КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ ПЕДАГОГА В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМ СОЦИАЛИЗАЦИИ..........................................21
Г.Н. Блинов
ПОЛИКУЛЬТУРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС РАЗВИТИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ.............................................. 26
Н.В. Абдыкадырова
КАТЕГОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ......................................................29
Т.Г. Абрамова ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ РИТОРИКИ КАК УЧЕБНОГО ПРЕДМЕТА.....................31
А. В. Андриенко
ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОСНОВНЫХ СУБЪЕКТОВ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА ВУЗА......................................34
О.И. Артемьева
ФОРМИРОВАНИЕ ИКТ-КОМПЕТЕНТНОСТИ У СТУДЕНТОВ БАЗЫ 9 КЛАССОВ НА ЗАНЯТИЯХ ЛИТЕРАТУРЫ....................................................38
B E. Афанасьева
АНАЛИЗ ДЕЛОВОГО ТЕКСТА XVII ВЕКА КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ СТУДЕНТОВ-ФИЛОЛОГОВ........................................41
Н.А. Баева ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ В КОММУНИКАТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ....................44
Р.А. Баранова, Е Ю. Рева
РЕЧЕВЫЕ СИТУАЦИИ КАК СРЕДСТВО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА..................................................46
А. Г. Бойченко
КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ И ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ АСПЕКТАХ....50
Н.В. Бородина
КЕЙС-СТАДИ КАК МЕТОД ФОРМИРОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ УМЕНИЙ БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ..........................................................54
Е В. Британская
ТЕХНОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ НАВЫКОВ АУДИРОВАНИЯ НА УРОКАХ НЕМЕЦКОГО ЯЗЫКА У СТУДЕНТОВ БАРНАУЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОЛЛЕДЖА.......56
Н.К Буракова
РАЗРАБОТКА И ВНЕДРЕНИЕ ПРЕЗЕНТАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА ДЛЯ СОПРОВОЖДЕНИЯ КУРСА «ВОЗРАСТНАЯ ПСИХОЛОГИЯ».............................................58
Ю.В. Вайрах СЕМАНТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ НОМИНАЦИИ ЭРГОНИМОВ................................. 60

283