Третье издание, переработанное и дополненное

Под редакцией доктора экономических наук,
профессора П.В. Савченко

Допущено Министерством образования и науки
Российской Федерации в качестве учебника
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по направлению «Экономика»  
и экономическим специальностям

Москва 
ИНФРА-М 
2011

НациоНальНая 
экоНомика

УчебНик

Институт экономики РАН
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Национальная экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. 
П.В. Савченко. — М.:  ИНФРА-М, 2011. — 832 с.— (Высшее образова-
ние).

ISBN 978-5-16-004396-8
В учебнике на основе обобщения мирового опыта раскрывается взаи-
модействие экономического, политического и социального компонентов 
в различных типах национальных хозяйств. Дается описание конкретных 
инструментов макроэкономического анализа, используемых для опреде-
ления стратегии развития страны, путей осуществления модернизации и 
инноваций, выработки экономических прогнозов. Оценивается потен-
циал развития национальной экономики России, особенности воспроиз-
водственных процессов в условиях выхода из финансово-экономиче ского 
кризиса. Отражены достижения российской экономической школы в 
обосновании путей создания институтов и инфраструктуры, адекватных 
зрелому рыночному хозяйству и переходу к информационно-индустри-
альному обществу.
Для студентов экономических специальностей вузов, аспирантов, на-
учных работников.

УДК 33(075.8)
ББК 65я73

Р е ц е н з е н т ы:
академик РАН, зав. кафедрой социально-экономического прогно-
зирования Института новой экономики Государственного университета 
управления В.В. Ивантер; 
д-р экон. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ, руководитель 
Центра экономической синергетики и макроэкономических моделей 
Р.Н. Евстигнеев

Н35

УДК 33(075.8)
ББК 65я73
Н35

ISBN 978-5-16-004396-8 
© Авторский коллектив, 2011

Посвящается светлой памяти
академика АН СССР
Александра Ивановича Анчишкина

Оригинал-макет подготовлен в Издательском Доме «ИНФРА-М»

Подписано в печать 25.09.2010.  
Формат 60х90/16. Бумага офсетная. Гарнитура Newton.  
Усл. печ. л. 52,0. Уч.-изд. л. 56,16.
Тираж 1500 экз. Заказ № 

Издательский Дом «ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31в
Тел.: (495) 380-05-40, 380-05-43. Факс: (495) 363-92-12.
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Ответственный редактор и руководитель авторского коллектива —  
д-р экон. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ,  
почетный работник высшего профессионального образования РФ  
П.В. Савченко

В подготовке учебника принимала участие группа ученых и преподавателей 
из Института экономики РАН, МГУ им. М.В. Ломоносова, Центрального 
экономико-математического института РАН, Института народнохозяй-
ственного прогнозирования РАН, Института мировой экономики и между-
народных отношений РАН, Института Западной Европы РАН, Института 
системного анализа РАН, Института макроэкономических исследований 
Минэкономразвития РФ, Государственного университета – Высшей школы 
экономики, Финансового университета при Правительстве РФ, Российской 
академии государственной службы при Президенте РФ и др. 

Р е д а к ц и о н н а я  к о л л е г и я :
д-р экон. наук А.В. Суворов (зам. руководителя авторского коллектива); д-р 
экон. наук М.Н. Федорова (зам. руководителя авторского коллектива); д-р 
экон. наук А.Е. Варшавский; д-р экон. наук О.И. Лаврушин; д-р экон. наук 
Ю.Я. Ольсевич; д-р экон. наук И.А. Погосов; д-р экон. наук И.П. Фаминский; 
д-р экон. наук Н.П. Фигурнова

В научном редактировании отдельных разделов принимали участие: 
канд. экон. наук Д.А. Блесков; М.Б. Гусева; д-р экон. наук Ю.П. Кокин; канд. 
экон. наук А.В. Кольчугина; д-р экон. наук Л.Н. Лыкова; д-р экон. наук 
И.В. Соболева;  д-р экон. наук С.И. Черных

Научно-вспомогательная работа выполнена: С.В. Трещиной, Е. И. Родченко-
вой

Авторский коллектив:

Абалкин Л.И., академик РАН — введение; Абрамова М.А., канд. экон. наук, 
доц. — гл. 33.3, 33.5; Алексеев А.И., д-р геогр. наук, проф. — гл. 10; Андриа-
нов В.Д., д-р экон. наук, проф. — гл. 12.2, 16, 17, 25; Борисов В.Н., д-р экон. 
наук, проф. — гл. 13, 43; Буданов И.А., д-р экон. наук — гл. 14; Бушуев В.В., 
д-р техн. наук, проф. — гл. 12.1, 12.3; Валентей С.Д., д-р экон. наук, проф. — 
гл. 5; Варнавский В.Г., д-р экон. наук, проф. — гл. 28; Варшавский А.Е., д-р 
экон. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ — гл. 8; Виленский А.В., 
д-р экон. наук, проф. — гл. 30; Гельвановский М.И., д-р экон. наук — гл. 35; 
Голубев В.С., д-р геол.-минерал. наук, проф. — гл. 23.1–23.3; Громов А.И., 
канд. геогр. наук — гл. 12; Гусева М.Б. — литература; Егоров Е.В., д-р экон. 
наук, проф. — гл. 19; Жильцов Е.Н., д-р экон. наук, проф., заслуженный де-
ятель науки РФ — гл. 19; Зверева Н.В., д-р экон. наук, проф. — гл. 9; Карпо-
ва Н.С., канд. экон. наук, доц. — гл. 45, 46, 48, 49; Кокин Ю.П., д-р экон. 
наук, проф., заслуженный экономист РФ — гл. 37, 39; Кольчугина А.В., канд. 
экон. наук — гл. 11.1–11.3, 29.4; Кульков В.М., д-р экон. наук, проф. — 
гл. 26.1; Лаврушин О.И., д-р экон. наук, проф., заслуженный деятель науки 
РФ — гл. 33.1, 33.2, 33.4; Лебедев В.М., канд. экон. наук, доц. — гл. 22, 47; 
Лыкова Л.Н., д-р экон. наук, проф. — гл. 31; Мальгинова Е.Г., канд. экон. 
наук — гл. 18; Марцинкевич В.И. — д-р экон. наук — гл. 24; Медведев И.П., 
канд. экон. наук — гл. 29; Назаренко В.И., д-р экон. наук, действ. член 
 РАСХН — гл. 15, 26.3; Нестеров Л.И., д-р экон. наук, проф. — гл. 11.1–11.3; 
Нешитой А.С., д-р экон. наук, проф. — гл. 21; Никифоров Л.В., д-р экон. наук, 
проф. — гл. 4; Ольсевич Ю.Я., д-р экон. наук, проф. — гл. 6; Плышевский Б.П., 
д-р экон. наук, проф. — гл. 20; Погосов И.А., д-р экон. наук, проф., заслу-
женный экономист РФ — гл. 7; Савченко П.В., д-р экон. наук, проф., заслу-
женный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального 
образования РФ — гл. 1, 26.2, 27, 36.1–36.3, 37–39; Соболева И.В., д-р экон. 
наук, доц. — гл. 36.1–36.3; Сорокин Д.Е., чл.-корр. РАН — гл. 23.5; Стриж-
кова Л.А., д-р экон. наук, проф. — гл. 18; Суворов А.В., д-р экон. наук — гл. 2, 
40, 43, 44; Суворов Н.В., д-р экон. наук — гл. 2, 13, 41–43; Сутягин В.С., д-р 
экон. наук — гл. 14, 40; Фаминский И.П., д-р экон. наук, проф., заслуженный 
деятель науки РФ — гл. 45, 46, 48, 49; Фаттахов Р.В., д-р экон. наук, проф. — 
гл. 11.4; Федорова М.Н., д-р экон. наук — гл. 26.2, 38; Фигурнова Н.П., д-р 
экон. наук, проф. — гл. 3, 23.4, 27; Чванов Р.А., д-р экон. наук, проф., почет-
ный работник высшего профессионального образования РФ — гл. 32; Чер-
ковец О.В., д-р экон. наук, проф. — гл. 50; Черных С.И., д-р экон. наук, 
проф. — гл. 21, 34; Ширяева Р.И., канд. экон. наук, доц. — гл. 26.2; Шлих-
тер А.А., канд. ист. наук — гл. 36.4.

введение

Предлагаемая вниманию читателей книга является дополненным 
и переработанным изданием. Выпуск книги в 2005 г. получил поло-
жительную оценку в российской прессе. Академией экономических 
наук и предпринимательской деятельности коллектив авторов был 
награжден Дипломом I степени.
Потом вышло второе издание. Сейчас читатель держит в руках 
третий выпуск курса «Национальная экономика», который препода-
ется во многих вузах России. Это означает, что учебник востребован 
обществом, что он отвечает современным требованиям.
В новом варианте книги раскрыта весьма актуальная сегодня 
проблема взаимодействия государственного и частного партнерства. 
Помимо глав о демографическом потенциале, об инновационном 
потенциале, о социальной защите граждан, вошедших во второе из-
дание, заново написаны главы о циклах воспроизводства и об его 
экономической эффективности. Обновлены статистика и информа-
ция о законодательстве.
Мне хотелось бы высказать несколько принципиальных сообра-
жений о содержании предлагаемого курса.
Прежде всего в курсе национальной экономики излагается система 
знаний, имеющая огромное познавательное и образовательное значение. 
В ее предмете органически сочетаются общие вопросы националь-
ной экономики со страновой и исторической спецификой.
Овладение знаниями этого курса позволяет не только лучше оце-
нить прошлое и нынешнее состояние национальной экономики Рос-
сии, но и определить подход к ее будущему. Этот подход диктуется 
не эмоциями, а внутренней логикой ее развития. Такая система зна-
ний является надежным ориентиром для принятия практических 
решений. От профессионального знания национальной экономики 
зависит завтрашний день России. И обладать этими знаниями долж-
ны те, кому по службе и долгу доверено определять будущее страны.
Далее, понятие «национальная экономика» — это отнюдь не ху-
дожественный образ, а итог многовекового развития страны, отли-
чающегося единством и целостностью воспроизводства. Причем вос-
производства в самом широком его понимании, включая географи-
ческое положение страны, ее природные богатства и национальный 
состав населения, демографическую ситуацию, федеративное 
устройство государства, степень участия в системе международного 
разделения труда. Именно воспроизводственный подход обусловли-
вает отнесение тех или иных вопросов к курсу национальной эконо-
мики, обеспечивает целостность ее анализа.

Наконец, национальные экономики не живут замкнуто и изолиро-
ванно, а каждая из них является одновременно и частью мировой эко-
номики. Однако каждая национальная экономика входит в мировую 
со своей структурой производства, с определенным объемом экс-
порта и импорта, разной степенью открытости к внешнеэкономиче-
ским связям. У различных стран существенно разнятся социально-
экономические модели, ментальность населения, специфика регу-
лирования как внутренних, так и международных связей. Существует 
и сложившаяся система ответственности власти перед народом.
Несмотря на наличие многих общих закономерностей или мега-
трендов общественного развития (которые, естественно, нужно 
знать), развитие национальной экономики в принципе не может 
строиться по единой шпаргалке или по общему лекалу. Анализ педа-
гогической практики в других странах показывает, что в большинстве 
из них преподается специальный курс, посвященный изучению 
единства воспроизводства в рамках национального хозяйства и его 
связи с мировой экономикой. Есть курсы экономики Англии и 
Франции, Италии и Японии.
Происходящий процесс глобализации многое меняет в развитии 
и взаимодействии национальной и мировой экономики. Связи ста-
новятся все более тесными. Происходит огромный перелив капита-
ла, насыщаются информационные потоки, растет подвижность ра-
бочей силы. Быстро меняется структура производства товаров и услуг 
как в национальной, так и в мировой экономике.
Растет число и влияние транснациональных корпораций, у кото-
рых возникает немало противоречий с правительствами отдельных 
стран. Отмахнуться от таких противоречий невозможно, поскольку 
они стали реальностью современного мира. Они проявляются как в 
экономике, так и в политике.
Однако только государство было и остается, по крайней мере до 
конца XXI в., единственным легитимным представителем народа, 
его воли и исторического выбора. Только при таком понимании мож-
но говорить о доверии народа к власти как обязательном условии 
успеха социально-экономических преобразований.
Народу принадлежит верховное право определять будущее своей 
страны. В этом и состоит торжество демократии. Перспективы раз-
вития национальной экономики, степень ее включения в мировую 
экономику, начиная от поставок сырья до вступления во Всемирную 
торговую организацию (ВТО), должны решаться не келейно, а глас-
но. И речь идет не только о референдумах, которые также нужны, а о 
постоянной работе народных избранников, выполняющих волю на-
рода в органах законодательной и исполнительной власти.
Разговор об уровне развития демократии в России невозможно 
отделить от оценки состояния ее национальной экономики. Ведь в 

широком смысле — это тоже один из аспектов воспроизводства. При 
неразвитой демократии апеллирование к массам ведет к анархии и 
грозит привести в действие власть толпы. Но толпа — это не демо-
кратия. У страны, где властвует толпа, просто нет будущего. Однако 
боязнь демократии рождает концепцию деления общества на «геро-
ев» и «толпу». Причем под героями обычно понимаются идеологи и 
лидеры либерального курса. Результатом этого являются келейность 
обсуждения ключевых проблем экономического и социального раз-
вития России, идеологическое навязывание определенных решений, 
командный стиль управления экономикой.
Не определяя путей решения названных проблем, отмечу лишь, 
что овладение курсом национальной экономики на разных ступенях 
образовательного процесса имеет ключевое значение. Причем речь 
идет не о каком-то едином учебнике или курсе, а о совокупности 
знаний, делающих каждого человека гражданином.
В современных условиях в России идет острая дискуссия о перс-
пективах развития страны между единороссами и оппозиционными 
партиями. В этом споре прав не тот, кто набрал большинство на вы-
борах, а тот, кто лучше выражает общенациональные интересы. По 
таким ключевым вопросам, как благополучие граждан, развитие об-
разования и медицины, решение жилищной проблемы, обеспечение 
обороноспособности страны, все партии едины. Различны лишь ме-
тоды и механизмы решения задач.
Опыт западной демократии показывает, что если в США демо-
краты не получили намеченных результатов, то им на смену приходят 
республиканцы. То же самое и в Великобритании — идет борьба 
между лейбористами и консерваторами. А долгосрочная стратегия 
остается в принципе неизменной, хотя жизнь, естественно, вносит 
свои коррективы.
Наличие же оппозиции закономерно и исторически оправдано. 
Имея доступ к информации, выход в средства массовой информа-
ции, предлагая альтернативы решения проблем, она является непре-
менным условием борьбы с коррупцией. К сожалению, за последние 
10 лет коррупция в России многократно возросла и стала одним из 
отличительных признаков национальной экономики.
Своеобразие современного мира определяют не только глобали-
зация, но и формирование качественно нового типа общественного 
воспроизводства. Его часто называют постиндустриальным, что со-
всем не точно отражает содержание. Без современной промышлен-
ности общество развиваться в принципе не может. Речь идет о строи-
тельстве судов, самолетов и автомобилей, о создании нефте- и газо-
проводов (производятся они из металла или из химических 
соединений), о возведении домов, выпуске мебели и посуды, теле-
визоров и компьютеров. Этот список можно продолжать и дальше. 

Поэтому будущее, к которому идет человечество, никак нельзя на-
звать постиндустриальным.
Качественно новое, притом принципиально новое в обществен-
ном воспроизводстве заключается в технологиях, основанных на 
информации в самом широком ее понимании. Поэтому складываю-
щийся тип общественного воспроизводства можно назвать инфор-
мационно-индустриальным. При этом качественно преобразуется не 
только технологическая основа воспроизводства, но и вся структура 
экономики. Новому типу общественного устройства пока еще не 
найдено подходящего названия и обычно его определяют как сме-
шанное общество. Оно принципиально отличается от всех предшест-
вующих социально-экономических формаций. Ему органически 
присуще сочетание разных форм собственности, каждая из которых 
не является лучше другой, а находит свою нишу в системе воспроиз-
водства. Масштаб и сочетание этих форм в различных странах отра-
жают всю совокупность факторов национальной экономики. В сме-
шанном обществе действуют весьма многообразные формы и типы 
хозяйствования, существуют различные структуры гражданского об-
щества, а классовые и социальные структуры устраняются. Принци-
пиально важно подчеркнуть, что смешанное общество — это не пе-
реходная форма, а качественно новый тип организации общества.
Процесс формирования смешанного общества с разной степенью 
активности происходит во всем мире. Многие его черты, влияющие 
на будущее национальной экономики России, присущи процессам, 
происходящим и в нашей стране. О них будет рассказано в соответ-
ствующих главах настоящего курса.
В 2008–2009 гг. Россию, как и большую часть мира, поразил гло-
бальный экономический кризис. Споры об его истоках и причинах 
продолжаются до сих пор и, по-видимому, надолго станут предметом 
научных исследований. Простого и однозначного ответа здесь нет: мир 
сложен и противоречив, причины и следствия меняются местами.
Однако в глубине нынешнего кризиса лежат системные деформации 
мировой валютно-финансовой системы. Ямайское соглашение отме-
нило Бреттон-Вудскую систему обмена долларов (по определенным 
правилам) на золото. В мире возникло явление, называемое «финан-
совыми пузырями». Появились вторичные-третичные и прочие де-
ривативы, которые к началу кризиса в 10 раз превысили объем ми-
рового валового внутреннего продукта! Пузырь лопнул, и начался 
глобальный кризис.
К этому добавлялись и внутренние, российские проблемы. Объем 
корпоративных негосударственных внешних заимствований соста-
вил к середине 2008 г. 500 млрд долл. Их надо было вернуть. Именно 
поэтому кризис в России стал намного глубже, чем в странах «двад-
цатки».

В современной российской экономике происходят значительные 
перемены как положительного, так и отрицательного характера. Су-
щественно меняется структура производства и экспорта, корректи-
руются приоритеты, достаточно глубоким является расслоение в 
доходах населения. О большинстве этих проблем речь пойдет в со-
ответствующих главах курса. Здесь же хотелось выделить еще не-
сколько ключевых вопросов.
Первое: перспективы национальной экономики России связаны 
с тем, что мы живем в век знаний. Будущее принадлежит наукоем-
кому производству. Но оно не рождается само по себе. Его надо со-
здать. Это является предметом долгосрочной стратегии государства, 
которой у России, к сожалению, пока нет. Логика решения проблемы 
проста: затраты — сегодня, огромный эффект от вложений — завтра. 
Вот для чего и нужна стратегия. О конкретном наборе приоритетных 
отраслей (машиностроение, биотехнологии, нанотехнологии, связь, 
коммуникации и др.) речь пойдет дальше.
Второе: в реальной, а отнюдь не надуманной конструкции предме-
том особой заботы государства является развитие агропромышленно-
го комплекса. Набор его действий определяется как мировым опытом, 
так и особенностями национальной экономики, включая климатиче-
ские особенности страны. Критерием здесь считается удовлетворение 
3/4 потребности в продовольствии за счет продукции российских про-
изводителей. К сожалению, страна переживает аграрную трагедию. 
Доля импорта на продовольственном рынке составляет 36%.
Третье: в современных условиях решающими факторами обще-
ственного прогресса являются развитие науки и образования, созда-
ние мощной сети здравоохранения. Сегодня уже складывается иная, 
чем в прошлом, оценка потенциального успеха национальной эко-
номики в зависимости от качества человеческого капитала. В долго-
срочной стратегии вложения в человеческий капитал оказываются 
(и это научно доказано) самыми эффективными. И государство, от-
ветственное за завтрашний день России, должно четко отражать та-
кой подход в своей политике.
Четвертое: в современном мире развитие национальной эконо-
мики во многом зависит от притока иностранного капитала. Это 
закономерно для всех стран. Подход же к оценке форм и методов его 
привлечения следует решать с позиций воспроизводства. И здесь 
важно четко отличать прямые инвестиции от прочих его форм. Пря-
мые инвестиции — это рост занятости, повышение оплаты труда, 
получение доходов бюджета, насыщение рынка товарами и услугами. 
В отличие от прямых инвестиций есть «бегающий» капитал, который 
в условиях финансовых «пузырей» может развалить любую эконо-
мику. Критерий выделения «бегающего» капитала состоит в том, что 
он исключен из процесса воспроизводства.

Пятое: в практическом аспекте потенциал национальной эконо-
мики реализуется через хозяйственный механизм. Именно он явля-
ется главным двигателем экономики. В хозяйственный механизм 
включается вся совокупность прямых и косвенных методов регули-
рования экономики: защищенность форм собственности и прогно-
зирование, финансово-кредитный механизм и система налогов, ан-
тимонопольная политика и развитие конкуренции, политика цен и 
доходов. Именно эти вопросы анализируются в различных главах 
курса национальной экономики, раскрывая пути и методы решения 
стоящих задач.
Выбор инструментов хозяйственного механизма диктуется своеоб-
разием национальной экономики и особенностями исторического 
этапа. Набор этих инструментов должен быть стабильным для опре-
деленного, достаточно длительного периода времени, но отнюдь не 
вечным. Жизнь требует обновления, реформы, а порой и перестройки.
Если говорить о национальной экономике не только как об учеб-
ном курсе, но и более широко, то она является отправным пунктом 
разработки долгосрочной стратегии развития России. Именно от 
такой стратегии в решающей степени зависит наше будущее, судьба 
наших детей и внуков.

Академик РАН, заведующий кафедрой 
социально-экономических проблем 
экономического факультета 
МГУ им. М.В. Ломоносова 
Л.И. Абалкин