Н.В. Сорокина

НАЦИОНАЛЬНЫЕ  СТЕРЕОТИПЫ
НАЦИОНАЛЬНЫЕ  СТЕРЕОТИПЫ

В  ИНОЯЗЫЧНОМ 
В  ИНОЯЗЫЧНОМ 
ОБРАЗОВАНИИ
ОБРАЗОВАНИИ

Монография
Монография

Москва
РИОР
ИНФРА-М

УДК 316.6:37:81(075.4)
ББК 88.5+81
         С65

Сорокина Н.В.
Национальные стереотипы в иноязычном образовании: Моногра-
фия. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2014. — 213 с. — (Научная мысль). —
www.dx.doi.org/10.12737/5264.

ISBN 978-5-369-01380-9 (РИОР)
ISBN 978-5-16-010227-6 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-102110-1 (ИНФРА-М, online)

Рассматриваются национальные стереотипы как одна из проблем межкуль-
турной коммуникации и иноязычного образования. Представлена авторская 
концепция релятивизации национальных стереотипов. Описаны цели, содер-
жание, принципы, методы обучения, система упражнений и диагностики ре-
зультатов обучения, а также технология работы над стереотипами в вузовском 
иноязычном образовании.
Адресована научным работникам, преподавателям, студентам, интересу-
ющимся вопросами преподавания иностранных языков и культур.

УДК 316.6:37:81(075.4)
ББК 88.5+81

ISBN 978-5-369-01380-9 (РИОР)
ISBN 978-5-16-010227-6 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-102110-1 (ИНФРА-М, online)
© Сорокина Н.В., 2014

С65

А в т о р :
Сорокина Н.В. – канд. пед. наук, доцент. Является автором более 
70 печатных работ, в том числе монографии и 5 учебных пособий, по 
проблемам межкультурного обучения иностранным языкам

Р е ц е н з е н т ы :
Языкова Н.В. – д-р пед. наук, профессор, заведующая кафедрой 
теории и методики обучения иностранным языкам Московского го-
родского педагогического университета;
Антропова Н.А. – д-р филол. наук, профессор кафедры гуманитар-
ных дисциплин Забайкальского института предпринимательства — 
филиала Сибирского университета потребительской кооперации

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

ВВЕДЕНИЕ 

Проблема межнационального и межкультурного взаимодействия в 
современном мире отличается особой остротой и сложностью. В связи 
с развитием глобализационных, интеграционных, миграционных, ин-
формационных процессов культуры все чаще сталкиваются друг с 
другом и все больше влияют друг на друга. Параллельно с этими про-
цессами современное общество переживает возрастание напряженно-
сти в связи с угрозой терроризма, ксенофобией, распространением 
националистических организаций, обострением «национального во-
проса» вплоть до возникновения локальных войн, вооруженных 
столкновений, убийств и насилия на национальной почве. Во всех 
этих процессах национальные (этнические) стереотипы как устойчи-
вые представления одного народа о других и о себе самом играют су-
щественную роль. Однако проблемы формирования и функциониро-
вания стереотипов в обществе до сих пор остаются нерешенными в 
современной науке. 
 
Сложившуюся в конце ХХ – начале ХХI века ситуацию ученые 
называют «взрывом этничности» (В.Г. Крысько, А.П. Садохин и др.) 
или «этническим парадоксом современности» (З.В. Сикевич), заклю-
чающимся в одновременном затухании и актуализации этнических 
процессов. Глобализация, стирающая культурные границы, провоци-
рует усиление стремления сохранять и отстаивать национально-
культурную специфику своей группы. Как отмечает Г.У. Солдатова: 
«Унификация культур на технологическом уровне порождает обрат-
ные процессы на психологическом. Не случайно отличительность ста-
новится одной из важнейших ценностей современного мира. Дефицит 
культурной отличительности активизирует систему этнического сте-
реотипа» (1998, с. 85). Поэтому роль национальных (этнических) сте-
реотипов в современном обществе и вместе с ней опасность их исполь-
зования для манипуляции общественным сознанием все более возрас-
тает, что делает исследование стереотипов чрезвычайно актуальной 
научной проблемой, имеющей большое прикладное значение. 
 
Рост динамических социально-психологических процессов в со-
временном мире ставит высшую школу перед необходимостью созда-
ния качественно новой образовательной системы, направленной на 
воспитание человека мира (во всех смыслах этого слова — не только 
гражданина планеты, но и активного сторонника мирного сосуще-
ствования и взаимодействия народов), настроенного на личностный 
рост и духовное обогащение через диалог культур, способного к толе-
рантности и уважению по отношению к иным культурам и сохране-

нию при этом своей культурной идентичности. Именно такая нрав-
ственная основа должна стать платформой для формирования различ-
ных профессиональных компетенций, обеспечивающих эффективное 
взаимодействие специалистов в поликультурном мире. Особая ответ-
ственность в этой связи возлагается на выпускников языковых фа-
культетов вузов, поскольку именно они, будучи переводчиками, учи-
телями иностранных языков, специалистами по международным от-
ношениям и межкультурной коммуникации, призваны играть роль 
межкультурных посредников и обеспечивать эффективность меж-
культурных контактов. 
 
Подготовка студентов к эффективной межкультурной коммуника-
ции невозможна без обращения к проблеме стереотипов. Националь-
ные стереотипы существовали и существуют в каждой культуре 
(например, немцы пунктуальные, русские бесшабашные) и являются 
составными элементами в структуре выработанных человечеством 
механизмов взаимодействия культур и социализации личности внутри 
какой-либо определенной национальной культуры. Однако несмотря 
на ключевую роль стереотипов в межкультурной коммуникации про-
блема национальных стереотипов долгое время оставалась за рамками 
педагогической науки и практики преподавания иностранных языков 
и не получала должного теоретического осмысления и прикладного 
решения.  
 
В теории и методике преподавания иностранных языков проблема 
национальных стереотипов стала исследоваться лишь в 90-х годах 
ХХ века с началом развития межкультурного подхода. Усилия ученых 
в основном были направлены на изучение функций стереотипов, их 
связи с категориями «своего» и «чужого», степени влияния на процесс 
межкультурной коммуникации (У. Квастхоф, М. Лешманн, С. Гросс-
копф, П.Н. Донец и др.), возможных путей включения стереотипов в 
содержание 
межкультурного 
обучения 
иностранным 
языкам 
(Г.В. Елизарова, Ю.Е. Прохоров, А.В. Павловская, В.П. Фурманова, 
Г.А. Масликова, С.Г. Тер-Минасова, Л.И. Гришаева, Л.В. Цурикова, 
М. Линдхорст и др.), на разработку категории целей обучения в отно-
шении стереотипов и методики их осуществления (В.В. Сафонова, 
И.И. Халеева, В.А. Гончарова, Н.И. Супрун, Т. Кулигина, М. Леш-
манн, Г. Бехал-Томсен, А. Лундквист-Мог, П. Мог, К. Дорфмюллер-
Карпуза и др.). Кроме того, в последние годы важным психолого-
педагогическим направлением, связанным с изучением стереотипов, 
стали исследования проблемы воспитания толерантности (Г.У. Солда-
това, С.К. Бондырева, Д.В. Колесов и др.). Несмотря на достигнутые в 
этой сфере исследований успехи, следует констатировать, что практи-

 

чески все из перечисленных вопросов до сих пор не являются до кон-
ца решенными. Позиции ученых во многих аспектах являются проти-
воречивыми и дискуссионными.  
 
В настоящей работе предпринимается попытка оптимизировать 
влияние национальных стереотипов на межкультурную коммуника-
цию путем их релятивизации в процессе межкультурного обучения 
иностранным языкам в вузе. В ней представлена целостная система 
работы над стереотипами на теоретическом, технологическом и прак-
тическом уровнях. Раскрыты механизмы формирования националь-
ных стереотипов в процессе социализации личности, закономерности 
взаимовлияния стереотипов и межкультурной коммуникации. Разра-
ботаны методологические основы, цели, задачи, содержание, принци-
пы, методы, средства обучения, система упражнений, технология и 
формы работы, а также система педагогической диагностики резуль-
татов обучения. Представленная методика релятивизации националь-
ных стереотипов была успешно апробирована в ходе многолетней 
опытно-экспериментальной работы, результаты которой также осве-
щены в монографии. 
 
Поскольку монография предназначена в первую очередь для спе-
циалистов в области иностранных языков, все цитаты из иноязычных 
источников приведены в оригинале с переводом автора. Читатели, 
владеющие английским и немецким языками, смогут, таким образом, 
познакомиться непосредственно с первоисточниками и избежать по-
мех, возникающих порою при переводе. 
 
Автор выражает благодарность Н.В. Языковой за многолетнее со-
трудничество и помощь в научной работе; А.В. Роговой за оказанную 
поддержку и ценные замечания; Т.В. Воронченко, И.Н. Костиной, 
всему коллективу кафедры европейских языков и лингводидактики 
Забайкальского государственного университета; А.С. Карпову и всему 
коллективу кафедры немецкого языка Бурятского государственного 
университета за сотрудничество и помощь в апробации результатов 
исследования. 

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ В МОНО- 
И МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ И ИНОЯЗЫЧНОМ 
ОБРАЗОВАНИИ 

1.1. НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП: 
ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА, СВОЙСТВА, ФУНКЦИИ 

Национальный стереотип — один из видов социальных стереотипов, 
и для его рассмотрения необходимо обратиться к родовому понятию 
стереотипа1. Само слово «стереотип» греческого происхождения: 
stereos — «твердый, прочный», typos — «форма, образец». Как термин 
это слово первоначально употреблялось в сфере полиграфии «для 
обозначения печатной формы — копии с типографского набора» 
(Стефаненко, 1999, с. 241). Довольно скоро, примерно с середины 
XIX века, слово начинает употребляться и в переносном значении: 
«Стереотип — неизменный, общепринятый образец, которому следу-
ют без размышлений; шаблон, трафарет» (Ефремова, 2000, с. 704). 
В этом значении рассматриваемое понятие употребляется и сейчас, 
что оказывает определенное влияние и на научную дискуссию о сте-
реотипе. Как и на уровне обыденного сознания, в научной среде 
встречается представление о стереотипе как об исключительно лож-
ном знании и косном, вредном явлении, противопоставляемом твор-
ческому мышлению. Однако насколько правомерна такая позиция? 
 
Аналитический обзор существующих определений понятия «сте-
реотип» как стереотипа мышления позволяет выделить несколько 
концепций, определяющих стереотип: 1) через образ/представление; 
2) через мнение/суждение; 3) через знание; 4) через установку. Наибо-
лее адекватно природу стереотипа как социокультурного феномена 
отражает, на наш взгляд, первая концепция. Через образ/представ-
ление стереотип определяется следующим образом: «Под социальным 
стереотипом обычно понимают упрощенный, схематизированный, 
эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-
либо социальной группы или общности, легко распространяемый на 
всех ее представителей» (Лебедева, 1999, с. 174).  
 
В пользу данного подхода к определению понятия «стереотип» 
свидетельствуют следующие аргументы. Во-первых, отправной точ-

                                                        
 
1 В данном разделе дана лишь краткая характеристика понятия «на-
циональный стереотип». Более подробно об этом см.: Сорокина Н.В. Нацио-
нальные стереотипы в межкультурной коммуникации. М.: РИОР: ИНФРА-М, 
2014. 

кой этой концепции является объективная реальность, которую в виде 
образов и представлений отражают стереотипы мышления. Выбирая 
этот подход, мы подчеркиваем связь стереотипов с реальностью, ее 
первичность по отношению к стереотипам, их обусловленность ею. 
Стереотипы не возникают сами по себе, они отображают, реконструи-
руют объекты реальной действительности в человеческом сознании. 
Степень адекватности этого отображения может быть разной, как и 
фотография, картина в духе реализма или импрессионизма, детский 
рисунок могут создавать разные образы одного и того же объекта и в 
большей или меньшей степени соответствовать ему. В этой связи 
определение стереотипа через образ/представление противопоставля-
ется нами концепции, трактующей данное понятие через мне-
ние/суждение, в центре которой находится формирующий это мнение 
или суждение субъект. Его мнение может быть никак и ничем, кроме 
тенденциозной оценки, не обосновано и носить совершенно произ-
вольный характер. Как считает Т.Г. Стефаненко, «теперь уже не вы-
зывает сомнений, что социальные стереотипы вовсе не сводятся к со-
вокупности мифических представлений. Большинство современных 
исследователей определяют социальный стереотип как образ соци-
ального объекта, а не просто как мнение об этом объекте, никак не 
обусловленное объективными характеристиками последнего и всеце-
ло зависящее от воспринимающего (стереотипизирующего) субъекта» 
(1999, с. 245). В качестве аргумента Т.Г. Стефаненко ссылается также 
на высказывание А.Н. Леонтьева: «Образ может быть более или менее 
адекватным, более или менее полным, иногда даже ложным, но мы 
всегда “вычерпываем” его из реальности» (1983, с. 255). 
 
Вторым аргументом в пользу определения стереотипа через образ 
является наличие в понятии «образ» (в большей степени, чем в поня-
тии «представление») эмоционального измерения, столь важного в 
стереотипе, в отличие от, например, просто знания. Рациональное и 
эмоциональное сращено в стереотипе воедино. На заряженность сте-
реотипа чувствами указывал еще У. Липпманн, родоначальник науч-
ного осмысления проблемы стереотипов (Lippmann, 1922/2007). 
С ним соглашается большинство исследователей стереотипа. Суще-
ствованием стереотипа именно в ипостаси образа объясняются многие 
его свойства, поскольку образу присуще сочетание в нем «разных ви-
дов ощущений (зрительных, слуховых, вкусовых, обонятельных, ося-
зательных, кинестетических), эмоций и смысловых ассоциаций» (Ме-
телкина, 2002, с. 30), а также способность «легко, но прочно закреп-
ляться в памяти» (Там же).  

Третьим обстоятельством, обусловившим наш выбор концепции 
определения стереотипа через образ/представление в качестве веду-
щей, является ее нейтральность. Ключевое понятие «образ» или 
«представление» позволяет рассматривать стереотип как нормальное 
явление мышления, а не как нечто заведомо предвзятое, деструктив-
ное и потому негативное. На наш взгляд, определение понятия в лю-
бом случае, независимо от выбранной концепции, не должно носить 
оценочный характер.  
 
Исходя из вышеизложенного, мы считаем некорректным опреде-
ление стереотипа как мнения/суждения в виду акцентированности 
этого подхода на субъективности и оценочности стереотипа. Опреде-
ление стереотипа как знания также неправомерно ввиду чрезмерной 
широты подхода и отсутствия эмоционального компонента в данной 
трактовке стереотипа. Несмотря на важную роль стереотипов в ком-
муникативном поведении человека, на наш взгляд, не стоит рассмат-
ривать стереотип и в качестве установки. Установка — это состояние 
индивида или группы, характеризующееся предрасположенностью к 
определенному действию. Стереотип же состоянием не является. Он 
может сыграть некоторую роль в формировании и реализации опреде-
ленной установки, а может и не влиять на поведение индивида. Нали-
чие у человека того или иного стереотипа необязательно повлечет за 
собой то или иное поведение. Поэтому выделение поведенческого 
компонента в структуре стереотипа нецелесообразно. 
 
Таким образом, в структуре стереотипа выделяются два компонен-
та: когнитивный (рациональный) и аффективный (оценочный, эмоци-
ональный) компонент. Под когнитивным компонентом стереотипа 
подразумевается содержание и структура содержащихся в нем сведе-
ний об объекте стереотипизации. В когнитивный компонент нацио-
нальных стереотипов входит информация о присущих стереотипизи-
руемой группе качествах (например, англичане консервативны, аме-
риканцы высокомерны). Аффективный компонент содержит позитив-
ную или негативную оценку этих качеств, чувство симпатии или ан-
типатии к данной группе. 
 
Феномен стереотипа характеризуется большим многообразием 
различных своих видов. Обобщив известные нам классификации сте-
реотипов, представим их в компактной форме в виде табл. 1.1. В ней 
указаны тип классификации, определяемый критерием выделения тех 
или иных стереотипов, и сами виды стереотипов, соответствующие 
данному параметру. Представленный перечень стереотипов, наверня-
ка, не является исчерпывающим, отражает, однако, наиболее часто 
используемые в науке классификации стереотипов. 

Таблица 1.1 
Классификация стереотипов 

Тип (критерий) 
классификации

Виды стереотипов

субъект стереотипизации
коллективные, индивидуальные

объект стереотипизации
антропостереотипы (включают
стереотипы персоналий и социальные 
стереотипы), событийные, предметные 
(включают вещественные, понятийные) 

тип социальной группы как 
объект стереотипизации (для 
социальных стереотипов) 

гендерные, возрастные, 
профессиональные, расовые, этнические, 
национальные, конфессиональные, 
региональные, политические стереотипы 
и т.д. 

отношение «свой»/«чужой»
автостереотипы, гетеростереотипы

соотношение 
«реальный/предполагаемый» 
прямые, переносные (метастереотипы)

степень типичности 
приписываемых 
характеристик 

собственно стереотип (типичные 
характеристики) и контрстереотип 

содержанию аффективного 
компонента стереотипа 
позитивные, негативные; утверждающие, 
отрицающие 

интенсивность 
эмоционального заряда 
интенсивные, медиальные (средние)

соотношение компонентов 
структуры 
предрассудки, эвристики, нормы 
и традиции 

механизм формирования
дедуктивные, индуктивные

условия формирования
интенциональные, спонтанные

объем влияния на 
общественное сознание 
и социальное бессознательное 

стереотипы картины мира, 
мировоззренческие стереотипы, 
стереотипы мышления, 
методологические, методические, 
технологические стереотипы 

степень изменяемости
закостенелые, гибкие; устойчивые, 
подвижные; глубинные, поверхностные 

степень необходимости 
в обыденной жизни 
необходимые, деструктивные 

степень адекватности 
отражения действительности 
точные, неточные; истинные, ложные

Как наглядно представлено в табл. 1.1, количество критериев клас-
сификации стереотипов и выделенных на их основании видов стерео-
типов достаточно велико. Они отражают многообразие углов зрения, 
под которыми ученые рассматривают феномен стереотипа. Представ-
ленная классификация раскрывает субъектно-объектное измерение 
существования стереотипов, вариативность их структуры, процессов 
формирования, функционирования в обществе, а также многообразие 
свойств стереотипов.  
 
Как было показано в классификации, национальные/этнические 
стереотипы — лишь один из большого разнообразия видов стереоти-
пов. Что касается соотношения терминов «национальный» и «этниче-
ский» стереотип, то для рассмотрения проблемы стереотипов в кон-
тексте обучения иностранным языкам использование термина «наци-
ональный стереотип», на наш взгляд, более правомерно, чем термина 
«этнический стереотип». Это обусловлено традиционным для России 
пониманием нации в этническом смысле, целесообразностью концен-
трации внимания на титульных народах ввиду преподавания в России 
в качестве иностранных именно национальных языков (английского, 
французского, немецкого и др.), необходимостью отвлечения от де-
тального изучения содержания этнических (в узком смысле) стерео-
типов в процессе преподавания языков. 
 
Национальные стереотипы обладают всеми свойствами социаль-
ных стереотипов, наиболее существенными из которых являются схе-
матизированность, эмоционально-оценочный характер, устойчивость, 
согласованность, унифицированность. Кратко раскроем сущность 
этих свойств.  
 
Схематизированность (стандартизованность, упрощенность) сте-
реотипа обусловлена тем, что в него как в образ социального объекта 
входит не полная, детальная информация об этом объекте, а лишь ка-
кая-то ее часть, причем не обязательно наиболее важная. Если речь 
идет о национальных стереотипах, то образ определенного народа 
представлен в них в виде ограниченного числа приписываемых ему 
характеристик, иногда всего одной-двух, например: «Испанцы — 
темпераментные, импульсивные», «Финны — медлительные, нераз-
говорчивые». Но и при наличии в стереотипе большего числа призна-
ков образ народа, отраженный в нем, остается весьма схематичным. 
 
Другим свойством, практически единодушно приписываемым 
учеными стереотипу, является его эмоционально-оценочный харак-
тер. Эмоциональность и оценочность стереотипа связаны воедино. 
Содержащиеся в стереотипе характеристики какой-либо группы несут 
в себе позитивную или негативную оценку этих качеств и, соответ-