Письма Вениамина к казанскому архиепискому Владимиру

0 —~ 
«**, 

ан^ 

Г" 

ПИСЬМА 

ВЕНІАМИНА, архіепископа йркутскаго 

(t 18 2), 
^ 

къ 
U, , - — ' ^ 

казанскому архіепископу ВЛАДИМИРУ 

(f 1897). 

съ ПРЕДИ._-ІОВ: 
МЪ И ПР 
Л-ВЧАНІЯМИ 

К. В. ХАРЛАМПОВИЧА. 

МОСКВА. 
Типографія Н. П. Рябуішшоваго, Страстной бульв., Пуитковскіи пер., соб. д. 
1 9 1 3 . 

Авторъ и адресатъ печатаемыхъ писемъ— два видныхъ церковныхъ д ятеля недавняго прошлаго. Первый, архіеішскопъ Иркутскій 
Веніаминъ, началъ службу въ Казанской духовной академіи въ 1850 т. 
въ качеств 
преподавателя, а потомъ и инспектора, съ 1858 г. былъ 
первымъ ректоромъ Томской семинаріи, въ 1862 г. хиротонисанъ въ 
епископы Селенгинскіе, викаріи Иркутской екархіи, въ 1868 г. назначенъ епископомъ Благов щенскимъ, въ 1873 г. переведенъ въ йркутскъ, 
гд 
и скончался въ 1892 г. Блестящій профессоръ, умный администраторъ и ревностный миссіонеръ, преосв. Веніаминъ сочеталъ съ 
этими качествами общественнаго д ятеля прекрасныя свойства простоты и сердечности
 1). Высокопреосвященный Владимиръ, магистръ 
Кіевской академіи (вып. 1853 г.), проходилъ педагогическую службу 
въ Орловской и Томской ^семинаріяхъ и Петербургской 
академіи, 
откуда въ 1865 г., по собётвшшшиу^желатю, .(зылъ назначенъ началъникомъ Алтайской миссід. Пб(№в»ото^- сначала въ званіи архимандрита, а потомъ (съ1879г.) епиекош Бшёка-ге, онъ занималъ 18 л тъ, 
ревностно работая надъ христіанскимъ просв щеніемъ тамошнихъ 
инородцевъ. Миссіонерскимъ же преимущественно характеромъ проникнута была его дальн йшая д ятельность въ положеніи епархіальнаго архіерея въ Томск 
(съ 1883 г.), въ Ставропол 
(съ 1886 г.), въ 
Нижнемъ (съ 1889) и Казани (съ 1892 г.). Въ посл дней онъ скончался въ 1897 г.
 2), 
Печатаемыя письма 
архіеп.- Веніамина 
къ 
пр. Владимиру 
обнимаютъ почти тридцатил тній періодъ ихъ жизни. Личное знакомство между ними завязалось въ Томск , гд 
оба они, одинъ въ 

!) Педагогическая д ятельность архіеп. Веніамина въ академіи и дальнейшая его служба очерчены кратко, но ясно и художественно въ талантливомъ труд 
проф. П. В. Знаменскаго: «Исторія Казанской дух. 
академіи» 
(Казань, 1892, тт. I—III, стр. по указателю). О миссіонерскихъ его взглядахъ 
свид тельствуетъ изданная нами 
его 
переписка съ Н. И. Ильминскимъ 
(«Прав. Собес дникъ», 1905, іюль — августъ). См. еще нашу статью: «Къ біографіи Веніамина, архіепископа Иркутскаго» («Христ, Чтеніе», 1906). 
2) Объ архіеп. Владимир 
см. магистерскую диссертацію въ «Православномъ Собес дник » 1898 г. и отд льно И. И. Ястребова (нын 
еп. Иннокентія 
Каневскаго) и нашу работу, печатавшуюся съ 1907 г. въ 
«Христіанскомъ 
чтеніи». 
1* 

— 4 — 

званіи ректора, другой инспектора, устраивали вновь основанную духовную семинарію. Сходство положенія, возраста, уб жденій и характеровъ, совм стная жизнь въ одной квартир , одни и т же знакомые 
и друзья—все это сблизило ихъ и создало т отношенія, выраженіемъ 
которыхъ является ихъ переписка. Еще бол е скр пила ихъ дружбу 
та передряга, въ которую они попали всл дствіе излишне - формальнаго и придирчиваго отношенія къ нимъ еп. Порфирія, завинившаго 
ихъ въ безконтрольности и безотчетномъ расходованіи денегъ, собранныхъ ими на постройку семинарской церкви и семинарскаго 
общежитія. Опасность безвинно пострадать и лишиться добраго 
имени, угрожавшая одинаково обоимъ, заставляетъ ихъ изыскивать 
средства для своего оправданія и, спасая себя, помогать другъ другу... 
Но жизнь въ Томск , гд 
жива еще была въ то время память объ 
основател 
Алтайской миссіи, архим. Макаріи Глухарев , только за 
пятнадцать л тъ до того оставившемъ Алтай (1844 г.), и гд 
нер дко 
бывали продолжатели его д ла, разсказами о немъ и о своихъ трудахъ возбуждавшіе въ слушателяхъ жажду апостольскаго подвига,— 
жизнь въ этомъ город 
д йствительно пробудила въ обоихъ друзьяхъ 
миссіонерскіе интересы и симпатіи, которые зат мъ сд лались главнымъ нервомъ ихъ жизненныхъ отношеній. Пр. Веніаминъ по вы зд 
изъ Томска сразу былъ приставленъ къ этому д лу, а о. Владимиръ, 
занимая инспекторскую должность въ Петербургской духовной академіи, готовился къ нему, изучая исторію миссіонерства, сод йствуя 
учрежденію 
Миссіонерскаго общества и помогая миссіямъ вс ми 
возможными для него способами. Такъ онъ, удовлетворяя нужд 
Забайкальской миссіи въ пропов дникахъ, отправилъ туда своего 
брата Андрея (въ монашеств 
Антонія), оказавшагося очень полезнымъ какъ миссіонеръ и какъ иконописецъ. Туда же о. Владимиръ 
направлялъ и другихъ лицъ. Для Забайкальской же миссіи онъ заказывалъ иконы въ Петербург 
и Париж и пересылалъ ихъ пр. Веніамину. Ему же онъ послалъ походную церковь. Хлопоталъ онъ 
также о земл для Посольскаго монастыря и о награжденіи жертвователей на миссію и исполнялъ другія порученія пр. Веніамина. 
Но наибол е крупная заслуга его предъ Забайкальской миссіей,—это 
распространеніе въ обществ 
св д ній о ней путемъ напечатанія „Писемъ изъ Посольскаго монастыря". 
Изъ Посольска, за время отъ 1862 по 1867 г., пр. Веніаминомъ 
написано 26 писемъ, изъ нихъ 16—въ Петербургъ, 9—въ Алтайскую 
миссію и посл днее—опять въ Петербургъ, куда архим. Владимиръ 
вы халъ въ конц 1867 года по д ламъ Алтайской миссіи, уже какъ 
ея начальникъ. „Д ла" эти были вызваны съ одной стороны его собственной небрежностью въ веденіи отчетностей по израсходованію 
ассигнованныхъ въ его распоряженіе денегъ, съ другой—недобросов стностью „попечителя Алтайской миссіи", купца А. Гр. Малькова, 
съ которымъ архим. Владимиру пришлось вступить въ борьбу и ко

торый привлекъ на свою сторону сов тъ Миссіонерскаго общества. 
Съ Малъковымъ пр. Веніаминъ, какъ и о. Владимиръ, былъ прежде 
въ очень хорошихъ отношеніяхъ, но въ разгор вшейся между ними 
борьб 
онъ всец ло принялъ сторону начальника Алтайской миссіи, 
а неея „попечителя". Изъ печатаемыхъ писемъ къ архим. Владимиру 
мы видимъ, что пр. Веніаминъ не только поддерживалъ и нравственно 
подкр плялъ его, но порой и уговаривалъ, уб ждая оставить вредящее д лу молчаніе по отношенію къ Миссіонерскому обществу и 
его заправиламъ. „Мужъ м удр ы й безм о лвіе в о д и т ъ—не идетъ 
къ нашему официальному положенно", писалъ онъ ему (№ 21). 
Съ другой стороны Веніаминъ защищалъ о. Владимира отъ нападеній 
на него изъ Петербурга и однажды противъ „стр ляній" оттуда пустилъ въ ходъ „громовую артиллерію" (№№ 22. 25). Наконецъ, онъ 
пытался поставить д ятелей сов та Миссіонерскаго общества на 
надлежащее м сто указаніемъ настоящихъ его функцій (ibid). Старался онъ образумить и Малькова. Алтайская исторія кончилась, какъ 
изв стно, оправданіемъ архим. Владимира. 
Въ 1867 г. пр. Веніаминъ изъ иркутскихъ викаріевъ переведенъ 
былъ въ Благов щенскъ на м сто знаменитаго миссіонера, архіеп. 
Иннокентія, который и рекомендовалъ его въ свои преемники. Это не 
пом шало однако пр. Веніамину вступиться за ц лость имущества 
тамошняго архіерейскаго дома, когда оказалось, что его предм стникъ кое-что увезъ съ собой (письма №№ 27. 28)... Безкорыстный 
по природ , онъ рад лъ о правд 
и о казенномъ интерес 
бол е, 
ч мъ о себ . 
Въ Благов щенск пр. Веніаминъ жилъ до 1873 г., когда переведенъ былъ въ Иркутскъ. За этотъ періодъ сохранилось только два 
письма его къ архим. Владимиру (№№ 27—28). Но это не значитъ, 
что отношенія между ними охлад ли. Н тъ, они также сердечны, и 
общіе ихъ знакомые въ Якутск 
и Пекин 
называютъ пр. Веніамина 
с о та и н н и к о м ъ о. Владимира. Въ это именно время еп. Веніаминъ 
изъ любви къ нему столько же, сколько и въ интересахъ Алтайской 
миссіи, надумалъ, что его сл довало бы сд лать епископомъ-викаріемъ 
томскимъ. 
Можетъ быть эта мысль и скоро осуществилась бы, если бы 
архим. Владимиръ, забывъ проішГые печальные уроки, опять не возбудилъ противъ себя Миссіонерское общество, м стнаго архіерея, 
синодъ и оберъ - прокурора непредставленіемъ отчетовъ по миссіи. 
Угрожала опасность положенію о. Владимира, какъ начальника 
Алтайской миссіи, и самой миссіи. Зная, что молчаніе его происходить только отъ того, что его „тяготитъ письмо", пр. Веніаминъ дружески внушалъ ему, что „ж апостолы давали отчетъ предъ ц^рковію 
въ томъ, что сд лалъ чрезъ нихъ Господь" (№ 31). И когда узналъ, 
что о. Владимиръ представилъ отчеты, отнесся къ этому съ истинною 
радостію (№ 34). 

Посл дпія письма писаны иаъ Иркутска. Отсюда отправлено на 
Алтай 23 письма (№№ 29—51): 9—къ Владимиру 
архимандриту, 
14—къ епископу бійскому. Вс они полны мыслей и фактовъ миссіонерскаго характера и проникнуты прежними дружескими чувствами 
къ адресату. Хотя между друзьями и обнаружилось н которое разногласіе по вопросу о способахъ миссіонерскаго д йствованія, въ частности о необходимости, объем 
и характер 
миссіонерскихъ переводовъ на инородческіе языки, они чувствовали себя д лающими одно 
д ло (№ 38). И такъ какъ условія, среди которыхъ они работали, 
были сходны, то они помогали другъ другу, Архим. Владимиръ 
обращался къ пр. Веніамину за сов тами и до хиротоніи (Лі 30) и 
посл хиротоніи ^. Но архіеп. Веніаминъ и самъ давалъ указанія и 
сов ты своему другу, наприм ръ, по вопросу о Благов щенскомъ 
монастыр на Чулышман 
(J6№ 37. 40) и сод йствовалъ ему въ этомъ 
д л 
(№ 39). Съ своей стороны онъ то спрашивалъ мн нія еп. Владимира (какъ въ вопрос 
о миссіонерскихъ переводахъ), то просилъ 
поддержать его заявленіе о прит сненіяхъ крещеныхъ инородцевъ 
фактами изъисторіи Алтайской миссіи (№№50. 51. 55).Принципіальное 
согласіе между двумя преосвященными и не только по вопросамъ 
миссіонерскимъ, но и по общецерковнымъ и политическим^ сказалось особенно ярко на собор 
въ Иркутск 
въ іюл 
1885 г., гд 
они встр тились впервые посл 
23-л тней разлуки. Въ это время 
пр. Владимиръ занималъ уже второй годъ Томскую ка едру, а чрезъ 
годъ онъ оставилъ навсегда ее и Сибирь. Относящіяся къ этому 
періоду (1883 — 1886) письма архіеп. Веніамина (J6J6 52 — 60) интересны между прочимъ для исторіи иркутскаго съ зда сибирскихъ 
архіереевъ. 
Въ ма 
1886 г. пр. Владимиръ вы халъ изъ Томска наКавказъ, 
на Ставропольскую ка едру, а въ август 
архіеп. Веніаминъ отправился почти на годъ въ Петербургъ для присутствія въ св. синод , 
откуда написаны имъ письма подъ №№ 61—63. Они тоже представляютъ интересъ для характеристики взаимныхъ отношеній двухъ 
преосвященныхъ. Когда въ св. синод 
зашла р чь о празднованіи 
25-л тія архіерейства пр. Веніамина (20 мая 1887), р шено было для 
участія въ торжеств 
вызвать изъ Ставрополя еп. Владимира, какъ 
ближайшаго друга юбиляра. Конечно, подставлены были другіе, 
офиціальные мотивы подъ этотъ вызовъ... Еще раньше, зимой, 
арх. Веніаминъ предлагалъ оберъ-прокурору вызвать пр. Владимира 
для присутствія въ синод , но К. П. Поб доносцевъ отклонилъ это 
предложеніе въ виду того, что еп. Владимиру полезн е познакомиться 
раньше съ своей новой епархіей. 

^ Въ бумагахъ арх. Владимира сохранилось одно д ло отъ 1882 г., когда 
онъ былъ уже епископомъ (о невм шательств 
гражданскихъ властей въ д ла 
о расторженіи связи раскольника съ православной д вицей), съ его рез люціей: «Преосв. Веніамину, архіеп. иркутскому,—мн ніе узнать». 

— 7 — 

Посл днія девять писемъ (ЛіЛа 64—72) писаны изъ Иркутска въ 
Ставрополь и относятся къ 1887—1889 гг\
 1). Содержаніе ихъ шире 
предыдущихъ, касаясь не только миссіонерскихъ и восточно - сибирскихъ предметовъ, но и многяхъ другихъ: какъ будто горизонтъ 
автора ихъ, съ по здкой въ Петербургъ, раздвинулся. Но за то изложеніе писемъ стало отрывочн е... 
Изъ печатаемыхъ 72 писемъ восемь уже были издаваемы, д ликомъ или въ отрывкахъ: семь—въ качеств 
„Писемъ изъ Посольскаго 
монастыря* (J*J* 1—4, 7—9)
 
2) и одно (№ 26)—въ „Православномъ 
Собес дник " 1899, I, 373—374
 3). Оригиналы перваго изъ напечатанныхъ и шестидесяти одного ненапечатаннаго писемъ хранятся въ 
библіотек Казанской духовной семинаріи, куда перешли съ прочими 
бумагами архіеп. Владимира посл 
его смерти. 4 письма (6, 14, 
20, 26) хранятся въ копіяхъ въ синодальномъ архив 
въ д л 1868 г. 
№ 762. 
Предпринимая изданіе вс хъ сохранившихся писемъ архіеп. Beніамина
 4), съ воспроизведеніемъ уже напечатанныхъ, мы им ли въ 
виду интересы какъ вообще церковно - историческіе, такъ въ частности миссіонерскіе. Такой взглядъ на значеніе этихъ писемъ разд ляетъ съ нами и маститый историкъ русской перкви П. В. Знаменскій. Есть, правда, одно противопоказаніе противъ „оглашенія на 
весь св тъ" Веніаминовскихъ писемъ. Это сожал ніе самого автора, 
что „нын 
печатаются многія архіерейскія письма, писанныя подъ 
вліяніемъ какого-нибудь минутнаго впечатл нія и, что еще хуже,— 
принимаются за серьезный историческія данныя" (№ 34). 
Но такой отзывъ, кажется, всего мен е относится къ письмамъ 
самого архіеп. Веніамина, который не одно изъ нихъ и самъ издалъ. 
Что касается остальныхъ,—то и они отражаютъ серьезный д ловой 
характеръ своего автора. Среди 72 печатаемыхъ писемъ трудно указать хотя одно совершенно „пустое" или даже такое, которое носило 
бы чисто личный, автобіографическій характеръ. Но и посл дняго 

^ Самое посл днее датировано 9 янв. 1889 г. Сл дующія за ^имъ письма 
архіеп. Вениамина (f 2 февр. 1892 г.) были, в роятно, сожжены по предсмертному распоряженію архіеп. Владимира. 

2) В ъ «Духовн ой бес д » 1862—63 г , «С тр ан н и к » 1863 г., «Хр и с тіа н с к о м ъ 
ч т е н іш 1864, «И р к утс к и хъ Е п а р хі а л ь н ы хъ В домостя хъ» 1863—4 г., в ъ отд л ь ныхъ изданіяхъ 1865 (Спб.) и 1882 (И ркутскъ), въ «Запискахъ 
миссіонерскаго 
общества» (вып. И , 1867) и въ «Трудахъ православныхъ миссій восточной Сибири» (I, 1883). 

3) Въ слов 
И . И . Ястребова о миссіонерской приспособляемости. 
4) Мы не думаемъ, чтобы числомъ 72 исчерпывалось все написанное имъ 
къ пр. Владимиру: во-первыхъ, не вс 
письма дошли по адресу, во-вторыхъ, 
пр. Владимиръ 
н которыя письма изъ полученныхъ имъ могъ давать для 
прочтенія 
другимъ 
лицамъ, 
какъ, наприм ръ, №№ 6, 14, 26, попавшія въ 
синодальный архивъ, и въ-третьихъ, письма за 1889—1891 гг. уничтожены по 
личному раепоряженію архіеп. Владимира предъ его кончиной. 

— 8 — 

рода письма или части ихъ должны им ть историческое значеніе въ 
виду выясненной уже крупной роли пр. Веніамина въ исторіи нашего 
сибирскаго миссіонерства. 
По той же причин представляютъ немалый интересъ и отв тныя 
писанія пр. Владимира, которыхъ, къ сожал нію, сохранилось только 
три. Одно изъ нихъ напечатано нами въ „Православномъ Собес дник " 
1904, іюль—августъ („О миссіонерскихъ переводахъ на инородческіе 
языки"), два другая—въ настоящемъ изданіи, всл дъ за №№ 23 и 66-мъ. 
Вс 
они сохранились въ бумагахъ архіеп. Владимира, первое—въ копіи, 
два другія—въ черновыхъ отпускахъ. Подлинники же пр. Веніаминомъ, 
по обычаю, были уничтожены всл дъ за прочтеніемъ (№ 34). 

К. Харламповичъ. 

I % 

И з ъ П осольск аго 
м он асты ря . 
5 сен тя бря 1862 года. 

Три письма получилъ я отъ васъ съ настойчивою просьбою какъ 
можно больше и чаще писать о Забайкальской миссіи. Не могу не 
признать основательности вашихъ доводовъ о необходимости изв щать о д йствіяхъ нашихъ миссій, такъ мало изв стныхъ въ самой 
Россіи; особенно не могу не согласиться съ приведенными вами доводами ириснопамятнаго основателя Алтайской миссіи, архимандрита 
Макарія
 2). Но вы, кажется, полагаете, что стоитъ только намъ переплыть черезъ Байкалъ, и язычники тотчасъ пойдутъ къ крещенію 
по первомъ представленіи Евангельской истины ихъ здравому смыслу. 
Въ самомъ д л , какая противоположность между св томъ Евангельской истины и тьмою грубаго шаманства? И чего бы кажется легче—уб дить шаманца перем нить нел пое суев ріе на непреложную 
истину св. в ры?—Такъ большею частію и судятъ издали; такъ отчасти судилъ и я. Но трехм сячный опытъ достаточенъ былъ для 
того, чтобы не умомъ только уб диться, а всею душею прочувствовать всю глубину и силу словъ Господа: н и к тоже можетъ п р іи ти 
ко Мн , аще не Отецъ, п ославы й Мя, п р и в л е ч е тъ 
его 
(Іоан. 6,44). Есть шаманцы (не говорю о буддистахъ-ламайцахъ), которые сами не разъ читали св. Евангеліе, и все-таки не только не 
расположились къ в р 
въ Евангеліе, но еще съ какимъ-то непостижимымъ изув рствомъ стоятъ за свое суев ріе. Такія явленія, понятныя истиннымъ христіанамъ, разрушаютъ всякую ув ренность въ 
собственномъ довольств
 
3) для обращенія суев ровъ и побуждаюсь 

^ Вп ервы е н ап ечатан о в ъ «Духовн ой бес д > за 1862 г., № 52 (т. XVI ) , 
въ «С траш ш к », 1863, я н в . , I V, 17 и въ «И рк ут. еп . в д.» 1863, № № 11 и 13. 
З а т м ъ п ереп ечатан о н ъ отд льн о м ъ и здан іи 1865 г., во I I вы п . «З ап и сок ъ 
ми сс, общ.» (1867 г. ) , в ъ отд льн ом ъ и рк утск ом ъ и здан іи 1882 г. и въ «Трудахъ 
п р а в , миссій вост. С ибири», I . 

2) Архи м . М а к а р ія Глуха р ева (f 1847). О н еобходимости п и сать п обольш е 
и «п озан и мательн е» о ми ссіи см. н ап р. его «П исьма» (1905 г., К а з а н ь ) , стр. 325. 

3) В ъ п ечатн омъ тек ст : «въ достаточности (собственныхъ) н аш и хъ силъ...» 

— 10 — 

больше всего молить Господа, чтобы Онъ Самъ, н м и ж е в 
сть 
с удь б а м и , привелъ заблудшихъ на путь правый и просв тилъ 
св томъ своего Евангелія. — Впрочемъ въ удовлетвореніе вашей настойчивой просьбы я р шился написать вамъ не объ усп хахъ своихъ, 
до которыгъ еще далеко, и даже не о д л , котораго, можно сказать, 
почти еще не было, а о первомъ знакомств 
съ д ломъ,—съ об щаніемъ въ случа 
ошибочности перваго взгляда исправить его впосл дствіи. Можетъ быть письмо мое будетъ слишкомъ длинно; но таково 
свойство перваго впечатл нія, что невольно заставляетъ быть многословнымъ. 

Въ Посольскій монастырь, первый станъ Забайкальской миссіи 
и назначенное мн 
м стопребываніе, я прибылъ вечеромъ 2 іюня. 
Дв 
каменныя церкви его съ такою же оградою и поставленными на 
переднемъ фасад 
настоятельскими келліями, окруженными высокими 
кедрами, издали прив тствовали меня въ моемъ плаваніи по Байкалу. 
Поставленный на берегу моря (такъ зд сь принято называть Байкалъ) 
монастырь кажется какъ бы плавающимъ по морю. А подъ осіяніемъ 
вечернихъ лучей солнца, съ своими б л ющимися церквами, онъ мн 
казался горнимъ Іерусалимомъ, сходящимъ съ небесъ, который тайнозритель Іоаннъ созерцалъ въ своемъ вид ніи
 
1). Я молилъ Господа, 
чтобы онъ сод лалъ его горою Сіонскою, градомъ Бога живаго, къ 
которому должны приступить вс 
блуждающіе во тьм 
языческаго 
суев рія. 

Назначеніе служить просв щенію в рою монголовъ - бурятъ Посольскій монастырь получилъ при самомъ своемъ основаніи
 2). Въ 
1681 году зд сь основалась первая Забайкальская миссія, состоявшая 
изъ десяти монаховъ (подъ начальствомъ игумена 
еодосія) и прибывшая за море изъ Москвы по повел нію царя еодора Алекс евича 
и по благословенно патріарха Іоакима. И посл этого монастырь долго 
удерживалъ свое миссіонерское назначеніе за Байкаломъ; н сколько 
времени находился также въ зав дываніи начальника Пекинской миссіи, управлявшаго имъ чрезъ нам стниковъ. Вн шнимъ устройствомъ 
своимъ онъ обязанъ лицу, им ющему также важное значеніе въ исторіи русскихъ миссій. Это былъ „купчина Пекинскаго коровану" Григорій А анасьевичъ Осколковъ, изв стный ходатайствомъ передъ китайскимъ правительствомъ о дозволеніи Россіи держать свою миссію 
въ ІТекин . На обратномъ пути изъ Пекина онъ умеръ въ Монго
Ч Апок. XXI, 2, 9 и ел. 
2) Посольскій монастырь названъ такъ отъ п о с о л ь с к а г о 
мыса, на 
которомъ былъ убитъ бурятами отправленный въ 1680 г. изъ Москвы къ монгольскому хану Уизару, кочевавшему тогда близъ р. Селенги, тобольскій 
боярскій сынъ Еро ей Заболотскій съ сыномъ и съ семью казаками. Кром 
того на этомъ мысу съ зшались по пограничнымъ д ламъ какъ русскія, такъ 
и кигайскія посольства. 

— 11 — 

ліи *), а т ло его привезено въ Посольскій монастырь, гд 
благодарная братія устроила надъ могилою его каменную часовню и досел 
поминаетъ его какъ создателя и благотворителя своей обители
 2). 
По прибытіи въ монастырь я гор лъ желаніемъ поскор е вид ться и бес довать съ своею непросв щенною в рою паствою. Случай представился скоро. Черезъ пять дней по прибытіи я приглашенъ 
былъ въ ближайшее къ кочевк 
кударинскихъ бурятъ
 
3) селеніе 
(Тварогово, въ тридцати верстахъ отъ Посольскаго монастыря) для 
служенія по случаю храмоваго праздника и ярмарки. М стный священникъ, знакомый со вс ми инородческими властями, об щался въ 
собственномъ дом 
познакомить меня съ тайшею, зайсанами и шуленгами
 4), которые, по его словамъ, непрем нно должны были прибыть 
на ярмарку и даже быть въ церкви. Я уже обдумывалъ, что буду 
говорить съ ними объ истин христіанства и объ ихъ заблужденіи.— 
Но расчетъ нашъ оказался нев ренъ. В роятно напередъ узнавши о 
моемъ прі зд , изъ властей никто не явился на ярмарку, и простые 
буряты держали себя слишкомъ далеко, чтобы им ть случай бес довать съ ними. Огорченный первою неудачею, я р шился 
хать на 
Селенгу совс мъ съ другою ц лію, и зд сь-то сверхъ ожиданія, 
встр тилъ дв 
большихъ толпы бурятъ. Возвращавшіеся съ ярмарки 
буряты сошлись со мною на перевоз и какъ ни старались уклониться 
отъ меня, я нашелъ случай заговорить съ ними о в р . Отв тъ на 
мои слова у вс хъ былъ одинъ: „Богъ далъ семьдесятъ семь языковъ 
и семьдесятъ семь в ръ. Вы—русскіе, вамъ Богъ далъ и в ру русскую, а намъ бурятамъ далъ бурятскую". На это возраженіе, казалось, нельзя было отв чать иначе, какъ отв чаютъ мнимымъ прогрессистамъ, пропов дующимъ ту же самую мысль, только н сколько 
общ е и отвлеченн е. Но буряты понимали в ру гораздо обширн е, 
относя къ ней весь свой бытъ со всею обстановкою въ отличіе отъ 
быта и образа жизни русскихъ. Поэтому они стали ссылаться на свое 
неум нье жить по-русски, 
сть хл бъ и жить въ домахъ вм сто 
юртъ. Впрочемъ въ заключеніе объявили, что если велитъ креститься 
царь и крестятся ихъ начальники, то и они не откажутся отъ крещенія. 
Понятіе о в р , какъ о всемъ быт 
народа со всею его обстановкою, обыкновенное у вс хъ младенчествующихъ народовъ, у бурятъ—шаманцевъ и ламайцевъ—могло сложиться и всл дствіе обстоятельствъ,—потому что досел всякій крещеный бурятъ выселялся изъ 
своего улуса къ русскимъ и д лался русскимъ не по в р 
только. 

І) Въ 1713 г. 
2) Ср. «Труды прав, миссій въ Сибири», IV, 429, 430. 
3) Объ административномъ д леніи забайкальскихъ бурятъ см. письмо Л» 7. 

4) Тайша — насл дственный родоначальникъ, родовой князь; зайсанъ — 
старшина; шуленга—родовой голова.