Налоговые и таможенные инструменты регулирования инновационной деятельности

Финансовый университет  
при Правительстве Российской Федерации 
 
 
 
 
 
 
 
НАЛОГОВЫЕ И ТАМОЖЕННЫЕ 
ИНСТРУМЕНТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ  
ИННОВАЦИОННОЙ  
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 

 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва 
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» 
2014 

УДК 336.2 
ББК 65.26 
Г65 
 
 
 
Авторский коллектив: 
Борисов О. И. — к.э.н. (гл. 2.4, 2.5); Вишневская Н. Г. — к.э.н. (гл. 4.1, 4.3); 
Гончаренко Л. И. — д.э.н., (гл. 1.1, 2.1); Данилькевич М. А. — к.э.н. (гл. 1.5); 
Липатова И. В. — к.э.н. (гл. 2.2); Малис Н. И. — к.э.н. (гл. 1.3, 1.4.); Малко- 
ва Ю. В. — к.э.н. (гл. 1.6, 2.1); Мельникова Н. П. — к.э.н. (гл. 4.4); Пинс- 
кая М. Р. — д.э.н. (гл. 1.2, 2.3); Полежарова Л. В. — к.э.н. (гл. 2.6). Сави- 
на О. Н. — к.э.н. (гл. 1.1, 3.1, 3.2); Савина Е. О. — аспирант (гл. 3.1, 3.2); 
Смирнова Е. Е. — к.э.н.(гл. 4.2).  
Рецензенты: 
Е. Н. Максимова — кандидат экономических наук, заместитель директора Института налоговой политики и налогового администрирования Финансового университета;  
В. В. Кузьменко — доктор экономических наук, профессор, заведующий 
кафедрой налогов и налогообложения Северо-Кавказского федерального 
университета.  
 
 
Гончаренко Л. И. 
Налоговые и таможенные инструменты регулирования инновационной деятельности: Монография / Гончаренко Л. И. и др.; под научной 
ред. д.э.н., проф. Гончаренко Л. И. и д.э.н., доц. Пинской М. Р. — М.: 
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2014. — 224 с. 
 
ISBN 978-5-394-02504-4 
 
Монография посвящена анализу применяемых налоговых и таможенных инструментов регулирования инновационной деятельности как 
в отечественной, так и зарубежной практике. Раскрывается содержание 
экономических, нормативно-правовых барьеров, препятствующих эффективному влиянию прямых и косвенных методов регулирования. 
Обосновываются предложения по направлениям повышениям эффективности налогового воздействия на развитие инновационной деятельности и инновационно-активных субъектов хозяйствования. 
Для научных и практических работников, а также студентов и аспирантов экономических вузов. 
 
 
 
 
© Коллектив авторов, 2014 

Содержание 
 
Введение .................................................................................................................................... 5 
Глава 1. Инновационная деятельность как объект налогового  
регулирования в России ....................................................................................................... 8 
1.1. Причины низкой эффективности налогового регулирования 
инновационного развития экономики России  ............................................................ 8 
1.2. Проблемы нормативного правового обеспечения налогового 
регулирования инновационной деятельности российских организаций  .........28 
1.3. Развитие системы налогового регулирования инновационной 
деятельности на федеральном уровне  .........................................................................33 
1.4. Развитие системы налогового регулирования инновационной 
деятельности на субфедеральном уровне  ...................................................................41 
1.5. Таможенные механизмы инновационного роста  .............................................46 
1.6. Идентификация инновационно активных налогоплательщиков  
в целях налогообложения .................................................................................................58 
Глава 2. Перспективы развития отдельных инструменты налогового 
стимулирования субъектов инновационной экономики ........................................68 
2.1. Основные инструменты налогового стимулирования инновационной 
деятельности, используемые в зарубежной практике  ............................................68 
2.2. Основные инструменты налогового стимулирования инновационной 
деятельности в российской практике  ...........................................................................78 
2.3. Налогообложение малых инновационных предприятий  ..............................96 
2.4. Правовое и налоговое регулирование инновационных финансовобанковских продуктов ..................................................................................................... 107 
2.5. Налоговые условия формирования в России международных  
финансовых центров  ....................................................................................................... 116 
2.6. Проблемы защиты субъектов инновационной деятельности от 
международного двойного налогообложения во внешнеэкономической  
сфере  ..................................................................................................................................... 129 
Глава 3. Мониторинг эффективности инструментов налогового 
стимулирования инновационной деятельности ..................................................... 140 
3.1. Организация мониторинга действующих инструментов налоговой 
поддержки инновационной деятельности  ............................................................... 140 
3.2. Причины низкой эффективности налоговых льгот  ...................................... 151 

Глава 4. Совершенствование взаимодействия государства и субъектов 
инновационной деятельности ....................................................................................... 165 
4.1. Упрощение механизма реализации права налогоплательщика на 
получение налоговых льгот для инновационно активных организаций  ...... 165 
4.2. Налоговый контроль за правомерностью применения 
налогоплательщиками льгот инновационной направленности  ....................... 176 
4.3. Предложения по совершенствованию налогового контроля за 
правомерностью применения льгот инновационной направленности  .......... 185 
4.4.  Алгоритм упрощенного механизма реализации права 
налогоплательщика на получение налоговых льгот для инновационно 
активных организаций  ................................................................................................... 189 
Список литературы ........................................................................................................... 193 
ПРИЛОЖЕНИЯ ................................................................................................................. 202 

Введение 
Ключевые слова: инновации, экономика инноваций, инновационное 
развитие, налоговое стимулирование, налоговые льготы, амортизационная 
политика, технико-внедренческие зоны, таможенные пошлины, критерии 
инновационно активных организаций, малые инновационные предприятия, 
банковские инновации, НИОКР, интеллектуальная собственность, налоговая 
проверка, налоговые органы, инновационная деятельность. 
 
Ключевым вопросом эффективности инновационной политики России 
является вопрос о разносторонности применяемых мер регулирования, 
нацеленности 
законопроектов, 
фактически 
реализуемых 
программ 
и 
намечаемых к выполнению стратегий на реальные вызовы нашего времени. 
Не менее важными являются проблемы соотношения мер прямого 
регулирования, прежде всего в форме бюджетных субсидий, и системы 
стимулов, 
создающих 
благоприятные 
условия 
для 
деятельности 
предпринимателей, 
реализующих 
сложные 
высокорискованные 
инновационные проекты. 
В первой главе монографии рассмотрены барьеры в нормативноправовом обеспечении налогового стимулирования инновационной деятельности российских организаций. Отмечается низкая эффективность практической реализации законодательных новаций в области стимулирования инновационного развития. Выделены основные барьеры действующих мер 
нормативно-правового обеспечения налогового стимулирования инновационного развития экономики. Отмечается, что необходимость развития инновационного пути экономики РФ предполагает различные пути и методы стимулирования инновационного развития отдельных предприятий и отраслей. 
Среди стимулирующих методов особое место занимают инструменты налогового стимулирования, включающие в себя как различные варианты снижения налогового бремени, так и предоставление преимуществ в виде отсрочки 
или рассрочки по уплате налогов или инвестиционного налогового кредита. 
Комплексное применение указанных преимуществ, в условиях идентификации получающих их налогоплательщиков, должно положительно сказаться 
на выборе инновационных направлений деятельности налогоплательщиков. 
Выявлено, что таможенные пошлины оказывают большое влияние на ведение научной исследовательской деятельности и развитие инновационных 
производств. В данной главе рассматриваются механизмы этого влияния, 

описываются существующие таможенные льготы и особые возможности для 
инновационных производств и исследовательской деятельности с точки зрения таможенного законодательства. Проведен анализ понятия «инновационная организация» и выделены критерии инновационно активных организаций 
с целью предоставления им налоговых льгот. 
Во 
второй 
главе 
монографии 
дана 
характеристика 
основным 
инструментам налогового стимулирования инновационной деятельности в 
российской практике. Показаны проблемы налогового стимулирования деятельности малых инновационных предприятий. Показано, что банковские 
инновации, новые продукты и услуги необходимы для успешной конкуренции с небанковскими финансовыми институтами и зарубежными банками. 
Они обеспечивают дополнительные доходы, позволяют диверсифицировать 
деятельность, а также усиливают связи с клиентами. Задача государства – 
создать для этого условия, прежде всего, четкое законодательство и защиту 
интеллектуальной собственности. Любые пробелы в налоговом законодательстве лишь увеличивают и без того высокие риски, создают возможность 
для необоснованного сокращения налогов. Кроме того, в монографии затронута проблема развития Москвы и Санкт-Петербурга как международных 
финансовых центров была поставлена еще в 2008 году, однако практика показывает, что предпринимаемых мер недостаточно. Необходимо повысить 
конкурентоспособность российского финансового рынка путем формирования устойчивой, но гибкой регулятивной среды, стимулирующей возникновение и развитие современных финансовых продуктов (услуг) для российский и иностранных участников финансового рынка, а также путем 
установления высокого уровня корпоративного управления, обеспечивающего защиту права собственности и интересов инвесторов. Одним из важнейших факторов в этой связи является создание налоговых условий развития в 
России международных финансовых центров. Рассмотрены также проблемы 
защиты субъектов инновационной деятельности от международного двойного налогообложения во внешнеэкономической сфере. 
Третья глава монографии посвящена мониторингу эффективности инструментов налогового стимулирования инновационной деятельности. В современной экономике главным фактором развития является инновационная 
деятельность – комплексная и динамичная экономическая категория, требующая по своей сути и характеру постоянного изучения, а значит, – отслеживания и анализа. Изложены предложения по организации мониторинга 

действующих инструментов налоговой поддержки инновационной деятельности для замены их новыми, более эффективными. Проделан анализ существующих методик оценки эффективности налоговых льгот. Предложена и 
апробирована методика оценки эффективности налоговых льгот для инновационно активных организаций. Выявлены причины низкой эффективности 
налоговых льгот. 
Четвертая глава посвящена вопросам совершенствования взаимодействия государства и субъектов инновационной деятельности. Обоснована необходимость упрощения механизма реализации права налогоплательщика на 
получение налоговых льгот для инновационно активных организаций. Рассмотрен порядок проведения налоговых проверок организаций, применяющих инновационные налоговые льготы. Даются предложения по усилению 
контроля за правильностью применения льготы. Сформулированы предложения по совершенствованию налогового контроля за правомерностью применения льгот инновационной направленности. 

Глава 1. Инновационная деятельность как объект налогового 
регулирования в России 
 
1.1. Причины низкой эффективности налогового регулирования 
инновационного развития экономики России 
 
 
В налоговое законодательство Российской Федерации на протяжении 
нескольких последних лет периодически вносятся изменения, связанные со 
снижением налоговой нагрузки на организации, осуществляющие научноисследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Однако до 
сих пор она остается достаточно высокой и сдерживает развитие инновационной предпринимательской активности в стране. 
Российская практика применения налоговых льгот для стимулирования 
инноваций изучена мало, в частности из-за того, что меры стимулирования в 
этой сфере часто менялись, и срок действия каждой из них был непродолжительным.  
Стимулирование научной деятельности существовало еще со времен 
СССР. К концу 80-х годов официальный подход нашел отражение в «Методических рекомендациях по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса»1. К началу 
90-х годов поток научных исследований по данной проблеме резко сократился. Единственным методическим руководством последних лет явились «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов»,2 которые, как следует из названия, не ориентированы на учет 
особенностей научно-технической деятельности. 
Стимулирование инновационного развития фактически появилось 
только в 2007 году, когда был введен ряд поправок в Налоговый кодекс РФ3. 
В частности, они включали: освобождение от налога на добавленную стоимость доходов по авторским документам на инновационные продукты и технологии, прекращение взимания налога на прибыль с имущества научных ор
                                                 
1 Утверждены постановлением ГКНТ и Президиумом Академии наук СССР от 3 марта 
1988 г. N 60/52 
2Рекомендации Министерства экономики РФ «Методические рекомендации по оценке 
эффективности инвестиционных проектов» № ВК 477 от 21 июня 1999 г. 
3 ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные 
акты РФ» от 24.06.2007 г. № 216-ФЗ // Российская газета, № 165 от 01.08.2007. 

ганизаций, включение в состав расходов средств не только научных организаций, но и инновационных фирм, расширение перечня расходов упрощенного налогообложения, увеличение отчислений в научные государственные 
фонды.  
С момента вступления в силу этих поправок в законодательство накоплен опыт, свидетельствующий о том, что действующие меры налогового 
стимулирования инновационного развития экономики малоэффективные. 
Существует множество факторов, затрудняющих (либо даже исключающих) 
эффективное налоговое регулирование инновационной деятельности и сдерживающих ее развитие. Рассмотрим их подробнее. 
1. Неоптимальное сочетание прямых и косвенных методов регулирования; государственного и частного капитала. 
Государство предпочитает прямое финансовое участие в виде поддержки различных программ и объектов косвенным методам создания благоприятного инновационного климата и инфраструктуры. Однако, при ограниченных финансовых возможностях, низкой приоритетности сферы 
высоких технологий в структуре бюджетных расходов, такой подход оказывается малоэффективным. Происходит это в силу того, что поддерживаемые 
проекты и программы мало-масштабны, и созданная в их рамках инфраструктура – как финансовая, так и технологическая - недостаточна и зависит 
от волевого решения чиновников, ограничивая самостоятельность в решении 
данного вопроса самих хозяйствующих субъектов.  
Так, несмотря на то, что доля бюджетных средств в структуре внутренних затрат на НИОКР в период 2000–2007 гг. неуклонно росла и составляла в 
2007 году 61,5% против 53,7% в 2000 году4, основная часть бюджетных 
средств направлялась на финансирование федеральных целевых программ, 
четыре из которых являлись наиболее наукоемкими (федеральная космическая программа, программа развития гражданской авиации, исследования и 
разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники, национальная технологическая база). Научно-исследовательские и опытноконструкторские разработки в рамках этих целевых программ осуществлялись государственными НИИ и университетами. Требования федерального 
центра к софинансированию их со стороны частного сектора были незначи
                                                 
4 Рост бюджетных расходов на эти цели осуществляется в соответствии с принятым в 2002 
г. документом «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и 
технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». 

тельными. Поэтому зачастую результаты научных исследований, финансируемых из бюджетных средств, оставались невостребованными частным сектором. Определяющая роль государства в финансировании науки предопределила государственный контроль научных учреждений и усилила разрыв 
между потребностями реального сектора экономики и результатов НИОКР, 
проводимых научными организациями.  
В последние годы доля затрат на исследования и разработки в ВВП, так 
же как и доля затрат на инновации в объеме реализации, не только не растут, 
но по сравнению с максимальным показателем 2003 года снижаются. Так, 
интенсивность НИОКР упала с уровня в 2% затрат от ВВП в 1990 году до 
1,28% в 2003 году и 1,12% в 2007 году. Доля затрат коммерческих организаций на научные исследования в ВВП России в 2007 году была довольно низка (0,72%), что почти вдвое меньше максимального значения (1,57%), наблюдавшегося в 1998 году. Данная тенденция указывает на существенный 
разрыв между проводимыми НИОКР и хозяйственной деятельностью.  
Ситуация начала исправляться в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 годы», в соответствии с которой требования к софинансированию частным сектором 
составляют на стадии разработки 20–30%, на стадии коммерциализации технологий — 50–70%. 
Являясь основным источником формирования доходной части государственного и местных бюджетов, налоги обеспечивают также и возможность 
финансирования стимулирующего воздействия на экономику через расходную часть бюджетов. Однако в последние годы суть налоговых реформ была 
направлена на сокращение налогов и их ставок - это повлекло резкое сокращение доходов региональных и местных бюджетов, что соответственно в 
рамках программы «бюджетирования, ориентированного на результат», привело к оптимизации бюджетного финансирования сферы НИОКР. 
В 2009 году по данным Росстата продолжающийся рост доли бюджетных расходов на науку (до 65%) в России объясняется тем, что государство 
продолжало наращивать финансирование НИОКР, а ВВП резко снижался изза кризиса. Поэтому ключевой показатель – доля расходов на НИОКР к ВВП 
– вырос впервые за много лет. 
В качестве источников дополнительных доходов бюджета обсуждаются предложения о введении новых налогов, например, на компании, модерни

зирующие оборудование5. Однако нельзя однозначно полагать, что такой 
подход целесообразен с точки зрения стимулирования организаций, осуществляющих инновационную деятельность.  
Попытки перехода к инновационной экономике предпринимаются руководством страны с 1996 года, с 2006 года – это объявлено стратегической 
задачей. Определенных результатов удалось добиться: доля организаций, 
выполняющих технологические инновации, среди общего числа промышленных организаций выросла с 5,2% в 1996 году до 9,4% в 2009, однако, в 
сопоставлениях со многими другими странами Россия существенно проигрывает. Так, например, в Германии доля таких организаций достигает 69,7%, в 
Великобритании -43,7%, в Болгарии – 23,8%.6 
Среди факторов, препятствующих инновациям, руководители предприятий в 2005-2007 гг. на первые места поставили7 недостаток собственных денежных средств, высокую стоимость нововведений, недостаток финансовой 
поддержки со стороны государства. 
Это позволило сделать вывод о том, что наиболее важным для развития 
инновационных организаций руководители сочли наличие достаточного финансирования, источником которого могут служить как собственные средства, так и государственное финансирование. 
Одним из наиболее критических «узких» мест российской инновационной системы является связь между исследованиями, проводимыми государственными институтами и частными компаниями. Существует ряд структур, призванных заполнить эту нишу, таких как технопарки (появившиеся в 
конце 80-х годов), центры по коммерциализации инноваций (появились в 
1996 г.) и центры по трансферу технологий (появились в 2003 г.). Несмотря 
на принимаемые усилия, в России еще не преодолен разрыв между государственным и частным секторами исследований и разработок. 
Так, объем средств, направляемых на поддержку российской науки, составляет примерно 10 миллиардов долларов США. Австрия на эти же цели 
тратит около 2 миллиардов евро. Но в отличие от России, которая тратит на 
научные исследования средства из бюджета, Австрия опирается преимуще
                                                 
5 Справочные правовые системы "Консультант Плюс", а также «Ведомости» от 
24.08.2010г.; GZT.ru от 06.05.2011 
6 Стр.14 Юля 
7 «Наука России в цифрах: 2010»: Ста. Сб.-М.:ГУ-ВШЭ, 2009 

ственно на корпорации, коммерческие компании и фирмы (то есть на внебюджетные источники). 
 Существует несколько общественных организаций, пробующих активно влиять на развитие инноваций в России. Две наиболее известные из них - 
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) и Союз 
предпринимателей России (ОПОРА). Первый из них представляет в основном крупные компании, а второй малый и средний бизнес. Обе организации 
ведут диалог с правительством по ряду проблем в сфере развития инноваций. 
2. Несоответствие бюджетных доходов сдвигу от преимущественно 
отраслевой к территориальной форме организации экономики. 
Одним из объективных условий, в которых развивается инновационная 
деятельность, в настоящее время является постепенный сдвиг от преимущественно отраслевой к территориальной форме организации экономики (за исключением приоритетных отраслей, таких как нанотехнологии, авиастроение). 
Вместе 
с 
тем, 
муниципальное 
образование 
как 
основная 
территориальная единица, на территории которой осуществляется хозяйственная деятельность, не имеет не только полномочий влияния на динамику и 
качество производимых на его территории товаров и услуг, но и достаточной 
финансовой основы для предоставления поддержки хозяйствующим субъектам.  
В настоящее время наиболее собираемые налоги являются либо федеральными, либо региональными. Если в 1992 году расходные полномочия 
были распределены между федеральными и муниципальными уровнями, а 
доля доходов местного бюджета в консолидированном бюджете РФ в период 
1992–1999 гг. составляла от 23,5 до 27,6%, то с 1999 года начался период устойчивого снижения доли доходов местного бюджета, которая составила за 
последние годы менее 10%. На этом фоне закономерной стала тенденция 
превышения расходов над доходами. Это было обусловлено, главным образом, изменениями в бюджетно-налоговом законодательстве: отменой многочисленных налогов (на содержание жилищного фонда и объектов социальной 
инфраструктуры и др.), передачей налога на добавленную стоимость полностью на федеральный уровень, сокращением ставки налога на прибыль организаций и другими изменениями. Сокращаемые налоговые доходы заменяются финансовой помощью из вышестоящих бюджетов, что снижает 
финансовую самостоятельность муниципальных образований.