Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Вестник охотоведения, 2016, том 13, №4

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 660105.0001.99
Вестник охотоведения, 2016, том 13, вып. №4 - Балашиха:Российский государственный аграрный заочный университет, 2016. - 70 с.:. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/894650 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
FGBU VO "RUSSIAN STATE AGRARIAN CORRESPONDENCE UNIVERSITY" 
 
THE HERALD OF GAME MANAGEMENT 
 
The theoretical and practical journal 
 
Volume  13     №  4              2016                        October – December 
 
 
 
The journal was founded in December of  2003 
It is published four times a year 
 
The chief editor 
Eskov Evgeniy Konstantinovich 
 
 
The editorial board 
Aramileva T.S., Danilov P.I., Danilkin A.A., Koritin N.S., Kiryakulov V.M., 
Kudaktin A.N.,   Makarov V.V., Monahov V.G., Novikov B.V., 
Pronyaev A.V. (the deputy chief editor), Ravkin E.S., Rozhkov Yu.I., 
Smirnov M.N., Tumanov I.L., Fertikov V.I., Fokin S.Yu. Holodova M.V. 
 
 
The editorial council 
Benderskiy E.V., Blohin G.I., Vashukevich Yu.E., Voloh A.M.,  
Davidov A.V., Domskiy I.A., Zheleznov – Chukotskiy N.K., 
Kuzyakin V.A., Melnikov V.K.,  Nedzelskiy E.M., Priklonskiy S.G 
 
.  
 
 
 
Address of the editorial office: 143900, Moscow region, Balashikha,  
Yulius Fuchik str. 1, Russian state agrarian correspondence university 
Tel/fax: (495) 521-45-74, e-mail: ekeskov@yandex.ru; pronjaev@mail.ru 
 
 
 
The journal is published under the sponsorship of  Rosokhotrybolovsoyuz 
The journal can be subscribed according to the index in the Catalogue of the Rospechat 
agency – 58389 

СОДЕРЖАНИЕ 
Том 13, № 4, 2016 

Экология 
 

Экология синантропной популяции кряквы в г. Рязани 
230
А.В. Барановский, Е.С. Иванов 
 

Динамика численности дикого северного оленя (Rangifer tarandus L.) в Лапландском 
заповеднике и на сопредельных территориях 
 

Т.Н. Корякина 
238

Ресурсоведение 
Об организации мониторинга популяции вальдшнепа (Scolopax rusticola) 
 
 Р.М. Аношин,  А.В. Зинин, В.М. Кирьякулов, И.Е. Шахов 
245

Методы 
Живоотлов и мечение лесной куницы (Martes martes L.) 
 

С.Н. Бугаевский 
251

Обзоры 
Экология собаки домашней в Омском Прииртышье 
Е.С. Березина 
257

Краткие сообщения 
 
Особенности биологии искусственного воспроизводства кряквы (Аnas platyrhynchos)  
в условиях НП «Завидово» 
 

А.Н. Абалин, А.А. Быков 
271

Динамика численности лося в Липецкой области 
 
А.Н. Стукалов, Ф.Ф. Арсланбекова, А.В. Проняев 
278

Новая рублика 
 
Борьба с АЧС 
285
Хроника 
 
Заседание научно-технического совета  «Росохотрыболовсоюз» 
286
Перспективы замещения кабана в охотничьих хозяйствах 
П.М. Павлов 
287

Юбилеи 
 
Вячеслав Михайлович Кирьякулов (к 60-летнему юбилею) 
292
Правила для авторов 
294
 

 
CONTENTS 
Volume 13, № 4, 2016 

Ecology 

The reproductive biology of synantropic population of mallard in Ryazan 
A.V. Baranowski, E.S. Ivanov 
230

The current headcount of wild reindeer (Rangifer tarandus L.) in the Lapland reserve  
and nearby territories 
T.N. Koryakina 
238

Study of  game resources 
On monitoring of populations of woodcock (Scolopax rusticola) 
 
R.M. Anoshin, A.V. Zinin, V.M. Kiryakulov,  I.E. Shakhov 
245

Methods 
The capture and tagging pine marten (Martes martes L.) 

S.N. Bugaevskiy 
251

Reviews 
The ecology of the canis familiaris of the Omsk Priirtyshe 

E.S. Berezina 
257

Short communications 

Biological characteristics of artificial reproduction of mallards (Anas platyrhynchos)  
in terms of NP «Zavidovo» 

A.N. Abalin, A.A. Bikov 
271

Moose population dynamics in the Lipetsk region 

A.N. Stukalov, F.F. Arslanbekova,  A.V. Pronyaev 
278

New section 
 
Fight against ASF 
285
Chronicle 
286
Anniversary 
 
Vyacheslav Mikhailovich Kiryakulov’s 60th Anniversary 
292
For Authors 
 
294
 

229 

ВЕСТНИК ОХОТОВЕДЕНИЯ, 2016, том 13,  №  4, стр. 230 - 237  

ЭКОЛОГИЯ

 

230 

УДК 598.252.1 
Поступила в редакцию 08.04.2016 г.
 
ЭКОЛОГИЯ СИНАНТРОПНОЙ ПОПУЛЯЦИИ  
КРЯКВЫ В Г. РЯЗАНИ 
 
А.В. Барановский1, Е.С. Иванов2  
1НОУ ВПО Современный технический институт 
2ФГБОУ ВО Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина 
E-mail: oldvulpes@yandex.ru; e52.ivanov@yandex.ru 
 
Представлены материалы по экологии синантропной популяции кряквы в г. Рязани. Городские кряквы составляют особую популяцию, отличающуюся от диких оседлостью, высокой 
степенью антропотолерантности, широким распространением аберраций окраски и рядом 
других специфичных особенностей. Плотность населения городских крякв в летний период 
значительно выше, чем таковая природных популяций. Отмечен рост численности популяции 
в течение последних десятилетий. Продуктивность популяции зависит в основном от антропогенной нагрузки на гнездовые водоемы. Значительная часть самок по разным причинам не 
участвует в размножении. В антропогенном ландшафте высока элиминация кладок и птенцов 
младших возрастов, однако смертность старших птенцов и взрослых особей низка, что позволяет популяции сохранять продуктивность, достаточную для обеспечения роста численности. 
В питании синантропных крякв в течение всего года высока роль антропогенных кормов, зимой у большинства особей из них состоит почти весь рацион. В летний период часть уток 
прекращает использовать подкормку, другие продолжают пользоваться ею, наряду с потреблением естественных кормов. Зимовка синантропных крякв приурочена к незамерзающим водоемам городской черты. Зимующие особи проявляют выраженную территориальную консервативность, наряду с суточными кормовыми миграциями. При изменении кормовых и ледовых условий происходит перераспределение уток по зимовочным водоемам. 
 
Ключевые слова: кряква, синантропная популяция, репродуктивная биология, зимовка, г. Рязань. 
 
ВВЕДЕНИЕ 

Кряква является одним из наиболее пластичных представителей водоплавающих птиц, это 
единственный представитель данной группы в 
нашей орнитофауне, для которого характерен 
процесс синантропизации (Авилова, 2002; Атлас 
птиц города Москвы, 2014; Дементьев, Гладков, 
1952; Константинов и др., 1995 и мн. др.). Процесс 
синантропизации кряквы в Европейской части 
ареала, включая Россию, активизировался со второй половины XX века. В этот период городские 
популяции крякв сложились даже в крупных городах, располагающих на своей территории водоемами, в частности, в Москве (Константинов и др., 
1995; Корбут, 1999; Птицы городов…, 2001; 
Маркова, 1972; Птицы городов России, 2012; 
Семаго, 1994; Табачишин и др., 1997; Фефелов, 
1997, 1998; Фридман, Еремкин, 2008). Рост численности таких популяций происходит чрезвычайно интенсивно (Атлас птиц Москвы, 2014). 
Кряква, в противовес другим уткам, в исто
рическое время активно использовала для зимовки 
естественные незамерзающие участки водоемов, 
что, наряду с другими аспектами биологии вида, 
позволило сделать вывод о ее высокой пластичности (Авилова, 2002; Авилова и др., 1994; Фридман, 
Еремкин, 2008 и мн. др.). По мнению исследователей, основным фактором, обусловливающим возможность зимовки кряквы в средней полосе и севернее, является наличие свободной ото льда (неважно, в силу каких причин) акватории (Ильичев и 
др., 1987; Константинов и др. 1995; Табачишин и 
др., 1997; Фефелов, 1998; Фридман, Еремкин, 
2008). 
В настоящее время для кряквы зимовка в городах на незамерзающих водоемах является вполне обычной. Четкая зависимость численности зимующей популяции от площади водоема, обусловливающей количество доступных кормовых 
ресурсов, на антропогенных водоемах полностью 
или частично снимается за счет зимней подкормки 
птиц населением (Барановский, 2004; Барановский, Иванов, 2016; Барановский, Иванов, Водоре
 
ЭКОЛОГИЯ СИНАНТРОПНОЙ ПОПУЛЯЦИИ КРЯКВЫ ... 
231

 
зов, 2014; Фефелов, 1997, 1998, Фридман, Еремкин, 2008; Avilova, Eremkin, 2001 и мн. др.). 
Синантропизация кряквы в Рязани, по всей 
видимости, происходила в те же сроки, что и в 
других городах Европейской России, однако данных о протекании этого процесса практически нет. 
В статье Т.Г. Марковой (1972) кряква указана как 
гнездящаяся птица ЦПКО. В течение 1990-х-2000х годов орнитофауна ЦПКО служила объектом 
изучения студентов РГУ, полученные материалы 
оформлены в виде курсовых и дипломных работ. 
Судя по их анализу, кряква в то время была гнездящимся и зимующим видом парка. По другим 
городским территориям, потенциально подходящим для кряквы в прошлом и заселенным ею в 
настоящее время, подобные данные отсутствуют. 
Наши исследования орнитофауны Рязани (начало 
– 1998 год) проводились в период, когда кряква 
уже прочно вошла в структуру сообщества городских птиц. 
Популяция крякв в Рязани отличается высокой степенью оседлости. Все зимовочные водоемы 
служат местом пребывания птиц и в теплый период года, здесь кряквы интенсивно размножаются. 
Кроме того, выводки регулярно встречаются и на 
иных водоемах, замерзающих зимой. При большом интересе исследователей к зимовкам крякв на 
городских водоемах, репродуктивная биология 
синантропных популяций привлекает сравнительно меньше внимания (Авилова и др., 1994; Барановский, Иванов, 2016; Дементьев, Гладков, 1952; 
Корбут, 1999). Ее специфика на территории Рязани ранее не изучалась. Поэтому целью нашей работы было исследование региональных особенностей биологии синантропной группировки рязанских крякв, обитающей в водоемах г. Рязани во 
все сезоны года. 
 

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ 

Сбор и анализ материала по репродуктивной 
биологии кряквы производился в период с 1998 по 
2016 г. по общепринятым методикам (Авилова и 
др., 1994). Учет крякв на основных зимовочных 
водоемах Рязани проводили в 2008-2009 годах 3-4 
раза в месяц, в 2010-2016 гг. – 1-3 раза в месяц. 
Модельных водоемов было три: каскад прудов 
около больницы № 11 (общая площадь незамерзшей воды около 1 га), устье р. Трубеж около 
Кремля (на протяжении около 500 м) и незамерзающие участки озера в ЦПКО, включая впадающий в озеро ручей (площадь 1,5-2 га). Хотя кряквы 
в небольшом количестве зимуют и на некоторых 
других водоемах в черте города, мы выбрали в качестве модельных площадок для учетов водоемы с 
наибольшей численностью зимующих птиц. 
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ 
Биология кряквы в зимний период 
Как и другие города в средней полосе России, 
Рязань служит мощным источником поступления 
тепла в окружающую среду. Особенно это заметно 
в зимний период. Наши исследования (Быструхина, Барановский, 2002) показали, что зимой обычно температура воздуха в городе выше, чем в 10 
км от него, на 2-4 С, а в отдельные дни – до 7 С. 
Составляющей частью теплового загрязнения города в целом является загрязнение водоемов. На 
фоне многочисленных отрицательных последствий теплового загрязнения водоемов прослеживается его позитивная роль для некоторых видов орнитофауны, в частности, для кряквы. Кроме того, 
птиц привлекает постоянная подкормка населением, распространенная на всех зимовочных водоемах (Барановский, 2014, Барановский, Иванов, 
2016, Барановский, Иванов, Водорезов, 2014). Результаты учетов представлены в таблице 1. 

 
1. Динамика численности зимующих крякв (2008-2009 гг.) 
 
Количество особей  

Период года 
Пруд у 11 
больницы 
Устье  
Трубежа 
Пруд в 
ЦПКО 

Конец июля – август 
38,3±18,77 
12,7±4,51 
27,3±11,59 

Сентябрь 
101,5±4,95 
32,0±2,83 
70,5±3,54 

Октябрь 
119,3±8,10 
54,0±6,06 
85,0±6,78 

Ноябрь 
125,8±7,63 
63,3±2,06 
89,8±7,59 

Декабрь 
145,8±16,35 
74,0±8,06 
104,4±7,30 

Январь 
154,8±7,46 
77,0±4,32 
103,8±5,19 

Февраль 
130,3±8,85 
65,8±7,41 
92,8±6,02 

Март – начало апреля 
88,8±6,24 
44,3±4,04 
62,3±6,24 

БАРАНОВСКИЙ, ИВАНОВ 

 
Эпизодические учеты численности зимующих крякв на тех же водоемах производились нами и позже. Так, зимой 2013-2014 гг. в феврале 
численность птиц на тех же участках составила 
146,5±20,51, 21,0±15,55, 99,0±4,18 особей, а в марте, соответственно, 96,2±17,78, 35,0±11,31 и 
140,6±8,44 особей. Зимой 2015-2016 года на двух 
водоемах из трех отмечены максимальные за все 
время исследований показатели численности. В 
январе – начале февраля в ЦПКО в среднем регистрировали 285,5±23,33, а у 11 больницы – 
337,3±67,00 особей. Максимальное количество 
учтенных за один день (на всех трех водоемах) 
птиц составило 779 особей (29 января 2016 г), что 
более чем вдвое превышает данные за 2008-2009 
гг. Полученные данные свидетельствуют о тенденции роста зимующей группировки в целом, и 
существенном перераспределении крякв по водоемам в разные годы. Учитывая, что численность 
крякв в репродуктивный период в пределах Рязани 
составляет 400-600 взрослых особей (Барановский, 
Иванов, 2016), очевидно, что значительная часть 
птиц использует городские незамерзающие водоемы как стацию переживания, что позволяет им 
отказаться от миграций на зимовку в другие регионы. По приблизительным оценкам, это от половины до трети от количества зимующих крякв, 
т.е. 200-400 птиц. Эти особи являются существенным вкладом в поддержание стабильности гнездящейся популяции в пригородной зоне, поскольку стабильные условия зимовки способствуют и 
поддержанию стабильной численности данной 
группировки, в отличие от птиц, участвующих в 
ежегодных осенних и весенних перелетах.  
Кряквы начинают прибывать на зимовку из 
пригорода на городские водоемы в начале августа. 
Ранее здесь обитают только гнездившиеся на данных водоемах особи. После начала ноября зимующая популяция увеличивается незначительно, 
то есть большинство птиц прибывает на зимовку 
задолго до замерзания водоемов. 
В течение всей зимы происходит постоянное 
перераспределение птиц по зимовочным водоемам, что вызывает флуктуацию численности при 
зимних учетах. Однако это перераспределение 
происходит все же в известных границах. Так, 
среди 4 особей с аномалиями окраски, за которыми велись регулярные наблюдения, две птицы постоянно попадались на глаза на одних и тех же 
участках водоема, причем каждый год (4 года подряд) возвращались на те же самые зимовки. Другие две особи регистрировались нами периодически, исчезая из поля зрения иногда на несколько 
дней, а затем появлялись вновь. Исчезнув с одного 

из находившихся под постоянным наблюдением 
трех водоемов, они не появлялись на каком-либо 
из других, что доказывает существование в городе 
или окрестностях еще каких-то пригодных для 
зимовки незамерзающих водоемов, не обнаруженных нами. Ряд незамерзающих водоемов практически не используется птицами. Стабильность зимовочных участков крякв при сохранении благоприятных условий и перемещение птиц на другие 
территории при изменении ситуации отмечена и в 
предыдущих исследованиях, в частности, в Москве (Авилова, 2002; Авилова и др., 1994; Атлас 
птиц города Москвы, 2014). 
Сразу же после весеннего таяния льда кряквы 
поголовно исчезают с мест зимовки, и только через несколько дней вновь появляются отдельные 
особи, вероятно, те, которые остаются здесь на 
гнездование. 
Динамика численности птиц по годам связана 
в первую очередь с изменениями в гидрологическом и температурном режиме зимовочных водоемов. В том числе, за последние годы вследствие 
сокращения сбросов подогретых вод, р. Трубеж в 
районе Кремля стала замерзать, остаются лишь 
небольшие полыньи. Это привело к сокращению 
группы зимующих крякв более чем вдвое. Параллельно выросла численность птиц в других зимовочных группировках. 
Места расположения гнезд, поведение при 
насиживании 
Среди 25 изученных нами гнезд только три 
располагались вблизи от водоема. Чаще расстояние до ближайшей воды составляло от нескольких 
десятков метров до 2,5 км. Все гнезда, построенные более чем в сотне метров от воды, были найдены нами в естественных стациях. В черте города 
кряквы обычно вынуждены поселяться у самого 
водоема, поскольку только там сохраняется пригодная для маскировки гнезд растительность. 
Обычно постройки крякв хорошо замаскированы, легко заметные гнезда были нами встречены 
только на вспаханных полях в пойме р. Оки (n = 
5). Самки покидали гнезда на пашнях при приближении человека минимум за 12 метров, тогда 
как с хорошо замаскированных гнезд взлетали буквально из-под ног. В 2013 и 2014 годах было 
найдено по одному практически не замаскированному гнезду в городских лесопосадках (40 и 90 м 
от ближайших жилых домов). Оба раза гнезда находились на земле, практически без травы, но с 
прикрытием в виде комка земли или куста с одной 
из сторон. Использования утками для размещения 
гнезда объектов антропогенного происхождения 
мы не наблюдали. Однако в западной части ареала 

 
ЭКОЛОГИЯ СИНАНТРОПНОЙ ПОПУЛЯЦИИ КРЯКВЫ ... 
233
 
такой гнездование на постройках не является редкостью (Дементьев, Гладков, 1952; Рябицев, 2001). 
По нашему мнению, это свидетельствует о неодновременности и неодинаковом ходе синантропизации (например, трофическая и гнездовая синантропизация могут совпадать по времени или происходить неодновременно) в разных регионах, а 
также о территориальном консерватизме синантропных популяций кряквы (Барановский, Иванов, 
2016). 
В двух случаях нами были обнаружены гнезда в нишах стволов (в лесопарке и ЦПКО – в расщепе ствола дуба, высота 4,5 м). Одно гнездо было 
найдено в прошлогоднем гнезде вороны. Вороны 
продолжали гнездиться на этом участке, всего в 80 
м от занятого кряквой гнезда, на соседнем дереве. 
Тем не менее, они не предпринимали попыток 
уничтожить утиную кладку. В другом случае мы 
обнаружили гнездо кряквы под деревом с сорочьим жилым гнездом. Это гнездо также благополучно прошло стадию насиживания. По нашему мнению, подобные факты свидетельствуют о повышении межвидовой толерантности птиц в антропогенных ландшафтах. 
Количество яиц в кладках, результаты насиживания 
Полные кладки кряквы в Рязани состояли из 
5-11 яиц, в среднем 8,4±1,80. Преобладают кладки 
среднего размера – 56% кладок содержали 7-9 яиц, 
большие и маленькие встречались заметно реже. 
На стадии откладки яиц погибло три гнезда с 3, 3 
и 4 яйцами, после начала насиживания еще 9 гнезд 
с 72 яйцами, кроме того, в 4 яйцах из разных гнезд 
погибли эмбрионы. Таким образом, эмбриональная смертность с учетом возможной гибели части 
эмбрионов в разоренных гнездах составила 3,8%. 
Общая смертность на стадиях откладки яиц и насиживания составила 47,9%. Вылупились и покинули гнезда 101 утят (52,1% от отложенных яиц). 
Гибель гнезд была связана в основном с людьми, в 
меньшей степени собаками и врановыми. В естественных стациях области кладки кряквы также 

страдают в основном от хищнической деятельности ворон – среди расклеванных этими птицами 
яиц они составляют 15,8% (Сапетина, 2009). 
По мнению изучавших городских крякв орнитологов, сам факт обнаружения исследователем 
гнезда и его последующего контроля самым негативным образом сказывается на судьбе кладки 
(Авилова и др., 1994). 
Размер выводков и их редукция 
В антропогенных стациях величина кладки и 
количество птенцов в выводках ниже, чем в естественных, однако иногда и в больших городах 
встречаются единичные крупные выводки. Часто 
они образуются при слиянии двух или более выводков, когда одна из самок отсутствует или изгоняется другой, или в результате присоединения к 
выводкам отдельных посторонних птенцов (Авилова и др., 1994). У кряквы нередки случаи подкидывания от гнездящихся по соседству уток, в результате чего кладки включают до 16 яиц и больше (Carboneras, Carles, 1992; Gooders, Boyer, 1997). 
Такие гнезда обычно погибают, однако некоторые 
благополучно проходят стадию насиживания, что 
является вторым путем образования аномально 
крупных выводков. 
Среди наблюдавшихся нами выводков (n = 
143) аномально крупным оказался один, образованный при объединении трех (26 птенцов). Выводок держался на р. Трубеж в районе пристани, 
где постоянно происходила подкормка крякв. Вероятно, именно она и обусловила высокую концентрацию птиц. Однако в других местах с регулярной подкормкой объединения выводков мы не 
отмечали, что позволяет предположить в качестве 
второго фактора повышенную агрессивность одной из самок. 
Количество утят в выводках кряквы, по нашим данным, на естественных водоемах заметно 
выше, чем на антропогенных (табл. 2). Анализ изменения размера выводков в зависимости от возраста птенцов показал, что смертность у них весьма значительна. 
 
2. Редукция выводков по мере роста птенцов (1998-2015 гг.) 
 
Возрастные 
стадии 
Естественные 
стации 
Антропогенные  
стации 
Все выводки 

1 возраст 
8,8±2,57 
6,2±3,25 
6,8±3,28 

2 возраст 
8,5±5,20 
6,0±2,76 
4,0±4,22 

3 возраст 
7,1±2,23 
4,9±2,92 
5,9±2,80 

все 
8,3±3,48 
5,9±3,04 
6,6±3,39 

БАРАНОВСКИЙ, ИВАНОВ 

 
Резкое превышение разброса значений для 
второй возрастной стадии мы объясняем попаданием части популяции городских крякв в одну из 
«экологических ловушек» антропогенного ландшафта – гнездованием на непригодных для выращивания потомства, но подходящих для взрослых 
птиц водоемах. Такие выводки, первоначально 
включающие нормальное количество птенцов, ко 
второй возрастной стадии оказываются представлены 1-2 птенцами, которые обычно также вскоре 
погибают, поэтому данные по ним не оказывают 
воздействия на статистику по третьей возрастной 
стадии. 
В 
московской 
популяции 
синантропных 
крякв в младших возрастных группах погибает в 
среднем 1 птенец на выводок, а в старших 0,1-0,5 
(Авилова и др.,1994). 
Все вышесказанное характеризует выживаемость потомства крякв в успешных выводках, т.е. 
в таких, где к моменту наблюдений сохранился 
хотя бы один птенец. Однако, нередки случаи 
полной гибели выводков, как и кладок, после которых птицы не приступают к повторному размножению. В совокупности с не размножающимися по другим причинам особями, такие самки тоже 
обычно остаются на городских водоемах. Анализ 
соотношения выводков и одиноких самок показал, 
что при возрастании антропогенной нагрузки доля 
участвующих в размножении птиц закономерно 
снижается. В начале июля (т.е. когда даже из повторных кладок успевают вылупиться птенцы) на 
пригородных и естественных водоемах одинокие 
птицы составили 31,82% самок, на крупных внутригородских прудах – уже 60,35%, а на мелких 
(менее 1 га) внутригородских прудах, узких ручьях и речках – 73,68%. 
По нашему мнению, рост доли не участвующих в размножении птиц может быть объяснен 
несколькими независимыми факторами. Это повышение смертности кладок и птенцов первой 
возрастной стадии в зависимости от градиента антропогенной преобразованности местообитаний; 
неучастие части особей в размножении из-за 
стресса, вызванного скученностью на небольших 
водоемах; физиологическая неполноценность части самок в результате действия на них загрязнения 
среды, неправильного питания (в т.ч. влияния 
подкормки), важная роль этих факторов в процессе адаптации животных к антропогенной среде 
показана С.А. Нефедовой (2011); перераспределение особей в течение лета, в результате самки, по 
какой-то причине не размножающиеся, оказываются на малопригодных для выводков водоемах. 
По нашему мнению, первый из названных факто
ров является ведущим. Косвенно его значительную роль можно подтвердить наличием в антропогенных ландшафтах значительного количества 
дополнительных кладок, которые птицы делают 
после гибели первых до или в начале насиживания. Так, в пригородах самые поздние сроки начала кладки нами были зарегистрированы 3.06, в то 
время как на городских прудах – 13.06. При этом 
репродуктивный период в черте города также начинается раньше. Первое отложенное яйцо в городе нами было найдено 27.03, а в окрестностях Рязани – 22.04. Таким образом, период откладки яиц 
в антропогенной среде удлиняется с 42 до 77 дней, 
т. е. почти вдвое. Ввиду незначительного количества найденных гнезд сложно непосредственно 
определить долю поздних кладок в популяции. 
Однако периодические наблюдения на одних и тех 
же водоемах позволяют получить косвенные данные по этому вопросу. Так, число выводков на городских прудах в период со второй декады июня 
по вторую декаду июля увеличивается на 28%. 
Это не может объясняться миграцией ввиду отсутствия в доступных пределах других водоемов. 
Диаграмма появления кладок обнаруживает 
чрезвычайно растянутый характер яйцекладки у 
кряквы, в совокупности со слабо выраженной 
двухвершинностью этого процесса. По нашему 
мнению, второй пик связан с потерей выводков 
младших возрастных категорий на непригодных 
для выращивания птенцов водоемах, после чего 
некоторые самки могут сделать дополнительные 
кладки, либо разорением гнезд, появившихся во 
время основного пика откладки яиц (вторая декада 
апреля – первая декада мая). 

ВЫВОДЫ 

Полученные данные позволяют установить, 
что городские кряквы составляют особую группировку, и обладают поведенческими и морфологическими отличиями от диких птиц. Однако эта 
группировка не является полностью изолированной. В зимний период она пополняется за счет 
крякв из пригородной зоны, использующих городские водоемы в качестве стации переживания. Наличие таких птиц оказывает стабилизирующее 
воздействие на численность пригородной популяции. Плотность населения городских крякв в летний период значительно выше, чем таковая природных популяций. Рост численности популяции в 
течение последнего десятилетия приближается к 
двукратному, несмотря на наличие специфических 
антропогенных факторов, снижающих продуктивность городских крякв. Значительная часть самок 
по разным причинам не участвует в размножении. 

 
ЭКОЛОГИЯ СИНАНТРОПНОЙ ПОПУЛЯЦИИ КРЯКВЫ ... 
235

 
В антропогенном ландшафте высока элиминация 
кладок и птенцов младших возрастов, однако 
смертность старших птенцов и взрослых особей 
низка, что позволяет популяции сохранять продуктивность, достаточную для обеспечения роста 
численности.  

ЛИТЕРАТУРА 

Авилова 
И.В., 
Корбут 
В.В., 
Фокин 
С.Ю. 
Урбанизированная 
популяция 
водоплавающих (Anas platyrhynchos) г. 
Москвы. М. 1994. 176 с. 
Avilova 
I.V., 
Korbut 
V.V., 
Fokin 
S.YU. 
Urbanizirovannaya 
populyatsiya 
vodoplavayushchikh (Anas platyrhynchos) g. 
Moskvy. M. 1994. 176 s. 
Авилова К.В. Влияние температуры воздуха на 
численность зимующих в Москве утоккрякв (Anas platyrynchos L.) в 1985-2002 гг. 
// Многолетняя динамика численности птиц 
и млекопитающих в связи с глобальными 
изменениями климата, 2002. C. 147-150. 
Avilova K.V. Vliyaniye temperatury vozdukha na 
chislennost' zimuyushchikh v Moskve utokkryakv (Anas platyrynchos L.) v 1985-2002 
gg. // Mnogoletnyaya dinamika chislennosti 
ptits 
i 
mlekopitayushchikh v 
svyazi 
s 
global'nymi izmeneniyami klimata, 2002. C. 
147-150. 
Атлас 
птиц 
города 
Москвы 
/ 
Редакторысоставители М.В. Калякин, О.В. Волцит, Х. 
Гроот Куркамп / Научный редактор Н.С. 
Морозов. М.: Фитон XXI, 2014. 332 с. 
Atlas ptits goroda Moskvy / Redaktory-sostaviteli 
M.V. Kalyakin, O.V. Voltsit, KH. Groot 
Kurkamp / Nauchnyy redaktor N.S. Morozov. 
M.: Fiton XXI, 2014. 332 s. 
Барановский 
А.В. 
Особенности 
ресурсообеспеченности, распределения и 
динамики ресурсов для синантропных птиц 
в 
антропогенной 
среде 
// 
Проблемы 
региональной экологии. 2014. № 1. С. 266272. 
Baranovskiy 
A.V. 
Osobennosti 
resursoobespechennosti, 
raspredeleniya 
i 
dinamiki resursov dlya sinantropnykh ptits v 
antropogennoy srede // Problemy regional'noy 
ekologii. 2014. № 1. S. 266-272. 
Барановский А.В., Иванов Е.С. Гнездящиеся 
птицы 
города 
Рязани 
(Атлас 
распространения и особенности биологии). 
Рязань: ПервопечатникЪ. 2016. 367 с. 
Baranovskiy A.V., Ivanov Ye.S. Gnezdyashchiyesya 
ptitsy goroda Ryazani (Atlas rasprostraneniya 

i osobennosti biologii). Monografiya / – 
Ryazan': Pervopechatnik"/ 2016. 367 s. 
Барановский А.В., Иванов Е.С., Водорезов А.В. 
Ресурсная 
парадигма 
синантропизации 
птиц // Российский научный журнал. 2014. 
№ 5. С. 330-338. 
Baranovskiy A.V., Ivanov Ye.S., Vodorezov A.V. 
Resursnaya paradigma sinantropizatsii ptits // 
Rossiyskiy nauchnyy zhurnal. 2014. № 5. S. 
330-338. 
Быструхина С.В., Барановский А.В. Ночевки 
врановых 
птиц 
в 
городе 
Рязани 
// 
Экологические и социально-гигиенические 
аспекты 
среды 
обитания 
человека: 
материалы 
республиканской 
научной 
конференции. Рязань. РГПУ. 2002. С. 40–
43. 
Bystrukhina S.V., Baranovskiy A.V. Nochevki 
vranovykh 
ptits 
v 
gorode 
Ryazani 
// 
Ekologicheskiye i sotsial'no-gigiyenicheskiye 
aspekty sredy obitaniya cheloveka: materialy 
respublikanskoy 
nauchnoy 
konferentsii. 
Ryazan'. RGPU. 2002. S. 40–43. 
Дементьев Г.П., Гладков Н.А. Птицы Советского 
Союза. М: Советская наука, 1952. Т. 4. С. 
405-424. 
Dement'yev G.P., Gladkov N.A. Ptitsy Sovetskogo 
Soyuza. M: Sovetskaya nauka, 1952. T. 4. S. 
405-424. 
Ильичев В.Д., Бутьев В.Т., Константинов В.М. 
Птицы Москвы и Подмосковья. М.: Наука. 
1987. 220 с. 
Il'ichev V.D., But'yev V.T., Konstantinov V.M. Ptitsy 
Moskvy i Podmoskov'ya. M.: Nauka. 1987. 
220 s. 
Константинов В.М., Новицкий В., Пичурин А.Г. 
Современное 
состояние 
авифаун 
и 
населения птиц городов Восточной Европы 
// Чтения памяти проф. В.В. Станчинского 
№ 2, 1995, 26-31. 
Konstantinov V.M., Novitskiy V., Pichurin A.G. 
Sovremennoye 
sostoyaniye 
avifaun 
i 
naseleniya ptits gorodov Vostochnoy Yevropy 
// Chteniya pamyati prof. V.V. Stanchinskogo 
№ 2, 1995, 26-31. 
Корбут В.В. Городская популяция кряквы (Anas 
platyrhynchos 
L.) 
г. 
Москвы, 
ее 
возникновение, существование и депрессия 
// Докл. РАН N 6, 1999, 846-848. 
Korbut V.V. Gorodskaya populyatsiya kryakvy (Anas 
platyrhynchos 
L.) 
g. 
Moskvy, 
yeye 
vozniknoveniye, 
sushchestvovaniye 
i 
depressiya // Dokl. RAN N 6, 1999, 846-848. 

БАРАНОВСКИЙ, ИВАНОВ 
 
Маркова Т.Г. Птицы Городской рощи Рязани // 
Животный мир Рязанской области под ред. 
проф. 
Л.В. 
Шапошникова. 
Рязань: 
Рязоблтипография, 1972. С. 103–110. 
Markova T.G. Ptitsy Gorodskoy roshchi Ryazani // 
Zhivotnyy mir Ryazanskoy oblasti pod red. 
prof. 
L.V. 
Shaposhnikova. 
Ryazan': 
Ryazobltipografiya, 1972. S. 103–110. 
Нефедова 
С.А. 
Эколого-физиологические 
механизмы 
адаптации 
животных 
к 
антропогенным воздействиям (на примере 
Рязанской области): автореф. дис….д-ра 
биол. 
наук: 
03.02.08, 
0З.03.01. 
Петрозаводск, 2011. 52 с. 
Nefedova 
S.A. 
Ekologo-fiziologicheskiye 
mekhanizmy 
adaptatsii 
zhivotnykh 
k 
antropogennym vozdeystviyam (na primere 
Ryazanskoy oblasti): avtoref. dis….d-ra biol. 
nauk: 03.02.08, 0Z.03.01. Petrozavodsk, 2011. 
52 s. 
Птицы городов России / под ред. Храброго В.М. 
М.: Товарищество научных изданий КМК. 
2012. 513 с. 
Ptitsy gorodov Rossii / pod red. Khrabrogo V.M. M.: 
Tovarishchestvo nauchnykh izdaniy KMK. 2012. 513 
s. 
Птицы городов Среднего Поволжья и Предуралья. 
Казань: Мастер Лайн. 2001. 272с. 
Ptitsy gorodov Srednego Povolzh'ya i Predural'ya. 
Kazan': Master Layn. 2001. 272s. 
Рябицев В.К. Птицы Урала, Приуралья и Западной 
Сибири. Екатеринбург: Изд. Уральского 
университета, 2001. С. 62-63. 
Ryabitsev V.K. Ptitsy Urala, Priural'ya i Zapadnoy 
Sibiri. Yekaterinburg: Izdatel'stvo Ural'skogo 
universiteta, 2001. S. 62-63. 
Сапетина И.М. Птицы Окского заповедника и 
сопредельных 
территорий 
(биология, 
численность, охрана). Воробьиные птицы. 
М.: КМК, 2009. Том 2. 172 с.  
Sapetina 
I.M. 
Ptitsy 
Okskogo 
zapovednika 
i 
sopredel'nykh 
territoriy 
(biologiya, 
chislennost', okhrana). Vorob'inyye ptitsy. M.: 

KMK, 2009. Tom 2. 172 s.  
Семаго Л.Л. Птицы. М.: Мысль. 1994. 271 с. 
Semago L.L. Ptitsy. M.: Mysl'. 1994. 271 s. 
Табачишин В.Г., Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., 
Лобанов А.В. Динамика орнитокомплексов 
г. Саратова // Сиб. экол. ж. 1997. Т.4. № 6. 
С. 655-661. 
Tabachishin V.G., Zav'yalov Ye.V., Shlyakhtin G.V., 
Lobanov A.V. Dinamika ornitokompleksov g. 
Saratova // Sib. ekol. zh. 1997. T.4. № 6. S. 
655-661 
Фефелов И.В. Зимовка крякв Anas platyrhynchos в 
Иркутске 
// 
Рус. 
орнитол. 
ж. 
1997. 
Экспресс-вып. № 10. С.15-16. 
Fefelov I.V. Zimovka kryakv Anas platyrhynchos v 
Irkutske // Rus. ornitol. zh. 1997. Ekspressvyp. № 10. S.15-16. 
Фефелов И.В. Учет зимующих уток в Иркутске: 
первые итоги // Рус. орнитол. ж. 1998. 
Экспресс-вып. № 43. С. 3-6. 
Fefelov I.V. Uchet zimuyushchikh utok v Irkutske: 
pervyye itogi // Rus. ornitol. zh. 1998. 
Ekspress-vyp. № 43. S. 3-6. 
Фридман 
В.С., 
Еремкин 
Г.С. 
Урбанизация 
«диких» видов птиц в контексте эволюции 
урболандшафта. М.: МГУ. 2008. 138 с. 
Fridman V.S., Yeremkin G.S. Urbanizatsiya «dikikh» 
vidov 
ptits 
v 
kontekste 
evolyutsii 
urbolandshafta. M.: MGU. 2008. 138 s. 
Avilova K.V., Eremkin G.S. Waterfowl wintering in 
Moscow (1985-1999): Dependence on air 
temperatures and the prosperity of the human 
population // Ann. Zool. 2001. № 1. V.36. 
P.65-71.  
Carboneras, Carles (1992): Family Anatidae (Ducks, 
Geese and Swans). In: del Hoyo, Josep; 
Elliott, Andrew & Sargatal, Jordi (editors): 
Handbook of Birds of the World, Volume 1: 
Ostrich to Ducks: 536-629. Lynx Edicions, 
Barcelona. 
John Gooders, Trevor Boyer. Ducks of Britain and the 
Northern Hemisphere. London: Collins & 
Brown, 1997. - P. 48-52. 
 
 
 
 
 
 

 
ЭКОЛОГИЯ СИНАНТРОПНОЙ ПОПУЛЯЦИИ КРЯКВЫ ... 
237

 
THE REPRODUCTIVE BIOLOGY OF SYNANTROPIC 
POPULATION OF MALLARD IN RYAZAN 
 
A.V. Baranowski1, E.S. Ivanov2 
1NOU VPO "Modern Technical Institute", Ryazan  
2FGBOU VO "Ryazan State University named after S.A. Esenina ", Ryazan 
E-mail: oldvulpes@yandex.ru; e52.ivanov@yandex.ru 
 
Materials on the population ecology of synanthropic mallard in the city of Ryazan. City mallards are 
a special population that is different from wild sedentary, high anthropotolerance, the prevalence of 
color aberration, and a number of other specific features. Population density urban mallards 
significantly higher in the summer than that of natural populations. Marked increase in the 
population size in recent decades. The productivity of the population depends mainly on the 
anthropogenic load on the breeding ponds. Much of females for different reasons is not involved in 
reproduction. The man-made landscape of high elimination of clutches and chicks younger ages, but 
mortality older chicks and adult birds is low, which allows the population to be productive enough to 
ensure population growth. The commensal feeding mallards throughout the year is high the role of 
man-made feed, winter in most of these individuals is almost the entire diet. During the summer, part 
of the weft stops using fertilizer, others continue to use it, along with the consumption of natural 
food. Wintering mallards commensal timed to the ice-free waters the city limits. Wintering birds 
exhibit territorial pronounced conservatism, along with daily feeding migrations. When changing the 
feed and ice conditions on redistribution of ducks wintering ponds. 
 
Key words: mallard, synanthropic population, Ryazan, reproductive biology, wintering. 
 
 

ВЕСТНИК ОХОТОВЕДЕНИЯ, 2016, том 13,  №  4, стр. 238 - 244 

ЭКОЛОГИЯ

 

238 

УДК 636.294:639.1.053(470.21) 
Поступила в редакцию 29.06.2015 г.
 
ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ ДИКОГО СЕВЕРНОГО ОЛЕНЯ 
(RANGIFER TARANDUS L.) В ЛАПЛАНДСКОМ ЗАПОВЕДНИКЕ 
И НА СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ 
 
© 2016 г. Т.Н. Корякина 
ФГБУ «Лапландский государственный заповедник» 
184506 Мурманская обл., г. Мончегорск, пер. Зеленый, 8. E-mail: lapland@laplandzap.ru 
 
Представлены результаты авиаучетов дикого северного оленя, проведенных в 2003 и 2013 гг., 
в западной части Кольского полуострова. Обобщена информация о количественном составе 
западной популяции дикого северного оленя, которая за 10 лет (с 2003 г. по 2013 г.) сократилась примерно на 270 животных или 27%. Основная причина - браконьерство вне заповедника. В настоящее время западная популяция дикого северного оленя включена во второе издание региональной Красной книги Мурманской области (2014) со статусом 3. редкий, находящийся в состоянии, близком к угрожаемому. 
 
Ключевые слова: дикий северный олень, численность, авиаучет, Лапландский заповедник. 
 
Изучение экологии дикого северного оленя, 
динамики его численности, выявление причинноследственных связей и изменений в популяции с 
момента организации охраняемой территории являются традиционными и важными направлениями научной работы Лапландского заповедника. 
Дикий северный олень – эндемик Севера, исторический компонент северных экосистем, численность которого за период существования заповедника значительно колебалась и претерпевала изменения: в 1967 г. достигнув своего максимума в 
12 640 особей и минимальных значений в несколько сотен животных в 1929, 1979 и 1982 гг. 
(рис. 1).  
 

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

1957
1959
1961
1963
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013

Год

Численность, особ.

 
Рис. 1. Динамика численности дикого северного 
оленя в западной части Мурманской области (по 
данным авиаучетов) (Летопись природы, 19582013ф). 

Это было связано как с природными, так и 
антропогенными факторами, к которым относятся: 
промысел оленя, предпринятый в период пика 
численности и продолжавшийся во время падения 
(с 1967 по 1976 гг.), истребление волка как «вредного» животного в течение ХХ века, истощение 
лишайниковых пастбищ, которые являются главным источником зимних кормов, браконьерство 
(Семенов-Тян-Шанский, 
1948; 
Семенов-ТянШанский, 1977; Макарова, 1980; Макарова, Хохлов, 1985; Катаев, Макарова, 2002; Баркан, 2007). 
Также, пристальное внимание к количественным 
характеристикам популяции дикого оленя связано 
с тем, что он является ценным промысловоохотничьим видом. 
Цель настоящей работы – анализ количественной характеристики западной популяции дикого оленя в настоящее время в Лапландском заповеднике и на прилегающих территориях. 
МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ 
Для обширных территорий использование 
авиации является важным и эффективным методом учета различных диких животных. Авиаучет с 
самолетов и вертолетов позволяет обследовать 
значительное пространство за короткий срок, сократить до минимума возможность ошибок, происходящих в результате перехода животных во 
время учета с обследованного пространства на необследованное 
(Семенов-Тян-Шанский, 
1968). 
Разреженность деревьев в северной тайге позволяет фиксировать животных в лесной зоне.