УДК 72
ББК 85.11
В31

Рецензенты:
Е.А. Ахмедова — доктор архитектуры, профессор;
Н.А. Лекарева — кандидат архитектуры, профессор

Веретенников Д.Б.
В31
Структуроформирование мегаполисов : учебное пособие / Д.Б. Ве
ретенников. — М. : ФОРУМ : ИНФРАМ, 2016. — 112 с. — (Высшее
образование. Бакалавриат).

ISBN 9785000911549 (ФОРУМ)
ISBN 9785160115351 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161038413 (ИНФРАМ, online)

В учебном пособии рассматривается современное состояние понятия
градостроительной преемственности в контексте развития и преобразова
ния основополагающего элемента крупнейших исторически сложившихся
городов — планировочной структуры. Акцентируется актуальность осмыс
ления градостроительной преемственности как фундаментального свойст
ва планировочной структуры города. Выдвигается тезис о том, что градо
строительная преемственность — это процесс диалектический, динамич
ный. Выделяется понятие «преемственность развития планировочной
структуры города», конкретизируется понятие «планировочная структура
города». Определены основные компоненты планировочной структуры и
формы их планировочноморфологических воплощений. Предложена ме
тодология их исследования в историческом контексте на примере четырех
крупнейших городов Поволжья.
Учебное пособие предназначено для студентов высших учебных заведе
ний, обучающихся по специальности 07.06.01 «Архитектура» по профилю
подготовки «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция
историкоархитектурного наследия; градостроительство, планировка сель
ских населенных пунктов».

УДК 72
ББК 85.11

ISBN 9785000911549 (ФОРУМ)
ISBN 9785160115351 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161038413 (ИНФРАМ, online)
© Веретенников Д.Б., 2015
© Издательство «ФОРУМ», 2015

Введение

Практическая деятельность, энергия людей определяются теми усло
виями, в которых они находятся, «...общественной формой, существовав
шей до них, которую создали не эти люди, а предыдущее поколение» [91].
Во многом это относится и к материальным структурам. Проблема выяв
ления и учета устойчивых закономерностей эволюционного развития
планировочной структуры города, идущих из прошлого, принадлежит к
числу значительных в современном градостроительстве. Сегодня разра
ботка прогрессивных методов совершенствования пространственнопла
нировочной организации исторически сложившихся городов приобрета
ет особую актуальность в связи с интенсификацией форм ведения эконо
мики и стремлением к максимальному использованию потенциала,
которым располагает современное общество.
На каждом историческом этапе развития города обнаруживается не
соответствие быстро растущих потребностей населения с устоявшейся
планировочной структурой города и его материальной средой. На совре
менном этапе формирования планировочных структур исторически сло
жившихся крупнейших российских городов исчерпанность внешних тер
риториальных резервов для их роста обусловливает интенсификацию ис
пользования уже освоенных городских территорий, что предполагает их
внутреннюю реорганизацию и преобразование. Для того чтобы предпри
нимать широкомасштабное вмешательство, необходимо исследовать пре
делы естественной изменчивости планировочной структуры города в
процессе ее генезиса, в связи с чем встает вопрос об исследовании общих
закономерностей структуроформирования города.
Необходимо выявить причинноследственные взаимосвязи совре
менной планировки города с этапами предшествующего развития, опре
делить, в какой фазе развития находится его планировочная структура, и
назначить комплекс мероприятий по ее поэтапной реорганизации. Для
этого важно проследить наиболее характерные явления в формировании
и трансформации планировочной структуры города на протяжении всей
истории его существования. Изучение механизмов влияния предшест
вующего развития на планировочную организацию городских территорий
и обеспечение преемственности последующего развития диктуется необ

ходимостью вскрыть новые резервы и возможности планировочного раз
вития городов и необходимостью сделать поиски перспективной структу
ры развивающегося города более обоснованными и реалистичными.
Существующие исследования градостроительной преемственности
пока еще в основном ограничены проблемами реконструкции и исполь
зования исторически ценных частей и элементов города. Изучаются в ос
новном исторические, композиционные и художественные аспекты.
Но не менее важное значение имеют и общепланировочные аспекты пре
емственного преобразования планировочной структуры города в целом,
которые до сих пор остаются нераскрытыми. Это обстоятельство оказы
вает негативное влияние на практику составления генеральных планов и
прогнозирование развития городов, имеющих многовековую историю.
Становится затруднительным, а иногда и невозможным достаточно точ
но и безошибочно определить перспективные пути развития городов и
предусмотреть изменения их планировочной структуры. Как результат
появляются диспропорции в развитии различных структурных частей и
элементов города, не учитывается функциональноструктурная целост
ность городского организма, нарушаются привычные связи, теряются
традиционные композиционноэстетические качества жилой среды.
На этом фоне становится основополагающим предположение, что на
каждом историческом этапе развития города остается некоторая неизме
няемая структурнопланировочная основа, содержащая в себе в снятом
виде признаки предшествующих этапов развития и транслирующая в бу
дущее. Эта устойчивая основа определяет тенденции перспективного
структуроформирования, своевременное выявление и учет которых обес
печивает градостроительную преемственность последующего развития
планировочной структуры города. Определение путей и методов реорга
низации исторически сложившейся планировочной структуры города на
основе выявления и учета устойчивых закономерностей ее предшествую
щего развития для обеспечения градостроительной преемственности по
следующей фазы развития становится важнейшей целью градостроитель
ных исследований.
Объектами данного исследования стали планировочные структуры
четырех крупнейших городов Поволжья: Ульяновска, Самары, Саратова,
Волгограда (рис. 1).
Выбор городов обусловлен, с одной стороны, достаточно важным
значением этих городов в экономике Российской Федерации и актуаль
ными проблемами, возникшими при определении направлений их даль
нейшего развития и реконструкции в новых социальноэкономических
реалиях современной России. С другой стороны, города расположены на
Волге в относительно сходных природноклиматических и топографиче
ских условиях. Имеют многофункциональный хозяйственноэкономиче

4
Введение

Введение
5

Рис. 1. Классификационные признаки крупнейших городов Поволжья

ский профиль. Время основания указанных городов, экономические и
общественнополитические условия их развития не имеют больших раз
личий. Поэтому сравнительное исследование позволило выявить наибо
лее характерные процессы и закономерности развития, не ограниченные
рамками отдельно взятого города, что не умаляет значения данного ис
следования для каждого конкретного города (объекта). Временной пери
од исследования охватывает промежуток от даты основания каждого по
волжского города до 90х годов ХХ в. — начала очередных коренных со
циальноэкономических перемен в России.
В состав исследуемых приречных городов региона не включены Ка
зань и Астрахань, поскольку время их зарождения относится к другой ис
торической эпохе (города, основанные Золотой Ордой). К моменту за
кладки рассматриваемых русских городов на Волге Казань и Астрахань
уже имели сложившуюся структуру.
Предметом настоящего исследования являются закономерности раз
вития городских планировочных структур и особенности взаимосвя
занного изменения структурных компонентов. Круг вопросов ограни
чивается рассмотрением трех компонентов, в основном определяющих
планировочную структуру города: 1 — функциональное зонирование и тер
риториальнопланировочная организация города, 2 — система функциональ
нопланировочных связей, 3 — система городских центров. В основу иссле
дования положены принципы материалистической диалектики, обязы
вающие рассматривать каждое явление исторически; во взаимосвязи с
другими явлениями; в условиях конкретного практического опыта.
На основе этих принципов в работе реализованы методы систем
ноструктурного и историкогенетического анализа, проведены сбор и
обработка архивных данных, графоаналитический анализ генеральных и
опорных планов городов, теоретическое моделирование, включая эле
менты комбинаторики.
Теоретическая концепция базируется на анализе результатов иссле
дований в области градостроительства, рассмотренных в аспекте форми
рования, преобразования и преемственного развития планировочных
структур крупнейших и других типов исторически сложившихся городов.
Основными научными источниками явились:
• исследования вопросов структурнофункциональной организации горо
дов: Л.Н. Авдотьина, В.В. Бабурова, А.М. Базилевича, Н.В. Бара
нова, М.Г. Бархина, Ю.П. Бочарова, А.В. Бунина, А.Э. Гутнова,
Г.И. Зосимова, Я.В. Косицкого, О.К. Кудрявцева, И.Г. Лежавы,
Э.Г. Меликова, Т.Я. Ребайн, И.М. Смоляра, В.А. Шкварикова,
З.Н. Яргиной и других авторов;
• исследования аспектов градостроительной преемственности раз
вития и реконструкции городов: Л.В. Андреева, М.Г. Бархина,

6
Введение

А.Ю. Беккера, М.А. Белоноговой, М.А. Водолагина, А.А. Высо
ковского, М.С. Гнедовской, Н.Ф. Гуляницкого, Е.Ф. Гурьянова,
А.Э. Гутнова, Н.Д. Кострикина, А.В. Крашенинникова, А.Д. Куди
ненко, В.А. Лаврова, В.Н. Лахтина, А.В. Лемегова, А.В. Махров
ской, Н.Н. Миловидова, П.Н. Мурая, Б.И. Оглы, А.И. Осятинско
го, Ю.В. Ранинского, Т.Ф. Саваренской, Л.Г. Тарасовой, Г.А. Чес
нокова, А.И. Шляхова и других авторов.
Авторский комплексный подход к исследованию развития планиро
вочной структуры города позволил выразить идею градостроительной
преемственности в количественных показателях и разработать теоретиче
скую модель развития как основу планировочного прогнозирования, а
также наметить общие направления совершенствования планировочных
структур конкретных городов. Кроме того, получен и обобщен новый
фактический материал по развитию поволжских городов, отсутствующий
в предыдущих исследованиях.

Введение
7

Часть I
ÌÅÒÎÄÎËÎÃÈ×ÅÑÊÈÅ ÎÑÍÎÂÛ
ÈÇÓ×ÅÍÈß ÏÐÅÅÌÑÒÂÅÍÍÎÑÒÈ
ÐÀÇÂÈÒÈß ÏËÀÍÈÐÎÂÎ×ÍÛÕ ÑÒÐÓÊ-
ÒÓÐ ÊÐÓÏÍÅÉØÈÕ ÈÑÒÎÐÈ×ÅÑÊÈ
ÑËÎÆÈÂØÈÕÑß ÃÎÐÎÄÎÂ

Глава 1
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ
В РОССИИ

В силу долговечности материальных результатов градостроительной
деятельности человека, а также устойчивости традиционно сложившейся
системы центров городской культуры, управления и приложения труда,
каждый этап в развитии города является продолжением уже сложившейся
городской системы, причем не только на уровне отдельных зданий, фраг
ментов застройки и исторических ансамблей, но на уровне городской
планировочной структуры в целом. Архитектурнопланировочное насле
дие — это, по определению В.А. Лаврова, овеществленный опыт культуры
народов, крупные вехи в его историческом развитии, которые помогают
увидеть жизнь в движении, в пространственных и временных связях. Дос
тижения прошлого присоединяются к современным усилиям и направля
ются на удовлетворение новых потребностей — практических и эстетиче

ских, материальных и духовных. Познание градостроительного достояния
прошлого служит одним из условий глубокого современного преобразо
вания жизни. Поэтому вне исторической конкретности не могут быть
правильно определены необходимые на сегодняшний день градострои
тельные мероприятия и перспективы развития крупнейших исторически
сложившихся городов. На это указывают в своих работах В.В. Бабуров,
М.Г. Бархин, А.В. Бунин, А.Э. Гутнов, М.С. Гнедовская, В.А. Лавров,
К. Линч, А.В. Лемегов, Ю.В. Ранинский, Г.А. Чесноков, В.А. Шквари
ков, З.Н. Яргина и др.
Перспективное преобразование планировочной структуры городов
происходит на фоне их поступательного исторического развития, т. е. не
разрывно связано с проблемой преемственности. Это положение находит
подтверждение, в частности, в диссертации Н.Д. Кострикина, который
утверждает, что процесс естественной эволюции формы городского пла
на следует считать особым видом преемственности развития (градострои
тельной преемственностью), при котором рациональное освоение ранее
сложившегося наследия происходит независимо от «преемственности
идей», по внутренним законам развития, что дает основание видеть в ра
нее сложившейся структуре морфологическую основу последующего
формообразования.
Конструктивное значение общефилософского понятия преемствен
ности выражается в том, что будущее не только будет, оно есть в на
стоящем. С другой стороны, настоящее тоже когдато было будущим,
следовательно, в настоящем заключено прошлое. Таким образом, градо
строительная преемственность, как составная часть общефилософского
понятия, также является отражением объективных законов историче
ского развития. По мнению В.А. Лаврова, преемственное развитие горо
дов — это не механическое соединение произведений разных эпох, а
создание нового единства исторических ассоциаций с современными
тенденциями и прогнозами на будущее, когда новое не перечеркивает
прежних достижений, а старое не заглушает ростков нового, участвуя в
совершенствовании современной среды.
В настоящее время в российском градостроительстве не существует
единого определения градостроительной преемственности, также отсут
ствуют единые методологические приемы изучения движения городов по
пути: «прошлое»—«настоящее»—«будущее». Различные авторы трактуют
понятие преемственности поразному. Основное внимание попрежнему
уделяется внешнему описанию процесса развития города, базирующему
ся на методах ретроспективного анализа. Идея градостроительной преем
ственности при этом находится больше на качественном — логическом,
интеллектуальном уровне. Сегодня практически отсутствуют более или
менее универсальные количественные показатели, характеризующие сте

Глава 1. Современное состояние проблемы градостроительной...
9

пень преемственности при смене фаз планировочного развития городов
и преобразования их планировочных структур.
С одной стороны, этот факт обусловлен отсутствием единой теорети
ческой концепции по данной проблеме, с другой — колоссальным мно
гообразием аспектов исследований, объекты исследования которых так
или иначе развиваются по законам преемственного развития. Сюда же
можно отнести и большое разнообразие фактического материала, уни
кальность и неповторимость многих исторически складывавшихся градо
строительных ситуаций. Среди множества интерпретаций понятия градо
строительной преемственности можно выделить следующие, наиболее
характерные. А.Д. Кудиненко трактует ее, как «процесс трансформации
планировочной структуры». Не соглашаясь с ним и придерживаясь обще
философского понимания, И.Н. Яковлев дает следующее определение:
«Преемственность — свойство градостроительнорасселенческих процес
сов сохранять наиболее характерные признаки объекта на всех этапах
развития».
Наиболее емкое определение дается В.А. Лавровым: «Преемствен
ность — это такое взаимодействие между последовательными этапами
развития населенных мест, когда происходит изменение целого как сис
темы при сохранении элементов целого ... это объективно необходимая
связь между настоящим, прошлым и будущим, обусловливающая устой
чивость целого, которая проявляется в объектах, обладающих внутрен
ним строением, т. е. структурой, а применительно к городу — планиро
вочной структурой».
Любой крупнейший исторически сложившийся город — это система
динамичная, но устойчивые параметры позволяют предвидеть ее состоя
ние в будущем. Устойчивость планировочной структуры выражается в ее
относительной стабильности, завершенности, уравновешенности на каж
дом этапе развития города.
Естественно, что в поисках наиболее устойчивых элементов плани
ровочной структуры города исследователи обращаются прежде всего к
исторически сложившимся планировочным структурам. Крупнейшие го
рода Поволжья в этом плане представляют характерный пример сосуще
ствования исторических и современных структурнопланировочных час
тей, не остановивших своей эволюции, а продолжающих активно разви
ваться.
Сегодня цели реконструкции вынуждают определить набор функ
циональнопланировочных элементов структуры, который не подлежит
изменению, как необходимая гарантия преемственности последующего
развития. Однако изучение феномена градостроительной преемственно
сти, повидимому, не может быть сведено только к выявлению какогото
стандартного набора стабильных элементов и функций. Думается, что не

10
Часть I. Методологические основы изучения преемственности развития...