Посадская община в России XVIII столетия


                ПОСАДСКАЯ ОБЩИНА




в ъ

Poccia 1VIII ст.

МОСКВА.
Университетская типография, Страстной бульваръ.
1903.

    ПРЕДИСЛ0В1Е.


     ХУШ-е столЗте составляешь знаменательную эпоху въ исторш нашего государственнаго развитая. Въ течете этого столетая въ раз-личныхъ сферахъ русской жизни вырабатываются первые признаки приближающегося перехода къ новымъ началамъ государственнаго быта, не похожимъ на все, унаследованное отъ стараго московскаго царства. — Колеблется крепостной укладъ старой государственно-сти. Подготовляется нарождеше свободно-самоуправляющихся обще-ственныхъ союзовъ.—Законодательные акты Екатерины П, подводя итоги тому, что было достигнуто въ этомъ направлеши къ началу последней четверти XVIII ст., санкщонировали два общественныхъ-соединешя новаго типа: корпоращю привилегированныхъ землевла-дельцевъ—«дворянское общество» и всесословное «общество градское».—Подробности каждой изъ этихъ организацш нами известны, мы можемъ изучать ихъ по жалованнымъ грамотами 1785 г. Но-текстъ названныхъ грамотъ ничего не сообщить нами ни о томъ,. какъ возникли эти новыя для того времени общественный формы, ни о томъ, въ какое отношете встали провозглашенныя въ Екате-рининскихъ грамотахъ начала къ русской действительности того-времени. Для ответа на эти вопросы требуется предварительное-изучеше всей сощальной ncTopin Poccin ДУШ ст., для котораго-сравнительно еще такъ немного сделано въ нашей научно-истори

ческой литературе. .
     Настоящее изследоваше посвящено изучение посадской общи

ны въ Россш ХУШ ст. за время, протекшее между двумя крупными

реформами городского устройства: учреждешемъ Петровскихъ ма-гистратовъ и введешемъ городового положешя Екатерины II.

     Отмеченный моментъ можетъ представить особенный интересъ для изследовашя эволющи городского самоуправления въ старой

— IV —

 Poccin. To была пора перекрестнаго взапмо действия старыхъ и но-выхъ иачалъ муниципальной жизни. Съ одной стороны посадская община въ течете всего этого перюда остается такой же общиной торговопромышленныхъ тяглецовъ, какой она была и въ старомъ московскомъ царстве.—Съ другой стороны, начиная съ Петра^Т, правительство пытается влить въ эти старые мгЬхи новое вино за-граничнаго привоза. Въ Петровскомъ регламенте главному магистрату, въ инструкщи городовымъ магистратамъ ясно проводится стремлегае создать изъ русскаго тяглаго города центръ промышленности и культуры и заложить въ рамкахъ городской жизни основа-। шя общественнаго самоуправлешя. После кратковременной реакцш противъ муниципальной реформы Петра I Елизавета возстановляетъ петровская магистратсюя учреждешя почти во всей ихъ неприкосновенности. Екатерина II еще настойчивее выдвигаетъ проблему возрожденья русскаго города къ новой жизни. Она мечтаетъ о за-веденш въ городахъ тогдашней крепостной Poccin «третьяго сосло-в!я> на западноевропейский манеръ. Она хочетъ возвысить русский городъ на степень его западнаго собрата.
      Мне казалось, что изучеше фактическаго состояшя русской городской общины въ нерюдъ такого столкновения глубоко архаиче-скихъ корней городской жизни съ идущими сверху законодательными экспериментами можетъ представить несомненный научный иптересъ. Въ какой мере появлеше этихъ экспериментовъ оправдывалось раз-ложешемъ того строя, который они должны были реформировать и, наоборотъ, въ какой мере ихъ осуществлеше въ свою очередь содействовало этому разложение? Вотъ небезразличные для историка н сощолога вопросы, которые могутъ быть освещены не иначе, какъ изучешемъ фактическаго положешя общинно-городской жизни интересующей насъ эпохи.
      Въ нашей литературе имеются почтенные труды по исторпг законодательныхъ меропрзятш ХУШ ст., касавшихся устройства русскаго города. Это известным работы Плошинскаго, Пригары, Дитятина. Въ предлагаемомъ наследовании мы попытались осветить другую сторону того же вопроса. Мы поставили себе задачей выяснить те реальным условья, въ которыхъ протекала фактически жизнь городской общины того времени и который могутъ быть изучены только на основанш еще неизданнаго архивпаго материала.

V

Городская община XVIII ст. оставалась такой же сословной посадской общиной, какой она была и въ эпоху московскаго царства. Вотъ почему и наше изс.тЬдоваше, посвященное изученью общинные городского устройства, касается только посадскаго населешя горо-довъ того времени. Изсл'Ьдоваше разбивается на четыре части. Въ первой части разсматривается тотъ сощальный матер1алъ, пзъ ко-тораго строилась посадская община XVГП ст., а именно составь посадскаго населешя, степень его чпсленнаго развитая и характеръ j; его сощальной дифференщащи. Въ двухъ сл4дующихъ частяхъ — ■второй и третьей—изучается тяглая организащя посадской общины, а именно организащя посадскихъ службъ. и платежей, при чемъ главной задачей изучешя ставится выяснеше того, въ какое соот-ношеше стала организащя посадскаго тягла къ сощальному строение посадской общины. Наконецъ, четвертая и последняя часть посвящена очерку мГрского посадскаго самоуправлен!я, а именно— деятельности мьрекого посадскаго схода и вейхъ прпмыкавшпхъ къ нему исполнительныхъ органовъ. Здесь разсматривается, какъ отразилось тяглое положеше посадской общины на характере и пред4-лахъ MipcKoro самоуправленья и какъ пов.йяла роль различныхъ группъ посадскаго населешя въ отправленш общиннаго тягла на характеръ и степень участья каждой изъ этихъ группъ въ деятельности мГрского схода.
     Въ основу раземотрешя всехъ этихъ вопросовъ положенъ архивный матерГалъ, главнымъ образомъ дела главнаго магистрата, городовыхъ магистратовъ, камеръ-коллепи и сената, хранящаяся въ московскомъ архиве министерства юстищи *), а также дела комис-■сш о коммерщи, хранящаяся въ петербургскомъ архиве департамента таможенныхъ сборовъ. Исчерпывающее знакомство съ этпмъ необозримо громаднымъ документальнымъ матер!аломъ превышаетъ силы отдельнаго изеледователя. Вотъ почему, решаясь предложить внима-вно читателей настоящую работу, основанную на изученш лишь известной части этого матер!ала, я сознательно иду навстречу воз-можнымъ упрекамъ въ пробелахъ и упущешяхъ въ техъ или дру-гихъ частяхъ своего изеледовашя. Смотря на эту работу лишь какъ

       *) ВездЬ, гдй архивная цитата не сопровождена указаньемъ на архивъ, подразумевается московский архивъ мин. юстищи.

— VI —

на предварительный осмотръ относящагося къ данной тем¹! матерь ала, я решаюсь предположить, что она можетъ принести известную долю пользы для будущихъ изсл'Ьдователей въ качеств^ первоначальной ор1ентировки въ соотв4тствующихъ вопросахъ, если только научная критика признаетъ правильною самую постановку, данную въ предлагаемомъ сочинеши этимъ вопросамъ.
     Ч?Ьмъ обильнее будутъ дальн'Ьйппя дополнешя, вызванный настоящей работой, ч'Ьмъ скорее устар'Ьетъ эта книга, т4мъ большее удовлетворено получить ея авторъ.

        Посадское население XVIII ст.




I.

Основания устройства посадскихъ обществъ и принадлежности къ посадскому состоянию.

     § 1. Для изучешя тЪхъ принциповъ, которыми определялось формиро-вап1е посадской общины къ началу изучаемаго нами nepiona т. е. къ началу XVIII ст., всего правильнее будетъ обратиться къ Соборному Уложенпо 1649 г. Названный памятнпкъ свелъ воедино законодательный постановлешя пред-шествующпхъ л1;тъ, закр'Ьпивнпя сословную организации русскаго общества, а также установилъ и рядъ новыхъ нормъ, довершая г£мъ предыдущую законодательную работу въ отм^ченномъ направлены. XIX глава Соборнаго Уложешя, почти.ц'Ьликомъ составленная по- челобитьямъ земскихъ людей вся посвящена определенно основашй устройства посадскихъ обществъ. Несмотря на казуистический характеръ Уложешя. внимательное изучеше этого памятника позволяем, извлечь изъ него некоторый обпця положения, относя-пцяся къ интересующему насъ вопросу.
     Ио смыслу постановлен^! Уложешя посадъ является торговопромышленной тяглой общиной. На этомъ основаны торговый промыселъ на посад'Ь для лицъ, къ посадской общшгб не принадлежащихъ, запрещается закономъ: торговых!, крестьянъ, не принадлежащихъ къ посадскому состоянью, 9 ст. XIX главы Уложешя предписываеть отдавать на кр4пк!я поруки въ томъ, что имя. впредь въ лавкахъ и погребахъ не сидеть и не торговать и варпицъ и кабаковч. не откупать, а c-амыя ихъ торговый и промышленный заведен!»


      ■) Проф. Загоскииъ. У.тожеше каря и в. кн. Алексея Михайловича и Земскж Соборз. 1G48—4!) г.г. Казань. 1879 г.


1

продать тяглым* людям*. Члены посадской общины обязаны тш'ломч., которое отправляется по м!сту нахождешя носадскаго двора. Городовой торговый человек*, переведенный въ Москву въ гостппную или суконную сотню, по сохраняющей дворы и промыслы въ иреяшемъ город!;, обязана. или продать тЬ дворы и промыслы посадским* людяла. того же города или понрежпему платить тягло съ свопхт, городских* дворова. и промыслов* вмТ.стГ. с.* городскими посадскими людьми, (ст. 34, 35 XIX гл.). Лица, по участвующие въ посадском* тягл!;, не могутъ п содержать на посад!’, лавок*, амбаровт, и других* промышленных* заведешй (ст. 5, 15, 16,39 той же главы ). Единственное исключение сделано Уложешемъ для стр’Ьльцов'ь, Казакова. и драгуна., которые обязаны платить съ свопхъ городских'!, 'торговыхч, промыслов'!, таможенный пошлины, а съ лавокъ — оброка,, но безт. распространен!!! па ниха. посадскаго тягла (ст, 11).
      Тяглая торговопромышленная посадская община скреплялась принципом* безвыходности посадскаго состояшя. Этот* принцип* провозглашен*: 1) вт> 13 ст. XIX главы Уложешя, запрещающей посадским* людям* записываться въ закладчики и называться чьими либо крестьянами и людьми пода, страхом* торговой казни и ссылки в* Сибирь. BcL заппсашшеся вч. закладчики до изданья этого закона, должны были быть возвращены вч. старые посады; 2) въ 18 стать! той же главы, уничтожающей юридическую силу кабала, и записей о заемных* долгах*'и о ссуд!, выданных* па себя посадскими людьми въ бытность ихъ въ заклад!; 3) вч, ст. 22, 23 и 38, по сил! которых'!, посадсшя тяглыя вдовы и д!вкп, выходя замуж* за вольных* людей, не отбывают* из* посадскаго тягла, по наоборот* сообщают* п мужьями, посадское состоите и 4) въ ст. 25, 26. 27, .28, 30, 31 и 32. in. которых!, содержится требоваше возвращешя вч. посадское тягло всйха,. вышедших!, лза, него paste въ друпя общественный состояшя.
      Принцип* безвыходности посадскаго состояшя соединялся ст, обязательным* прикр!плен1емъ посадскихъ тяглецовч. кт. определенной общин! безт. права переходить вч. друпе посады. Это посл!днее положите прямо провозглашено въ категорической форм! общаго правила въ ст. 19 разбираемой уложенной главы. Ст. 20 дополняет* это правило запрещешемъ выхода посадских* людей из* посада въ у'1;здт>.
      Уложеше допускает* лишь слЬдующ’ш частный изъята из* этих'!, общих* правил*. От* тягла освобождал* плТлгь: тяглыхт. отцов* дТ.ти, выбывшие из* непр1ательскаго пл'Г.на, могли свободно избирать м!сто жительства и родя, занята (ст. 33). Выход* из* посадскаго состояшя могла дал!е открыть служба въ мастеровыхъ во дворц! и приказах*: такте выходцы могли быть возвращаемы въ тягло по требование их* посадскихъ обществ* не иначе, какъ по именному указу государя (ст. 24); наконец*, если иосадскчй тяглеца,,

— 3 —

да'ЬющШ не мей&е трехъ сыновей, записывался въ стрЪльцы, то третШ сыпь оставлялся ■ на стрелецкой службе, тогда какъ отецъ п два старш!е сына подлежали- обязательному возвращений въ посадское тягло (ст. 26. 27).
      Отъ запрещения перехода пзъ одного посада въ другой Уложеше допускаешь лишь одно отатуплеяпе: ст. 34 XIX гл. предусматриваетъ возможность записки городовыхъ посадскпхъ людей въ Москву въ гостинную и суконную сотни. Bob эти частные случаи являются исключениями. только подтверждающими приведенный выше общ!я правила.
      РазсмотрВпные принципы, на которыхъ зиждилось законодательство XVII ст. о посадской общинЪ предполагали собою сл'Ьдующ’ш основашя принадлежности къ посадскому состоянию:
      1)       Наличность торга и промысла, связанпыхъ съ несешемъ посадскаго тягла—ст. 14, 1, 12, 3 гл. XIX.
      2)       Бракъ ст. посадской девицей пли вдовой—ст. 23, 37, 38.
      3)       Влад'Ьше посадскпмъ дворомъ—ст. 7.
      4)       Происхождеше отъ посадскпхъ родителей.
      На ряду съ наследственностью посадскаго состояшя въ Уложешп на-ходимъ сл4ды признаюя своего рода «посадской старины», какъ основания принадлежности лицъ данной фамилш къ посадскому состояшю. При заштскЪ слобожанъ вч. посады кабальные люди по общему правилу не подлежали ото-брашю въ посадт. отъ влад'Ьльцевъ слободъ; но гб кабальные люди, отцы н родители (т. е. вообще предки) которыхъ были посадскими людьми, должны были возвращаться въ посадъ (ст. 1). Наследственность посадскаго состояшя уничтожала юридическая посл£дств1я кабальнаго обязательства. Наследственная передача посадскаго состояшя въ ряд! покол'Ьшй, а также долговременная фактическая принадлежность къ посадскому классу порождали «посадскую старину», которая уже сама по себ! становилась услов!емъ, привязываюшемъ челов-Ька къ посадскому тяглу. Это рельефно выражено въ 9 ст. XIX гл. Уложешя. Р'Ьчь идетъ о торговым, людяхъ, мгЬющихъ лавки и промыслы въ городахъ, но жительствующихъ въ деревняхъ п селахъ «отъ посадовъ не близко». Если эти торговые люди окажутся крестьянами, Уложеше предппсы-дзаетъ брать по нпмъ крЪпюя поруки въ прекращенш ими торговаго промысла, а ихъ лавки, погреба и варницы продавать тяглынъ людямъ. Но, если откроется, что тЬ люди еизстари бывали посадше жильцы», то ихъ самихъ j предписывается принудительно водворить на старыя тяглыя м'йста вт, посады ! и «устроити ихч. ст. тяглыми съ посадскими людьми».
      Таковы общ'ш положешя, извлекаемый нами пзъ Соборнаго Уложешя .1649 г. по интересующему паст, вопросу. ЛсЬ опЬ возникли на по чвЪ тягла го закрТ.пощенпаго характера посадской общины. Императорская Poccia XVIII ст. упасл'Ьдовала отт. московского царства эту общину. Вт. течете всего XVIII ст.
1*

вплоть до городового подожешя Екатерины И иосадъ остается общиной тор-говопромышленныхъ тяглецовъ стараго типа, несмотря па всТ> коснувипяся-его преобразования оть Петра I до Екатерины II. Посмотримъ, какъ определялись за это время основашя принадлежности къ посадскому состояние и устройства посадскихъ обществъ.
      § 2. Со времени первой ревизш формальным'!, призпакомъ принадлежности къ посадскому состояние являлась записка человека въ ревизской переписной книг! за одипмъ изъ посадскихъ обществъ. Однако, такая записка могла быть оспариваема заинтересованными сторонам:! и тогда подкр’Г.пляю-шимъ ее доказательствомъ могли служить и н'Ькоторые друг!е признаки, въ особенности—продолжительное фактическое пребываше спорного человека па посадской тяглой земл'Ь среди посадскихъ дворовъ. Въ делопроизводстве ма-гистратовъ XVIII ст. яаходимъ любопытные факты, иллюстрирукнще зпачмне этого послЪдняго признака. Укажемъ для образца некоторые изч, этих'ь фак-товъ. Въ первой половин!; XVIII в. шла усиленная борьба изъ за спорпыхъ тяглецовъ между б'Ьлевскимъ посадомъ и б'Ьлевскимч, Преображенским'!, мопа-стыремъ. Нисколько бобылей означенпаго монастыря—Матвей Вомнпъ, Петръ и Софронъ Косолаповы, Иванъ Сотниковъ съ детьми по указамъ изъ московской ратуши и по торговымъ промысламъ написаны были въ 1707 г. въ б'клевскШ посадъ.
      Сами поименованные бобыли померли еще до генеральной переписи душъ, но ихъ д'Ьти и внуки были записаны по ревизш за б'Ьлевскимъ посадомъ, съ которымъ они п платили подушныя и иныя подати до 1725 г. Въ 1725 г. архимандрита Преображенскаго монастыря выхлопотала, in, капцелярш ревизш обратный перевода, Номиныхъ, Косолаповыхъ и Сотниковыхъ, всего до 20 челов'Ькъ, въ монастырь, въ бобыли, «единственно по незащищенно ихъ отъ бургомистра Истомина», какъ объ этомъ свидетельствует!, допошеше булевской ратуши отъ 30 пеня 1744 г. Б'ЬлевскШ иосадъ возбудилъ Д'Юю о неправильномъ отнятш у него означеиныхъ тяглецовъ. Главный магистрата рЪшплъ Д’бло въ пользу посада «-по долговременно и бытности тнаг, тт-лецовъ въ посадп и по окитъю ихъ на кртпостныхъ посадскихъ зем-ляхъ». Монастырь продолжалъ настаивать на своихъ притязаниях'!,. при чемч, выставлявннеся имъ аргументы сосредоточивались па томъ же вопрос!’,—гд!; жили ранЬе спорные тяглецы? Монастырь утверждала,, что они не были старинными посадскими жильцами и что главный магистрата ва, своема, pt,теши утвердился «на неправомъ доношеши булевской ратуши». Кажется, уеил'ш монастыря бол4е уже не увенчивались усп'Ьхомъ, а за высказанный имъ по адресу главнаго магистрата обвинешя послТ.днШ принеся, жалобу на архимандрита въ синодъ ¹). Еще любопытнее споръ бряжкаго посада съпом'Ьщиком'ьгра
      >) Арх. М. К>. Д. Главк. Магистр, в. 30, .\!» Ill.