LES 
F AU TES 
P OLITIQU ES. 

-• A 

ПОЛИТИЧЕСКІЯ 

ОШИБКИ. 

АЕГДІЯ* 

Политич скія опшбки. 

Волненія, охватившія въ недавнее время моло­
дежь русскихъ уяиверситетовъ и другихъ высшихъ 
у^ебныхъ заведеній, и ііосіг довавшія за этимъ со-
бытія заставляютъ глубоко задуматься всякаго рус-
скаго челов ка, который любитъ свою родину, кому 
дороги счастіе, величіе и слава Россіи, кто съ ма-
лыхъ л тъ привыкъ гордиться т мъ, что принадле-
житъ къ русскому народу. 
Если бы волненія молодежи были вызваны только 
недовольствомъ т ми или другими расноряженіями 
учебнаго начальства, т мъ или другимъ учебно-
административаымъ лицомъ, — то эти волненія не 
им ли бы значенія. Посл 
прекращенія ихъ, сто­
ило бы только зам нить нелюбимое лицо другимъ 
или отм нить непопулярное распоряженіе, и вол-
ненія не только бы утихли, но и не возобновились 
бы, по крайней м р , въ ближайшемъ будущемъ. 
Но д ло въ томъ, что теперешнія волненія мо­
лодежи составляютъ лишь продолженіе ц лаго ряда 
волненій и безпорядковъ ирежнихъ л тъ и, сл до-
вательно, указываютъ на какую-то постоянно д й-
ствующую причину, которая ихъ вызываетъ. Раз­
бирая характеръ этихъ волненій, кром того, нельзя 
не вид ть, что вопросы чисто учебные являются 
обыкновенно лишь поводомъ къ волненіямъ и без-
порядкамъ и что безпорядки вскор 
зат мъ при-
нимаютъ отт нокъ оппозиціонный, если не явно 
враждебный правительству и существующему строю. 
Принявъ въ расчетъ, что учебныя заведенія, въ 

_ 
2 
— 

которыхъ учатся наши д ти, наше юношество и 
молодежь, по см 
своего вліянія на нихъ, далеко 
не могутъ сравниться съ вліяніемъ семьи и всей 
среды, въ которой живетъ и воспитывается молодое 
покол ніе, — становятся очевиднымъ, что причину 
волненіі молодежи сл дуетъ искать не исключи­
тельно въ той или другой организаціи учебныхъ 
заведеній, а въ общемъ недовольств 
большинства 
образованнаго общества нын шшшъ порядкомъ ве­
щей. Большая часть образованнаго общества д й-
ствительно недовольна, нер дко возмущена т мъ, 
что творилось у насъ, начиная со второй половины 
царствованія Александра II, что р зко усилилось 
при Александр 
III и продолжаетъ твориться те­
перь. Про все это говорится въ семьяхъ и въ 
самыхъ разнообразныхъ кружкахъ; 
несмотря на 
строгую цензуру, это недовольство чувствуется и 
въ литератур ; наконецъ, невзирая на вс стро­
гости, въ Россію постоянно проскальзываютъ рус-
скія изданія, печатанный за границею, съ жадно­
стью читаются, коментируются на вс лады и пе­
редаются изъ рукъ въ руки, при чемъ наибол е 
р зкія выдержки изъ нихъ очень часто распростра­
няются въ спискахъ, гектографируются, литографи­
руются . . . и среди всего этого растетъ молодежь. 
Понятно, что она, какъ бол е впечатлительная, 
горячая, несдержанная, неопытная, пользуется вся-
кимъ случаемъ, даже радуется этому случаю, чтобы 
выразить то недовольство, на которомъ она вырос­
ла, которое въ себя впитала. Ч мъ круче м ры, 
принимаемый властью для подавленія возникшихъ 
безпорядковъ, т мъ безпорядки сильн е разраста­
ются и т мъ бол е нежелательными посл дствіями 
они грозятъ въ будущемъ. 
Такимъ образомъ, прим неніе въ нын шнемъ году 
такъ называемыхъ временныхъ правилъ, состоящихъ 
въ зачисленіи виновныхъ студентовъ въ солдаты, 
вызвало такія событія, которыя им ютъ уже явно 

— 
3 
— 

враждебный правительству характеръ: появились 
покушенія на жизнь не популярныхъ правительствен-
ныхъ лицъ, и даже совершено политическое убій-
ство. 
Зам чается кром того, что посл приведенія въ 
д йствіе временныхъ правилъ даже ум ренная часть 
русскаго образованнаго общества стала по мн ніямъ 
своимъ въ оппозиціонное, а подчасъ и во враждебное 
отношеніе къ правительству, и, такимъ образоагь, 
недовольство правительствомъ 
въ образованномъ 
обществ 
значительно возросло какъ по сил своей, 
такъ и по численности недовольныхъ. 
Приведете въ д йствіе неудачныхъ, несчастныхъ 
по мысли временныхъ правилъ принесло однако же 
и еще другого рода вредъ: оно внесло разладъ въ 
военную среду и, въ особенности, въ т 
части 
войскъ, въ которыя попали сданные въ солдаты 
студенты. 
Неизв стно еще, отразился ли этотъ 
разладъ и какъ именно въ сред 
солдатъ, но что 
мн нія общества офицеровъ разд лились — этому 
уже им ются прим ры. 
Всякій, кому дороги безопасность и могущество 
Россіи, глубоко скорбитъ объ этомъ несчастномъ 
обстоятельств , а люди крайнихъ мн ній, напро-
тивъ того, прив тствуютъ его, выражаютъ удоволь-
ствіе, что правительство своими м рами само вно­
сить раздоръ и желательную имъ пропаганду въ 
войска, которыя до сихъ поръ были недоступны 
ихъ собственной пропаганд , а потому были для 
нихъ опасны и ненавистны. 
Что же д лаетъ правительство посл подавленія 
открытыхъ безпорядковъ? 
Оно прежде всего тайно 
отм няетъ временныя правила, что, конечно, вскор 
становится вс мъ изв стнымъ и не способствуетъ 
поддятію его престижа, и зат мъ назначаетъ вм -
сто убитаго Богол пова новаго министра народнаго 
просв щенія, назначеніемъ котораго общество, по­
жалуй, пока и довольно, потому что над ется, что 

_ 
4 
— 

онъ, не принадлежа къ сухимъ, безжизненнымъ, 
жестокимъ схоластикамъ - бюрократамъ, заполони-
вшимъ это министерство вм ст 
съ классицизмомъ, 
уничтожитъ университетски уставъ 1884- года да, 
пожалуй, и самый ненавистный большинству клас-
сшщзмъ. Но общество не знаетъ, каковы-то будутъ 
д йствія новаго министра по отношенію къ другимъ 
вонросамъ по народному образованію. Челов къ, 
который, въ бытность военнымъ министромъ, от­
крыто хвалился своею неученостыо, чтобы не ска­
зать нев жествомъ, можетъ явиться поборникомъ 
такихъ м ръ, каковъ> наприм ръ, былъ проектъ на­
каза о народныхъ училищахъ его покойнаго пред-
м стника и другихъ м ронріятій того же характера. 
Но донустимъ, что д йствія новаго министра на-
роднаго нросв щенія въ большинств 
окажутся по­
пулярными, уничтожится ли недовольство общества? 
Разв 
одними д йствіями этого министерства оно 
недовольно? 
Наивно было бы думать, что это такъ 
и что посл новаго назначенія наступитъ періодъ 
спокойствія и порядка. Достаточно привести хотя 
бы то, что вс 
мы съ 1881 года живемъ подъ д й-
ствіемъ положенія объ усиленной охран , т. е. во 
многихъ случаяхъ находимся въ полной власти ад-
министрацщ, что мы не пользуемся неприкосновен­
ностью личности и жилищъ нашихъ, что слово наше 
не свободно. 
В роятно, впрочемъ, н которыя высшія правитель-
ственныя лица это хорошо понимаютъ, а потому 
заблаговременно принимаютъ рядъ почти незам т-
ныхъ, но т мъ не мен е д йствительныхъ м ръ 
для дискредитированія въ глазахъ массы волную-
щагося и недовольнаго меньшинства. 
_ Такъ наприм ръ, въ правительственномъ сообще­
ны о безпорядкахъ 4 марта въ Петербург 
на Ка­
занской площади очень рельефно отт ненъ и под­
черкнуть мелкій единичный фактъ, состоявши въ 
томъ, что одинъ изъ студентовъ, загнанныхъ или 

— 
5 
— 

укрывшихся въ Казанскомъ собор , былъ въ фураж-
к 
и что н которые изъ студентовъ держали себя 
кощунственно. 
Сторонники студентовъ 
утверждаютъ, что эти 
люди были переод тые агенты-подстрекатели, и 
приводятъ тому доказательства. 
Предположимъ однако же, что это неправда, а 
что н сколько единицъ, неприлично державшихъ 
себя въ церкви, д йствительно принадлежали къ 
учащейся молодежи. 
Но много ли такихъ? 
А 
между т мъ массу, прочитавшую и безусловно до-
в ряющую правительственному сообщенію, этотъ 
единичный фактъ несомн нно приведетъ къ заклю­
ченно, что вс волнующіеся студенты — безбожни­
ки, а такъ какъ нев жественная масса неспособна 
къ хладнокровной количественной оц нк чего бы 
то ни было, то она легко можетъ перенести, и в -
роятно, и перенесетъ понятіе о безбожникахъ не 
только на волнующуюся часть молодежи, но и на 
всю учащуюся молодежь; отсюда недалеко уже до 
недов рія массы къ религіознымъ уб жденіямъ и 
всего образованнаго общества, т мъ бол е, что не-
соблюденіе имъ н которыхъ обрядовъ церкви, какъ 
наприм ръ, постовъ, даетъ уже въ глазахъ массы 
и само по себ къ тому поводъ. 
Вторымъ, еще несравненно бол е сильнымъ воз-
д йствіемъ правительства въ томъ же направленіи, 
явилось д ло о граф Л. Н. Толстомъ, т. е. опубли-
кованіе, и притомъ въ правительственныхъ органахъ, 
наибол е распространенныхъ, какъ то въ „Црави-
телъсмвенномъ В стник ", „Селъскомъ В смнж " 
„Церковныхъ В домостяхъ" и проч., объ отпаденіи 
графа Толстого отъ православной церкви, о лише-
ніи его христіанскаго погребенія, опубликованіе 
письма графини Толстой и отв та на него митро­
полита Антонія, рядъ статей по тому же предмету 
въ „Епархіалъныхъ В домостяхъ" и, наконецъ, про­
поведи, которыя повсем стно говорятся на ту же 

тему въ церквахъ. Эти м ры правительства несо-
мн нно возстановятъ народную массу не только 
противъ графа Толстого, но и противъ почитающаго 
его образованнаго общества, возбудивъ въ масс 
религіозныя страсти. Образованное же общество 
он уже оттолкнули еще бол е отъ правительства 
и подчиненнаго ему духовенства, такъ какъ обще­
ство почти поголовно считаетъ эти д йствія позо-
ромъ въ глазахъ всего міра, заслуживающими только 
презр нія. Къ тому же по приказу ли свыше, или 
отъ избытка усердія наше духовенство начало всл дъ 
за указомъ синода еще вести бес ды съ молодежью 
въ школахъ и среднихъ учебныхъ заведеніяхъ по 
д лу графа Толстого, разспрашивая учащихся, им лъ 
ли, по ихъ мн нію, право синодъ отлучить графа 
Толстого отъ церкви и какъ объ этомъ думаютъ 
у нихъ дома, т. е. въ семь . 
Можно себ представить то негодованіе, которое 
проявилось въ семьяхъ при разсказахъ д тей объ 
этихъ сыскныхъ пріемахъ, и т 
р чи и мн нія, 
какія д ти слышатъ по этому поводу у себя дома. 
Повидимому, правительство серьезно испугалось 
и р шило прим нить къ коренной Россіи тотъ же 
пріемъ, который неизм нно практиковался имъ на 
западныхъ окраинахъ при всякомъ проявленіи тамъ 
недовольства со стороны классовъ бол е образован-
ныхъ, а именно: правительство р шило опереться 
на народъ, понимая подъ этимъ именемъ нев же-
ственную массу; оно зажигаетъ въ ней политиче-
скія и религіозныя страсти, возбуждаетъ одну часть 
населенія противъ другой и вноситъ раздоръ, разъ-
единеніе и вражду повсюду. 
Говорить о нравственной сторон этихъ д йствій 
— безполезно, гораздо важн е поставить вопросъ 
о томъ, умно ли все это, осторожно ли, не есть 
ли это политическая ошибка? Спокойно обсуждая 
этотъ вопросъ, приходится спросить себя, возможно 
ли этими м рами раздавить, уничтожить неудобные 

для правительства безпокойные элементы и обуз­
дать образованное общество, большинство котораго 
сочувствуетъ оппозиціи ? Не сл дуетъ забывать, что 
знанія, умственная работа этого образованнаго об­
щества прежде всего необходимы тому же прави­
тельству, что оно привлекаетъ въ число своихъ 
чииовниковъ почти исключительно лицъ съ высшимъ 
образованіемъ, пожалуй, только н сколько л тъ тому 
назадъ участвовавшихъ въ сходкахъ или имъ со-
чувствовавшихъ, что можетъ быть
 3/4 всего состава 
правительственныхъ чиновниковъ принадлежать къ 
тому же образованному обществу, что мысли и сим-
патіи большинства изъ нихъ — не на сторон пра­
вительства, а что если это большинство до поры 
до времени молчитъ, то д лаетъ это подъ вліяніемъ 
нужды и боязни лишиться куска хл ба, меньшин­
ство же, и притомъ худшее, или лицем ритъ, или 
принадлежитъ къ карьеристамъ. 
Сл довательно, уже по одному этому нельзя ис­
требить неудобные для правительства элементы, 
такъ какъ они входятъ въ составъ его самого; что 
же касается до обузданія образованнаго общества, 
то оно и теперь вн шнимъ образомъ обуздано; оно 
не выходить на улицу, потому что сознаетъ невоз­
можность этимъ путемъ чего-нибудь добиться и до 
поры до времени молчитъ, но заставить его думать 
и чувствовать иначе, ч мъ оно думаетъ и чувству-
етъ, — это уже вн д йствія власти. 
Такимъ образомъ, разъединеніе и вражда внутри 
страны, возбужденныя м рами правительства, будутъ 
продолжать свое существованіе, дальн йшія стара-
нія правительства „опираться на народъ", т. е. на 
нев жественную массу населенія, будутъ это разъ-
единеніе и вражду раздувать все бол е и бол е, а 
вм ст 
съ т мъ будетъ все бол е и бол е увели­
чиваться и слабость государства. 
Какъ же не при­
знать такія д йствія власти политическою ошибкою. 
Конечно, нельзя думать, чтобы студенческія де-

монстраціи, въ род демонстраціи 4 марта на Казан­
ской площади въ Петербурге, на Тверской въ Мо-
скв или около театра въ Харьков , не могли быть 
подавлены. Теперь было достаточно д йствія го-
родовыхъ и казаковъ съ нагайками, сл дующій разъ 
— нужно будетъ, пожалуй, произвести противъ толпы 
н сколько атакъ т хъ же казаковъ или кавалерій-
ской части, еще поздн е — можетъ быть, потре­
буется н сколько залповъ роты п хоты или, въ 
крайнемъ случа , полубатареи артиллеріи; кое-кого 
изъ б глыхъ переловятъ и побьютъ зат мъ лавоч­
ники или ломовые извозчики, потомъ большинство 
вышлютъ на родину, другіе понесутъ бол е тяжелое 
наказаніе, и всему студенческому „бунту" конецъ. 
Почти то же сл дуетъ сказать и о волненіяхъ 
среди фабричныхъ рабочихъ, нуждающихся и недо-
вольныхъ всл дствіе развившагося у насъ въ по-
сл днее время промьшленнаго кризиса; рабочихъ 
этихъ люди крайнихъ мн ній стараются привлечь 
къ волненіямъ и .безпорядкамъ и, — какъ показали 
посл днія событія, — не безъ усп ха. 
И эти безпорядки въ обыкновенное, мирное время, 
конечно, будутъ также подавлены, но раздраженіе, 
ненависть и дурныя страсти возрастутъ и распро­
странятся еще бол е и въ годину б дствій могутъ 
привести чуть-ли не къ междоусобиц , подорвать 
силу страны и сд лать ее добычею истинныхъ вра-
говъ Россіи. 
О какой же годин 
б дствій идетъ зд сь р чь? 
Всякому, кто хотя сколько-нибудь сл дитъ за со­
временными событіями и вдумывается въ нихъ, ясно 
до очевидности, что въ недалекомъ будущемъ на­
шему отечеству 
придется вынести европейскую 
войну, передъ которой побл дн етъ Крымская кам-
панія и съ которой можно сравнить разв 
только 
1812 годъ. 
Но средства и способы д йствія теперь другіе, 
ч мъ это было сто л тъ тому назадъ, да й враги 

— 
9 
— 

наши не сд лаютъ теперь той ошибки, которую 
сд лалъ Наполеонъ I, вторгнувшись внутрь страны, 
а вся борьба, в роятно, будетъ сосредоточена на 
окраинахъ; но зато огнемъ будетъ охвачена Фин-
ляндія, Остзейскій край, вся наша западная сухо­
путная граница, будутъ связаны значительныя силы 
на побережь 
Чернаго моря, наконецъ южная гра­
ница Закавказья, а можетъ быть, и дальній востокъ 
тоже могутъ сд латься театромъ военныхъ д йствій 
и потребуютъ обороны. Вс мъ изв стно, насколько 
недружелюбно для наеь настроены наши западныя 
окраины, и если он теперь молчатъ, то это только 
означаетъ, что он 
политически развит е, выдер-
жанн е и опытн е насъ русскихъ, что тамъ суще-
ствуетъ политическое единомысліе и дисциплина, 
которая, наприм ръ, во время посл днихъ нашихъ 
русскихъ студенческихъ безпорядковъ проявилась 
хотя бы т мъ, что изъ вс хъ унив рситетовъ только 
Варшавскій и Гельсингфорскій да н мецкія корпо-
раціи Юрьевскаго университета не приняли участія 
въ демонстраціяхъ русскихъ университетовъ. За-
ч мъ растрачивать попусту дорогія силы, думаютъ 
на окраинахъ, он пригодятся тогда, когда насту­
пить моментъ серьезныхъ д йствій... Такимъ обра-
зомъ, съ вн шней стороны все, повидимому, обстоите 
тамъ благополучно. 
Но такъ ли это ? 
Друзья или враги живутъ на нашихъ западныхъ 
окраинахъ ? 
Во всякомъ случа 
не друзья, и не только не 
друзья русскаго правительства, но и не друзья 
Россіи. 
Да и въ самомъ д л , какую привлекательность, 
какую притягательную силу можетъ им ть для нихъ 
страна, гд 
д йствуетъ „положеніе объ усиленной 
охран ", „временныя правила", гд 
людей быотъ 
на улиц 
нагайками по лицу, гд 
отлучаютъ отъ 
церкви величайшаго писателя, геніальность кото-

— 
10 
— 

раго признана ц лымъ міромъ, и гд 
народъ, т. е. 
вся нація, все это терпитъ? 
Опасность враждебнаго настроенія къ Россіи за-
падныхъ ея окраинъ въ случіа европейской войны 
еще усугубляется и обостряется такъ называемымъ 
еврейскимъ вопросомъ. 
Взгляды на этотъ вопросъ существуютъ разные, 
но зд сь не м сто ихъ касаться; зд сь важно только 
то обстоятельство, что такъ какъ евреи при нын ш-
нихъ порядкахъ въ Россіи не могутъ разсчитывать 
на изм неніе своего теперешняго положенія, то они 
естественно враждебны теперешнему порядку; они 
твердо помнятъ, что въ Румыніи, наприм ръ, евреи 
получили равноправность на Берлинскомъ конгрес-
с , гд 
это условіе было навязано Румыніи, хотя 
и принадлежавшей къ поб доносной сторон ; т мъ 
бол е евреи сум ютъ найти пути, чтобы получить 
равноправность въ Россіи, если бы ей въ ожидае­
мой борьб 
предстояло пострадать. 
Въ случа 
войны евреямъ терять нечего, а такъ какъ это на­
родъ сангвинически, нетерп ливый, и притомъ евреи 
всего міра солидарны между собою, вліяніе ихъ по­
всюду велико, и для нихъ эта война желательна, 
то еврейскій вопросъ долженъ ускорить наступленіе 
столкновенія запада съ Россіей. 
Нельзя не признать, что при этихъ невыгодныхъ 
условіяхъ, въ случа европейской войны, опасность 
велика, и устоять противъ столькихъ враговъ можно 
только при единодушномъ, самоотверженномъ д й-
ствіи и отпор всего населенія Россіи. 
Время ли, даже при одномъ сознаніи возможности 
наступленія такихъ событій, возбуждать одну часть 
населенія противъ другой, вносить въ страну раз-
ладъ, вражду, разъединеніе и слаб.ость? 
Не безопасн е ли разсчитывать не на одну только 
неразвитую грубую массу, отъ которой можно ожи­
дать лишь взрыва страстей и насшгія, а опереться 
на всю русскую землю, на земскуір всесословную