Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. № 3 часть 3 (8-3) 2014

DOI 10.12737/issn.2308-8877                                                                                   ISSN 2308-8877

АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАУЧНЫХ 

ИССЛЕДОВАНИЙ XXI ВЕКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Сборник научных трудов по материалам международной заочной научно
практической конференции

2014 г. № 3 часть 3 (8-3)

(Volume 2, issue 3, part 3)

Учредитель – Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Воронежская государственная лесотехническая академия» (ВГЛТА)

Главный редактор
В.М. Бугаков
Заместитель главного редактора
И.М. Бартенев
Члены редакционной коллегии
Д.Н. Афоничев
Т.Л. Безрукова
М.В. Драпалюк
В.К. Зольников
Н.Н. Матвеев
С.М. Матвеев
В.С. Петровский
А.Д. Платонов
А.И. Сиволапов
А.В. Скрыпников
С.И. Сушков
О.В. Трегубов
Н.А. Харченко
М.П. Чернышов
Ответственный секретарь
И.И. Шанин
Компьютерная верстка
И.И. Шанин

Сборник 
зарегистрирован 

Федеральной службой по надзору в 
сфере 
связи, 
информационных 

технологий 
и 
массовых 

коммуникаций.
Свидетельство о регистрации
ПИ № ФС77-54416 от 10.06.2013 г.

Материалы 
настоящего 

сборника могут быть воспроизведены 
только с письменного разрешения 
редакционной коллегии

Сборник 
включен 
в 

Российский 
индекс 
научного 

цитирования 
(РИНЦ). 
Сборник 

реферируется в ВИНИТИ РАН.

ФГБОУ ВПО «ВГЛТА»
394087, г.Воронеж, ул. Тимирязева, 8,
телефон (473) 253-72-51,
факс (473) 253-76-51,
e-mail: conf_vglta@mail.ru
www.conf.vglta.vrn.ru
© ФГБОУ ВПО «ВГЛТА», 2014

I ЕВРОПЕЙСКИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ

ФОРУМ МОЛОДЕЖИ

I EUROPEAN FORESTRY INDUSTRY 

YOUTH FORUM

15-17 МАЯ 2014 ГОДА, РОССИЯ, ВОРОНЕЖ

May 15 – May 17, 2014 Russia, Voronezh

Международная научно-техническая конференция     

«I Европейский лесопромышленный форум молодежи» проведена 

при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных 

исследований (грант № 14-08-06814) 15-17 мая 2014 года.

В сборник трудов включены материалы международной научно
технической 
конференции 
«I 
Европейский 
лесопромышленный 
форум 

молодежи», освещающие актуальные вопросы в области изучения лесной и 
деревообрабатывающей 
промышленности, 
лесопромышленного 
бизнеса, 

сертификации, инноваций и аспектов их экономического развития.

Сборник представляет научный и практический интерес для менеджеров 

и 
руководителей 
лесопромышленных 
предприятий, 
преподавателей, 

аспирантов и студентов технических и экономических специальностей, 
работающих над решением важной проблемы инновационного развития лесной 
промышленности.

СОДЕРЖАНИЕ

СЕКЦИЯ: РОССИЙСКИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ БИЗНЕС И 

ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО КАЧЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

Ачкасова М.Д. Роль финансового левериджа в оценках размеров 
привлечения капитала промышленных предприятий
9

Бабаев Б., Кузнецов С.А. Перспективы развития лесопромышленного 
бизнеса
14

Бао Шанянь, Попова Ю.Н. Формы и особенности организации 
предпринимательской деятельности в лесном хозяйстве
17

Батурин К.В., Ахметов А.М. Особенности разработки технологий 
учета 
объемов 
лесоматериалов 
для 
единой 
государственной 

информационной системы по учету древесины и сделок с ней
22

Бугаков В.М., Елмашева Ю.А. Развитие методических подходов к 
оценке конкурентоспособности лесопродукции
26

Будкова С.В. Направления поддержки экспортно-ориентированных  
малых предприятий лесопромышленного комплекса
29

Ванятинский 
Ф.В.
Некоторые 
проблемы 
развития 

предпринимательства в сфере аквакультуры
32

Васильева 
О.Ю., 
Морковина 
С.С.
Создание 
центр 
развития 

молодежного предпринимательства на базе дендропарка
34

Гараев С.И. Инсорсинг как инструмент сохранения кадров в лесном 
секторе
37

Гладышев И.И., Гладышева А.В., Горбунова О.Н. Проблемы малого 
предпринимательства в лесопромышленном бизнесе Тамбовской 
области
39

Горбунова Ю.И. Роль информационной инфраструктуры в обеспечении 
экономической деятельности
42

Демихова А.С., Проскурина И.Ю., Авдеева И.А. Совершенствование 
оценки 
эффективности 
использования 
ресурсов 

деревообрабатывающих предприятий
46

Дуванова А.Е.
Перспективы выхода мебельных предприятий на 

внешние рынки (на примере ОАО «Графское»)
50

Жукова В.В. Кризисные явления в лесных предприятиях. Пути их 
преодоления (на примере ОАО Угличский лесхоз)
52

Ильина Д.В. Особенности проектного финансирования целлюлознобумажных предприятий
55

Кузьменко 
Е.В.
Об 
эффективности 
функционирования 

предпринимательских структур лесопромышленного кластера
59

Масленникова К.И. Деловая активность предприятий как индикатор 
развития
65

Матвеева К.А.
Лесопромышленный бизнес России: проблемы и 

перспективы 
68

Морковина С.С., Сидорова Д.Ю. К вопросу оценки результативности 
функционирования малого предпринимательства в лесном хозяйстве

71

Морковина 
С.С., 
Травникова 
В.В. 
Нестабильность 

лесопромышленного комплекса
76

Николаенкова Т.П. К вопросу совершенствования методов оценки 
платежеспособности лесохозяйственных предприятий
79

Ольнева 
Т.Г., 
Проскурина 
И.Ю. 
Повышение 
эффективности 

использования производственного потенциала деревообрабатывающих 
предприятий
82

Панявина Е.А., Лягоскина Д.Ю., Васильева О.Ю.
Обеспечение 

устойчивого 
развития 
малого 
предпринимательства 

деревообрабатывающей промышленности 
86

Панявина Е.А., Матвеева К.А., Дуванова А.Е.
Состояние
и

перспективы развития предпринимательства в лесной промышленности
91

Посудин 
В.В.
Перспективы 
развития 
лесозаготовительных 

предприятий северо-западного региона Российской Федерации
96

Рябикина Н.В. Торговые дома России в к. XIX – н. ХХ веков как 
особая форма организации предпринимательской деятельности
99

Сафонова 
А.А. 
Вопрос 
оценки 
результативности 
деятельности 

мебельных предприятий
103

Селезенева А.В., Караулов В.М. Анализ загрузки производственных 
мощностей деревообрабатывающих предприятий Кировской области
106

Сиволапов Д.А. Экономический механизм устойчивого управления 
лесопользованием в малолесных регионах
110

Скрыпникова О.В., Кошелева Н.М. Безопасность инновационных 
проектов в лесном секторе
121

Скрыпникова О.В., Усова Ю.П. Инновационная деятельность в лесной 
промышленности
125

Фомина Н.Н., Филичкина М.В., Курдюков Р.П. Об отношениях 
доходов, экономического роста и развития в условиях современного
производства
128

СЕКЦИЯ: СЕРТИФИКАЦИЯ И ИННОВАЦИИ  В 

ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Аксенов И.И. Особенности приборной диагностики технического 
состояния машин
132

Баяндин М.А., Елисеев С.Г., Казицин С.Н. Влияние армирования на 
свойства древесных плит без связующих
137

Борис 
О.А. 
Механизм 
холистического 
управления 
социально 

ориентированным  инновационным предприятием лесопромышленного 
комплекса
140

Булгар Л.И., Филиппова Ф.М., Байгильдеева Е.И. Конструкционный 
материал на основе древесных опилок и пенополиуретана
144

Вариводина И.Н., Якунина А.П. Анализ и сравнение опыта учёта 
круглых лесоматериалов в России и за рубежом

146

Великонивцева 
С.А. 
Оценка 
качественных 
и 
количественных 

показателей рубок ухода на пробных площадях ПЕТРГУ
150

Воронков П.Т., Дегтев В.В., Шальнев А.С. Модель роста насаждения 
как основа для экономического эксперимента
153

Галковский Т.В.,
Чаевский В.В. Модификация дереворежущего 

инструмента комбинированной обработкой лезвий ножей
157

Дегтев В.В., Шальнев А.С. Роль лесоэкономического зонирования для 
увеличения объемов выборочных рубок
161

Елисеева М.С., Тарасова О.Г. Современные проблемы подтверждения 
соответствия мебели
164

Кириллова 
С.С., 
Драпалюк 
М.В., 
Безрукова 
Т.Л.
Методика 

устойчивого развития инновационной деятельности интегрированных 
научно-образовательных и производственных структур в лесной 
промышленности
168

Баскаков 
Д.Г., 
Баурин 
А.В.
Перспективные 
трансмиссии 
для 

гусеничных машин лесопромышленного комплекса
171

Ковалёва Н.В., Катаров В.К., Ратькова Е.И. Исследование влияния 
циклов «замораживание – оттаивание» на характеристики лесных 
почво-грунтов, используемых при строительстве лесных дорог
176

Левин С.В. Лесоводственные предпосылки к обоснованию схемы 
смешения  пород с участием сосны крымской в культурах 
восточнобайрачной степи Украины
180

Лисов В.Ю. Лесозаготовительные машины с шагающим движителем
184

Лукашевич 
В.М.
Состояние 
и 
проблемы 
развития 

добровольной лесной сертификации в России
188

Лысыч М.Н., Шабанов М.Л., Левищев И.В. Использование систем 
автоматизированного проектирования для моделирования работы 
почвообрабатывающих орудий 
192

Лыщик 
П.А., 
Бавбель 
Е.И.
Инновационные 
технологии 
в 

проектировании лесных автомобильных дорог
196

Лыщик П.А., Науменко А.И. Новые композиционные материалы для 
укрепления дорожных грунтов
200

Малькова Т.М. Перспективы инновационного развития при освоении 
арендованных лесных участков
202

Малюков 
С.В. 
Лабораторные 
испытания 
фрезы 
с 
упорами
улавливателями порослевин
206

Николаев А.И. Инновационная сертификация древесины
210

Рыбалкин Д.А., Шишкин М.В., Есков Д.В.
Совершенствование 

образования в контексте инновационного развития лесного комплекса и 
лесного хозяйства
214

Свиридов В.Г., Гудков А.Ю., Серебрянский А.И. Математическая 
модель взаимодействия ротационно-зубового рабочего органа с почвой
218

Свиридов 
В.Г., 
Гудков 
А.Ю., 
Серебрянский 
А.И.
Разработка 

устройства для механизированного ухода за посевами

223

Севрук П.В., Минкевич С.И. Анализ и корректировка баз данных ГИС 
«Лесные ресурсы» и АРМ «Лесопользование» для сертификации 
системы лесоуправления и цепочек поставок древесного сырья
226

Серебрянский А.И., Гудков А.Ю., Свиридов В.Г. Обоснование выбора 
антифрикционных материалов для шарниров лесных манипуляторов
230

Серебрянский А.И., Мижевич М.А. Анализ факторов влияющих на 
износостойкость гусениц лесозаготовительных машин
234

Серебрянский А.И., Мижевич М.А. Силовой анализ работы шарниров 
манипуляторов
238

Серебрянский А.И., Свиридов В.Г., Гудков А.Ю. Износостойкость 
антифрикционного 
пластика 
Эстеран-29 
при 
статическом 
и 

динамическом нагружении
242

Сиволапов В.А., Карпеченко Н.А.
Перспективы использования 

молекулярно-генетического анализа для сертификации древесины 
247

Толстова Н.И., Тарасова О.Г. Универсальное устройство для контроля 
точности
250

Третьяков А.И. Влияние отдельных параметров на эффективность 
работы вибрационного механизма лесного дискового культиватора
253

Утгоф С.С. Идентификация химических изменений древесины ольхи в 
результате ее уплотнения термомеханическим методом
257

Фарберович О.В., Матвеев Н.Н., Драпалюк М.В., Латынин А.В.
Перспективы 
использования 
фотонных 
кристаллов 
в 

телекоммуникациoнных сетях для лесной промышленности
261

Хорольский Н.А., Зимарин С.В., Сердюкова Н.А. Дисковый корпус 
плуга для нераскорчеванных вырубок и гарей
263

Хуажев 
 
О.З., 
Хачемизов 
А.Р. 
Методические 
инструменты 

планирования, разработки инновационного проекта по развитию 
лесопользования
266

Чеснокова А.В., Кузнецов С.А. Проблемы сертификации лесов в 
России
270

Чинарёва О.И., Зиборова Я.С. Инновации в лесном хозяйстве
273

Шабанов 
М.Л., 
Лысыч 
М.Н., 
Мирзеханов 
Р.В.
Воздействие 

бороздообразующих и уплотняющих рабочих органов лесопосадочных 
машин на почвенную среду
277

Шавков М.В. Усовершенствование механизации технологического 
процесса лесовосстановления
280

СЕКЦИЯ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Андреева Л.П., Цыбинова Е.М. Ситуационный анализ рынка 
экспортеров лесоматериалов Сибирского региона
285

Бабич А.П., Зиновьева И.С. Социально-экологические аспекты 

экологической безопасности экспортной деятельности предприятий 
лесного хозяйства
289

Безрукова Т.Л., Шанин И.И., Попова А.Н. Экономический эффект 
превентивных мероприятий в лесной промышленности
293

Берсенева К.В. Специфика формирования промышленной политики в 
современной России
297

Болдовская 
Е.П., 
Яковлева 
Е.А.
Проблемы 
и 
перспективы 

формирования внутреннего рынка и экспорта твердого биотоплива в 
Украине
301

Вахтина 
Е.В., 
Субхонбердиев 
А.Ш. 
Направления 
развития 

лесопромышленного кластера ЦФО 
306

Волков С.К., Чулкова В.С. К вопросу о сущности корпоративной 
социальной ответственности
310

Волков С.К., Трубачева О.И. Факторы развития международного 
туризма в условиях глобализации
314

Волосатова 
У.А., 
Пономарева 
Л.В. 
Направления 
стратегии 

устойчивого развития промышленных предприятий
318

Древалева 
Е.С.
Управление 
логистическими 
процессами 
на 

предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности
321

Дубова Ю.И. Концептуальные аспекты регионального маркетинга 
рекреационных территорий
325

Ефимов 
А.А.
Эффективность 
отбора 
резонансных 
кряжей 
на 

лесопромышленных предприятиях
329

Зиновьева И.С., Дуракова Ю.В. Проблемы реализации лесного кодекса 
РФ
333

Зиновьева И.С., Чеснокова А.В. Инвестиции в лесной комплекс РФ: 
настоящее и будущее
336

Ившин С.Ю., Терешкина Т.Р. Использование АВС - метода в учете 
логистических затрат при обосновании решения о переводе на 
аутсорсинг
339

Копылов 
М.В. 
Экономическая 
эффективность 
использования 

масличного сырья в качестве топлива для сохранения лесных ресурсов
344

Костылев А.С., Суханов Г.Г. Роль профсоюзов в сохранении и 
развитии кадрового потенциала предприятий лесопромышленного 
комплекса 
Архангельской 
области 
как 
фактор 
повышения 
их 

инвестиционной привлекательности
348

Кузнецов А.В.
Анализ эффективности современных лесовозных 

автопоездов
353

Лантух И.В., Чугунова Е.В. Модернизация подготовки кадров лесной 
промышленности в начале ХХ века
357

Леухина Т.Л. Оценка непрерывности деятельности организации в 
аудиторской деятельности
363

Нацубидзе А.С. Перспективы развития инвестиционной деятельности в 
промышленных отраслях России (на примере лесопромышленного 
комплекса)
368

Новиков Д.В. Концептуальные подходы эффективного управления 
цепочкой поставок в лесопромышленной компании
372

Орехова Н.В., Кузнецов С.А., Анохина Е.В. Стратегия развития 
лесного комплекса
376

Пилюк Р.В., Новиков Д.В. Внедрение новации - электронной подписи 
на предприятии (на примере ОАО «Монди СЛПК»)
380

Пономарева Н.Н., Пономарев А.Н. Концепция логистики как новая 
парадигма развития глобальных мирохозяйственных процессов
385

Попкова К.А., Яковлева Е.А., Небесная А.Ю. Минимизация валютных 
рисков внешнеэкономической деятельности предприятия
390

Прешкин Г.А., Нохрина Г.Л., Безрукова Т.Л. Концепция природнохозяйственного комплекса
394

Радова 
Ю.С., 
Субхонбердиев 
А.Ш. 
Теневая 
экономика 
в 

лесопромышленном комплексе России
399

Родина Е.А. Подходы к управлению промышленным предприятием
402

Сажина А.С. Экономический анализ себестоимости заготовления 
материальных 
ресурсов 
для 
предприятий 
лесопромышленного 

комплекса
405

Субхонбердиев 
А.Ш., 
Шевченко 
А.Н., 
Козлова 
И.Д. 
Оценка 

потенциала лесопромышленного комплекса Российской Федерации
409

Травникова Ю.А. Снижение энергозависимости региона путём 
эффективной организации производств биотоплива из древесных 
отходов
413

Устаев Р.М. Концессия как модель развития  лесной промышленности 
России на современном этапе
416

Хашир Б.О., Куфанова С.К. Формирование  механизма регулирования 
устойчивого развития экономики лесного сектора
420

Хашир Б.О., Хут Р.А. Концептуальные подходы к совершенствованию 
системы регулирования устойчивого развития лесного сектора экономики 
региона
424

Чертова Т.Н. Проблемы эффективности рекламы
428

Шибаев М.А. Экономический ущерб от лесных пожаров
433

СЕКЦИЯ: РОССИЙСКИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ БИЗНЕС И 

ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО КАЧЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

УДК 338.3

РОЛЬ ФИНАНСОВОГО ЛЕВЕРИДЖА В ОЦЕНКАХ РАЗМЕРОВ 

ПРИВЛЕЧЕНИЯ КАПИТАЛА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

THE ROLE OF FINANCIAL LEVERAGE IN ASSESSING THE SIZE

OF ATTRACHING CAPITAL INDUSTRIAL ENTERPRISES

Ачкасова М.Д., магистрант,

ФГОУ ВПО «Российский Экономический Университет им. Плеханова» 

Воронежский филиал

г. Воронеж, Россия
DOI: 10.12737/4179

Аннотация: в статье рассмотрены вопросы применения финансового

левериджа на промышленных предприятиях. Доказано, что необходимо 
использовать финансовый леверидж в случае привлечения заемных средств и 
инвестирования.

Summary: The article discusses the use of financial leverage in the industry. 

Proved that it is necessary to use financial leverage in the case of borrowing and 
investing.

Ключевые слова: финансовый леверидж, промышленное предприятие.
Keywords: financial leverage, industrial enterprise.
Обновление научно-производственного потенциала промышленности в 

современных условиях сдерживается тяжелым финансовым состоянием 
предприятий и недостаточной инвестиционной поддержкой государства. 
Статистика свидетельствует, что несмотря на созданный благоприятный 
климат 
для 
развития 
производственной 
деятельности 
и 
привлечения

инвестиций в отраслях промышленного сектора экономики, степень износа 
основных фондов растет и к 2012 году составляет 46,3%, т.е. половина 
основных 
производственных 
фондов 
в 
стране 
является 
полностью 

изношенными (табл.1). 

Таблица 1 - Степень износа основных фондов в России1

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011*

Все основные 
фонды
43,7
43,5
44,1
44,4
43,8
43,6
44,3
45,7
46,3

По видам 
экономической 
деятельности:
сельское 
хозяйство, охота 
и лесное 
хозяйство
46,5
45,1
42,9
39,6
35,8
32,8
32,9
33,5
34,0

рыболовство, 
рыбоводство
47,5
48,3
51,5
50,1
58,5
57,0
59,7
60,3
57,5

добыча 
полезных 
ископаемых
50,9
51,4
51,7
51,0
49,7
45,6
45,9
46,8
48,4

обрабатывающие 
производства
46,4
45,6
44,1
43,1
41,7
41,0
41,1
42,2
42,5

Известно, что обновление основных фондов может осуществляться как за 

счет собственных, так и заемных средств. Важной проблемой для предприятия 
является выбор источника финансирования операций по приобретению 
основных средств. Эти капиталовложения могут осуществляться:

- за счет собственных финансовых средств;
- за счет привлечения банковского кредита;
- за счет части собственных средств и кредита;
- при реализации механизма финансового лизинга;
- за счет бюджетных средств при реализации определенных проектов, в 

которых заинтересованы органы власти различных уровней.

При этом успешная деятельность предприятия, практически не возможна 

без периодической финансовой поддержки из вне. Заемный капитал занимает 
важное место  в деятельности предприятия. Правильное его использования 
позволяет существенно увеличить прибыль организации, расширить процесс 
производства, выполнения работ, оказания услуг и в конечном счете, 
увеличить рыночную стоимость предприятия. 

Финансовый леверидж характеризует использование предприятием 

заемных средств, которое влияет на изменение коэффициента рентабельности 
собственного капитала. Иными словами, финансовый леверидж представляет 
собой объективный фактор, возникающий с появлением заемных средств в 

1 Материалы сайта http:// www.gks.ru

объеме используемого предприятием капитала, позволяющий ему получить 
дополнительную прибыль на собственный капитал [2].

Показатель, отражающий уровень дополнительно генерируемой прибыли 

собственным капиталом при различной доле использования заемных средств, 
называется эффектом финансового левериджа.
Он рассчитывается по 

следующей формуле:

СК
ЗК
ПК
КВР
С
ЭФЛ
а
НП





)
(
)
1(
,                                (1)

где ЭФЛ - эффект финансового левериджа, заключающийся в приросте 
коэффициента рентабельности собственного капитала, %; 

  СНП - ставка налога на прибыль, выраженная десятичной дробью; 

        КВРа - коэффициент валовой рентабельности активов (отношение валовой 
прибыли к средней стоимости активов), %;
        ПК - средний размер процентов за кредит, уплачиваемых предприятием за 
использование заемного капитала, %; 
        3К - средняя сумма используемого предприятием заемного капитала; 
        СК - средняя сумма собственного капитала предприятия. 

Суть финансового левериджа состоит в возможности влиять на чистую 

прибыль организации, изменяя структуру пассивов, т.е. варьируя соотношение 
собственных и заемных средств для оптимизации процентных выплат. 
Следовательно, вопрос о рациональности использования кредитов связан с 
действием финансового рычага. Увеличивая долю заемного капитала, можно  
увеличить отдачу на собственный капитал - увеличить рентабельность 
собственного капитала.

Заемный капитал имеет большое количество элементов, что дает 

возможность использования их в различных комбинациях и ситуациях. Прежде 
чем использовать заемный капитал, любое предприятие должно четко  
понимать, во что он обходится предприятию и необходимо осуществить 
оценку эффективности его использования. В центре такой оценки стоит 
определение стоимости привлекаемого заемного капитала. 

 С привлечением данных бухгалтерской отчетности нескольких малых 

предприятий нами рассмотрен механизм формирования эффекта финансового 
левериджа при различной структуре инвестиций в проект обновления 
основных фондов (табл. 3). Отметим, что при структуре капитала, состоящей 
на 100% из собственных средств, эффект финансового левериджа отсутствует, 
так как не используется заемный капитал. 

Структура 10% - собственный капитал, 90% - заемный капитал при 

среднем уровне процентов за кредит, равном 33,5%, дает наихудший результат. 
В данном случае дифференциал финансового левериджа – величина 

отрицательная: средний размер процентов за кредит превышает значение 
валовой рентабельности активов, поэтому использование предприятием 
заемного капитала при таких условиях приведет к снижению коэффициента 
рентабельности собственного капитала и даст негативный эффект. Структура 
30 % - собственный капитал, 70% - заемный капитал при среднем уровне 
процентов за кредит, равном 27%, дает средний результат. Оптимальным 
вариантом из рассмотренных является структура 22% - собственный капитал, 
78% - заемный капитал. Эффект финансового левериджа в среднем составляет 
6,78%. Столь высокое значение дополнительной прибыли на собственный 
капитал 
обосновывается 
преобладающими 
заемными 
средствами 
в 

предложенной структуре капитала в условиях превышения значения валовой 
рентабельности активов над средним уровнем процентов. 

Таким образом, исходя из сравнений совокупных затрат на приобретение 

имущества с учетом налоговой экономии с различными механизмами 
финансирования, возникающих эффектов финансового левериджа, можно 
прийти к заключению, что третий вариант финансирования  является 
оптимальным из всех рассмотренных структур приобретения технологического 
оборудования.

Таблица 2- Формирование эффекта финансового левериджа, т.р.

Структура капитала

Показатели

100 % собстве

нный 

капитал 

(СК)

30 % - СК; 

70% 
заемный 
капитал 

(ЗК)

22 % 
СК; 78% 

- ЗК

10 % 
СК; 90% 
ЗК

Средняя сумма всего 
используемого капитала, из 
нее:

2 290,88
2 290,88
2 290,88
2 290,88

- средняя сумма собственного 
капитала 
2 290,88
687,26
502,88
229,09

- средняя сумма заемного 
капитала
0,00
1 603,62
1 788,00
2 061,79

Сумма валовой прибыли (без 
учета расходов по уплате 
процентов за кредит)

700,00
700,00
700,00
700,00

Валовая рентабельность 
активов (без учета расходов по 
уплате процентов за кредит), 
%

30,56
30,56
30,56
30,56

Ставка процента за кредит без 
риска, %
0,00
14,50
14,50
14,50

Премия за риск, %
0,00
12,50
13,55
19,00

Ставка процента за кредит с 
учетом риска, %
0,00
27,00
28,05
33,50

Сумма процентов за кредит, 
уплаченная за использование 
заемного капитала

0,00
432,98
501,53
690,70

Сумма валовой прибыли 
предприятия с учетом 
расходов по уплате процентов 
за кредит 

700,00
267,02
198,47
9,30

Ставка налога на прибыль, 
выраженная десятичной 
дробью

0,20
0,20
0,20
0,20

Сумма налога на прибыль
140,00
53,3
39,16
1,85

Сумма чистой прибыли, 
остающейся в распоряжении 
предприятия после уплаты 
налога

560,00
213,7
159,31
7,45

Коэффициент рентабельности 
собственного капитала, %
24,4
31,1
31,7
3,2

Прирост рентабельности 
собственного капитала, %
0,00
6,7
7,3
-21,2

Проведенные расчеты показали, что оптимальной структурой капитала 

является  22% - собственный капитал, 78% - заемный капитал.

Считаем, что предприятием принимающим управленческие решения в 

отношении замены и обновления основных фондов необходимо опираться на 
финансовый инструментарий анализа, делая акцент на финансовый леверидж. 
Расчет эффекта финансового левериджа позволит менеджменту избежать 
ошибок в финансировании процесса развития производственной деятельности.

Библиографический список

1. Булгакова Е.В. Финансовый леверидж и его значение в управлении 

финансовой 
деятельностью 
предприятия 
// 
Успехи 
современного 

естествознания. - 2010. - №11. - С. 56.

2. Войко А.В., Войко Д.В. Анализ эффективности использования 

заемного капитала. Финансовый леверидж // Бухучет в строительных 
организациях. - 2012. - №6. - С. 58.

3. Коптева Е.П. Политика управления заемным капиталом предприятия: 

методологический аспект // Современные исследования социальных проблем 
(электронный научный жунал). - 2011. - №4. - С.7.

УДК  2964

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО

 БИЗНЕСА

PROSPECTS OF FORESTRY BUSINESS

Бабаев Б., студент  

Кузнецов С.А., ассистент

ФГБОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия»

г. Воронеж, Россия
DOI: 10.12737/4180

Аннотация: Лесные ресурсы объективно являются конкурентным 

преимуществом России, обеспечивая ей стратегическое преимущество в 
системе мирохозяйственных связей. Поэтому центральным вопросом развития 
комплекса является выбор способов реализации имеющегося потенциала 
лесопромышленного комплекса.

Summary: Forest resources are objectively competitive advantage of Russia, 

providing it a strategic advantage in the world economic system. Therefore, the 
central issue is the development of a complex variety of ways to implement the 
existing building Timber Complex.

Ключевые слова: Лесопромышленный комплекс (ЛПК), целлюлозно
бумажное 
производство, 
бизнес, 
инвестиции, 
конкурентоспособность, 

эффективность, перспективы бизнеса.

Keywords: Timber Complex (LPC), the pulp and paper industry, business, 

investment, competitiveness, efficiency, business prospects. 

Сегодня российский лесопромышленный комплекс является одним из 

самых уязвимых звеньев российской экономики, в условиях развития 
глобальной конкуренции. В отличие от нефтегазовых и металлургических 
корпораций отечественные лесопромышленные бизнесмены не являются 
весомыми игроками на мировом рынке и, следовательно, не имеют должного 
влияния на ценовую политику в этой сфере.

Успехи отрасли значительно увеличились за последнее время. За 

последние пять лет среднегодовой темп роста обработки древесины и 
производства 
изделий 
из 
дерева 
увеличился 
целлюлозно-бумажного 

производства 
по 
сравнению 
с 
 
издательской 
и 
полиграфической 

деятельностями.

Рынок целлюлозно-бумажной продукции в РФ с каждым годом растет и 

развивается. Спрос на лесопромышленные товары на мировом рынке, 
производство которых осуществляется на наших ЛПК  увеличивается.

Тем не менее, в России, которую принято считать лесной державой, 

деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность отнюдь не 
являются лидирующими в мире.

Доля 
продукции 
российского 
лесопромышленного 
комплекса 
не 

превышает 3% от мирового объема. Это, скорее всего,  связано с 
неэффективным использованием леса, низкий уровень освоения расчетной 
лесосеки, устаревшие технологии лесопереработки, около 38% древесины, 
которую вырубили дальше никак не используется. Также огромное влияние на 
развитие ЛПК оказывает разрыв между предприятиями по переработке лесных 
ресурсов и сырьевой базой (плечо доставки  не более 200 км.). Еще одной 
неотъемлемой 
частью 
является 
отсутствием 
резерва 
мощностей, 

высокотехнологичного оборудования и современных технологий, низкой 
степенью переработки сырья, высокой энергоемкостью производства [1].

На внутреннем рынке позиции бизнесменов ЛПК слабо защищены в 

отличие от других сфер развития экономики. Это приводит к тому, что 
сохранение конкурентоспособности для них становится самым важным 
фактором для выживания. Неумение справиться со сложившейся ситуацией 
влечет к потере бизнеса. Это ведет к не очень хорошему развитию ЛПК в 
целом по стране.

Не смотря на это, ЛПК России все еще не теряет перспективы развития, 

как одной из основных бюджетообразующих отраслей в стране. Такое 
положение дел будет обеспечивать динамичное развитие и процветание этой 
отрасли,  так как его экономический потенциал оценен специалистами более 
чем в 99,8 млрд. долларов США [2].

При детальном рассмотрении проблемы можно выделить следующие 

факторы, которые сдерживают  развитие сектора:

 высокий уровень износа основных фондов, технологическая отсталость
 крайне низкая степень переработки сырья;
 медлительность процесса оформления законодательной базы, в связи с 

этим возникает низкий процент инвестирования
Конкурентоспособность компаний российского ЛПК долгое время 

обеспечивалась уровнем, заданным еще в эпоху СССР. Сейчас же этот ресурс 
близок к истощению. Инфраструктура лесозаготовок, которые были заложены 
еще при становлении отрасли, уже не отвечает современным потребностям. 
Производственные мощности современных предприятий истощены, зачастую 
нет 
должного 
потенциала 
для 
закупки 
достойного 
и 
современного 

оборудования. Используемые технологии внедрены почти полвека назад и по 
технико-экономическим показателям во много раз уступают техпроцессам, 
применяемым западными конкурентами. В совокупности все дает не самый 

лучший результат – это, как правило, высокие издержки, худшая экология 
производства, более низкое качество продукции.

Важнейшим 
фактором, 
объясняющим 
присутствие 
продукции 

российских предприятий ЛПК на мировых рынках, является ее ценовая 
конкурентоспособность. За последние три года сырье и энергия дорожали куда 
быстрее, чем базовые продукция ЛПК. Рост себестоимости производства 
заставляет производителей снижать прибыльность. Фактически это обрекает 
лесную промышленность на консервацию сложившегося технологического 
отставания, лишая предприятия источников финансирования модернизации[2].

Заглядывая в будущее, можно сделать заключение, что ситуация в сфере 

ЛПК будет лишь усугубляться. Вступление России в ВТО дало толчок для 
повышения цен на сырье и электроэнергию, что приводит к несостоянию 
российского ЛПК оказывать достойное сопротивление западным конкурентам.

При условии, что  предприятия российского ЛПК не предпримут 

качественные действия по улучшению и модернизации оборудования. То 
лесопромышленный бизнес рискует потерять национальные компании, 
которые занимают довольно большой удельный вес в сфере лесозаготовки.

Тем не менее, возможности избежать такого поворота дел пока 

существуют. Для этого крупнейшим компаниям отрасли необходимо 
мобилизовать максимум ресурсов, а правительству – выработать комплекс мер, 
стимулирующих приток инвестиций в отрасль.

К 
потенциальным 
конкурентным 
преимуществам 
российского 

лесопромышленного комплекса традиционно принято относить богатейшую 
сырьевую базу отрасли, дешевизну энергетических, трудовых и других видов 
ресурсов, а также быстрое развитие внутреннего рынка продукции на основе 
древесного сырья. Фактически отрасль обладает не меньшим потенциалом, чем 
признанные флагманы российской промышленности – нефтегазовый сектор, 
металлургический комплекс. Однако эффективно использовать эти козыри 
предприятия лесной промышленности пока не могут.

На первый взгляд, наиболее эффективным решением проблемы было бы 

строительство новых крупных предприятий по производству целлюлознобумажной продукции. По мнению специалистов это позволило бы вывести 
российский ЛПК на принципиально новый технологический уровень и 
одновременно расширить мощности. Однако затраты, необходимые для 
реализации такого сценария, представляются абсолютно нереалистичными как 
в настоящее время, так и в обозримом будущем. По сравнению с зарубежными 
корпорациями 
размеры 
бизнеса 
крупнейших 
компаний 
лесной 

промышленности России являются более чем умеренными.