Определения Верховного Суда Российской Федерации по делам об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, 2012

Определения Верховного Суда
Российской Федерации по делам об оспаривании нормативных
правовых актов субъектов Российской Федерации
2012

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2013

Верховный Суд Российской Федерации

Определения
Верховного Суда
Российской Федерации
по делам об оспаривании
нормативных правовых
актов субъектов
Российской Федерации

2012

Ответственный редактор
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации,
заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
В. М. Лебедев

УДК 347.991(470+571)(094.9)"2012"
ББК 67.711.11(2Рос)91
О62

Составители:
Людмила Александровна Калинина — судья Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук;
Юлия Сергеевна Бондарева — помощник судьи Верховного Суда РФ.

О62
Определения Верховного Суда Российской Федерации по делам об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, 2012 : сборник / [сост. Л. А. Калинина,
Ю. С. Бондарева] ; отв. ред. В. М. Лебедев. — М. : Норма :
ИНФРАМ, 2013. — 816 с.
ISBN 9785917684154 (Норма)
ISBN 9785160090238 (ИНФРАМ)

В сборник включены определения Верховного Суда Российской
Федерации по делам об оспаривании нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации за 2012 г., влияющие на формирование практики применения законодательства судами общей юрисдикции. Судебные определения систематизированы в соответствии с
предметом регулирования оспариваемых актов и их отраслевой классификацией.
Сборник предназначен для судей и работников аппарата судов,
юристовпрактиков, представителей сторон в процессе. Будет полезен
для сотрудников органов законодательной и исполнительной власти,
научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также для всех, кто обращается в суд за защитой своих
нарушенных прав.

УДК 347.991(470+571)(094.9)"2012"
ББК 67.711.11(2Рос)91

© Лебедев В. М., предисловие, 2013
ISBN 9785917684154 (Норма)
© Калинина Л. А., Бондарева Ю. С.,
ISBN 9785160090238 (ИНФРАМ)
© составление, 2013

Содержание

В. М. Лебедев. Предисловие ...............................................................................33

Принятые сокращения ........................................................................................36

Раздел 1
Определения по делам о проверке соответствия
федеральному законодательству нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации
в области организации государственной власти
субъектов Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2012 г. № 60АПГ121 по делу
о проверке соответствия федеральному законодательству п. 2, 4, 14,
18, 23 ч. 4 ст. 7 Закона Камчатского края от 14 ноября 2011 г. № 691
«О Законодательном Собрании Камчатского края» .................................37
Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2012 г. № 72Г1114 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству
подп. 9.11.22 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением правительства Забайкальского края от 8 июня 2010 г.
№ 233 (в ред. постановления правительства Забайкальского края
от 4 июля 2011 г. № 245) .............................................................................40
Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2012 г. № 56АПГ122 по делу
о проверке соответствия федеральному законодательству Положения
о департаменте по тарифам Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 6 августа 2007 г.
№ 214па .....................................................................................................43
Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2012 г. № 1АПГ126 по делу
о проверке соответствия федеральному законодательству абз. 3 п. 2
постановления Архангельской области от 16 августа 2011 г. № 288пп
«Об утверждении порядка разработки и принятия административных
регламентов осуществления муниципального контроля в муниципальных образованиях Архангельской области» .......................................48
Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2012 г. № 42АПГ122 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству ч. 3 и 4
ст. 6 Закона Республики Калмыкия от 12 мая 2009 г. № 94IVЗ «О лицах, замещающих государственные должности Республики Калмыкия»..............................................................................................................52
Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2012 г. № 48Г123 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству подп. 17

п. 8 разд. 4 Положения о Главном контрольном управлении Челябинской области, утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 30 августа 2010 г. № 252 ....................................................56
Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2012 г. № 72АПГ129 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству абз. 5
п. 2.1.6 Административного регламента по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за деятельностью по
предоставлению социальных услуг государственными учреждениями
социального обслуживания, утвержденного приказом Министерства
социальной защиты населения Забайкальского края от 23 декабря
2011 г. № 1724 ..............................................................................................59
Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2012 г. № 74АПГ1211 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 1995 г.
З № 51I «О Правительстве Республики Саха (Якутия)» ..........................65
Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. № 48АПГ1212
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству
абз. 4 п. 28 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, утвержденного постановлением правительства Челябинской области от 9 июня 2012 г. № 275П .............................................69
Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2012 г. № 5АПГ1227 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений постановления правительства Москвы от 22 февраля
2011 г. № 44ПП «Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы» ........................71
Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. № 48АПГ1210 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений постановлений правительства Челябинской области
от 16 февраля 2011 г. № 50П «О Порядке предоставления субсидий
(в виде грантов) малым инновационным предприятиям Челябинской
области» и от 18 апреля 2012 г. № 190П «Об Административном регламенте предоставления государственной услуги по предоставлению
субсидий (в виде грантов) малым инновационным предприятиям Челябинской области», распоряжения правительства Челябинской области от 7 сентября 2004 г. № 9рп «О создании межведомственного
координационного совета по вопросам инновационной деятельности
Челябинской области» ...............................................................................75
Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. № 73АПГ124 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству абз. 2
ч. 2 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 27 мая 2002 г. № 1046II
«О порядке назначения и досрочном прекращении полномочий представителей общественности в квалификационной коллегии судей
Республики Бурятия» в ред. Закона Республики Бурятия от 10 декабря 2010 г. № 1791IV «О внесении изменений в Закон Республики Бурятия “О порядке назначения и досрочном прекращении

6
Определения Верховного Суда Российской Федерации

полномочий представителей общественности в квалификационной
коллегии судей Республики Бурятия”», ст. 149 и 150 Регламента Народного Хурала, принятого постановлением Народного Хурала Республики Бурятия от 16 апреля 2002 г. № 1037П в ред. постановления Народного Хурала Республики Бурятия от 28 февраля 2011 г.
№ 1891IV ...................................................................................................79
Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. № 16АПГ1215
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству в
части Административного регламента Управления социальной защиты населения администрации Волгоградской области предоставления
государственной услуги «предоставление ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда и приравненным к ним гражданам, труженикам тыла, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, гражданам, находившимся в
несовершеннолетнем возрасте на территории города Сталинграда
в период Сталинградской битвы, ветеранам труда Волгоградской
области», утвержденного приказом Управления социальной защиты населения администрации Волгоградской области от 21 января 2009 г. № 21 .............................................................................................84
Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. № 67АПГ128 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных норм Положения о стипендиях губернатора Новосибирской области для курсантов, студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий и студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования в Новосибирской области, обучающихся по специальности «Защита в
чрезвычайных ситуациях», утвержденного постановлением губернатора Новосибирской области от 3 мая 2011 г. № 108 ................................88

Раздел 2
Определения по делам о проверке
соответствия федеральному законодательству
нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации
в области организации и деятельности местного самоуправления

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2012 г. № 46АПГ121 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству ч. 3 ст. 4
Закона Самарской области от 9 февраля 2009 г. № 2ГД «О регистре
муниципальных нормативных правовых актов Самарской области» ......95
Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2012 г. № 81АПГ122 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству Закона
Кемеровской области от 17 декабря 2004 г. № 104ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований» в части подп. 13.3 п. 13 приложения 1 и подп. 6.1 п. 6 приложения 3 ......................................................99

Содержание
7

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2012 г. № 12Г118 по делу
о проверке соответствия федеральному законодательству ст. 1, 9 Закона Республики Марий Эл от 3 августа 2010 г. № 31З «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных
районов в Республике Марий Эл отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий», абз. 4, 7, 10
Методики расчетов субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий по созданию административных комиссий
в части слов «на постоянной штатной основе» .......................................102

Раздел 3
Определения по делам о проверке соответствия
федеральному законодательству нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации
в сфере государственной и муниципальной службы

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2012 г. № 60Г1118 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 5.9
Положения о кадровом резерве на государственной гражданской
службе Камчатского края, утвержденного Законом Камчатского края
от 19 марта 2009 г. № 246 ..........................................................................109
Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2012 г. № 5АПГ122 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 4 и 6.1
распоряжения правительства Москвы от 4 апреля 2011 г. № 246РП
«О предельной численности и фонде оплаты труда государственных
гражданских служащих города Москвы и работников органов исполнительной власти города Москвы и Аппарата Мэра и Правительства
Москвы» ....................................................................................................112
Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2012 г. № 26АПГ122 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству Порядка работы аттестационной комиссии Правительства Республики Ингушетия по проведению аттестации и квалификационного экзамена
государственных гражданских служащих Республики Ингушетия, назначение на должность и освобождение от должности которых осуществляется Правительством Республики Ингушетия, утвержденного
постановлением Правительства Республики Ингушетия от 23 июня
2011 г. № 215 ..............................................................................................115
Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2012 г. № 51АПГ125 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству ст. 7
Закона Алтайского края от 2 сентября 1999 г. № 39ЗС «О порядке
назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае» .............120
Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 25Г1125 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 4 постановления Губернатора Астраханской области от 16 июня 2011 г.
№ 213 «О внесении изменения в постановление Губернатора Астраханской области от 9 марта 2007 года № 96» ...........................................122

8
Определения Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2012 г. № 5Г129 по делу о
проверке соответствия федеральному законодательству подп. «ж» п. 3
ст. 4 Закона г. Москвы от 17 мая 2000 г. № 11 «О периодах службы (работы), учитываемых при исчислении стажа государственной службы
государственных служащих города Москвы» ..........................................125
Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г. № 34Г1121 по делу
опроверкесоответствияфедеральномузаконодательствуабз.1—5ст.21
Закона Мурманской области от 12 октября 1995 г. № 902ЗМО «О статусе депутата Мурманской областной Думы» .........................................129
Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2012 г. № 56АПГ1210 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству ч. 7
ст. 9 (2) Закона Приморского края от 20 марта 1995 г. № 2КЗ «О статусе депутата Законодательного Собрания Приморского края» (в ред.
Закона Приморского края от 12 марта 2012 г. № 18КЗ) ........................133
Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2012 г. № 56АПГ1213
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений постановления Законодательного Собрания
Приморского края от 29 февраля 2012 г. № 79 «О представлении депутатами Законодательного Собрания Приморского края сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» ......138
Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2012 г. № 56АПГ1211 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству
подп. 5.2.15 п. 5.2 и подп. 5.3.3 п. 5.3 Положения о комиссии Законодательного Собрания Приморского края по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Законодательного
Собрания Приморского края, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Приморского края от 29 февраля 2012 г. № 78 144
Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2012 г. № 47АПГ126 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений Закона Оренбургской области от 29 апреля 2011 г.
№ 101/12УОЗ «Об условиях и порядке реализации права депутатов
Законодательного Собрания Оренбургской области на осуществление депутатской деятельности на профессиональной постоянной основе» и Закона Оренбургской области от 9 июля 2012 г. № 908/270УОЗ
«О внесении изменений в Закон Оренбургской области “О статусе
депутата Законодательного Собрания Оренбургской области”» ...........151
Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2012 г. № 60АПГ124 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений Закона Камчатского края от 4 мая 2008 г. № 57 «О государственных должностях Камчатского края» ......................................155
Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2012 г. № 60АПГ126 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений приложения к постановлению правительства КамчатСодержание
9

ского края от 19 декабря 2008 г. № 416П «Об утверждении Положения о Представительстве губернатора и Правительства Камчатского
края при Правительстве Российской Федерации в г. Москве» ...............164
Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2012 г. № 53АПГ129 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству абз. 2
п. 3 ст. 14 Закона Красноярского края от 24 апреля 2008 г. № 51565
«Об особенностях правового регулирования муниципальной службы
в Красноярском крае» (в ред. Закона Красноярского края от 1 декабря 2011 г. № 136657) .................................................................................167
Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2012 г. № 34АПГ124
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству ст. 3
Закона Мурманской области от 27 декабря 2010 г. № 130201ЗМО
«Об отдельных гарантиях лицам, замещающим муниципальные
должности» (в ред. Закона Мурманской области от 23 мая 2012 г.
№ 146701ЗМО) ......................................................................................170
ОпределениеВерховногоСудаРФот26сентября2012г.№ 53АПГ1212по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству подп. 1
п. 3 ст. 2 Закона Красноярского края от 24 апреля 2008 г. № 51565
«Об особенностях правового регулирования муниципальной службы
в Красноярском крае» ..............................................................................174
Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2012 г. № 83АПГ126 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству абз. 7
п. 4 Типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы (приложение 3 к Закону Брянской области от 16 ноября 2007 г. № 156З «О муниципальной службе в Брянской области» (в ред. Закона Брянской области от 6 апреля 2012 г.
№ 14З)) ....................................................................................................177

Раздел 4
Определения по делам о проверке соответствия
федеральному законодательству нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации в сфере управления
государственной собственностью

Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. № 14Г124 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству
подп. 1.16 приложения к приказу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 5 мая 2011 г. № 646 «Об
установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на
территории Аннинского муниципального района Воронежской области» ........................................................................................................183
Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2012 г. № 14Г126 по делу
о проверке соответствия федеральному законодательству п. 12 и 35
Регламента организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Воронежской области, а также государственная собственность на

10
Определения Верховного Суда Российской Федерации

которые не разграничена, расположенных в границах городского округа «Город Воронеж», либо права на заключение договоров аренды
земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Воронежской области, для жилищного строительства,
утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных
отношений Воронежской области от 18 февраля 2010 г. № 295 .............187
Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2012 г. № 5АПГ127 по делу
о проверке соответствия федеральному законодательству п. 7 Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 18 мая 2010 г. № 417ПП .............192
Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2012 г. № 32АПГ123 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству постановления губернатора Саратовской области от 13 марта 2002 г. № 44
«Об учреждении молодежной премии имени П. А. Столыпина» ...........200
Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2012 г. № 57АПГ122 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству ст. 2—6
Закона Белгородской области от 8 ноября 2011 г. № 74 «О предоставлении земельных участков многодетным семьям» ..................................205
Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2012 г. № 42АПГ121 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 1.3
Порядка однократного бесплатного предоставления в собственность
гражданам земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Элисте, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 21 марта 2011 г.
№ 58 ..........................................................................................................208
Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2012 г. № 78АПГ1211 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству распоряжения комитета по управлению городским имуществом СанктПетербурга от 26 декабря 2008 г. № 237р «О перечне недвижимого
имущества, находящегося в государственной собственности СанктПетербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства
в СанктПетербурге) и предназначенного для предоставления во
владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе
по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего
предпринимательства в СанктПетербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в СанктПетербурге» ...................................................212
Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2012 г. № 16АПГ126
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений Закона Волгоградской области от 27 ноября
2006 г. № 1319ОД «О разграничении имущества, находящегося в муСодержание
11

ниципальной собственности, между муниципальным образованием
“Ольховский муниципальный район” и вновь образованными в его
составе муниципальными образованиями» ............................................216
Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. № 59АПГ123 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 2.4
Положения о порядке оформления и передачи в безвозмездное пользование областного имущества, утвержденного постановлением правительства Амурской области от 30 декабря 2008 г. № 336 .....................219
Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2012 г. № 16АПГ1212 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений Закона Волгоградской области от 27 ноября 2006 г.
№ 1319ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием “Ольховский муниципальный район” и вновь образованными в его составе
муниципальными образованиями» .........................................................223

Раздел 5
Определения по делам о проверке соответствия
федеральному законодательству нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации
в области охраны окружающей среды и природопользования
(заповедники, лесопарки, заказники, животный мир,
землепользование, лесопользование, недропользование, биоресурсы)

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2012 г. № 21Г118 по делу
о проверке соответствия федеральному законодательству постановления Правительства КабардиноБалкарской Республики от 20 июня
2003 г. № 173ПП «О КабардиноБалкарском высокогорном государственном заповеднике» ............................................................................227
Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2012 г. № 32АПГ1217 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству в части
п. 5 Положения о государственных природных зоологических (охотничьих) заказниках регионального значения, утвержденного постановлением правительства Саратовской области от 27 мая 2003 г.
№ 57П ......................................................................................................231
Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2012 г. № 82АПГ122 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству распоряжения правительства Курганской области от 13 апреля 2010 г. № 125
«О предоставлении территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром» ...........234
Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2012 г. № 36АПГ126 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству постановления администрации Смоленской области от 7 декабря 2011 г. № 792
«Об утверждении перечня рыбопромысловых участков Смоленской
области» ....................................................................................................238
Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2012 г. № 12АПГ122 по делу
о проверке соответствия федеральному законодательству Закона Рес12
Определения Верховного Суда Российской Федерации

публики Марий Эл от 10 мая 2011 г. № 25З «О земельных участках,
относимых к собственности отдельных муниципальных образований» (в ред. Закона Республики Марий Эл от 28 июля 2011 г. № 31З) ...241
Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2012 г. № 46АПГ126 по делу
о проверке соответствия федеральному законодательству абз. 4 п. 2.4 и
абз. 3 п. 3.2 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного
постановлением правительства Самарской области от 21 июня 2006 г.
№ 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» .................................................................................................244
Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2012 г. № 4АПГ1216
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству
абз. 1 ч. 16 ст. 14 Закона Московской области от 7 июня 1996 г.
№ 23/96ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской
области» (в ред. Закона Московской области от 14 июля 2011 г.
№ 125/2011ОЗ) ........................................................................................249
Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. № 4АПГ1219 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству абз. 2 и
3 ст. 2, п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона Московской области от 1 июня 2011 г.
№ 73/2011ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков
многодетным семьям в Московской области» ........................................254
Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2012 г. № 5АПГ1224
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству
абз. 2 п. 2.7 постановления правительства Москвы от 25 апреля 2006 г.
№ 273ПП «О совершенствовании порядка установления ставок
арендной платы за землю в городе Москве» ............................................259
Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2012 г. № 51АПГ129 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений Лесохозяйственного регламента Боровлянского лесничества Алтайского края, утвержденного приказом Управления лесами Алтайского края от 30 декабря 2008 г. № 158 (в ред. приказа
Управления лесами Алтайского края от 30 декабря 2011 г. № 392) ........263
Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2012 г. № 51АПГ1212
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений Лесохозяйственного регламента Залесовского
лесничества Алтайского края, утвержденного приказом управления
лесами Алтайского края от 30 декабря 2008 г. № 161 (в ред. приказа
Управления лесами Алтайского края от 30 декабря 2011 г. № 395) ........268
Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2012 г. № 58Г1136 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 2.1.4
Порядка деятельности лесничих на территории Хабаровского края,
утвержденного постановлением правительства Хабаровского края

Содержание
13

от 4 июня 2008 г. № 135пр, в части, предусматривающей наделение
лесничих функциями по организации и проведению приемки работ
по лесоустройству, выполненных лицами, использующими леса ..........279
Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2012 г. № 3АПГ121 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству в части
Порядка пользования недрами юридическими лицами и гражданами
в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи
общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не
связанных с добычей полезных ископаемых, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды
Республики Коми от 14 июня 2011 г. № 239 ............................................284
Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2012 г. № 51АПГ1210
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству ч. 2
ст. 15 Закона Алтайского края от 27 декабря 2008 г. № 137ЗС «О недропользовании на территории Алтайского края» .......................................288

Раздел 6
Определения по делам о проверке соответствия
федеральному законодательству нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации
в области организации дорожной деятельности
и транспортных перевозок

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2012 г. № 11АПГ121 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Татарстан от 10 октября 2011 г.
№ 77ЗРТ «О перевозках пассажиров и багажа легковыми такси на
территории Республики Татарстан» .........................................................295
Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2012 г. № 8АПГ124 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству в части
постановления правительства Ярославской области от 16 марта 2011 г.
№ 169п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий хозяйствующим субъектам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), осуществляющим пассажирские перевозки,
на возмещение недополученных доходов, связанных с оплатой проезда отдельных категорий граждан по проездным билетам» .....................298
Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2012 г. № 35АПГ122 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 12
ч. 1 ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона Тверской области от 12 октября 2010 г.
№ 75ЗО «Об организации транспортного обслуживания населения
автомобильным транспортом в Тверской области» ................................301
Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2012 г. № 7АПГ123 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 3
ст. 11, ч. 1, 4 ст. 14, ч. 2, 4 ст. 17, п. 8 ч. 2 ст. 18 Закона Ивановской области от 11 апреля 2011 г. № 25ОЗ «Об организации транспортного
обслуживания населения на территории Ивановской области» ............303

14
Определения Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2012 г. № 18АПГ123
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений Закона Краснодарского края от 7 июля 1999 г.
№ 193КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом
и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском
крае» ..........................................................................................................309
Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2012 г. № 44АПГ1214 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству
Порядка распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета
Пермского края и п. 2, 4, 6 Порядка определения объема бюджетных
обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на
возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от
перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, утвержденных постановлением правительства Пермского края от 19 октября
2010 г. № 739п ..........................................................................................316

Раздел 7
Определения по делам о проверке соответствия
федеральному законодательству нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации
в области регулирования оборота алкогольной продукции

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2012 г. № 1АПГ1214 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 2 и 3
ст. 7 Областного закона Архангельской области от 28 июня 2010 г.
№ 18214ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Областного закона
Архангельской области от 4 июня 2012 г. № 48731ОЗ «О внесении
изменения и дополнения в статью 7 Областного закона “О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции”» ........................................................................320
Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. № 77АПГ122 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству постановления администрации Липецкой области от 2 мая 2012 г. № 156
«О регулировании оборота алкогольной продукции на территории
Липецкой области» (в ред. постановления администрации Липецкой
области от 1 июня 2012 г. № 208) .............................................................325

Содержание
15

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2012 г. № 74АПГ1219
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 1
Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2010 г.
№ 265 «О мерах по профилактике алкоголизма в Республике Саха
(Якутия)» (в ред. Указа Президента Республики Саха (Якутия) от
21 мая 2012 г. № 1426) ...............................................................................332
Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г. № 18Г121 по делу
о проверке соответствия федеральному законодательству постановления главы администрации Краснодарского края от 5 мая 2006 г. № 309
«О реализации долгосрочной краевой целевой программы “Качество” на 2011—2015 годы (с развитием подсистемы защиты прав потребителей в Краснодарском крае)», постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15 сентября 2009 г. № 820
«О Департаменте потребительской сферы и регулирования рынка
алкоголя Краснодарского края» и приказа Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского
края от 15 апреля 2009 г. № 33 «Об утверждении порядка организации контроля за качеством и безопасностью алкогольной продукции на территории Краснодарского края» .........................................337

Раздел 8
Определения по делам о проверке соответствия
федеральному законодательству нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации
в области жилищного законодательства,
в жилищнокоммунальной сфере

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2012 г. № 53АПГ128 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений п. 5 подразд. 2.3.3 разд. 2.3 и п. 1 подразд. 2.3.6
разд. 2.3 долгосрочной целевой программы «Переселение граждан,
проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природноклиматическими условиями на территории Российской
Федерации» на 2011—2020 гг., утвержденной постановлением правительства Красноярского края от 26 октября 2010 г. № 523п ..................346
Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2012 г. № 69АПГ123 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству в части
постановления правительства ХантыМансийского автономного округа — Югры от 10 октября 2006 г. № 237п «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления субсидий за счет субвенций
из федерального бюджета отдельным категориям граждан на территории ХантыМансийского автономного округа — Югры для приобретения жилых помещений в собственность» ............................................351
Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2012 г. № 78АПГ1210 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдель16
Определения Верховного Суда Российской Федерации

ных положений Закона СанктПетербурга от 21 мая 2009 г. № 22845
«О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в СанктПетербурге» ..............355
Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2012 г. № 44АПГ124 по делу
о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных
положений Концепции долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011—2015 годы»,
утвержденной постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 21 октября 2010 г. № 2360 ..................................................358
Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2012 г. № 16АПГ122 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в
2011—2012 годах», утвержденной постановлением администрации
Волгоградской области от 23 мая 2011 г. № 230п, в той мере, в какой
не допускается заключения с собственником соглашения о выкупе
изымаемого жилого помещения ..............................................................364
Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2012 г. № 8АПГ123 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений приказа Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15 июля 2011 г. № 2 «Об определении расхода электроэнергии, используемой на общедомовые
нужды в многоквартирных домах г. Ярославля, исходя из критериев
доступности платы за электроэнергию для населения» (в ред. приказа
Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 1 марта 2012 г. № 1ви) ...........................................368
Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. № 64Г127 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдель
ного положения абз. 7 разд. 5 областной целевой программы «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Сахалинской области на 2009—2013 годы
и на период до 2017 года», утвержденной постановлением администрации Сахалинской области от 31 декабря 2008 г. № 423па (в ред. постановлений правительства Сахалинской области от 6 декабря 2010 г.
№ 591, от 21 апреля 2011 г. № 140) ...........................................................371
Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2012 г. № 44АПГ1216 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству ч. 3 ст. 5
Закона Пермской области от 30 ноября 2005 г. № 2694601 «О порядке
ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве
нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам
социального найма» (в ред. Закона Пермского края от 6 марта 2012 г.
№ 2ПК) ....................................................................................................376
Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2012 г. № 48АПГ128 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений постановления правительства Челябинской области

Содержание
17

от 16 ноября 2010 г. № 250П «Об областной целевой программе
“Доступное и комфортное жилье — гражданам России” в Челябинской области на 2011—2015 годы» ............................................................382
Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2012 г. № 51АПГ1211
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений постановления администрации Алтайского края
от 11 июля 2011 г. № 356 «Об утверждении Порядка формирования
списков молодых семей — участников программы “Обеспечение
жильем молодых семей в Алтайском крае” на 2011—2015 годы» ...........386
Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. № 66АПГ124 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству постановления правительства Иркутской области от 16 января 2012 г.
№ 8пп «Об утверждении нормативов потребления коммунальных
услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения при отсутствии приборов учета в городе Иркутске» .....................390
Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2012 г. № 69АПГ124 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений постановления правительства ХантыМансийского
автономного округа — Югры от 5 апреля 2011 г. № 108п «О порядке
реализации целевой программы ХантыМансийского автономного
округа — Югры “Улучшение жилищных условий населения ХантыМансийского автономного округа — Югры на 2011—2013 годы и на
период до 2015 года”» и постановления правительства ХантыМансийского автономного округа — Югры от 24 ноября 2011 г. № 442п, внесшего в вышеуказанное постановление соответствующие изменения ...395
Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. № 89АПГ124 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 6.4.1
Положения о порядке предоставления социальных выплат молодым
семьям на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, утвержденного постановлением правительства Тюменской области от 23 марта 2011 г. № 78п «Об утверждении
Положения о порядке предоставления социальных выплат молодым
семьям на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома» (в ред. постановления правительства Тюменской области от 13 февраля 2012 г. № 39п) ......................................400

Раздел 9
Определения по делам о проверке соответствия
федеральному законодательству нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации
в области градостроительной деятельности

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2012 г. № 78АПГ129 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству постановления правительства СанктПетербурга от 13 июля 2011 г. № 1009
«Об утверждении проекта межевания территории кварталов 128,

18
Определения Верховного Суда Российской Федерации

128А, 136 района Щемиловки, ограниченной просп. Обуховской
Обороны, ул. Бабушкина, просп. Александровской Фермы, ул. Шелгунова, в Невском районе» .......................................................................408
Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. № 78АПГ1228
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству постановления правительства СанктПетербурга от 5 октября 2010 г.
№ 1339 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории производственной зоны “Обухово” во Фрунзенском
районе» ......................................................................................................414
Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2012 г. № 56АПГ1217 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству постановления администрации Приморского края от 22 июня 2012 г. № 176па
«Об утверждении проекта корректировки документации по планировке территории игорной зоны “Приморье” и о внесении изменений
в постановление администрации Приморского края от 31 мая 2011 г.
№ 141па “Об утверждении документации по планировке территории
игорной зоны «Приморье»”» ...................................................................418
Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2012 г. № 57АПГ125 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству
п. 2.2.46 Региональных нормативов градостроительного проектирования смешанной застройки в Белгородской области, утвержденных
постановлением правительства Белгородской области от 9 декабря
2008 г. № 293пп ........................................................................................420
Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2011 г. № 91Г1113 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству приказа
Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищнокоммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора от 26 мая 2011 г. № 95ОД «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории
муниципального образования “Город Великие Луки”» ..........................422

Раздел 10
Определения по делам о проверке соответствия
федеральному законодательству нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации
в области финансов, бюджета и налогообложения

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2012 г. № 30Г114 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству постановления Правительства КарачаевоЧеркесской Республики от
19 ноября 2010 г. № 441 «О республиканской целевой программе
“Энергосбережение и повышение эффективности энергопотребления в КарачаевоЧеркесской Республике на 2011—2015 годы с перспективой до 2020 года”» ..........................................................................425

Содержание
19

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2012 г. № 50АПГ123 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 2 ст. 9
Закона Омской области от 22 ноября 2011 г. № 1403ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» ...........429
Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2012 г. № 74АПГ129 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 февраля
2012 г. № 57 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из
государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на усовершенствование действующих туристских маршрутов внутреннего и въездного туризма» ............................................................................................434
Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2012 г. № 92АПГ122 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 3
Порядка предоставления в 2011 году государственной поддержки
сельскохозяйственным товаропроизводителям, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 30 сентября 2011 г.
№ 568 .........................................................................................................437
Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г. № 48Г1134 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству в части
Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в 2009—2011 годах, утвержденного постановлением
правительства Челябинской области от 16 апреля 2009 г. № 77П .........440
Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. № 36Г121 по делу
о проверке соответствия федеральному законодательству постановления администрации Смоленской области от 28 декабря 2007 г. № 470
«Об утверждении Положения, регулирующего предоставление из областного бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным
предпринимателям, физическим лицам — производителям товаров,
работ, услуг в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по
осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном автомобильном сообщении,
не компенсированных доходами от перевозки пассажиров в связи с государственным регулированием тарифов по данным видам сообщений и средствами областного бюджета, предоставляемыми в целях
обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта
пригородных маршрутов для отдельных категорий граждан, оказание
мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» ..........................446
Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2012 г. № 41АПГ1213 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству постановления правительства Ростовской области от 30 ноября 2011 г.
№ 178 «О внесении изменений в постановление администрации Ростовской области от 13 ноября 2009 г. № 600» ...........................................451
Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2012 г. № 46АПГ1210
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству по20
Определения Верховного Суда Российской Федерации

становления правительства Самарской области от 26 января 2012 г.
№ 29 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 19 декабря 2008 г. № 499 “Об установлении на
2009—2011 годы расходного обязательства Самарской области по
предоставлению из областного бюджета бюджетам муниципальных
районов, городских округов и бюджетам поселений в Самарской области субсидий в целях софинансирования расходных обязательств
муниципальных районов, городских округов и поселений в Самарской области по замене и модернизации узлов учета потребления
природного газа, установленных на объектах газопотребления муниципальной собственности”» ....................................................................457
Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. № 48АПГ129 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений Порядка предоставления субсидий некоммерческим
организациям, осуществляющим поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, в 2012—2014 годах, утвержденного постановлением правительства Челябинской области от 28 марта 2012 г.
№ 81П ......................................................................................................463
Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2012 г. № 74АПГ1215
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству
подп. «в» п. 5.12.1 Положения о порядке финансирования и расходования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия)
на реализацию мероприятий по содействию занятости населения,
утвержденного постановлением Правительства Республики Саха
(Якутия) от 28 декабря 2011 г. № 659 .......................................................465
Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2012 г. № 74АПГ1214
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству
п. 3.11 Порядка предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на софинансирование расходов местных бюджетов, связанных с использованием земельных участков,
предназначенных для взлетапосадки воздушных судов (посадочных
площадок), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 г. № 185 .......................................468
Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2012 г. № 72АПГ126 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 25
Порядка осуществления мониторинга и оценки бюджетных и налоговых правоотношений, приводящих к изменению доходов бюджета
Забайкальского края, утвержденного постановлением правительства
Забайкальского края от 29 декабря 2011 г. № 519 ....................................470
Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2012 г. № 74АПГ1212
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 декабря
2011 г. № 670 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из
государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на возмещение
убытков, полученных от задолженности ликвидированных предприятий по отпущенным нефтепродуктам» ..................................................475

Содержание
21

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2012 г. № 58АПГ125
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству постановления правительства Хабаровского края от 26 марта 2008 г.
№ 85пр «О порядке взимания платы за пользование земельными
участками без правоустанавливающих документов» ..............................478
Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. № 78АПГ1222 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству ч. 8
ст. 2 Закона СанктПетербурга от 4 ноября 2002 г. № 48753 «О транспортном налоге» .......................................................................................480

Раздел 11
Определения по делам о проверке соответствия
федеральному законодательству нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации
в сфере ценообразования и тарифного регулирования

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г. № 51АПГ126 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству
подп. «а» п. 1 решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10 ноября 2011 г. № 222
«О внесении изменений в решение Управления Алтайского края по
государственному регулированию цен и тарифов от 27 января 2011 г.
№ 5 “Об установлении тарифа на горячую воду, реализуемую муниципальным унитарным предприятием «Рубцовские тепловые сети»
города Рубцовска Алтайского края”» ......................................................483
Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2012 г. № 4АПГ129 по делу
о проверке соответствия федеральному законодательству п. 1 постановления правительства Московской области от 17 декабря 2010 г.
№ 1132/59 «Об утверждении цен на природный газ, реализуемый населению Московской области» ................................................................487
Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2012 г. № 14АПГ129 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству приказов Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21 ноября 2011 г. № 49/8 «Об установлении
тарифов на 2012 год на тепловую энергию, поставляемую ООО “Эверест”, г. Воронеж, потребителям Воронежской области» и от 30 ноября 2011 г. № 52/131 «Об установлении тарифов на горячую воду,
поставляемую ООО “Эверест”, г. Воронеж, потребителям Воронежской области» .....................................................................................490
Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2012 г. № 46АПГ124 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 3 постановления правительства Самарской области от 23 марта 2011 г.
№ 107 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 20 декабря 2006 г. № 185 “Об утверждении тарифов на проезд пассажиров пригородным электрифицированным железнодорожным транспортом на территории Самарской области”» .....493

22
Определения Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. № 47АПГ125 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству постановлений правительства Оренбургской области от 30 декабря 2010 г.
№ 957п «Об установлении нормативов потребления природного газа
населением» и от 29 декабря 2011 г. № 1301п «Об установлении
розничных цен на природный газ для населения на 2012 год» ...............497
Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2012 г. № 50АПГ127 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 30 ноября 2011 г. № 412/59 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей муниципального предприятия города Омска
“Тепловая компания”» .............................................................................499
Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2012 г. № 56АПГ1212
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству Порядка предоставления социальной выплаты на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в Приморском крае, утвержденного постановлением администрации
Приморского края от 22 апреля 2010 г. № 140па, в части определения
размера социальной выплаты при наличии у ветеранов и инвалидов
льготы на оплату отопления и горячего водоснабжения, постановлений администрации Приморского края от 8 ноября 2010 г. № 358па
«О внесении изменения в постановление Администрации Приморского края от 26 апреля 2010 г. № 159па “Об установлении предельной величины тарифа на тепловую энергию в 2010 году”», от 29 марта
2011 г. № 77па «Об установлении предельной величины тарифа на
тепловую энергию в 2011 году», от 16 декабря 2011 г. № 325па «Об установлении предельной величины тарифа на тепловую энергию
в 2012 году» ................................................................................................505

Раздел 12
Определения по делам о проверке соответствия
федеральному законодательству нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации в области здравоохранения,
медицинского страхования

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2012 г. № 25Г123 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству в части
Порядка обеспечения лекарственными средствами отдельных категорий граждан, имеющих право на получение лекарственных средств,
отпускаемых по рецептам врачей бесплатно или с 50процентной
скидкой, из бюджета Астраханской области, утвержденного постановлением правительства Астраханской области от 16 ноября 2007 г.
№ 498П ....................................................................................................516
Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2012 г. № 26Г121 по делу
о проверке соответствия федеральному законодательству в части Порядка льготного обеспечения отдельных категорий граждан в РеспубСодержание
23

лике Ингушетия лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, утвержденного постановлением Правительства
Республики Ингушетия от 11 июня 2011 г. № 202 ...................................521
Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2012 г. № 46Г124 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству ч. 2
ст. 3 Закона Самарской области от 30 декабря 2011 г. № 255ГД «Об
обеспечении работников организаций бюджетной сферы Самарской
области путевками на санаторнокурортное лечение» ...........................526
Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2012 г. № 39АПГ123 по делу
о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных
положений разд. V и VI Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Курской области на 2012 год, утвержденной постановлением
администрации Курской области от 23 декабря 2011 г. № 711па ..........530
Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2012 г. № 74АПГ1217 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству Закона
Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 1999 г. З № 71II «О наркологической помощи в Республике Саха (Якутия) и гарантиях прав
граждан при ее оказании» ........................................................................534

Раздел 13
Определения по делам о проверке
соответствия федеральному законодательству
нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации
в области санитарноэпидемиологического законодательства

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2012 г. № 88АПГ122 по делу
о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных
положений Закона Томской области от 13 августа 2010 г. № 154ОЗ
«О содержании собак и кошек в Томской области» ................................538
Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2012 г. № 56АПГ1216 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений постановления администрации Приморского края от
14 июня 2012 г. № 157па «Об изъятии животных и (или) продуктов
животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края и возмещении собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет
средств краевого бюджета» .......................................................................549

Раздел 14
Определения по делам о проверке соответствия
федеральному законодательству нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации в области образования

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2012 г. № 4АПГ125 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 6 Порядка обращения за компенсацией части родительской платы за
содержание ребенка в государственных и муниципальных обра24
Определения Верховного Суда Российской Федерации

зовательных учреждениях и иных образовательных организациях
в Московской области, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, и порядка ее выплаты,
утвержденного постановлением правительства Московской области
от 31 декабря 2009 г. № 1210/54 ................................................................556
ОпределениеВерховногоСудаРФот18апреля2012г.№ 92АПГ124поделу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных
положений Закона Республики Тыва от 31 декабря 2003 г. № 462 ВХ1
«О языках в Республике Тыва» .................................................................560

Раздел 15
Определения по делам о проверке соответствия
федеральному законодательству нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации
в области труда и занятости

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2012 г. № 46АПГ122 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству постановления правительства Самарской области от 1 июня 2006 г. № 60
«О проведении в 2006 году эксперимента по апробации новых механизмов оплаты труда работников государственных общеобразовательных учреждений Самарской области и муниципальных общеобразовательных учреждений и введении с 1 сентября 2007 года системы оплаты труда работников государственных общеобразовательных
учреждений Самарской области и муниципальных общеобразовательных учреждений, отличной от Единой тарифной сетки по оплате
труда работников государственных учреждений Самарской области» ...566
Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2012 г. № 53АПГ124 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству положений п. 3 ст. 3 Закона Красноярского края от 24 декабря 2004 г.
№ 132823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» .................................................................................................571
Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2012 г. № 46АПГ123 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений постановления правительства Самарской области от
10 сентября 2008 г. № 353 «Об оплате труда работников государственных дошкольных образовательных учреждений Самарской области и
утверждении Методики расчета нормативов бюджетного финансирования расходов на реализацию общеобразовательной программы дошкольного образования на одного воспитанника в государственных
дошкольных образовательных учреждениях Самарской области и муниципальных дошкольных образовательных учреждениях» ..................574
Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2012 г. № 83АПГ123 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству распоСодержание
25

ряжения администрации Брянской области от 20 февраля 2012 г.
№ 144р «О повышении оплаты труда работников государственных
учреждений Брянской области» ...............................................................582

Раздел 16
Определения по делам о проверке соответствия
федеральному законодательству нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации в области социальной защиты

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2012 г. № 38АПГ121 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству ч. 4
ст. 8 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 г. № 493ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской
области» (в ред. от 18 октября 2011 г.) и п. 2 ст. 1 Закона Тульской области от 18 октября 2011 г. № 1658ЗТО «О внесении изменений в статьи 7 и 8 Закона Тульской области “О мерах социальной поддержки
отдельных категорий жителей Тульской области”» ................................589
Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2005 г. № 41АПГ125 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 2
ст. 3 Областного закона Ростовской области от 18 сентября 2006 г.
№ 541ЗС «О порядке и условиях присвоения звания “Ветеран труда”
в Ростовской области» в части слов «федеральных органов государственной власти», «органов власти и управления СССР» .................592
Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2012 г. № 44Г121 по делу
о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных
положений Закона Пермской области от 30 ноября 2004 г. № 1830388
«О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской
области» и Положения о порядке предоставления мер социальной
поддержки отдельным категориям населения Пермского края,
утвержденного Указом губернатора Пермской области от 21 января
2005 г. № 11 ...............................................................................................595
Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2012 г. № 3АПГ123 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству абз. 5
подп. 1 п. 6 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 19 декабря 2007 г.
№ 302 .........................................................................................................598
Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2012 г. № 4АПГ1215 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений Закона Московской области от 25 апреля 2008 г.
№ 53/2008ОЗ «О квотировании рабочих мест» .....................................602
Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. № 4АПГ1217 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 4 и 5
ч. 1 ст. 3 Закона Московской области от 23 марта 2006 г. № 36/2006ОЗ
«О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» ............................................................................................610

26
Определения Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2012 г. № 5АПГ1212 по делу
опроверкесоответствияфедеральномузаконодательствуЗаконаг.Москвы от 9 марта 2011 г. № 8 «Об универсальной электронной карте» ....613
Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2012 г. № 14АПГ125 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 1 постановления администрации Воронежской области от 19 ноября
2007 г. № 1025 «Об установлении единовременной денежной выплаты
матерям при рождении ребенка» (в ред. постановления правительства
Воронежской области от 12 августа 2011 г. № 700) в части, предусматривающей наличие регистрации в Воронежской области по месту жительства в качестве необходимого условия для начисления матери
единовременной денежной выплаты при рождении ребенка ................620
Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2012 г. № 16АПГ124
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству ст. 4
Закона Волгоградской области от 3 марта 2005 г. № 1016ОД «О мерах
социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих
на территории Волгоградской области» ..................................................623
Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2012 г. № 16АПГ1214 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 2.2
Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным
категориям граждан, проживающим на территории Волгоградской
области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 29 марта 2010 г. № 90п, в части слов «пенсионное
удостоверение» .........................................................................................627
Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. № 16АПГ1213 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений Закона Волгоградской области от 3 марта 2005 г.
№ 1016ОД «О мерах социальной поддержки отдельных категорий
граждан, проживающих на территории Волгоградской области» ..........629
Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2012 г. № 32АПГ1227 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству ч. 1
ст. 2 Закона Саратовской области от 26 ноября 2009 г. № 174ЗСО
«О ежемесячной выплате на оплату жилого помещения и коммуналь
ных услуг отдельным категориям граждан в Саратовской области» ......635
Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2012 г. № 35АПГ123 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 25
разд. V Порядка предоставления меры социальной поддержки по
обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детейинвалидов, за счет средств федерального бюджета в Тверской области, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 14 ноября 2006 г. № 275па (в ред. постановления администрации Тверской области от 16 марта 2010 г. № 100па),
в части слов «и расположенным на территории Тверской области» ......639
Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2012 г. № 36АПГ125 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений Закона Смоленской области от 14 декабря 2004 г.

Содержание
27

№ 95з «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, ветеранов
военной службы, ветеранов государственной службы и тружеников
тыла на территории Смоленской области» .............................................642
Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2012 г. № 50АПГ122 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 5 приложения 1 «Порядка предоставления мер социальной поддержки по
проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области» к постановлению правительства Омской области от 25 ноября 2009 г. № 224п «О мерах социальной поддержки по
проезду отдельных категорий граждан в Омской области» ....................645
Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. № 74АПГ1222 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству ч. 1
ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона Республики Саха (Якутия) от 25 апреля
2006 г. 333З № 679III «О порядке оказания бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации на территории Республики Саха (Якутия) адвокатами адвокатской палаты Республики
Саха (Якутия)» ..........................................................................................649
Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2012 г. № 80АПГ124 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 2 Закона Ульяновской области от 30 марта 2011 г. № 35ЗО «О внесении
изменений в Закон Ульяновской области “О мерах социальной поддержки педагогических работников, работающих и (или) проживающих в сельской местности на территории Ульяновской области”» ........652
Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2012 г. № 5Г124 по делу
о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных
положений постановления правительства Москвы от 17 ноября
2009 г. № 1268ПП «О региональной социальной доплате к пенсии» ....654
Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2012 г. № 9Г124 по делу о
проверке соответствия федеральному законодательству отдельных
положений Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 г.
№ 133З «О мерах социальной поддержки ветеранов» ...........................659
Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 51Г1156 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 3 ч. 1 и
ч. 4 ст. 3 Закона Алтайского края от 29 декабря 2006 г. № 148ЗС
«О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных
семей в Алтайском крае» ..........................................................................662

Раздел 17
Определения по делам о проверке соответствия
федеральному законодательству нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации в области культуры

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2012 г. № 44АПГ121 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 1.1
постановления правительства Пермского края от 15 июня 2007 г.

28
Определения Верховного Суда Российской Федерации

№ 119п «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного
наследия г. Перми, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» ...............................................666
Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г. № 48АПГ121 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству постановления Законодательного Собрания Челябинской области
от 29 сентября 2011 г. № 610 «Об утверждении границ памятника
природы Челябинской области Челябинского (городского) бора и его
охранной зоны» ........................................................................................670
Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г. № 48АПГ122 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству постановлений Законодательного Собрания Челябинской области от
23 июня 2011 г. № 461 «О внесении изменений в постановление Законодательного Собрания Челябинской области “Об установлении границ, охранных зон памятников природы Челябинской области — Челябинского (городского) и Каштакского боров”» и от 29 сентября
2011 г. № 584 «О внесении изменений в постановление Законодательного Собрания Челябинской области “Об установлении границ, охранных зон памятников природы Челябинской области — Челябинского (городского) и Каштакского боров”» и о признании утратившими силу некоторых постановлений Законодательного Собрания
Челябинской области» .............................................................................674
Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г. № 1АПГ128 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 312
приложения к постановлению администрации Архангельской области от 13 августа 1998 г. № 207 «О принятии на государственную охрану
памятников истории и культуры Архангельской области» .....................679
Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г. № 85АПГ123
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений проекта охранных зон и зон регулирования застройки г. Боровска, утвержденного решением исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 14 ноября 1983 г. № 766 «Об утверждении проектов охранных зон
памятников истории и культуры города Боровска и ансамбля бывшего ПафнутьевБоровского монастыря» ...................................................684
Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2012 г. № 34АПГ121 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству постановления правительства Мурманской области от 15 декабря 2010 г.
«О включении выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Мурманской области, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории
и культуры) народов Российской Федерации» ........................................690
Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 2Г1130 по делу
о проверке соответствия федеральному законодательству п. 2 прилоСодержание
29

жения к решению исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 19 ноября 1987 г. № 586 «О постановке под государственную охрану памятников истории и культуры» ...692
Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2012 г. № 2АПГ121 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству постановления губернатора Вологодской области от 15 октября 2001 г.
№ 945 «Об отнесении недвижимых памятников истории и культуры
к категории памятников истории и культуры местного значения» ........695
Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2012 г. № 8АПГ125 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству в части
постановления главы администрации Ярославской области от 22 ноября 1993 г. № 329 «Об утверждении перечня объектов историкокультурного наследия Ярославской области» .........................................699
Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. № 12АПГ126 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 26
приложения 1 к постановлению Правительства Республики Марий
Эл от 27 июня 2007 г. № 162 «О мерах по обеспечению сохранности
объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Республики Марий Эл» ..................................................................................705

Раздел 18
Определения по делам о проверке соответствия
федеральному законодательству нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации
в области безопасности и правопорядка

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2012 г. № 49Г1211 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Башкортостан от 18 июля 2011 г.
№ 431З «Об охране общественного порядка в Республике Башкортостан» ..........................................................................................................712
Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2012 г. № 46Г123 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству ч. 2 ст. 2
Закона Самарской области от 1 апреля 2011 г. № 20ГД «О порядке проведения публичных мероприятий на объектах транспортной
инфраструктуры в Самарской области, используемых для транспорта
общего пользования» ................................................................................715
Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2012 г. № 41АПГ124 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений Областного закона Ростовской области от 27 сентября 2004 г. № 146ЗС «О некоторых вопросах, связанных с проведением
публичных мероприятий на территории Ростовской области» ..............719
Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. № 12АПГ127 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдель30
Определения Верховного Суда Российской Федерации

ных норм Положения о личном страховании добровольных пожарных, привлекаемых к участию в тушении пожаров, проведении аварийноспасательных работ, спасению людей и имущества при пожарах и оказанию первой помощи пострадавшим, утвержденного
постановлением Правительства Республики Марий Эл от 9 декабря
2011 г. № 396 ..............................................................................................728
Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2012 г. № 14АПГ126 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Воронежской области, утвержденных постановлением администрации Воронежской области от 23 августа
2007 г. № 778 ..............................................................................................732
Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. № 15АПГ128
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Мордовия от 15 марта 2011 г.
№ 9З «О порядке проведения публичного мероприятия на объектах
транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего
пользования» ............................................................................................739
Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2012 г. № 25АПГ122
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству
п. 4.6 Правил охраны жизни людей на водных объектах Астраханской
области, утвержденных постановлением правительства Астраханской
области от 25 мая 2007 г. № 184П ...........................................................744
Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2012 г. № 41АПГ1212
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству ч. 1
ст. 4 Областного закона Ростовской области от 27 сентября 2004 г.
№ 146ЗС «О некоторых вопросах, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Ростовской области» .........................752
Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2012 г. № 64Г124 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах в Сахалинской области,
утвержденных постановлением администрации Сахалинской области
от 31 мая 2006 г. № 126па ........................................................................755

Раздел 19
Определения по делам о проверке соответствия
федеральному законодательству нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации
в области законодательства
об административных правонарушениях

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2012 г. № 1АПГ1211 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений Областного закона Архангельской области от 15 деСодержание
31

кабря 2009 г. № 1139ОЗ «Об отдельных мерах по защите нравственности и здоровья детей в Архангельской области» и Областного закона
Архангельской области от 3 июня 2003 г. № 17222ОЗ «Об административных правонарушениях» ................................................................772
Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2012 г. № 5АПГ1221 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 3
ст. 16.3 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города
Москвы об административных правонарушениях» ................................780
Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2012 г. № 46АПГ1214
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г.
№ 115ГД «Об административных правонарушениях на территории
Самарской области» .................................................................................783
Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2012 г. № 48АПГ127 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству ст. 13
Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» ........................789
Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2012 г. № 55АПГ124 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству ст. 66
Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. № 91ЗРХ «Об административных правонарушениях» ...........................................................793
Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2012 г № 56АПГ1218 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству ч. 1
ст. 3.1 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. № 44КЗ «Об административных правонарушениях» ...........................................................798
Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2012 г. № 72АПГ123 по делу о проверке соответствия федеральному законодательству ст. 7 Закона Забайкальского края от 25 сентября 2008 г. № 30ЗЗК «О порядке организации и ведения регистра муниципальных нормативных
правовых актов Забайкальского края» и ст. 9 Закона Забайкальского
края от 2 июля 2009 г. № 198ЗЗК «Об административных правонарушениях» .............................................................................................801
Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2012 г. № 67АПГ126 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству отдельных положений п. 1 ст. 10.3 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» ..............................................................................807
Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. № 78АПГ1223 по
делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 3
ст. 4 Закона СанктПетербурга от 21 июня 2012 г. № 34354 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение
и хранение, возврата задержанных транспортных средств в СанктПетербурге» ...............................................................................................811

32
Определения Верховного Суда Российской Федерации

Предисловие

«Административное судопроизводство» — понятие, которое
прочно вошло в правовую жизнь российского общества. Конституция РФ, закрепив в качестве конституционных принципов общепризнанные принципы отправления правосудия и восприняв в
полном объеме международные стандарты, существующие в сфере
судебной власти, одновременно установила дифференциацию
судопроизводства и определила административное судопроизводство в качестве одной из его форм (ст. 118), а также ввела в ранг
конституционной категории термин «административное дело»
(ст. 126). Это, бесспорно, важный исторический рубеж в формировании надлежащей защиты прав и свобод граждан в случае их нарушения должностными лицами.
Сильный импульс новому пониманию административной юстиции в нашей стране придали вступление России в Совет Европы
и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека,
а также в целом расширение сотрудничества российских судов общей юрисдикции и судов других стран, которое способствовало
новому видению роли административной юстиции.
Процесс формирования полноправного процессуального института административного судопроизводства — дело времени.
Слабым звеном административного судопроизводства в России
является незавершенность законодательного обеспечения его развития. Вместе с тем на основе применения Гражданского процессуального кодекса РФ в судах общей юрисдикции складывается
чрезвычайно полезная судебная практика по делам, вытекающим
из публичных правоотношений. Она предопределяет дальнейшее
развитие административного судопроизводства. Граждане все чаще
обращаются в суд с заявлениями об оспаривании правовых актов,
действий (бездействия), решений публичных органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права в области социальной защиты, включая социальное обеспечение; труда и занятости граждан; образования; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах;
охраны здоровья, в том числе медицинской помощи; охраны окружающей среды.

Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, издаваемых законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъекта РФ, иными государственными органами субъекта РФ, как одного из видов
административных дел, составляет не только значительный, но и
важнейший объем деятельности верховного суда республики,
краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа. Постановления
Верховного Суда РФ при осуществлении им полномочий суда
апелляционной инстанции в значительной степени влияют на
формирование практики применения законодательства судами общей юрисдикции.
Общество заинтересовано в полном, объективном и беспристрастном получении информации об осуществлении правосудия.
Особое значение в этом плане приобретает концепция информационной открытости судебных органов и прозрачности судебной
системы. Поэтому выход в свет настоящего сборника представляется событием своевременным и актуальным. Его издание предназначено для достижения целей, поставленных при подготовке аналогичных сборников за 2006—2011 гг.: представить обществу картину современного состояния практики по судебному контролю за
нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ.
В настоящий период интерес к судебным актам Верховного Суда РФ об оспаривании нормативных правовых актов субъектов РФ
со стороны юридической общественности не только не снижается,
но и все больше возрастает. Об этом свидетельствует появление
многочисленных научнопрактических работ и обобщений, публикаций по результатам научных конференций, семинаров, круглых столов, ставших своеобразной трибуной острых и интересных
дискуссий по важнейшим теоретическим и практическим аспектам судебной защиты прав граждан, рассматриваемым через призму той или иной правовой позиции, которая выражена в судебных
постановлениях (решениях, определениях) Верховного Суда РФ.
Данный систематизированный сборник апелляционных определений, как и предыдущие, весьма наглядно демонстрирует роль
Верховного Суда РФ в обеспечении защиты прав и свобод граждан, законности, верховенства федеральных законов. В него включены определения, вынесенные Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ по апелляционным жалобам, представлениям на решения о признании незаконными

34
Определения Верховного Суда Российской Федерации

полностью или в части нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ в 2012 г. Всего за этот период Судебной коллегией рассмотрено 374 дела такой категории, из них
отменено 63 решения, в том числе с вынесением нового решения.
В сборник вошли не все определения, при этом некоторые из них
приведены с незначительными сокращениями, что обусловлено
объемом издания. Имеющиеся сокращения никоим образом не изменяют смысл приведенной в определении правовой позиции
апелляционной инстанции, они дают представление о процессе
прохождения жалоб в судебных инстанциях, об установлении обстоятельств дела.
Судебные определения подобраны исходя из особенностей общественных отношений, составляющих предмет регулирования оспариваемых актов, а также исходя из отраслевой классификации
нормативных правовых актов. Это дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов РФ в целом или в части по вопросам
организацииифункционированиягосударственныхоргановвласти
субъектов РФ, местного самоуправления, государственной и муниципальной службы, социальной защиты, труда и занятости, здравоохранения, образования, строительства и жилищнокоммунальной
сферы, охраны окружающей среды, бюджетного и налогового законодательства,общественнойбезопасностииправопорядка.
При формировании сборника учитывались прежде всего те
апелляционные определения, в которых Верховный Суд РФ сформулировал правовые позиции, имеющие значение на всей территории нашего государства. При этом в книгу вошли не только
определения, фиксирующие нарушения материального и процессуального права, но и определения, не установившие таких нарушений, однако сохраняющие правовой интерес для правоприменителя.
Издание предназначено для всех практикующих юристов, судей, депутатов, их помощников и советников, должностных лиц
исполнительных органов всех уровней государственной власти,
должностных лиц органов местного самоуправления, прокурорских работников, а также для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, научных работников.

В. М. Лебедев,
Председатель Верховного Суда РФ,
заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук, профессор

Предисловие
35

Принятые сокращения

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации
БК РФ — Бюджетный кодекс Российской Федерации
ВК РФ — Водный кодекс Российской Федерации
ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации
ГсК РФ — Градостроительный кодекс Российской Федерации
ЖК РФ — Жилищный кодекс Российской Федерации
ЗАО — закрытое акционерное общество
ЗК РФ — Земельный кодекс Российской Федерации
КВВТ РФ — Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации
КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
ЛК РФ — Лесной кодекс Российской Федерации
НДС — налог на добавленную стоимость
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации
ОАО — открытое акционерное общество
ООО — общество с ограниченной ответственностью
СК РФ — Семейный кодекс Российской Федерации
ТК РФ — Трудовой кодекс Российской Федерации
УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации

Раздел 1
Определения по делам о проверке
соответствия федеральному законодательству
нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации
в области организации государственной власти
субъектов Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2012 г. № 60АПГ121
по делу о проверке соответствия федеральному законодательству п. 2,
4, 14, 18, 23 ч. 4 ст. 7 Закона Камчатского края от 14 ноября 2011 г.
№ 691 «О Законодательном Собрании Камчатского края»

1 ноября 2011 г. Законодательным Собранием Камчатского края
принят и 14 ноября 2011 г. подписан губернатором Камчатского
края Закон Камчатского края № 691 «О Законодательном Собрании Камчатского края» (далее — Закон).
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона постановлением Законодательного Собрания:
принимается решение о наделении гражданина РФ по представлению Президента РФ полномочиями губернатора Камчатского края (п. 2);
принимается решение о согласовании назначения на должность отдельных должностных лиц Правительства Камчатского
края, если такой порядок назначения предусмотрен Конституцией РФ, федеральными законами и Уставом Камчатского края от
14 ноября 2008 г., а также о выражении им недоверия (п. 4);
принимается решение о назначении даты выборов в Законодательное Собрание (п. 14);
принимается решение о недоверии (доверии) губернатору Камчатского края (п. 18);
принимаются иные решения по вопросам, отнесенным Уставом
и законами Камчатского края к полномочиям Законодательного
Собрания в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами (п. 23).

Заместитель прокурора Камчатского края обратился в суд с
заявлением о признании недействующими п. 2, 4, 14, 18, 23 ч. 4
ст. 7 Закона, ссылаясь на их противоречие п. 3 ст. 5 Федерального
закона от 6 октября 1999 г. № 184ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», которым установлено, что постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта РФ оформляются соответствующие решения, назначается дата выборов в законодательный (представительный) орган
государственной власти субъекта РФ. Однако оспариваемыми
нормами установлено, что постановлением Законодательного
Собрания Камчатского края принимаются, а не оформляются
решения.
Кроме того, по мнению прокурора, п. 23 ч. 4 ст. 7 Закона необоснованно ограничивает права Законодательного Собрания
Камчатского края в части принятия постановлений только по вопросам, отнесенным Уставом и законами Камчатского края к полномочиям данного органа.
Решением Камчатского краевого суда от 14 февраля 2012 г. частично удовлетворено заявление заместителя прокурора Камчатского края, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 23 ч. 4 ст. 7 Закона, в остальной части заявленные
требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурором, участвующим в
деле, ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в
удовлетворении заявления, принятии нового решения об удовлетворении заявленных прокурором требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, Судебная коллегия по административным делам
Верховного Суда РФ приходит к следующему.
Система законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и Федеральным законом «Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации».

38
Определения Верховного Суда Российской Федерации