Правовое обеспечение исполнения наказаний в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии

 
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
Академия права и управления 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  
И ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКЕ ГЕРМАНИИ 
 
 
Материалы Международного научно-практического семинара 
24–25 марта 2011 г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рязань 
2011 

ББК 67.409.13 
       П68  
 
 
 
Правовое 
обеспечение 
исполнения 
наказаний 
в 
Российской 
Федерации 
и 
Федеративной 
Республике 
Германии : материалы Междунар. науч.-практ. семинара 
(Рязань, 24–25 марта 2011 г.). – Рязань : Академия ФСИН 
России, 2011. – 69 с. 
ISBN 978-5-7743-0438-7 
 

 
В сборнике рассматриваются проблемы правового обеспечения 
исполнения наказаний в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии.  
Пособие 
предназначено 
для 
курсантов, 
слушателей, 
преподавателей, аспирантов и научных сотрудников образовательных 
учреждений ФСИН России. 
 

 

ISBN 978-5-7743-0438-7 
 
 
                                  ББК 67.409.13  
               © Академия ФСИН России, 2011 

П68 

Х. Пройскер, 
Эксперт Министерства Юстиции ФРГ 
  
Достоинство человека при исполнении уголовных наказаний 
 
Вопрос, является ли достоинство человека неприкасаемым, носит 
риторический характер. Известно, что оно вполне прикасаемо и ежедневно нарушается. В основу Конституции ФРГ заложено представление о человеке как о свободно развивающемся и самоопределяющемся индивиде и субъекте права. 
Уважение достоинства всех людей – это идеал, объединяющий 
человечество, провозглашенный конституциями, наверное, всех государств на этой планете, это составная часть многих международных 
соглашений.  
Достоинство человека нестабильно и подвержено изменениям. 
Оно не имеет какого-то установленного на века содержания и получает свое конкретное воплощение на основе господствующих в современном мире социально-этических, религиозных, мировоззренческих представлений о ценностях. Оно зависит также от политической 
власти и экономических возможностей государства. Федеральный 
конституционный суд Германии утверждает: «Суждение о том, что 
соответствует достоинству человека, может основываться только на 
современном уровне познания и не может претендовать на вечную 
истинность». Так, еще несколько десятилетий назад гомосексуалистов наказывали и подвергали систематической дискриминации, в 
том числе тюремному заключению. В настоящее время взгляды на 
это полностью изменились.  
Человеческое достоинство, с одной стороны, не является объектом экономического планирования, с другой – каждый практик понимает, что именно недостаточное материальное оснащение тюрем 
и нехватка в них персонала ведет к различным нарушениям человеческого достоинства. Достойное размещение заключенных, уважение человеческого достоинства зависит также от финансовых возможностей государства и его готовности предоставить необходимые средства.  

Концепция человеческого достоинства – это достижение культуры. Однако и культурные ценности не вечны, им на смену приходят 
другие. Культурный уровень может меняться, его можно уничтожить, 
как произошло в Третьем рейхе и как, к сожалению, пришлось наблюдать в ходе Балканской войны, в Сомали, где нарушались права 
человека. Как самый актуальный пример следует упомянуть ситуацию с соблюдением прав человека в связи с борьбой против терроризма.  
Важным событием стало принятие Советом Европы 15 июля 
2002 г. Директивы о правах человека и борьбе с терроризмом.  
Государства все более склонны ущемлять человеческое достоинство не только при обращении с террористами, находящимися в 
тюрьмах, но и с другими преступниками, совершившими особо тяжкие и жестокие уголовные преступления. Нередко их автоматически 
причисляют к категории опасных преступников. Формула проста: чем 
выше тяжесть преступления, тем более жесткое наказание. С учетом 
человеческого достоинства это неприемлемо, так как исполнение 
уголовного наказания в виде лишения свободы не должно быть дополнительной мерой наказания. 
Человеческое достоинство не возникает само по себе, оно не может появиться и по приказу. Его надо завоевать и охранять. Для этого 
требуется сила, смелость и гражданское мужество. 
 
Соблюдение человеческого достоинства в ходе исполнения уголовного наказания 
Можно было бы утверждать, что исполнение уголовных наказаний уже нарушает человеческое достоинство, так как является предельной мерой нарушения права на свободу. Однако возникшие в 
глубокой древности установки на репрессию и соответствующее отношение к уголовным преступлениям и преступникам остаются определяющим психическим фактором работы тюрем. 
Т. Мозер описывает это так: «Когда люди узнают о совершении 
тяжкого уголовного преступления, их охватывает возмущение; это 
высвобождает в человеке порыв произвести ответный удар, стремление причинить боль преступнику... Этим естественным стремлением 

охвачены не только жертвы преступления, но и большинство здоровых людей, явившихся его свидетелями». 
Стремление нанести ответный удар – антропологическая константа, система исполнения уголовных наказаний – это ответный 
удар, поэтому многие хотят, чтобы исполнение приговора было бы 
наказанием, а не ресоциализацией осужденных. 
Конституция Германии требует, чтобы система исполнения 
уголовных наказаний была направлена именно на ресоциализацию. Согласно одному из решений Федерального конституционного суда Германии система исполнения уголовных наказаний является конституционной только при условии, что в ходе исполнения наказаний последовательно применяется концепция ресоциализации. 
Условием узаконения системы исполнения уголовных наказаний 
стал принцип ресоциализации, который распространяется без ограничений на каждого осужденного. 
Конфликт между потребностью общества наказать преступников, 
с одной стороны, и принципом ресоциализации – с другой, причина 
того, что до сих пор отсутствует последовательное воплощение 
принципа ресоциализации. 
 
Угроза нарушения человеческого достоинства осужденных 
Факторами, угрожающими человеческому достоинству и нарушающими его в ходе исполнения уголовных наказаний, можно назвать: 
а) структурные нарушения человеческого достоинства: 
– недоверие; 
– страх; 
– объявление лица недееспособным; 
– субкультурные факторы; 
– перенаселенность тюремных камер; 
– физическое и психическое насилие; 
б) индивидуальные нарушения человеческого достоинства: 
– систематические отказы, презрение, игнорирование; 
– дискриминация при обращении к осужденному (например, обращение на «ты»); 

– намеренное принуждение осужденного ждать, когда откроют 
дверь камеры; 
– необоснованно частый забор анализов мочи в условиях непосредственного наблюдения надзирателей; 
– выставление на посмешище перед другими осужденными; 
– моббинг, чтобы «доконать» осужденного; 
– частые и беспричинные приказы раздеваться догола.  
Человеческое достоинство не должно становиться разменной монетой. Речь идет о систематическом отказе осужденным в уважении 
их достоинства. 
Мир тюрьмы груб, интересы, определяющие действия надзирателей и осужденных, различаются. Однако нарушения человеческого 
достоинства возможны и со стороны других осужденных, причем 
проявляется это по-разному. 
Насилие, угрозы, принуждение, унижение и физические мучения 
в среде осужденных, к сожалению, обыденные события. Это порождает недоверие и страх.  
Причины такого страха – субкультурные властные структуры в 
тюрьмах, а также собственный опыт применения насилия. Страх нередко не дает пользоваться и без того ограниченными возможностями 
передвижения. Например, под действием страха многие заключенные 
отказываются находиться на открытом воздухе, участвовать в определенных мероприятиях по организации досуга, некоторые даже просят их надежно запирать. 
Персонал тюрьмы также признается, что испытывает страх утратить контроль над осужденными, что приводит к невмешательству в 
конфликтные ситуации. 
Необходимость жить в постоянном страхе ущемляет человеческое достоинство как заключенных, так и персонала исправительных 
учреждений. 
Каждый начальник тюрьмы располагает большим организационным потенциалом, который, как правило, до конца не исчерпывается. 
Нередко общая ответственность заключенных ограничивается составлением меню и организацией досуга. Работа с заключенными на 
базе гражданских, партнерских отношений, даже на базе отношений, 
аналогичных договорным, сложнее и предъявляет больше требований 

к исполнителю, чем классический принцип власти «приказал – повиновался». Распоряжаться ведь легче, чем договариваться. 
Факт, что можно действовать по-иному, подтверждается работой 
тюрем открытого типа, ювенальных и женских исправительных учреждений, специальных лечебниц, успехами социальной терапии. 
Проблемы имеются в закрытых мужских тюрьмах, в которых находится подавляющее большинство осужденных за уголовные преступления. 
Угрозу нарушения человеческого достоинства заключенных 
представляют, в частности, имеющиеся в тюремной субкультуре 
криминальные сети с жестокими правилами, например, при покупке и 
распределении наркотиков. Начальство исправительных учреждений 
с трудом находит эффективные меры борьбы с этим явлением. Иногда эта борьба не отличается должной последовательностью. Известно, что такие субкультурные властные структуры выполняют стабилизирующую и упорядочивающую функцию. Кроме того, персонал 
тюрем традиционно пользуется помощью лояльно настроенных заключенных, когда нужно получить информацию или установить порядок.  
Желание воспользоваться помощью заключенных при наведении 
порядка тем сильнее, чем хуже кадровое обеспечение (как в количественном, так и в качественном отношении). Сотрудничество с капозаключенными, добровольно помогающими администрации тюрьмы, 
день и ночь обладающими властью над другими заключенными, тем 
характернее, чем меньше государство заинтересовано в системе исполнения наказаний.  
Так, в в Центральной тюрьме Бейрута на каждых 1000 заключенных там приходится около 250 человек персонала и 300 заключенных, которые носят повязки на рукавах, то есть имеют почти те же 
задачи, что и персонал. Такая власть заключенных над заключенными 
связана со значительной угрозой их человеческому достоинству. В 
результате происходят систематические нарушения физической и 
психологической неприкосновенности. 
Тюремная субкультура создает весьма неподатливую и жестокую 
иерархию, порождает преступников и жертв. Часть заключенных легко попадает в опасную зависимость от других заключенных. Даже ес

ли они оказываются в такой ситуации по собственной глупости, администрация должна принять меры, чтобы они не выполняли для 
других услуги, унижающие их человеческое достоинство. 
Достоинство не может находиться в чьем-либо распоряжении;  
даже если не имеющий денег заключенный дает понять, что займется 
проституцией за сигареты, государство не может согласиться с этим в 
исправительном учреждении, где вопрос добровольности всегда был 
и остается проблемой. 
Кроме того, к человеческим потребностям относятся нормальная 
сексуальная жизнь, работа и защита сферы личных, интимных отношений. 
Различным опасностям подвергается и действительно нарушается 
достоинство членов администрации исправительных учреждений. 
Нередко это происходит по принципу «ты меня – я тебя». Заключенные, подвергающиеся дискриминации, несправедливому обращению, 
презираемые как люди, в свою очередь, реагируют на это нарушением человеческого достоинства тюремного персонала. Так, сотрудники 
нередко становятся объектами слухов и подозрений. Особенно популярны утверждения, что те употребляют алкоголь в служебное время, 
сексуально домогаются заключенных или имеют долю в торговле 
наркотиками. Для сотрудников тюрем даже несправедливые обвинения такого рода всегда связаны с тяжелой обязанностью оправдываться. Кроме того, в адрес сотрудников систематически раздаются 
оскорбления и угрозы. 
Почему встает вопрос о достоинстве заключенных? Сотрудники 
тюрем видят в заключенных врагов и испытывают потребность наказать их. В отличие от обычных граждан, которые наблюдают происходящее в тюрьмах издалека, сотрудники тюремного персонала смотрят преступникам в глаза. Трудно выдержать такую близость, поэтому держаться от заключенного на дистанции как физически, так и 
нравственно – древнейший принцип системы исполнения наказаний.  
Возникает мысль о том, что общество в действительности не желает ресоциализации осужденных, во всяком случае, не прилагает 
усилий к осуществлению этого. Легче исполнить наказание, чем ресоциализацию. 

Для последовательного претворения в жизнь системы исполнения 
наказаний, основанной на ресоциализации, потребовалось бы признать достоинство любого заключенного.  
Люди должны понять, что человеческое достоинство есть взаимное уважение. На этом важно акцентировать внимание при обучении 
и повышении квалификации персонала исправительных учреждений. 
Защита достоинства заключенных становится также защитой достоинства персонала и облегчает процесс ресоциализации.  
Таким образом, если бы уважение человеческого достоинства определяло мышление и действия людей, то не было бы насилия, дискриминации и нарушения прав человека в том числе в тюрьме. 
 

Ф. Дюнкель 
 
Европейские правила применения мер или санкций  
к несовершеннолетним правонарушителям  
 
В январе 2006 г. Комитет министров Европейского Совета принял новую редакцию Европейских тюремных правил (ЕТП). Одновременно Комитет по проблемам преступности назначил еще одну 
экспертную комиссию, которой было поручено разработать Минимальные принципы Европейского Совета для заключенных несовершеннолетних, к которым применяются амбулантные меры наказания. 
Поставленная задача касалась стационарных и амбулантных мер наказания, поэтому выходила за рамки ЕТП. Новые правила должны 
были учесть любую форму лишения свободы, а это подразумевает 
как классические меры исполнения наказаний для несовершеннолетних, так и размещение правонарушителей в  воспитательных учреждениях (при необходимости в закрытых), психиатрических лечебницах (или других учреждениях исполнения наказаний), а также все 
формы предварительного заключения в воспитательных учреждениях 
или в следственных изоляторах. 
Назначенная Европейским Советом экспертная комиссия разработала соответствующие Минимальные принципы. На состоявшемся 
в 2008 г. заседании Пенологического совета были окончательно обсуждены Правила и соответствующие Комментарии к ним. В июне 
2008 г. свод Правил (включая Комментарии) с небольшими изменениями был одобрен Комитетом по проблемам преступности, в котором представлены 47 государств – членов Совета Европы. 5 ноября 
2008 г. Правила были формально приняты Комитетом министров Европейского Совета в качестве Рекомендаций Rec (2008) 11 (далее – 
Правила).  
Что касается процесса разработки Правил, то следует отметить, 
что уже в Пенологическом совете пришлось убеждать представителей 
министерств юстиции и практических работников системы исполнения уголовных наказаний из таких государств, как Бельгия, Испания, 
Италия, Литва, Россия, Швейцария, Финляндия и Франция, а на пле