Текстовые фрагменты публикации
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕСИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ
Е.А. Ершова
ÑÓÙÍÎÑÒÜ, ÈÑÒÎ×ÍÈÊÈ
È ÔÎÐÌÛ ÒÐÓÄÎÂÎÃÎ ÏÐÀÂÀ
 ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÉ ÔÅÄÅÐÀÖÈÈ
Москва
2008
Ошибка! Неверная ссылка закладки.
2
УДК
ББК
Е
Сущность, источники и формы трудового права в Российской Федерации. –
М.: РАП, 2008. – 452 с.
Анализируются актуальные теоретические и практические проблемы между-
народного трудового права и российского трудового права.
Для судей, работников аппаратов судов и судебного департамента, препода-
вателей и научных работников, руководителей и специалистов организаций, док-
торантов, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов.
ISBN
ОШИБКА! НЕВЕРНАЯ ССЫЛКА ЗАКЛАДКИ.
© Е.А. Ершова, 2008
© Российская академия правосудия, 2008
§ 1. Типы правопонимания
3
ÎÃËÀÂËÅÍÈÅ
ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................5
ГЛАВА I. ИСТОЧНИКИ, ФОРМЫ, КЛАССИФИКАЦИЯ
И СИСТЕМА ФОРМ ТРУДОВОГО ПРАВА В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ: СОВРЕМЕНННЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ.......................................................................8
§ 1. Типы правопонимания ...............................................................................8
§ 2. Сравнительная характеристика оценочных понятий
«источники трудового права в Российской Федерации»
и «формы трудового права в Российской Федерации»................................21
§ 3. Система, классификация форм и сущность трудового права
в Российской Федерации.................................................................................39
ГЛАВА II. ИСТОЧНИКИ И ФОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО
ТРУДОВОГО ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ................................54
§ 1. Источники и формы международного права
в Российской Федерации: актуальные дискуссионные
теоретические и практические проблемы .....................................................54
§ 2. Основополагающие принципы международного трудового права.............73
§ 3. Международные договоры, содержащие нормы трудового права.....105
§ 4. Обычаи международного трудового права ..........................................133
ГЛАВА III. РОССИЙСКИЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ
АКТЫ, СОДЕРЖАЩИЕ НОРМЫ ТРУДОВОГО ПРАВА.............................142
§ 1. Конституция Российской Федерации ...................................................142
§ 2. Трудовой кодекс Российской Федерации, иные федеральные
законы и подзаконные нормативные правовые акты, содержащие
нормы трудового права.................................................................................175
§ 3. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации,
содержащие нормы трудового права...........................................................207
§ 4. Нормативные правовые акты работодателя, содержащие нормы
трудового права .............................................................................................226
Ошибка! Неверная ссылка закладки.
4
ГЛАВА IV. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ДОГОВОРЫ,
СОДЕРЖАЩИЕ НОРМЫ ПРАВА...................................................................242
§ 1. Правовая природа, классификация и стороны
нормативных правовых договоров, содержащих нормы права.................242
§ 2. Коллективные договоры — вид нормативных
правовых договоров, содержащих нормы права ........................................254
ГЛАВА V. ДИСКУССИОННЫЕ ФОРМЫ ТРУДОВОГО ПРАВА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ......................................................................279
§ 1. Основополагающие принципы российского трудового права ...........279
§ 2. Обычаи российского трудового права..................................................287
§ 3. Правовая природа постановлений Европейского Cуда
по правам человека........................................................................................299
§ 4. Правовая природа постановлений и определений
Конституционного Суда Российской Федерации.......................................316
§ 5. Правовая природа постановлений Пленума
Верховного Суда Российской Федерации...................................................334
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................350
ПРИЛОЖЕНИЕ..................................................................................................359
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК...............................................................367
§ 1. Типы правопонимания
5
ÂÂÅÄÅÍÈÅ
Традиционно большинство российских научных работников ограничива-
ется исследованием отдельных «источников» трудового «законодательства»,
принимаемых различными органами государственной власти, коллективных
договоров или «локальных нормативных актов, содержащих нормы трудово-
го права», без, на мой взгляд, необходимого анализа их взаимосвязи и взаи-
мовлияния. При таком подходе за пределами необходимого монографическо-
го либо диссертационного исследования, во-первых, остается международное
трудовое право, во-вторых, российское трудовое право по существу отожде-
ствляется с нормативными правовыми актами, принятыми управомоченными
правотворческими органами, физическими и (или) юридическими лицами,
соглашениями и коллективными договорами. Как представляется, теоретиче-
ской основой таких научных исследований в конечном итоге является юри-
дический позитивизм, ограничивающий «право» «законом».
Оригинальность и принципиальная новизна монографии Е.А. Ершовой со-
стоит в том, что работа основана на интегративном (интегральном) типе пра-
вопонимания трудового права в Российской Федерации. В первом параграфе
первой главы Е.А. Ершова сделала фундаментальный вывод, подтвержденный,
как представляется, теоретическими аргументами и практическими результа-
тами применения трудового права в России: «…длительная и противоречивая
многовековая история развития цивилизации и, в частности трудового права,
приводит к выводу о по меньшей мере дискуссионности и бесперспективности
отождествления трудового права и закона; искусственного создания самых
разнообразных систем трудового права, жестко разграничивающих позитивное
трудовое право и право «должного» (естественное, интуитивное и т.д. право).
Полагаю, теоретически более обоснованно, а практически необходимо про-
должать фундаментальные и прикладные научные исследования, а также прак-
тическое воплощение монистической концепции трудового права в Российской
Федерации, в соответствии с которой в рамках единой системы форм трудово-
го права в России взаимодополняют друг друга и взаимодействуют состав-
ляющие ее взаимозависимые подсистемы международного трудового права и
российского трудового права. При таком подходе «все» трудовое право в Рос-
сийской Федерации не будет сводиться только к нормативным правовым ак-
там, содержащим нормы трудового права, принимаемым органами государст-
венной власти. Напротив, в соответствии с интегративным (интегральным) ти-
пом правопонимания трудовое право в России возможно рассматривать в
качестве системы форм трудового права в Российской Федерации, состоящей
из составляющих ее элементов-форм международного трудового права и рос-
сийского трудового права: основополагающих принципов международного
Ошибка! Неверная ссылка закладки.
6
трудового права, международных договоров, содержащих нормы трудового
права; обычаев международного трудового права; основополагающих принци-
пов российского трудового права, нормативных правовых актов, содержащих
нормы российского трудового права; нормативных правовых договоров, со-
держащих нормы российского права, и обычаев российского трудового права».
Проанализировав оценочные понятия «источники трудового права в Рос-
сийской Федерации» и «формы трудового права в Российской Федерации»,
Е.А. Ершова пришла, по-моему, к теоретически обоснованному выводу о необ-
ходимости разграничения данных оценочных понятий. Источники трудового
права в Российской Федерации справедливо рассматриваются в монографии
как его начала, то, из чего оно возникает, происходит; формы трудового пра-
ва в Российской Федерации — в качестве его внутреннего и внешнего выра-
жения. Исходя из этого, в отличие от многих других исследователей трудово-
го права Е.А. Ершова весьма убедительно выделяет следующие источники
трудового права в Российской Федерации:
1) единообразные и неоднократно повторяемые, обеспеченные принужде-
нием действия управомоченных субъектов международного трудово-
го права, физических и (или) юридических лиц по защите интересов
работников и работодателей;
2) соглашения государств, иных субъектов международного трудового
права, органов государственной власти, органов местного самоуправ-
ления, других управомоченных лиц;
3) правотворческая деятельность субъектов международного трудового
права, органов государственной власти и (или) иных управомоченных
субъектов трудового права в Российской Федерации.
Вторая глава монографии автором аргументировано посвящена собствен-
ному исследованию актуальных спорных теоретических и практических про-
блем источников и форм международного трудового права в Российской Фе-
дерации. Е.А. Ершова убедительно критикует многих научных работников,
отождествляющих, во-первых, принципы и нормы международного трудово-
го права, во-вторых, принципы и обычаи международного трудового права.
В результате автор обоснованно выделяет следующие формы международно-
го трудового права в Российской Федерации: основополагающие принципы
международного трудового права, международные договоры, содержащие
нормы трудового права, обычаи международного трудового права. Принци-
пиальной новизной отличается и вывод автора об иерархии форм междуна-
родного трудового права в Российской Федерации:
1) основополагающие принципы международного трудового права;
2) международные договоры, содержащие нормы трудового права;
3) обычаи международного трудового права.
§ 1. Типы правопонимания
7
В третьей главе монографии Е.А. Ершова обоснованно исследует россий-
ские нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; ана-
лизирует Конституцию РФ, ТК РФ, федеральные законы, подзаконные нор-
мативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; делает мно-
жество аргументированных предложений по их изменению, дополнению или
прекращению.
В четвертой главе автором изучаются нормативные правовые договоры,
содержащие нормы права. Е.А. Ершовой сделано обоснованное предложение
о признании нормативных правовых договоров, содержащих нормы права,
одной из форм российского трудового права. В этой связи автор соответст-
венно предлагает исключить из научного оборота и ТК РФ понятие «согла-
шение» как «правовой акт» (ст. 45 ТК РФ). Весьма последовательно в четвер-
той главе Е.А. Ершова относит коллективные договоры к разновидности
нормативных правовых договоров, содержащих нормы права, анализирует их
функции и виды.
В заключительной пятой главе монографии Е.А. Ершова справедливо об-
ращается к изучению наиболее обсуждаемых в специальной литературе и
спорных проблем форм трудового права в Российской Федерации. Как пред-
ставляется, автор делает два принципиальных и теоретически убедительных
вывода. Первый: основополагающие принципы российского трудового права
и обычаи российского трудового права являются самостоятельными формами
российского трудового права. Второй: постановления Европейского Суда по
правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума
Верховного Суда Российской Федерации возможно отнести к специфическим
прецедентам соответственно обязательного или необязательного толкования
международного трудового права или российского трудового права, а не к
самостоятельным формам международного трудового права либо российско-
го трудового права.
На мой взгляд, существенное теоретическое и практическое значение
имеет подготовленное Е.А. Ершовой приложение к монографии, в котором
автором подготовлен убедительный проект статей главы «Формы трудового
права в Российской Федерации» ТК РФ. Данный проект, по-моему, имеет са-
мостоятельное как теоретическое, так и практическое значение для дальней-
шей научной работы, а также для правоприменительной и правотворческой
деятельности управомоченных органов и лиц.
В.В. Ершов,
ректор Российской академии правосудия,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации,
заслуженный деятель науки Российской Федерации.
Глава I. Источники, формы, классификация и система форм трудового права в
Российской Федерации: современнные теоретические и практические проблемы
8
ÃËÀÂÀ I. ÈÑÒÎ×ÍÈÊÈ, ÔÎÐÌÛ,
ÊËÀÑÑÈÔÈÊÀÖÈß È ÑÈÑÒÅÌÀ ÔÎÐÌ
ÒÐÓÄÎÂÎÃÎ ÏÐÀÂÀ Â ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÉ
ÔÅÄÅÐÀÖÈÈ: ÑÎÂÐÅÌÅÍÍÍÛÅ ÒÅÎÐÅÒÈ×ÅÑÊÈÅ
È ÏÐÀÊÒÈ×ÅÑÊÈÅ ÏÐÎÁËÅÌÛ
§ 1. Òèïû ïðàâîïîíèìàíèÿ
Правопонимание — исходный вопрос не только общей теории права, но и
трудового права в Российской Федерации, своего рода sancta sanctorum
punctum saliens. Однако, как обоснованно заметила М.В. Немытина, «пока же
научное направление в отечественной юриспруденции, связанное с разработ-
кой типологии правопонимания, считается прерогативой общей теории права.
Оно явно недооценивается отраслевой юридической наукой»1. В то же время
весьма симптоматично, что в специальной литературе по трудовому праву
появляются отдельные публикации, связанные с исследованием теоретиче-
ских проблем трудового права2.
Исследование типов правопонимания имеет собственную многовековую
историю. Так, по Аристотелю, право — средство разумного уравновешива-
ния противоречий, нахождения компромисса. Отсюда: нет права — нет рав-
новесия. Характерно, что по оценке древнеримского историка Карнелия Та-
цита варварская свобода представляет догосударственную вольницу, игру
местнических и эгоистических интересов, дикости и войны всех против всех.
Варвары живут в царстве междоусобиц, ссор и беспорядков. «Сильны наши-
ми усобицами и распрями, — говорил один из варварских вождей, — обра-
щают римляне пороки врага к славе своего войска. Своеволие и неподвласт-
ность … — источник слабости…»3. В этой связи государство традиционно
1 Немытина М.В. Проблемы современного правопонимания. Современные методы
исследования в правоведении. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов:
СЮИ МВД России, 2007. С. 119.
2 См., напр.: Горохов Б.А., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Источники трудового права и ис-
точники правового регулирования общественно-трудовых отношений. // Правоведе-
ние, 2003. № 6. С. 30–47.
3 Кнабе Т.С. Карнелий Тацит. Время, жизнь, книги. М.: Наука, 1981. С. 16.
§ 1. Типы правопонимания
9
стремится ограничивать применение насилия, частной мести и устанавливать
монополию на правотворчество.
Вместе с тем на протяжении многих веков выдающиеся юристы дискути-
ровали и продолжают спорить между собой о сущности права. Например,
И. Кант в конце XVIII столетия с огорчением писал: вопрос о том, что такое
право, может «смутить правоведа, если только он не хочет впасть в тавтоло-
гию или вместо общего решения сослаться на то, что утверждали какие-либо
законы какой-нибудь страны… что следует по праву… т.е. что говорят или
говорили законы в том или ином месте, в то или другое время он еще может
указать; но право (recht) ли то чего они требуют, и каков всеобщий критерий,
на основании которого можно вообще различать правовое и неправовое… —
это остается для него тайной …»1.
В начале XX века Р. Иеринг, исследуя спорные вопросы правопонимания,
также пришел к выводу о неразрешенности учеными многочисленных вопро-
сов права: термин «право» является довольно неопределенным и обычно упот-
ребляется «в двух значениях: … объективном и субъективном». В первом значе-
нии «право» означает «совокупность всех защищаемых государством правовых
положений, законный порядок жизни». Во-втором — «конкретное проявление
абстрактных правил в конкретном правомочии личности»2.
О неразрешенности многочисленных проблем правопонимания убедительно
писал также и другой известный теоретик права Г. Кельзен: «…теория права
должна, прежде всего, определить понятие о своем предмете… следует начать со
словоупотребления, т.е. установить, что означает слово «право» в немецком язы-
ке и его эквиваленты в других языках (law, droit, diritto и т.д.). Следует выяснить,
имеют ли социальные явления, обозначаемые этим словом, сходные признаки,
отличающие их от других сходных явлений, и достаточно ли значимы эти при-
знаки для того, чтобы служить элементами понятия социальной науки». Вслед-
ствие такого исследования, сделал вывод Г. Кельзен, «могло бы выяснится, что
словом «право» и его иноязычными эквивалентами обозначаются столь различ-
ные предметы, что некое общее понятие не может охватить их все»3.
В этой связи хотелось бы присоединиться к выводу М.Н. Марченко: «во-
просы, касающиеся неопределенности понятия права и нерешенности про-
1 Кант И. Метафизика нравов. Хрестоматия. / Отв. ред. О.Э. Лейст. М.: Городец,
2000. С. 251.
2 Иеринг. Р. Борьба за право. / Пер. с нем. Н.М. Губенского. Спб., 1908. С. 5–6.
3 Кельзен Г. Чистое учение о праве: Хрестоматия / Отв. ред. О.Э. Лейст. М.: Городец,
2000. С. 480–481.
Глава I. Источники, формы, классификация и система форм трудового права в
Российской Федерации: современнные теоретические и практические проблемы
10
блем правопонимания, вызывали бесконечные споры… остаются спорными и
вместе с тем весьма актуальными как в российской, так и в зарубежной
юриспруденции и поныне»1. В настоящее время в мире существует множест-
во разновидностей типов правопонимания. Вместе с тем с целью наиболее
эффективного исследования по теме работы понятий «источники права»,
«формы права» и «право» представляется необходимым остановиться на об-
щей характеристике наиболее распространенных в мире типов правопонима-
ния — естественно-правовом, историческом, реалистическом, психологиче-
ском, социологическом, нормативистском, марксистском, юридико-либертар-
ном и некоторых других.
В самом общем виде идея естественного права, в частности, возникла в
Древней Греции и Древнем Риме в результате деятельности Сократа, Аристо-
теля, Цицерона, Ульпиана и других выдающихся ученых. В средние века ес-
тественно-правовая теория развивалась в богословских сочинениях Ф. Аквин-
ского. В XVII–XVIII вв. — в работах Г. Гроция, Б. Спинозы, Т. Гоббса,
И. Канта, Д. Локка, Вольтера, Ш.Л. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, А.Н. Радищева и
других исследователей2. Естественно-правовая теория основывалась на су-
ществовании естественного и позитивного права — двух не совпадающих
(дуалистических) систем права. Позитивное право рассматривалось как пра-
во, действующее на определенной территории и содержащееся в законах и
иных нормативных правовых актах, принятых органами государственной
власти, а также в санкционируемых государством обычаях. Наиболее после-
довательные сторонники естественного права, анализируя современное им
позитивное право, справедливо подчеркивали его несправедливость и огра-
1 Марченко М.Н. Источники права. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. С. 12.
2 См., напр.: О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное
право и право народов, а также принципы публичного права / Под общ. ред.: Крылова
С.Б. / Пер. с лат. Саккетти А.Л. 1956 г. М.: Ладомир, 1994; Спиноза Б. Избранные про-
изведения: в 2-х томах. Т. 2. М.: Политиздат, 1957; Гоббс Т. Левиафан или материя,
форма и власть государства церковного и гражданского / Предисл. и ред. Ческис А.
М.: Соцэкгиз, 1936; Он же. Философские основания учения о гражданине. (Elementa
philosophica de cive) / Пер. с лат. В. Погосского. М., 1914; Локк Дж. Сочинения в 3-х
томах. Т. 3. М.: Мысль, 1988; Вольтер. Избранные произведения. М., 1947; Он же.
Письма. М-Л., 1956; Монтескье Ш. Избранные произведения: в 2-х томах / Под общ.
ред. Баскина М.П. М.: Госполитиздат, 1955; Руссо Ж-Ж. О причинах неравенства.
Спб, 1905; Он же. Об общественном договоре или принципы политического права /
Руссо Ж.Ж. М.: Соцэкгиз, 1938; Радищев А.Н. Полное собрание сочинений: в 3-х то-
мах. Т. 1. М-Л.: Академия наук СССР, 1938 и др.
§ 1. Типы правопонимания
11
ниченность. Естественное же право, полагали его представители, основыва-
ется на всеобщих нравственных принципах, природе человека и его разуме.
Отсюда оно не может быть ограничено территорией отдельных государств,
вечно и неизменно. Основополагающие правовые идеи рассматриваются
представителями естественно-правовой теории в виде естественных законов,
основанных на прирожденных неотчуждаемых правах человека — свободе,
равенстве, частной собственности, достоинстве и др.
«После закрепления в Конституции РФ принципов теории естественного
права и признания прав и свобод человека высшей социальной ценностью, —
справедливо заметил В.М. Сырых, — число российских правоведов, пере-
шедших на позиции этой теории, значительно возросло. Сегодня редкий рос-
сийский ученый-юрист удержится от соблазна сделать пару-другую реверан-
сов в сторону теории естественного права и ее воистину человеческих, гума-
нистических начал. Однако желающих разрабатывать теорию естественного
права не очень много. И не случайно в обзорах, посвященных истории разви-
тия теории естественного права, перечень ее адептов ограничивается лишь
дореволюционными и российскими авторами, работавшими в эмиграции
(Н.А. Бердяев, А.И. Ильин и др.)»1.
По мнению В.А. Мальцева, современная теория естественного права мо-
жет быть разграничена на христианское и рационалистическое естественное
право, деонтологическую и онтологическую модели естественного права2.
В.М. Шафиров в монографии «Естественно-позитивное право. Введение
в теорию» не только исследовал проблемы теории естественного права, но и
попытался синтезировать теорию естественного и позитивного права посред-
ством сочетания достоинств и избавления от недостатков, имеющихся в каж-
дой из них. В.М. Шафиров считает возможным, «взяв за основу все конст-
руктивное, полезное в каждой из концепций, …попытаться сконструировать
такое представление о праве, которое исключало бы видеть в нем одновре-
менно и бытие свободы, и орудие произвола и насилия»3. Исходя из данного
концептуального положения, В.М. Шафиров делает вывод: «Естественно-
позитивное право — это возведенная в закон (иные официальные источ-
ники) (выделено мной. — Е.Е.) воля большинства людей, которой провоз-
1 Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопо-
нимание. М.: РАП, 2007. С. 24.
2 Мальцев В.А. Понимание права: подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. С. 35–143.
3 Шафиров В.М. Естественно-позитивное право. Введение в теорию: Монография.
Красноярск: ИЦ Красс ГУ, 2004. С. 20.
Глава I. Источники, формы, классификация и система форм трудового права в
Российской Федерации: современнные теоретические и практические проблемы
12
глашается свобода (права и свободы) человека и гражданина как высшая цен-
ность»1.
Думаю, нельзя не разделить мнение В.М. Сырых, убедительно заметив-
шего: «…подобное понимание естественно-позитивного права во многом
совпадает с нормативным (позитивистским) пониманием права… установки
юридического позитивизма настолько прочно вошли в сознание российских
правоведов, что от них не могут освободиться полностью даже авторы, же-
лающие рассматривать право с других, более модных правовых концепций…
автор прочно связывает естественно-позитивное право со свойствами, при-
сущими государственно–властному решению: официальной нормативно-
стью, формальной определенностью, системностью, обеспеченностью и ди-
намизмом»2.
Не отрицая роли и значения естественного «права», нравственных и пра-
вовых идей, естественных прав и свобод человека, вместе с тем нельзя не за-
метить, что естественное «право», по меньшей мере, весьма сложно отожде-
ствлять с правом в собственно юридическом смысле слова. «Теория естест-
венного права, — справедливо подчеркивает В.М. Сырых, — в силу своих
мировоззренческих и методологических посылок … не способна дать научно
обоснованную картину истории общества, в том числе права. Объективные
знания в рамках этой теории не возможны, и всякие попытки усовершенство-
вать, приспособить ее к новым фактам и событиям заранее обречены на нега-
тивные результаты…»3.
Историческая школа права основана на работах Г. Гуго, Г. Пухты, Ф. Са-
виньи4, других ученых и явилась своеобразной реакцией на идеи естествен-
ной школы права. Представители исторической школы права отрицали воз-
можность существования единого права для всех, полагали, что у каждого
народа может быть «свое» право, отличное от права других народов, опреде-
ляемое исторически присущим ему «народным духом». Отсюда право каждо-
го народа — проявление этого «народного духа», в котором отражается об-
1 Там же. С. 941.
2 Сырых В.М. Указ. соч. С. 29–31.
3 Там же. С. 41.
4 См., напр.: Пухта Г.Ф. История римского права / Пер. с 5-го нем. изд. д-ра Рудорф-
фа / Пер.: Лицкой В. М.: Семена, 1864; Он же. Энциклопедия права. Пер. с шестого
нем. изд. / Под ред. Карасевича П. / Пер. Г. Фалька, 1872; Он же. Курс римского гра-
жданского права. М.: Ф.Н. Плевако, 1874; Савиньи Ф.К. Обязательственное право.
Пер. с нем. / Пер. Н. Мандро, В. Фукс. М., 1876.
