АСПЕКТЫ 

ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ 

ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ 

СУБЪЕКТОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОНОГРАФИЯ

Москва

ИНФРА-М

2014

А.П. ГАРНОВ, О.В. КРАСНОБАЕВА

Гарнов А.П., Краснобаева О.В.
Аспекты экологической ответственности хозяйству-

ющих субъектов Российской Федерации: Монография. — 
М.: ИНФРА-М, 2014. — 191 с. — (Научная мысль). — 
DOI 10.12737/3067 (www.doi.org).

ISBN 978-5-16-009496-0 (print)
ISBN 978-5-16-100670-2 (online)

Сегодня экологический фактор приобретает трансграничное зна-

чение, однозначно коррелируя с крупнейшими геосоциополитиче-
скими процессами в мире. Одним из основных источников нега-
тивного воздействия на окружающую среду является действующая 
промышленная система, обладающая значительным уровнем эколо-
гических рисков.  Авторы отмечают, что только масштабная интегра-
ция идей этичного бизнеса в социально-экономическую политику 
государства сможет снизить степень негативного экологического воз-
действия промышленных предприятий на окружающую среду.

ББК 20.1

Г20

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Р е ц е н з е н т ы:
Е.А. Каменева, д-р экон. наук, профессор кафедры 
«Корпоративные финансы» Финансового университета 
при Правительстве РФ;
И.О. Проценко, д-р экон. наук, профессор кафедры 
микроэкономики экономического факультета РАНХиГС 
при Президенте РФ

УДК 504:57(075.4)
ББК 20.1

Г20

© Гарнов А.П., 

Краснобаева О.В., 2014

ISBN 978-5-16-009496-0 (print)
ISBN 978-5-16-100670-2 (online)

ВВЕДЕНИЕ

Сфера жизнедеятельности человека все острее испытывает на себе 

воздействие двух противоположных тенденций: с одной стороны — гло-
бализации, а с другой — регионализации. Как следствие, экологический 
фактор в наше время приобретает трансграничное значение и однознач-
но коррелирует с крупнейшими геосоциополитическими процессами в 
мире. Стабильность социобиотехносистемы (далее — экосистема) ста-
новится краеугольным условием поддержания социального порядка как 
внутри страны, так и в вопросах внешней политики Российской Феде-
рации. Глобальные изменения экологических детерминантов жизнедея-
тельности человека формируют необходимость «национального выбора 
в мировом хозяйстве объективно востребованной экологической специ-
ализации, чтобы сохранять биосферу для всего человечества на своей 
территории»1.

Повышенная антропогенная нагрузка и специфичность загрязнений 

современного хозяйствующего мира приводят к глубоким изменениям 
физико-химических, агрохимических и биологических свойств природ-
ных объектов окружающей среды. Приходится констатировать нараста-
ние взаимосвязи между различными видами экономической деятельно-
сти и их экологическими последствиями, усиление глобального воздей-
ствия человека на окружающую среду, усугубление негативных тенденций 
в состоянии экосистемы. Как следствие, обеспечение экологически 
обоснованного и устойчивого экономического развития рассматривает-
ся в настоящее время как насущная необходимость для большинства 
стран планеты, в том числе и для России.

В России в качестве одного из основных источников негативного 

воздействия на окружающую среду можно назвать действующую про-
мышленную систему, обладающую значительным уровнем экологиче-
ских рисков. Большое число предприятий, осуществляя активную про-
изводственную деятельность, не обеспечивают соответствующий уровень 
экологической безопасности, нанося существенный урон окружающей 
среде и приводя в итоге к истощению природного потенциала экосис-
темы. Правительство России прилагает значительные усилия по исправ-
лению создавшейся в стране ситуации. Тем не менее ввиду системного 
уровня указанных проблем и отсутствия единой методологии решения 
разнородных экологических задач (связанных с несовершенствами за-
конодательства, отставанием индексации платежей по отношению к 
темпам инфляции, в целом недостаточной эффективностью существу-

1 Родоман Б.Б. Экологическая специализация России в глобализирующемся 

мире: «нестандартное решение»? // Общественные науки и современность. 2006.
№ 2. С. 78—88.

ющих мер и инструментов воздействия на эту ситуацию), а также ввиду 
необходимости формирования комплекса методов и инструментов для 
решения социально-экологических проблем данная монография будет 
интересна широкому кругу читателей.

Только масштабное внедрение идей этичного бизнеса — ответствен-

ности за свою профессиональную деятельность — сможет снизить сте-
пень негативного экологического воздействия промышленных пред-
приятий на окружающую среду. Данное направление исследования 
должно стать следующим этапом развития инноватики как научного 
направления, объединяющего точные, естественные и гуманитарные 
науки вокруг вопросов разработки и создания инноваций. Следует от-
метить, что, несмотря на сложную экологическую ситуацию в ряде ре-
гионов и городов, у общества отсутствует достаточная мотивация к ра-
боте, направленной на определение и поиск общественных путей реше-
ния проблем, связанных с экологической безопасностью. Отмечается 
значимость вовлечения всех хозяйствующих субъектов в природоохран-
ный процесс.

Проблема роста экологической ответственности хозяйствующих 

субъектов рассматривается в контексте вклада в национальную безопас-
ность Российской Федерации. Современный этап мирового развития 
характеризуется острейшими социально-экономическими конфликтами 
и политическими противоречиями. Распад биполярной структуры ми-
роустройства привел к доминированию США на международной арене 
и существенному изменению принципов стратегической стабильности 
в мире. Сегодня глобальная и региональная безопасность определяется 
уже не только вопросами войны и мира, но и политическими, финансо-
во-экономическими, экологическими, информационными, этнонацио-
нальными, демографическими и другими аспектами1. В этой связи нашей 
стране крайне выгодно максимально быстро и рационально сформиро-
вать систему экологически ответственного производства.

1  См.: Анненков В.И., Баранов С.Н., Важнов О.Ю., Лаптев В.Б. Сергеев Н.А. 

Безопасность России: геополитические и военно-политические аспекты. М.: 
РУСАВИА., 2006. 432 с.

1. 
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ 
АСПЕКТЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

1.1. 
ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТЕОРИИ 
РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Концепция устойчивого эколого-экономического развития была впер-

вые озвучена премьер-министром Норвегии Г.Х. Брундтланн в докладе 
«Наше общее будущее»1 в 1987 г. В соответствии с данной концепцией при 
рациональном природопользовании «удовлетворение потребностей на-
стоящего времени не должно подрывать способность будущих поколений 
удовлетворять свои собственные потребности»2 (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Социально-экологические функции

рационализации природопользования

В связи с тем что наука в целом как социальное явление возникает в 

условиях доминирования культуры (являясь ее важнейшим элементом), 
очевидно, что и каждая обособленная концепция сопряжена с этим же 
фактором. Возникновение концепции устойчивого развития было обу-
словлено реальными и объективными потребностями общества — воз-
никшим разрывом между профессиональной деятельностью хозяйству-
ющих субъектов и ответственностью за ее результаты. Еще в начале XX в. 
русский философ и теолог С.Н. Булгаков подчеркивал, что предприни-
мательская деятельность напрямую зависит от нравственности реализу-
ющего ее субъекта3. Позднее данная позиция легла в основу концепции 
социальной ответственности бизнеса — этического базиса концепции 
устойчивого эколого-экономического развития, предполагая ответствен-

1  «Our Common Future» Международная комиссия по окружающей среде и 

развитию (МКОСР).

2 Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет Р. А. Экономика устойчивого развития. 

М.: Ступени, 2004. 303 с.

3  См.: Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

ность субъектов бизнеса за соблюдение норм и правил, которые неявно 
определены либо вообще не определены законодательством (в области 
милосердия, этики, экологии, сострадания, человеколюбия ит.д.). Данные 
правила существенно влияют на качество жизни не только отдельных 
социальных групп, но и всего общества в целом.

Одной из самых влиятельных теорий в этике бизнеса является теория 

утилитаризма Иеремия Бентама (1748—1832)1. Бентам уделял особое вни-
мание разработке методики поиска ряда объективных критериев изме-
рения ценностей. Подобная методика могла бы обеспечить возможность 
простого и одновременно полного (удовлетворительного с экономиче-
ской точки зрения) определения адекватности конкретной социальной 
политики либо общественного законодательства. По мнению Бентама, 
наиболее эффективными критериями могли бы стать:
• степень соответствия образа действия соответствующим существу-

ющим законам;

• степень полезности и вредности деятельности (по данным оценки 

ее последствий).
Положения теории утилитаризма согласуются с критериями, которые 

используются для интуитивной оценки моральности поведения. На ос-
нове данной теории в XIX в. экономисты вывели, что базисом действу-
ющих механизмов хозяйственной деятельности является естественное 
стремление человека к максимальному увеличению своего благосостоя-
ния; при этом полезность производимых товаров и услуг измеряется той 
ценой, которую люди желают уплатить за них (классическая зависимость 
между спросом и предложением). Экономисты также смогли доказать, 
что процесс развития системы рынков, действующих на основе законов 
свободной конкуренции, способен привести к такому способу эксплуа-
тации ресурсов и утвердить такой механизм варьирования цен, при ко-
торых у потребителя появится реальная возможность довести свою об-
щественную полезность до максимума (в терминологии Парето для 
этого используется понятие оптимума). Стоит отметить, что достижение 
оптимума произойдет за счет повышения совокупной покупательной 
способности. Другими словами, экономисты, которые придерживаются 
положений теории утилитаризма, приходят к выводу о безальтернатив-
ности системы рынка свободной конкуренции.

И все же теория утилитаризма оказывается малоэффективной и не-

адекватной в ситуациях, требующих анализа с позиций права. Индиви-
дуум обладает правом, если он правомочен действовать определенным 
образом или вступать с кем-либо в некие отношения. Права образуют 
базу нормативов, с помощью которых можно отвергнуть попытки апел-
лировать к количественным факторам или к такому критерию, как об-
щественная полезность. Права являются более совершенным инстру-

1  См.: Jeremy Bentham. Edited by F. Rosen.Aldershot, 2007 (International Library 

of Essays in the History of Social and Political Thought).

ментом по сравнению со стандартными нормами утилитаризма, тем не 
менее они содержат элементы последнего (в частности, в войну ограни-
чиваются некоторые моральные права отдельных людей в целях защиты 
интересов всего общества в целом).

В то же время многие исследователи придерживаются позиции, что 

объяснением наличия у человека моральных прав является категориче-
ский императив Канта1. С точки зрения этики бизнеса самой перспек-
тивной можно назвать следующую формулировку категорического им-
ператива Канта: «...поступай так, чтобы ты всегда относился к челове-
честву и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, 
и никогда не относился бы к нему только как к средству»2.

В отличие от этики утилитаризма и деонтической этики Канта область 

применения этики справедливости значительно сужена. В основном она 
исследует проблемы, которые непосредственно связаны с отношениями 
бизнеса и общества в целом, при этом не изучая вопросы отношений меж-
ду корпорациями. В основе этики справедливости лежит допущение, ко-
торое гласит, что все люди по своей природе являются общественными 
существами, поэтому они должны жить в обществе, создавая при этом 
социальные организационные структуры для поддержания функциони-
рования этого общества. К базовым ценностям представителей этики 
справедливости относится человеческое равенство. Как следствие, мо-
ральный долг понимается в качестве производного закона справедливости, 
который априори должен быть одинаков для всех людей. В обществе долж-
ны отсутствовать как привилегии, так и дискриминация.

В реальной практике в зависимости от конкретной ситуации и от кон-

кретного субъекта взаимодействия каждый предприниматель руковод-
ствуется различными этическими принципами и ценностями. Причем, 
по мнению современных ученых, подобная тенденция наблюдается не 
только в связи со сложностью моральных проблем бизнеса, но и в связи 
с особенностями доминирующей культуры. В отличие от традиционной 
культуры, существовавшей ранее, когда в обществе господствовала какая-
либо одна этическая система (например, этика добродетели в античные 
времена или этика утилитаризма в Новое время), в современном обществе 
одновременно и практически в равной степени сосуществуют несколько 
этических систем, что автоматически влечет различную этическую оцен-
ку одних и тех же явлений, происходящих в сфере бизнеса.

Милтон Фридман утверждал, что целью корпорации является макси-

мизация доходов акционеров, поэтому только люди способны нести со-
циальную ответственность, а коммерческие компании отвечают лишь 
перед своими акционерами (но не перед обществом в целом). Хотя сто-
ронники этой теории признают, что корпорации должны подчиняться 

1  См.: Кант И. Основоположение к метафизике нравов. Соч. Т. 3. М.: МФФ, 

1997.

2 Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. М.: Дело, 2001.  С. 71—87.

законодательству, они утверждают, что бизнес не имеет обязательств перед 
обществом. Социальная ответственность корпораций воспринимается 
как противоречие самому характеру и цели бизнеса, а улучшение здоровья 
и увеличение долголетия считаются результатом экономического роста 
на фоне развития свободы предпринимательской деятельности. Критики 
теории оценивают подобный неолиберализм как вмешательство в свобо-
ду человека и вообще как противоположность благосостоянию общества. 
В частности, они утверждают, что практикующийся во многих развива-
ющихся странах тип капитализма является формой экономического и 
культурного империализма. По мнению критиков, такие страны зачастую 
имеют худшие условия труда и меньшую степень охраны труда, поэтому 
их граждане более подвержены риску эксплуатации со стороны мульти-
национальных корпораций.

Большинство людей и реальных предприятий находятся между эти-

ми двумя полярными мнениями. В частности, REALeadership Alliance 
придерживается мнения, что именно лидеры в бизнесе (корпоративные 
или иные) должны изменить мир к лучшему. Многие религиозные и 
культурные традиции утверждают, что экономика существует для служ-
бы человеку, следовательно, экономические предприятия имеют опре-
деленные обязательства перед обществом (в частности, это отмечалось 
в призыве «Экономическая справедливость для всех»1). В целом учет в 
своей деятельности экологических показателей способен повысить кон-
курентоспособность компаний, что вызвано:
• формированием в обществе новых ценностей, выражающихся в 

росте спроса на экологически чистую продукцию;

• необходимостью соблюдения регулярно ужесточающихся междуна-

родных и национальных экологических требований;

• заботой о репутации компании с точки зрения государственных ор-

ганов (как правило, фирме с хорошей экологической репутацией 
проще получить разрешение на расширение существующего пред-
приятия либо на строительство новых объектов производства).
К тому же, чтобы развивать экономику, необходима устойчивая социаль-

ная сфера, а согласно пирамиде мотивации А. Маслоу физические потреб-
ности и безопасность лежат в основе человеческих потребностей. Другими 
словами, без поддержания окружающей среды на должном уровне люди не 
будут обеспечены базовыми нуждами и, как следствие, не смогут выполнять 
задачи более высокого уровня. Прямая корреляция между состоянием эко-
логии (наличием питьевой воды и необходимых ресурсов) и качеством жиз-
ни и способностями людей становится очевидной.

Учитывая, что природопользование является сложным объектом 

управления, связанным с многообразным взаимодействием естествен-
ных и общественных процессов, влияющих на качество окружающей 

1  См.: Пастырское послание «Экономическая справедливость для всех: Ка-

толическое социальное учение и экономика США» / / Наука и религия 1986, № 7. 
С. 54—57.

среды, при формировании и решении возникающих в управлении при-
родопользованием проблем приходится учитывать виды и степень ант-
ропогенного воздействия на различные компоненты окружающей среды, 
принимая во внимание специфику сферы природопользования: действие 
законов природных систем; взаимосвязь объектов природопользования 
и возникающие прямые и обратные связи между ними; длительность 
производственного цикла; проявление социально-эколого-экономичес-
кого эффекта, т.е. результативности проведения природоохранных ме-
роприятий по истечении значительного временного периода. В соответ-
ствии с целями и результатами деятельности человека сегодня можно 
выделить два типа природопользования.

1. Деятельность с целью личного обогащения, означающая процесс 

преобразования природных ресурсов в излишества.

2. Деятельность с целью обеспечения жизни, т.е. преобразование при-

родных ресурсов в необходимости.

А с точки зрения ряда ученых1, глобальный финансовый кризис и 

вовсе разделил человечество на три группы людей, что представлено на 
рис. 1.2.

Рис. 1.2. Классификация природопользователей

после глобального финансового кризиса

Экологическая ситуация в России имеет реальные возможности для 

улучшения, так как средняя плотность населения в стране (13,3 челове-
ка на 1 кв. км2) значительно ниже мировой средней плотности (40 чело-
век на 1 кв. км). Ниже среднемирового и антропогенное давление на 
окружающую среду — во много раз ниже, чем в постиндустриальных 
странах. Россия имеет около 20% лесных ресурсов планеты, занимает 

1  См.: Кочуров Б.И., Лобковский В.А. Россия как система высокоэффектив-

ного сбалансированного природопользования в условиях финансового кризиса. 
М., 2010.

2  https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/xx.html