Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Теоретические аспекты применения института условного осуждения

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 652682.01.99
В пособии рассмотрены теоретические, практические аспекты и актуальные проблемы применения и исполнения условного осуждения. Большое внимание уделено вопросам, связаным с исполнением данного института на практике. Пособие предназначено для преподавателей, адъюнктов, соискателей, курсантов, слушателей и студентов юридических вузов и факультетов образовательных учреждений ФСИН России.
Князева, О. В. Теоретические аспекты применения института условного осуждения : учебное пособие / О. В. Князева. - Рязань : Академия ФСИН России, 2014. - 53 с. - ISBN 978-5-7743-0625-1. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/775160 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
Академия права и управления 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
О. В. Князева 
 
 
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ 
ИНСТИТУТА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ 
 
 
Учебное пособие 
 
 
Рекомендовано федеральным казенным образовательным учреждением 
высшего профессионального образования «Академия права и управления 
Федеральной службы исполнения наказаний» в качестве учебного пособия  
для курсантов и слушателей образовательных организаций  
Федеральной службы исполнения наказаний, обучающихся по специальности  
031001 Правоохранительная деятельность.  
Регистрационный номер рецензии 336 от 09.07.2014 ФГАУ «ФИРО» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рязань 
2014 

ББК 67.409.11 
         К54 
 
Рецензенты: 
К.А. Сыч, профессор кафедры уголовного права (Академия 
ФСИН России); 
М.Г. Мельников, кандидат юридических наук, доцент (Федеральный судья Советского районного суда г. Рязани) 
   
 
 
 
К54 

Князева О.В. 
Теоретические аспекты применения института условного осужде
ния : учеб. пособие. –  Рязань : Академия ФСИН России, 2014. – 53 с.
ISBN 978-5-7743-0625-1 
 
В пособии рассмотрены теоретические, практические аспекты и 
актуальные проблемы применения и исполнения условного осуждения. Большое внимание уделено вопросам, связаным с исполнением 
данного института на практике.  
Пособие предназначено для преподавателей, адъюнктов, соискате
лей, курсантов, слушателей и студентов юридических вузов и факультетов образовательных учреждений ФСИН России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ББК 67.409.11 
ISBN 978-5-7743-0625-1                          © Князева О.В., 2014 
© Академия ФСИН России, 2014 

Оглавление 
 
Введение…………………………………………………………..
§ 1. Понятие условного осуждения как института уголовного
права……………………………………………………………………..
§ 2. Уголовно-правовая характеристика признаков условного
осуждения………………………………………………………………
§ 3. Условное осуждение и проблемы его применения………...
Заключение…………………………………………………...……
Рекомендуемая литература……………………………………….

4 
 
6 
 
22
38
50
52
 

Введение 
 
На протяжении длительного времени при постоянном увеличении количества преступлений изменяются в худшую сторону качественные характеристики преступности, в стране сохраняется тревожная криминальная ситуация1. В связи с этим особенностью современной уголовной политики России является то обстоятельство, что она 
в основном направлена в сторону усиления ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. 
Условное осуждение в классификационном ряду уголовноправовых мер занимает особое место, поскольку оно не связано с 
применением реального репрессивного воздействия на осужденных. 
Это объясняется не только гуманизацией действующего уголовного 
законодательства, но и экономией уголовной репрессии. 
Следует заметить, что в последнее время в судебной практике 
наметилась тенденция широкого применения условного осуждения, 
что не в полной мере отвечает современным реалиям и тенденциям 
преступности. Суды вынуждены применять условное осуждение, потому что уголовные наказания, закрепленные в ст. 44 УК РФ, не 
функционируют в режиме системного реагирования на преступления. 
При этом применение условного осуждения рассматривается в судебной практике как способ решения имеющихся в уголовном законодательстве пробелов и проблем. 
Ежегодно по учету уголовно-исполнительных инспекций (УИИ) 
территориальных органов ФСИН России проходит около миллиона 
осужденных без лишения свободы, из них ранее судимы 36 %. Подавляющее большинство – это условно осужденные (70 %). В течение 
года УИИ ставят на учет более 500 тыс. осужденных к наказаниям без 
изоляции от общества. К началу 2014 г. количество лиц, состоящих 
на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, составило около 
450 тыс. человек. 

                                                            
1 См.: Аванесов Г. А. Наука криминология: накопленный опыт, современные проблемы, перспективы развития // Криминол. журн. 2004. № 1 (6). С. 5. 

Между тем в течение 2010–2013 гг. увеличилось количество осужденных к наказаниям без изоляции от общества, состоявших на учете в уголовно-исполнительных инспекциях: 
к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – на 8,23 % (с 32 тыс. чел. до  
35 тыс. чел.); 
обязательным работам – на 3,61 % (с 96,5 тыс. чел. до 100 тыс. чел.); 
исправительным работам – на 77,97 % (с 74,7 тыс. чел. до  
133 тыс. чел.); 
ограничению свободы – в 7,8 раза (с 8 тыс. чел. до 63 тыс. чел.)1. 
Вместе с тем широкое применение судами условного осуждения 
приводит  к тому, что эта гуманная уголовно-правовая мера назначается по формальным признакам, без учета криминологической характеристики личности виновного, обстоятельств совершения преступления и иных факторов, характеризующих сущность совершенного 
преступления. Наметившаяся в последнее время тенденция роста количества тяжких преступлений, совершенных условно осужденными, 
во многом связана с этим обстоятельством. Обращает на себя внимание то, что условно осужденные совершают вновь преступления еще 
до постановки на учет в уголовно-исполнительных инспекциях 
(УИИ). Это существенно снижает предупредительные возможности 
условного осуждения, подрывает социально-нравственную основу 
этой гуманной меры уголовно-правового характера. 
Проблемы института условного осуждения всегда были предметом 
серьезного изучения в уголовно-правовой науке. Проблемы, связанные с 
совершением преступлений условно осужденными, освещались в трудах 
ученых-юристов и криминологов. Вопросы условного осуждения исследовались под углом зрения различных теоретико-методологических 
подходов, преимущественно уголовно-правового характера. 
Рассматриваемой проблеме были посвящены работы: З.А. Астемирова, И.М. Гальперина, А.С. Горелика, Г.Л. Кригера, В.Н. Кудрявцева, В.М. Лебедева, В.А. Ломако, А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева, Ю.М. Ткачевского, Х.Х. Кадари, М.Д. Шаргородского,  

                                                            
1 См.: Преступность и правонарушения (2009–2013): стат. сб. М., 2013. С. 150. 

М.И. Якубовича и др. За последнее время по проблеме условного 
осуждения были защищены кандидатские диссертации Э.В. Лядовым 
«Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовноисполнительного права», Н.В. Ольховиком «Режим испытания при 
условном осуждении», А.Б. Виноградовым «Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты»,  
С.Ю. Скобелиным «Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты», И.А. Бурлаковой «Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы», Р.В. Смаевой 
«Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения», А.Н. Кондаловым «Условное осуждение и механизмы его обеспечения», А.С. Суховеевым 
«Институт 
условного 
осуждения 
в 
Российской 
Федерации»,  
В.В. Пронниковым «Условное осуждение и его правовые последствия», И.Н. Алексеевым «Условное осуждение в уголовном праве России», Э.А. Казаряном «Условные виды освобождения от наказания», 
М.Г-Р. Гусейновым «Условное осуждение и тенденция в практике его 
применения» и др. 
В данном учебном пособии будут рассмотрены теоретические, уголовно-правовые, криминологические аспекты профилактики преступлений, совершаемых условно осужденными, нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства 
Российской Федерации, судебная и следственная практика применения 
института условного осуждения, причины и условия совершения преступлений условно осужденными, личность условно осужденного, совершающего преступления в период испытательного срока. 
 
§ 1.  Понятие условного осуждения как института  
уголовного права 
 
Условное осуждение – это уникальный институт уголовного права, 
жизненность и эффективность которого проверены всей историей его 
применения. В настоящее время эта уголовно-правовая мера применяется практически к каждому второму осужденному и среди мер наказания, назначенных судами общей юрисдикции по вступившим в закон
ную силу приговорам, имеет наибольший удельный вес1. Условное 
осуждение является важнейшей альтернативой наказанию, поскольку 
не влечет за собой негативных правовых последствий, характерных для 
института наказания. Кроме того, в применении условного осуждения 
проявляется гуманность уголовного законодательства. 
Постоянное совершенствование мер борьбы с преступностью – 
характерная черта российской уголовной политики последних лет. 
Это в полной мере относится и к тем уголовно-правовым нормам, 
дальнейшее реформирование которых предполагает обеспечение 
дифференциации уголовной ответственности путем повышения ответственности, например, за рецидив преступлений, тяжкие и особо 
тяжкие преступления, за организованные формы преступных проявлений. Вместе с тем следует заметить, что уголовный закон предполагает применение более мягких мер уголовно-правового воздействия 
к лицам, совершившим впервые преступления, не представляющие 
большой общественной опасности. Наглядным подтверждением этого 
тезиса выступают меры уголовно-правового воздействия, не связанные с реальным применением наказания. В числе мер уголовноправового воздействия, альтернативных институту наказания, условное осуждение занимает особое место. Оно позволяет без реального 
исполнения назначенного приговором суда наказания достигать цели 
уголовной ответственности, обеспечивать более активное участие 
общественности в осуществлении правосудия по уголовным делам, 
содействовать развитию у правонарушителей чувства ответственности перед обществом. 
Государство разрабатывает меры, не связанные с тюремным заключением, в рамках своих правовых систем с целью обеспечения 
других возможностей, сокращая тем самым применение тюремного 
заключения, и рационализации политики в области уголовного правосудия исходя из необходимости соблюдения прав человека, требо
                                                            
1 См.: Преступность и правонарушения. С. 148. 

ваний социальной справедливости и потребностей правонарушителя 
при возвращении к нормальной жизни в обществе1. 
Условное осуждение является одной из гуманных мер, предусмотренных законодательством в отношении лиц, совершивших правонарушения небольшой и средней тяжести, но не назначается осужденным 
за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Проблемам исполнения данного института не уделялось должного внимания со стороны общества и в целом государства. И лишь изменения, внесенные в 
уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ, определяют дальнейшее развитие сложившейся в стране системы исправления 
человека без изоляции от общества. В ч. 1 ст. 73 УК РФ указано: «Если, 
назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на 
срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления 
осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным»2. 
Необходимость специального изучения проблемы эффективности 
применения условного осуждения объясняется не только тем обстоятельством, что законодательная концепция условного осуждения 
подверглась некоторым изменениям, но и теоретико-методологическими проблемами исследования.  
Выводы ученых-юристов, касающиеся фундаментальных основ 
условного осуждения как института уголовного права, во многом 
противоречивы и не охватывают многих аспектов проблемы применения условного осуждения. 
Широкое применение судами рассматриваемого института уголовного права следует рассматривать как способ «заглаживания» имею
                                                            
1  См.: Организация воспитательно-профилактической работы с осужденными, отбывающими наказания, не связанные с лишением свободы: учеб. пособие / под общ. ред. С. Н. Пономарева. Рязань, 2002. С. 12. 
2  О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской 
Федерации: федер. законы от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 27 декабря 2009 г. 
№ 377-ФЗ; от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ  // Рос. газ. 2012. 16 окт. 

щихся в уголовном законодательстве пробелов и проблем. Естественно, 
возникает вопрос о правовой природе условного осуждения. 
Среди многочисленных точек зрения на институт условного осуждения можно выделить наиболее типичные: юристы считают его 
самостоятельным институтом уголовного права1, видом наказания2, 
освобождением от наказания3, условным освобождением от исполнения (отбывания) наказания4, отсрочкой исполнения приговора5. 
По действующему уголовному законодательству при условном 
осуждении преступник реально не отбывает назначенного ему наказания, но и не освобождается от него вообще. При этом следует заметить, 
что осужденный считается судимым со дня вступления обвинительного 
приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч. 1 ст. 86 УК РФ). Срок погашения судимости исчисляется по 
истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ), назначенного в качестве обязательного правового последствия условного осуждения. Это обстоятельство позволило утверждать, что при условном осуждении наступают такие же уголовно-правовые последствия, как и после 
отбытия наказания, и если исчисление срока погашения судимости при 
условном осуждении связано именно с испытательным сроком, то последний в этом смысле содержит элемент наказания6. 
Дальнейшие изменения в уголовном законодательстве России, коснувшиеся института условного осуждения, были направлены на совершенствование идеи скорейшего исправления осужденных посредством 
расширения перечня возложенных обязанностей на условно осужден
                                                            
1 См.: Книженко О. Условное осуждение или система испытания // Законность. 2002. № 9. С. 40. 
2 См.: Карпец И. И. Индивидуализация наказания. М., 1961. С. 27; Ретюнский И. С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж, 1983. С. 56.  
3 См.: Ружников А. Н. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. 
М., 1994. С. 6; Милюков С. Ф. Российская система наказаний. СПб., 1998. С. 44. 
4 См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 445; Двойменный Н. А. 
Проблемы исполнения условного осуждения в современных условиях // Регион. 
проблемы борьбы с преступностью: сб. науч. тр. М., 2000. С. 58. 
5 См.: Герцензон А. А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948. С. 48. 
6 См.: Кукушкина О. Ю. Условное осуждение – альтернатива лишению 
свободы // Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: 
опыт и перспектива: сб. материалов Междунар. конф. М., 2002. С. 78. 

ного, и последние изменения, внесенные в ст. 73 УК РФ Федеральным 
законом от 16 октября 2012 г. № 172, коснулись того, что условное 
осуждение не назначается осужденным при совершении тяжкого или 
особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначается за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания назначенного за совершение умышленного преступления при условно-досрочном освобождении, а также при опасном или особо опасном рецидиве.  
Толкование условного осуждения как особого вида наказания 
является достаточно распространенной точкой зрения в уголовном 
праве, и она не раз подвергалась критике. Тем не менее сторонники 
этой позиции по-прежнему утверждают, что условное осуждение 
обладает признаками наказания. Они обосновывают свой взгляд 
тем, что данный институт имеет много общих признаков с институтом наказания. А.И. Зубков, отождествляя условное осуждение с 
наказанием, считает его также институтом уголовно-исполнительного права: «Условное осуждение признается наказанием исходя из сущности и фактического содержания. Условное осуждение 
(освобождение) – специфическая мера уголовно-правового воздействия, имеющая ярко выраженный исправительный характер, исполняется различными системами МВД». 
Нельзя отрицать того обстоятельства, что условное осуждение, 
как и наказание, является мерой государственного принуждения, назначаемой только по приговору суда и соединенной с определенными 
правоограничениями, присущими наказанию, например с судимостью. Применение условного осуждения преследует те же цели, что и 
наказание. 
Правоведы, считающие условное осуждение наказанием, обычно 
обосновывают свою точку зрения доводами, которые кратко можно 
сформулировать следующим образом. 
Во-первых, условное осуждение, как и иные предусмотренные 
уголовным законом наказания, являются актом государственного 
принуждения. Суд от имени государства осуждает виновное лицо, 
хотя и условно, но тем не менее наказывает его. 

Во-вторых, условное осуждение, как и уголовное наказание, содержит элементы порицания и оказывает принудительное воздействие. Условно осужденный обязан вести себя определенным образом в 
течение всего испытательного срока. 
В-третьих, условное осуждение подчинено целям наказания без 
применения его карательных свойств. 
В-четвертых, первые декреты советской власти и Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. 
рассматривали условное осуждение как наказание1. 
Условное осуждение, как известно, сопряжено с осуществлением 
определенных элементов принуждения. За поведением условно осужденного в течение испытательного срока осуществляется контроль 
(ч. 6 ст. 73 УК РФ).  
Действующее уголовное законодательство (ч. 1 ст. 43) определяет понятие наказания таким образом, что под его признаки вполне 
подпадает и условное осуждение: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание 
применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». 
В юридической литературе обосновывается отказ нового российского уголовного законодательства от определения наказания как кары за совершенное преступление тем обстоятельством, что слова «кара» и «наказание» синонимы2. 
Признание терминов «наказание» и «кара» тождественными 
представляется спорным. Слово «наказание» в Толковом словаре  
В. Даля определяется как «давать наказ, приказ, приказывать строго, 
повелевать, влиять»3, а слово «кара» – «корить – укорять, упрекать, 
порицать, осуждать кого-то за что-то»4. 

                                                            
1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. С. 6. 
2 См.: Новое уголовное право России: Общая часть. М., 1996. С. 95. 
3 См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1995. Т. 2. 
С. 89. 
4 См.: Там же.