ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
Академия права и управления 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
О. В. Князева 
 
 
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ 
ИНСТИТУТА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ 
 
 
Учебное пособие 
 
 
Рекомендовано федеральным казенным образовательным учреждением 
высшего профессионального образования «Академия права и управления 
Федеральной службы исполнения наказаний» в качестве учебного пособия  
для курсантов и слушателей образовательных организаций  
Федеральной службы исполнения наказаний, обучающихся по специальности  
031001 Правоохранительная деятельность.  
Регистрационный номер рецензии 336 от 09.07.2014 ФГАУ «ФИРО» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рязань 
2014 

ББК 67.409.11 
         К54 
 
Рецензенты: 
К.А. Сыч, профессор кафедры уголовного права (Академия 
ФСИН России); 
М.Г. Мельников, кандидат юридических наук, доцент (Фе-
деральный судья Советского районного суда г. Рязани) 
   
 
 
 
К54 

Князева О.В. 
Теоретические аспекты применения института условного осужде-

ния : учеб. пособие. –  Рязань : Академия ФСИН России, 2014. – 53 с.
ISBN 978-5-7743-0625-1 
 
В пособии рассмотрены теоретические, практические аспекты и 
актуальные проблемы применения и исполнения условного осужде-
ния. Большое внимание уделено вопросам, связаным с исполнением 
данного института на практике.  
Пособие предназначено для преподавателей, адъюнктов, соискате-

лей, курсантов, слушателей и студентов юридических вузов и факуль-
тетов образовательных учреждений ФСИН России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ББК 67.409.11 
ISBN 978-5-7743-0625-1                          © Князева О.В., 2014 
© Академия ФСИН России, 2014 

Оглавление 
 
Введение…………………………………………………………..
§ 1. Понятие условного осуждения как института уголовного
права……………………………………………………………………..
§ 2. Уголовно-правовая характеристика признаков условного
осуждения………………………………………………………………
§ 3. Условное осуждение и проблемы его применения………...
Заключение…………………………………………………...……
Рекомендуемая литература……………………………………….

4 
 
6 
 
22
38
50
52
 

Введение 
 
На протяжении длительного времени при постоянном увеличе-
нии количества преступлений изменяются в худшую сторону качест-
венные характеристики преступности, в стране сохраняется тревож-
ная криминальная ситуация1. В связи с этим особенностью современ-
ной уголовной политики России является то обстоятельство, что она 
в основном направлена в сторону усиления ответственности за со-
вершение тяжких и особо тяжких преступлений. 
Условное осуждение в классификационном ряду уголовно-
правовых мер занимает особое место, поскольку оно не связано с 
применением реального репрессивного воздействия на осужденных. 
Это объясняется не только гуманизацией действующего уголовного 
законодательства, но и экономией уголовной репрессии. 
Следует заметить, что в последнее время в судебной практике 
наметилась тенденция широкого применения условного осуждения, 
что не в полной мере отвечает современным реалиям и тенденциям 
преступности. Суды вынуждены применять условное осуждение, по-
тому что уголовные наказания, закрепленные в ст. 44 УК РФ, не 
функционируют в режиме системного реагирования на преступления. 
При этом применение условного осуждения рассматривается в судеб-
ной практике как способ решения имеющихся в уголовном законода-
тельстве пробелов и проблем. 
Ежегодно по учету уголовно-исполнительных инспекций (УИИ) 
территориальных органов ФСИН России проходит около миллиона 
осужденных без лишения свободы, из них ранее судимы 36 %. По-
давляющее большинство – это условно осужденные (70 %). В течение 
года УИИ ставят на учет более 500 тыс. осужденных к наказаниям без 
изоляции от общества. К началу 2014 г. количество лиц, состоящих 
на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, составило около 
450 тыс. человек. 

                                                            
1 См.: Аванесов Г. А. Наука криминология: накопленный опыт, современ-
ные проблемы, перспективы развития // Криминол. журн. 2004. № 1 (6). С. 5. 

Между тем в течение 2010–2013 гг. увеличилось количество осу-
жденных к наказаниям без изоляции от общества, состоявших на уче-
те в уголовно-исполнительных инспекциях: 
к лишению права занимать определенные должности или зани-
маться определенной деятельностью – на 8,23 % (с 32 тыс. чел. до  
35 тыс. чел.); 
обязательным работам – на 3,61 % (с 96,5 тыс. чел. до 100 тыс. чел.); 
исправительным работам – на 77,97 % (с 74,7 тыс. чел. до  
133 тыс. чел.); 
ограничению свободы – в 7,8 раза (с 8 тыс. чел. до 63 тыс. чел.)1. 
Вместе с тем широкое применение судами условного осуждения 
приводит  к тому, что эта гуманная уголовно-правовая мера назнача-
ется по формальным признакам, без учета криминологической харак-
теристики личности виновного, обстоятельств совершения преступ-
ления и иных факторов, характеризующих сущность совершенного 
преступления. Наметившаяся в последнее время тенденция роста ко-
личества тяжких преступлений, совершенных условно осужденными, 
во многом связана с этим обстоятельством. Обращает на себя внима-
ние то, что условно осужденные совершают вновь преступления еще 
до постановки на учет в уголовно-исполнительных инспекциях 
(УИИ). Это существенно снижает предупредительные возможности 
условного осуждения, подрывает социально-нравственную основу 
этой гуманной меры уголовно-правового характера. 
Проблемы института условного осуждения всегда были предметом 
серьезного изучения в уголовно-правовой науке. Проблемы, связанные с 
совершением преступлений условно осужденными, освещались в трудах 
ученых-юристов и криминологов. Вопросы условного осуждения иссле-
довались под углом зрения различных теоретико-методологических 
подходов, преимущественно уголовно-правового характера. 
Рассматриваемой проблеме были посвящены работы: З.А. Асте-
мирова, И.М. Гальперина, А.С. Горелика, Г.Л. Кригера, В.Н. Кудряв-
цева, В.М. Лебедева, В.А. Ломако, А.А. Пионтковского, Н.С. Таган-
цева, Ю.М. Ткачевского, Х.Х. Кадари, М.Д. Шаргородского,  

                                                            
1 См.: Преступность и правонарушения (2009–2013): стат. сб. М., 2013. С. 150. 

М.И. Якубовича и др. За последнее время по проблеме условного 
осуждения были защищены кандидатские диссертации Э.В. Лядовым 
«Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовно-
исполнительного права», Н.В. Ольховиком «Режим испытания при 
условном осуждении», А.Б. Виноградовым «Условное осуждение: за-
конодательный, теоретический и правоприменительный аспекты»,  
С.Ю. Скобелиным «Условное осуждение: криминологический и уго-
ловно-исполнительный аспекты», И.А. Бурлаковой «Условное осуж-
дение: теоретико-правовые и практические проблемы», Р.В. Смаевой 
«Институт условного осуждения в российском уголовном праве, за-
конодательстве и практике его применения», А.Н. Кондаловым «Ус-
ловное осуждение и механизмы его обеспечения», А.С. Суховеевым 
«Институт 
условного 
осуждения 
в 
Российской 
Федерации»,  
В.В. Пронниковым «Условное осуждение и его правовые последст-
вия», И.Н. Алексеевым «Условное осуждение в уголовном праве Рос-
сии», Э.А. Казаряном «Условные виды освобождения от наказания», 
М.Г-Р. Гусейновым «Условное осуждение и тенденция в практике его 
применения» и др. 
В данном учебном пособии будут рассмотрены теоретические, уго-
ловно-правовые, криминологические аспекты профилактики преступ-
лений, совершаемых условно осужденными, нормы уголовного, уго-
ловно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства 
Российской Федерации, судебная и следственная практика применения 
института условного осуждения, причины и условия совершения пре-
ступлений условно осужденными, личность условно осужденного, со-
вершающего преступления в период испытательного срока. 
 
§ 1.  Понятие условного осуждения как института  
уголовного права 
 
Условное осуждение – это уникальный институт уголовного права, 
жизненность и эффективность которого проверены всей историей его 
применения. В настоящее время эта уголовно-правовая мера применя-
ется практически к каждому второму осужденному и среди мер наказа-
ния, назначенных судами общей юрисдикции по вступившим в закон-

ную силу приговорам, имеет наибольший удельный вес1. Условное 
осуждение является важнейшей альтернативой наказанию, поскольку 
не влечет за собой негативных правовых последствий, характерных для 
института наказания. Кроме того, в применении условного осуждения 
проявляется гуманность уголовного законодательства. 
Постоянное совершенствование мер борьбы с преступностью – 
характерная черта российской уголовной политики последних лет. 
Это в полной мере относится и к тем уголовно-правовым нормам, 
дальнейшее реформирование которых предполагает обеспечение 
дифференциации уголовной ответственности путем повышения от-
ветственности, например, за рецидив преступлений, тяжкие и особо 
тяжкие преступления, за организованные формы преступных прояв-
лений. Вместе с тем следует заметить, что уголовный закон предпо-
лагает применение более мягких мер уголовно-правового воздействия 
к лицам, совершившим впервые преступления, не представляющие 
большой общественной опасности. Наглядным подтверждением этого 
тезиса выступают меры уголовно-правового воздействия, не связан-
ные с реальным применением наказания. В числе мер уголовно-
правового воздействия, альтернативных институту наказания, услов-
ное осуждение занимает особое место. Оно позволяет без реального 
исполнения назначенного приговором суда наказания достигать цели 
уголовной ответственности, обеспечивать более активное участие 
общественности в осуществлении правосудия по уголовным делам, 
содействовать развитию у правонарушителей чувства ответственно-
сти перед обществом. 
Государство разрабатывает меры, не связанные с тюремным за-
ключением, в рамках своих правовых систем с целью обеспечения 
других возможностей, сокращая тем самым применение тюремного 
заключения, и рационализации политики в области уголовного пра-
восудия исходя из необходимости соблюдения прав человека, требо-

                                                            
1 См.: Преступность и правонарушения. С. 148. 

ваний социальной справедливости и потребностей правонарушителя 
при возвращении к нормальной жизни в обществе1. 
Условное осуждение является одной из гуманных мер, предусмот-
ренных законодательством в отношении лиц, совершивших правона-
рушения небольшой и средней тяжести, но не назначается осужденным 
за преступления против половой неприкосновенности несовершенно-
летних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Проблемам ис-
полнения данного института не уделялось должного внимания со сто-
роны общества и в целом государства. И лишь изменения, внесенные в 
уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ, опреде-
ляют дальнейшее развитие сложившейся в стране системы исправления 
человека без изоляции от общества. В ч. 1 ст. 73 УК РФ указано: «Если, 
назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, со-
держание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на 
срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления 
осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет счи-
тать назначенное наказание условным»2. 
Необходимость специального изучения проблемы эффективности 
применения условного осуждения объясняется не только тем обстоя-
тельством, что законодательная концепция условного осуждения 
подверглась некоторым изменениям, но и теоретико-методологи-
ческими проблемами исследования.  
Выводы ученых-юристов, касающиеся фундаментальных основ 
условного осуждения как института уголовного права, во многом 
противоречивы и не охватывают многих аспектов проблемы приме-
нения условного осуждения. 
Широкое применение судами рассматриваемого института уголов-
ного права следует рассматривать как способ «заглаживания» имею-

                                                            
1  См.: Организация воспитательно-профилактической работы с осужден-
ными, отбывающими наказания, не связанные с лишением свободы: учеб. по-
собие / под общ. ред. С. Н. Пономарева. Рязань, 2002. С. 12. 
2  О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской 
Федерации: федер. законы от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 27 декабря 2009 г. 
№ 377-ФЗ; от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ  // Рос. газ. 2012. 16 окт. 

щихся в уголовном законодательстве пробелов и проблем. Естественно, 
возникает вопрос о правовой природе условного осуждения. 
Среди многочисленных точек зрения на институт условного осу-
ждения можно выделить наиболее типичные: юристы считают его 
самостоятельным институтом уголовного права1, видом наказания2, 
освобождением от наказания3, условным освобождением от исполне-
ния (отбывания) наказания4, отсрочкой исполнения приговора5. 
По действующему уголовному законодательству при условном 
осуждении преступник реально не отбывает назначенного ему наказа-
ния, но и не освобождается от него вообще. При этом следует заметить, 
что осужденный считается судимым со дня вступления обвинительного 
приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия су-
димости (ч. 1 ст. 86 УК РФ). Срок погашения судимости исчисляется по 
истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ), назначенно-
го в качестве обязательного правового последствия условного осужде-
ния. Это обстоятельство позволило утверждать, что при условном осуж-
дении наступают такие же уголовно-правовые последствия, как и после 
отбытия наказания, и если исчисление срока погашения судимости при 
условном осуждении связано именно с испытательным сроком, то по-
следний в этом смысле содержит элемент наказания6. 
Дальнейшие изменения в уголовном законодательстве России, кос-
нувшиеся института условного осуждения, были направлены на совер-
шенствование идеи скорейшего исправления осужденных посредством 
расширения перечня возложенных обязанностей на условно осужден-

                                                            
1 См.: Книженко О. Условное осуждение или система испытания // Закон-
ность. 2002. № 9. С. 40. 
2 См.: Карпец И. И. Индивидуализация наказания. М., 1961. С. 27; Ретюн-
ский И. С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж, 1983. С. 56.  
3 См.: Ружников А. Н. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. 
М., 1994. С. 6; Милюков С. Ф. Российская система наказаний. СПб., 1998. С. 44. 
4 См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 445; Двойменный Н. А. 
Проблемы исполнения условного осуждения в современных условиях // Регион. 
проблемы борьбы с преступностью: сб. науч. тр. М., 2000. С. 58. 
5 См.: Герцензон А. А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948. С. 48. 
6 См.: Кукушкина О. Ю. Условное осуждение – альтернатива лишению 
свободы // Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: 
опыт и перспектива: сб. материалов Междунар. конф. М., 2002. С. 78. 

ного, и последние изменения, внесенные в ст. 73 УК РФ Федеральным 
законом от 16 октября 2012 г. № 172, коснулись того, что условное 
осуждение не назначается осужденным при совершении тяжкого или 
особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при ус-
ловном осуждении, назначается за совершение умышленного преступ-
ления, либо в течение неотбытой части наказания назначенного за со-
вершение умышленного преступления при условно-досрочном освобо-
ждении, а также при опасном или особо опасном рецидиве.  
Толкование условного осуждения как особого вида наказания 
является достаточно распространенной точкой зрения в уголовном 
праве, и она не раз подвергалась критике. Тем не менее сторонники 
этой позиции по-прежнему утверждают, что условное осуждение 
обладает признаками наказания. Они обосновывают свой взгляд 
тем, что данный институт имеет много общих признаков с институ-
том наказания. А.И. Зубков, отождествляя условное осуждение с 
наказанием, считает его также институтом уголовно-исполни-
тельного права: «Условное осуждение признается наказанием исхо-
дя из сущности и фактического содержания. Условное осуждение 
(освобождение) – специфическая мера уголовно-правового воздей-
ствия, имеющая ярко выраженный исправительный характер, ис-
полняется различными системами МВД». 
Нельзя отрицать того обстоятельства, что условное осуждение, 
как и наказание, является мерой государственного принуждения, на-
значаемой только по приговору суда и соединенной с определенными 
правоограничениями, присущими наказанию, например с судимо-
стью. Применение условного осуждения преследует те же цели, что и 
наказание. 
Правоведы, считающие условное осуждение наказанием, обычно 
обосновывают свою точку зрения доводами, которые кратко можно 
сформулировать следующим образом. 
Во-первых, условное осуждение, как и иные предусмотренные 
уголовным законом наказания, являются актом государственного 
принуждения. Суд от имени государства осуждает виновное лицо, 
хотя и условно, но тем не менее наказывает его. 

Во-вторых, условное осуждение, как и уголовное наказание, со-
держит элементы порицания и оказывает принудительное воздейст-
вие. Условно осужденный обязан вести себя определенным образом в 
течение всего испытательного срока. 
В-третьих, условное осуждение подчинено целям наказания без 
применения его карательных свойств. 
В-четвертых, первые декреты советской власти и Основы уго-
ловного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. 
рассматривали условное осуждение как наказание1. 
Условное осуждение, как известно, сопряжено с осуществлением 
определенных элементов принуждения. За поведением условно осу-
жденного в течение испытательного срока осуществляется контроль 
(ч. 6 ст. 73 УК РФ).  
Действующее уголовное законодательство (ч. 1 ст. 43) определя-
ет понятие наказания таким образом, что под его признаки вполне 
подпадает и условное осуждение: «Наказание есть мера государст-
венного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание 
применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступ-
ления, и заключается в предусмотренных настоящим кодексом лише-
нии или ограничении прав и свобод этого лица». 
В юридической литературе обосновывается отказ нового россий-
ского уголовного законодательства от определения наказания как ка-
ры за совершенное преступление тем обстоятельством, что слова «ка-
ра» и «наказание» синонимы2. 
Признание терминов «наказание» и «кара» тождественными 
представляется спорным. Слово «наказание» в Толковом словаре  
В. Даля определяется как «давать наказ, приказ, приказывать строго, 
повелевать, влиять»3, а слово «кара» – «корить – укорять, упрекать, 
порицать, осуждать кого-то за что-то»4. 

                                                            
1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. С. 6. 
2 См.: Новое уголовное право России: Общая часть. М., 1996. С. 95. 
3 См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1995. Т. 2. 
С. 89. 
4 См.: Там же.