Опыты изучения русских древностей и истории. Часть 2


                опыты




ИЗУЧЕН1Я РУССОХЪ ДРЕВНОСТЕЙ *
и

ИСТОПИ,

ОПЫТЫ ИЗУЧЕНИЯ




и

ист (tri и.



ИЗСЛ-ЬДОВЛТПЯ. ОПИСАНИЯ II КРИТИЧЕСК1Я СТАТЬИ



ИВ. ЗАБЕЛИНА.




ЧАСТЬ XI



        Издание К. Солдатенкова.





Ц1ИА 2 ГУ».






МОСКВА.
Типограф!» Грачева п К., у Прсшстенсвахъ в., д. Шиловой.
1873.

            РАЗМЫШЛЕН1Я О СОВРЕМЕННЫХ! ЗАДАЧАХ! РУССКОЙ ИСТОР1И И ДРЕВНОСТЕЙ.


   Въ последнее время (писано въ 1861 г.) все чаще и чаще повторяются выражения: «государственное тело», «государственный организмъ», «народный организмъ», «общественный организмъ», чаще и чаще мы слышимъ толки и разсужденщ о народ!;, какъ живомъ ц!ломъ; которое само въ себе носитъстихш своего существовав1я, законы своего развитая. Мы, однимъсло-вомъ, все сильнее и сильнее чувствуем! в!яше какой-то новой идеи, которая неудержимо растетъ и ширится въ нашемъсозна-ши, проникаетъ всюду, высказывается и въ науке, и въ литератур!, и въ дипломатическихъ нотахъ, и въ журнальныхъ фельетонахъ, и въ простыхъ толкахъ о политик!. Не успевъ еще порядочно укорениться на нашей ученой почв!, идея эта заслуживаешь уже нарекав!е со стороны некоторых! филосо-фовъ, не разобравших!, къ сожаление, что идея организма вовсе ие то, что идея прогресса. Нужно, однакожь, заметить, что идея организма не новость, не вчерашнее немецкое изобретете, противъ котораго следовало бы ратовать, какъ про-•тивъ иноплеменной напасти; она сознавалась уже светлыми умами древности; она развивалась, вырастала всл!дъ за раз-аипемъ, возрасташемъ человеческаго сознатя, вслед! за ,.лзвит!емъ наукъ о жизни природы и человека. Идея орга-■дама есть идея самой жизни, и тамъ, где только наблюдалъ
Ч. II.                              1

человЪкъ жизнь, предъ нимъ самъ-собою возникалъ образе стройнаго, цельнаго ея проявлена. Идея организма не есть какая-либо система, построенная логическими определешями, которую можно, какъ аршинъ, прикидывать и прикладывать къ любой области знашя, и по ней распределять изучаемый матер!алъ. Идея организма есть сама сущность всего жпваго, подлежащаго нашему разумение; по этому она сама-собою является везде, где только мыимеемъ дело съ жизшю, а не съ мертвыми формами, отчего и нельзя трактовать ее какъ не-что такое, что можетъ быть и не быть въ пашемъ сознапш, когда оно стремится выяснить какую-либо сторону человТ,-ческаго духа, найдти законъ его развндтя—что можетъ ио нашей воле прилагаться или не прилагаться къ изследовашю жизни, какъ готовая система, какъ школьная указка. Въ наше время эта идея стала яснее, очевиднее^, проникла и постоянно не удержано проникаетъ всюду, во все сферы ведеп!я, потому именно, что только въ наше время жизнь, какъ она есть въ своей действительности, сделалась исходною точкою, непосред-ственнымъ источникомъ всякаго знашя. Теперь все просить жизни, движешя и действ! я; все хочетъ уяснить законъ жизни; все требуетъ, чтобъ жизнь была освобождена отъ всяческой схоластики и рутины, политической, домашней^ воспитательной, учебной и ученой. Раскрыве, обнажеше жизни, гд1; бы ни было: въ литературе, искусстве, въ науке, въ делахъ дня, приводить общество въ восторгъ; оно, какъ ребенокъ, радуется каждому признаку жизни, каждому, хотя бы и не совсемъ складному и удачному ея проявление и воспроизведение. Въ науке изучен!е жизни сделалось общею мыслью нашего времени; оттого такой широки! разливъ естествознашя инеменее широки! интересъ кънаукамъ историческимъ. Естественно, что въ этомъ направлен^ человеческаго сознашя и идея организма, какъ идея сущности жизни, прдобретаетъ съ

каждымъ днемъ все более и более широкое значеше и большш простерт въ своихъ приложев1яхъ. Можно сказать, что въ настоящее время эта идея вступила въ новый перюдъ развипя и потому, ио всей справедливости, можетъ признаваться за идею совершенно новую. Въ настоящее время подъ именемъ «народности» она становится действующимъ началомъ исторической жизни. Очень естественно, что пстор!я, какъ наука о явлегпяхъ человеческой общественной жизни, столько же нуждается въ разъяснен»! и усвоеши этой идеи, сколько и науки естественвыя, въ которыхъ, само-собою разумеется, она, эта идея, гораздо прежде была почувствована и сознана. HcTopia. вопреки мнение упомянутыхъ фвлософовъ, не беретъ эту идею у естествознашя, какъ готовую, цельную систему, а находитъ ее сама въ себе, потому-что истор!я—такая же естественная наука, какъ и друня. Ея предмете— живой организмъ челов-Ьческаго духа, какъ явлеше, высшая ступень животнаго организма природы, падъ изсле.довав!емъ котораго и работаютъ естественный науки. Изучение и изо-бражен!е человеческой жизни въ форме общества, народа, государства — какъ хотите — вотъ задача исторш. А где изучается жизнь, какъ же вы отрешитесь тамъ отъ ипеи организма, отъ идеи самой жизни? Только своеобычное доморо-щеное мышле1пе, самоудпе и самомнен!е, можетъ натолкнуть на сомнение въ удобоприложимости этой идеи къ изу-чегпю исторш, на разсуждеюе о ней, какъ о какой-то готовой формуле, лежащей вне самого предмета исторш, и даже на добродушный совете «отогнать отъ себя этотъ призракъ знашя и упорно и терпеливо добиваться отъ изучаемаго дела знан!я, хотя и более скромяаго, но положительнаго *). Но


      Г. Эдельсовъ въ стать*: „Идея организма". „Библ, для Чтенга". 1860. X 3. Т. CXXXII1, Отд. I.

1

4'

въ чемъ же положительность знания? Конечно въ самой жизни; а гд-Ь жизнь, тамъ и идея организма. Мы говоримъ и пи-шемъ: «жизнь.общества», «жизнь парода», «общество жи-ветъ», «пародъ живетъ». Что мы желаемъ выразить этими словами? Что это? Аналогическое опред'йлеиде, метафора или сама действительность, которую иначе и выразить нельзя, какъ словомъ, вполне ей принэдлежащимъ? Что такое общество, иародъ? Механическая совокупность живыхъ единицъ, уличная толпа, или въ самомъ деле это особое существо, живущее цельно, какъ и всяки животный организме? Отрицать жизнь общества нельзя: она слишкомъ очевидна для каждаго мыслящаго человека. По въ чемъ же заключается эта жизнь?... Не въ матер1альломъ же благосостоянии, какъ говорится. Жизнь общества заключается въ оргапиза-цш идей иделъ, совершаемыхъ человекомъ, которыя, т.-е. дела, суть только воплощенный идеи, рожденный такимъ же оргаиическнмъ нроцесомъ, силы котораго скрыты отъ насъ даже и въ животной природе, -и который являетъ только свои дела. Жизнь въ человеческомъ смысле есть именно духовная деятельность человека, а не животный только отнравле-Н1я его физическаго организма. Biorpacfiia — жизнеописание отдельиаго человека имеетъ предметомъ не жизнь живота со всеми процесами, кайе въ пемъ совершаются, а жизнь головы со всеми делами, которыя ею созданы. Если человЪкъ есть животный оргапизмъ, если духовная его деятельность вполне зависитъ отъ животной деятельности его организма и есть въ сущности деятельность оргацическихъ отправлений, то почему же человекъ, разсматриваемый въ обществ!;, бу-детъ существовать иначе, по другимъ какимъ-то законамъ, а не прямо по т!>мъ же законамъ живаго организма, по общему закону всей живой природы? Общество человеческое есть только высшш порядокъ, высшая связь духовныхъ отправле-

нш че.ювйческаго организма, есть общая жизнь той же индивидуальной жизни, каною живетъ каждый отдельный че-ловекъ; потому оно пи въ какомъ случае пе можетъ изменить своей сущности, то есть жить какъ пибудь иначе, не органически, ибо цевтръ его жизни, исходная точка и конечная цель—полное развипе живой, а не отвлеченной человеческой личности, которая прежде всего обыкновенный животный организме, индивидуальная нравственная, духовная личность. Какъ личность отдельпаго человека есть духовное целое, духовный организме, живущш и развивающийся, такъ и народе—высшая личность есть такой же духовный организме, по теме же закопамъ живущий^ развивающейся.
   Человеке принадлежите обществу пе фйзическимъ своимъ существом!, а духовными отиравлетями своей природы. Онъ можете жить за тридевять земель, но сознаше его, выраженное словомъ, направляете общественную среду, делается жи-вымъ^лачаломъ общественна™ развиНя, составляете элементе жизни общества. One можете жить за тридевять земель и все-таки оставаться сыноме своей земли по своимъ попя-'пямъ, привычкамъ, взглядамъ, стремлетямъ. Онъ можетъ завтра умереть, но сбзнаше его можетъ жить в действительно живетъ целые века и даже тысячелЪпя. Природа общества есть природа идей, и мы пока еще не зпаемъ, где еще, кроме общества, возпикаютъ, рождаются идеи, будетъ ли состоять это общество изъ двухъ лицъ, или изъ многихъ, изъ цйлаго парода. «Не добро быть человеку одному» потому-что въ такомъ случае, онъ не будетъ и человйкомъ; а какъ явилось два человека, такъ явилось взаимподейств1е, органическая связь, химизмъ ихъ духовныхъ отправлений Этотъ-то химизмъ духовныхъ отправлешй, эта организащя идей и есть жизнь общества. Каждая идея, какъ явлеше органической жизни, по своему происхождет’ю, по зачатпо и рождешки

есть чистейипй, хотя и идеальный, организмъ; она носить въ себе все элементы той же органической природы, изъ которой рождается и ничемъ другимъ быть не можетъ, какъ цель-нымъ и живымъ развивающимся организмомъ, потому-что воз-никаетъ какъ отправлеюе живаго организма и развивается, какъ процесъ техъ же самыхъ отправлены, при постоянномъ воздействии животяыхъ органическихъ силъ. Идеи развивают

ся органически, потому-что развиваетъ-то ихъ почва живот
наго организма, потому что сами one есть только отправлена живыхъ организмовъ. Въ граждапскомъ обществ!; идеи

организуются точно такъ же, какъ въ отдельпомъ человеке, т. е. неиначе, ^акъ^по общему закону органической жизни, который составляе^сущность самого творца идей—человека. Созпате общества созидается точно такъ же, какъ и созна
те отдельнаго человека, именно, какъ живая связь идей,

 взаимнодействующихъ одна на другую.и составляющихъ вместе одно нераздельное целое, которое называется Обыкновенно въ отдельномъ человеке убЪждешемъ. Гражданское обще
 ство, народъ, есть живая совокупность умственвыхъ и нрав-ственныхъ силъ, который, какъ органически! силы природы, находятся въпостоянномъ неуловимомъ взаимнодействш мё'Жду собою, въ постояипомъ неуловимомъ движешп, какъ все'органическое въ природе. Въ. этомъ никто не сомневается, кто сколько-нибудь вникалъ въ природу общества. После того ■имеетъ ли право ncropia разематривать народъ какъ живое целое, живое единство въ разнообрази, живой организмъ? Имеетъ ли она право выразить на самомъ деле истину, которая составляетъ сущность самой жизни, а следственно и жизни народа. Неужели идея организма можетъ быть прикладываема къ ней какъ внешняя готовая система, лишь для того только, чтобъ легче освоиться съ историческимъ мате-р!алонъ и следственно можетъ быть заменена любою новою