Место процедуры овос в деятельности комитета по соблюдению орхусской конвенции

ном договоре необходимо будет обратить особое внимание на геолого-разведочную деятельность. В частности, есть необходимость 
разграничить правовые режимы добычи минеральных ресурсов в 
научно-исследовательских целях и добычи таких ресурсов в промышленных целях. Данное разграничение следует провести для 
предотвращения проведения промышленных разработок минеральных ресурсов под прикрытием научно-исследовательских работ.

В свою очередь, на уровне национально-правового регулирования 

в Российской Федерации необходимо развивать правовое регулирование геолого-разведочной деятельности. Рекомендуется, базируясь 
на соответствующих положениях Закона РФ «О недрах» и Федерального закона «О континентальном шельфе», принять новый федеральный закон «О геолого-разведочной деятельности». В данном 
нормативном правовом акте целесообразно рассмотреть в отдельной 
главе правовое регулирование геолого-разведочной деятельности в 
Арктике, разграничив правовые режимы промышленной геологической разведки и научно-исследовательских работ, проводимых на 
арктическом континентальном шельфе.

DOI 10.12737/3745 
Э.Ю. Богданова,

кандидат юридических наук

(Институт права Тамбовского государственного 

университета  им. Г.Р. Державина)

МЕСТО ПРОЦЕДУРЫ ОВОС В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
КОМИТЕТА ПО СОБЛЮДЕНИЮ ОРХУССКОЙ 

КОНВЕНЦИИ

Защита окружающей среды — это императив современности. 

Вместе с тем нельзя возлагать решение этого вопроса исключительно на государство. Одним из основных инструментов обеспечения 
учета экологических требований при планировании и проектировании новой хозяйственной деятельности, подготовки экологически 
значимых хозяйственных решений является оценка воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду (ОВОС). 

Посредством ОВОС обеспечивается учет экологических требова
ний на стадии подготовки решения. Важнейший аспект процедуры 
оценки — участие населения района, где планируется реализация 
данного проекта, в принятии решения о целесообразности его осуществления. Это является одной из форм реализации экологических 

VI. Международно-правовое регулирование охраны окружающей среды

прав человека1. Безусловно, ОВОС является демократической процедурой, поскольку включает участие общественности в принятии 
решений, которые потенциально могут оказать воздействие на окружающую среду. Общественность оценивает планируемую деятельность, рассматривает альтернативные планы, предлагает меры по 
предотвращению, ограничению и сокращению соответствующих 
последствий и контролирует осуществление оценки2.

Процедура ОВОС зафиксирована в национальных законодатель
ствах большинства стран мира. Ряд международно-правовых актов 
также закрепляет необходимость проведения процедуры ОВОС: 
Конвенция ЕЭК ООН об оценке воздействия на окружающую среду 
в трансграничном контексте 1991 г. (Конвенция Эспо), Протокол об 
охране окружающей среды 1991 г. к Договору об Антарктике 1959 г.3

Среди международных договоров, устанавливающих критерии 

проведения процедуры ОВОС, большой интерес представляет Конвенция о доступе к информации, об участии общественности в процессе принятия решений и о доступе к правосудию по вопросам, 
касающимся окружающей среды (25 июня 1998 г., Орхус). К Конвенции присоединились 46 европейских государств4, из стран СНГ не 
участвуют в Орухусской конвенции только Россия и Узбекистан. 

С одной стороны, получается, что в Орхусской конвенции напря
мую не прописана процедура ОВОС, но с другой — в ст. 6 устанавливаются четкие критерии участия общественности в принятии решений по конкретным видам деятельности.

Чрезвычайно интересно и важно проанализировать влияние Орхус
ской конвенции на процедуру ОВОС в различных государствах, в том 
числе в странах — участниках СНГ. В рамках реализации данной Конвенции Совещанием Сторон создан Комитет по соблюдению, который 
рассматривает вопросы выполнения участниками Конвенции своих 
обязательств по ней отдельными государствами — участниками Конвенции. По сравнению с контрольными механизмами других международных природоохранных договоров5, принятых на данный 

1 
См.: Копылов М.Н., Солнцев А.М. Экологические права человека в системе международно признанных прав человека // Государство и право. 2010. № 3. С. 23–32.

2 
Подробнее см.: Шашкина Е.Ю. «Повестка дня на XXI век» и права человека: право на участие // Евразийский юридический журнал. 2013. № 1 (56). С. 116–119.

3 
Подробнее см.: Богданова Э.Ю. Генезис процедуры оценки воздействия на окружающую среду в международном праве // Социально-экономические явления и 
процессы. 2012. № 1. С. 191–198.

4 
URL: http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXVII13&chapter=27&lang=en (дата обращения: 25.03.2013).

5 
Такие механизмы предусмотрены целым рядом международных экологических 
соглашений, например: Монреальский протокол по веществам, разрушающим 

Э.Ю. Богданова

момент, Комитет по соблюдению Орхусской конвенции является 
более прогрессивным как по структуре, так и по процедуре рассмотрения жалоб. Так, этот контрольный орган состоит только из независимых экспертов. Более того, что касается процедуры, то граждане и НПО получили официальное право подавать жалобы и участвовать в подготовке национальных докладов. 

В целом процедура ОВОС государств — участников Орхусской 

конвенции нередко становится предметом рассмотрения в Комитете 
по соблюдению. Так, на Совещании Сторон Орхусской конвенции 
(Кишинев, 29 июня — 1 июля 2011 г.) обсуждался вопрос соблюдения 
Арменией своих обязательств по Конвенции в связи с выдачей и возобновлением разработчику лицензий на эксплуатацию месторождений меди и молибдена в области Лори в Армении. По итогам было 
указано, что Армении необходимо ускорить процесс завершения 
подготовки и введения в действие нового законодательства об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС), включая процедуры 
участия общественности (п. 3). Также Комитет по соблюдению предложил Армении принять необходимые законодательные, нормативные, административные меры и меры практического характера для 
четкого установления пороговых показателей для деятельности, в отношении которой применяется процедура ОВОС, включая процедуру участия общественности1.

Комитету по соблюдению Орхусской конвенции удалось зафикси
ровать системную ошибку в процедуре ОВОС в государствах — участниках СНГ. Так, в решении II/5b о соблюдении Украиной своих обязательств по Орхусской конвенции, принятом на втором Совещании 
Сторон (Алма-Ата, 25–27 мая 2005 г.)2, Комитет по соблюдению указал 
на отсутствие ясности в отношении требований, касающихся участия 
общественности в ОВОС и в процедурах принятия решений по экологическим аспектам различных проектов, например в отношении 
сроков и методов осуществления процесса консультаций с общественностью, требований, касающихся учета их результатов, и обязательств по предоставлению информации, имеющейся в контексте 
ст. 6 Конвенции, что свидетельствует об отсутствии четкой, транспа
озоновый слой 1987 г., Киотский протокол 1997 г. к Рамочной конвенции об изменении климата 1992 г. и др. Поробнее см.: Солнцев А.М. Роль международных 
судебных учреждений в разрешении международных экологических споров: дис. 
… канд. юрид. наук. М., 2008. С. 115–121.

1 
Решение IV/9a о соблюдении Арменией своих обязательств по Конвенции (Кишинев, 29 июня — 1 июля 2011 г.). URL: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/
pp/mop4/Documents/Excerpts/Decision_IV-9a_Compliance_by_Armenia_r.pdf

2 
URL: www.unece.org/fileadmin/DAM/env/documents/2005/pp/ece/ece.
mp.pp.2005.2.add.8.r.pdf

VI. Международно-правовое регулирование охраны окружающей среды

рентной и согласованной структуры для осуществления Конвенции 
и о несоблюдении п. 1 ст. 3 Конвенции.

В докладе Комитета по соблюдению, содержащем вы воды и реко
мендации по сообщению АССС/С/2009/37 в отношении соблюдения 
Орхусской конвенции Белоруссией (24 сентября 2010 г.), подвергнута 
критике процедура проведения ОВОС, реализованная в странах СНГ, 
при которой функции организации проведения ОВОС, в том числе 
ин формирования общественности, возлагаются на заказчика, а не на 
уполномоченные органы государственной власти.

В другом докладе указывается: Комитет уже отмечал 

(АССС/С/2006/16, Литва, п. 78)1, что такая ведущая роль заказчика в 
обеспечении участия общественности порождает сомнения в том, насколько подобный порядок действий соответствует положениям Конвенции, поскольку из некоторых положений ст. 6 Конвенции вытекает, 
что соответствующая информация должна непосредственно распространяться государственными органами и замечания следует представлять соответствующему государственному органу (подп. «d», «iv» — «v» 
п. 2 и п. 6 ст. 6).

Вместе с тем приведенные выше замечания не означают, что от
ветственность за выполнение некоторых или даже всех указанных 
выше функций, относящихся к обеспечению участия общественности, 
должна во всех случаях возлагаться на компетентный орган, принимающий решение о выдаче разрешения на предлагаемый вид деятельности. Во многих государствах указанные выше функции передаются 
различным органам или даже частным лицам. Такие органы или лица, 
выполняющие публичные административные функции в отношении 
участия общественности в процессе принятия экологических решений, 
следует рассматривать с учетом конкретных механизмов, предусмотренных национальным законодательством, в качестве субъектов, подпадающих под определение «государственный орган» по смыслу положений подп. «b» или «с» п. 2 ст. 2.

Комитет по соблюдению Орхусской конвенции указал на то, что 

для надлежащего проведения процедуры участия общественности 
соответствующие административные функции обычно передаются 
органам или лицам, которые нередко специализируются на вопросах 
организации участия общественности или оказывают посреднические 
услуги, являются беспристрастными и не представляют чьих-либо ин
1 
В решении III/6d о соблюдении Литвой своих обязательств по Конвенции, принятом на третьем Совещании Сторон (Рига, 11–13 июня 2008 г.), Комитет указал 
на необходимость назначения государственного органа, от которого общественность может получить соответствующую информацию и которому можно представлять замечания и вопросы в отношении каждой процедуры при нятия решений, охватываемых ст. 6.

Э.Ю. Богданова

тересов, связанных с предлагаемым видом деятельности, охватываемым процессом принятия решений.

Хотя заказчики (инициаторы проекта) могут нанимать консультан
тов, специализирующихся на вопросах участия общественности, ни 
сами заказчики, ни нанятые ими консультанты не могут обеспечить 
беспристрастность в степени, необходимой для гарантирования надлежащего проведения соответствующих процедур. В связи с этим Комитет по соблюдению полагает, что «возложение ответственности за обеспечение условий участия общественности исключительно на подрядчика не соответствует положениям Конвенции».

Эти замечания в отношении роли заказчиков (инициаторов про
екта) не должны толковаться как соображения, исключающие их 
участие под контролем государственных органов в организации процедуры участия общественности (например, при проведении общественных слушаний) или предусматривающие взимание с них особых сборов 
для покрытия расходов, связанных с участием общественности. Кроме 
того, любые механизмы, предусматривающие или поощряющие их участие в общественных обсуждениях до подачи заявки на получение разрешения, в полной мере отвечают требованиям п. 5 ст. 6 Орхусской 
конвенции при условии, что такие механизмы дополняют обязательные процедуры участия общественности.

Данная позиция Комитета по соблюдению означает для Белорус
сии, Казахстана, Украины (а также и для России в случае присоединения к Орхусской конвенции) необходимость изменения процедуры 
ОВОС за счет включения в нее уполномоченных органов в области 
охраны окружающей среды и наделения их функцией по организации 
и координации процедуры ОВОС.

DOI 10.12737/3746 
Г.Б. Карасин,

статс-секретарь — заместитель 

министра иностранных дел Российской Федерации

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ 

К РЕШЕНИЮ ГЛОБАЛЬНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ 

ПРОБЛЕМ

За решение экологических проблем ответственны политики, уче
ные, но в первую очередь — юристы, которые должны обеспечить 
законодательное ограничение деятельности, которая оказывает вредное воздействие на окружающую среду. 

VI. Международно-правовое регулирование охраны окружающей среды