относится и лес, следует отойти от декларативности учета лесного 
фонда и грамотно организовать данный процесс с целью получения 
комплексной и полноценной информации, достаточной для качест-
венного регулирования, рационального использования и охраны 
природных ресурсов.

DOI 10.12737/3737 
Д.М. Калкенова,

младший научный сотрудник, докторант PhD

(Институт законодательства Республики Казахстан)

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО 

РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ 

НЕДРОПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

Одной из важнейших задач государственного регулирования эко-

номики является построение эффективного налогообложения недро-
пользования и использования других природных ресурсов на всех 
уровнях управления налоговой системой. 

Можно сформулировать три основные задачи реформирования 

системы налогообложения в области недропользования:
• наиболее адекватное обеспечение государственных интересов в 

плане сохранения и роста поступления налоговых платежей;

• обеспечение инвестиционной привлекательности отрасли;
• сохранение природной среды, экологического баланса, воспро-

изводимости ресурсов.
Совершенствование системы налоговых платежей в сфере недро-

пользования может осуществляться по трем направлениям:
• оперативное — определяет направления оптимизации исчисления 

и уплаты налоговых платежей;

• тактическое — ориентировано на уточнение действующей мето-

дологии налогообложения;

• стратегическое — определяет совершенствование системы нало-

говых платежей путем введения дополнительных налогов на 
сверхприбыль и сборов за негативное воздействие на окружа-
ющую среду.
Оперативное и тактическое направления решают главным обра-

зом задачи обеспечения государственных интересов и инвестицион-
ной привлекательности, стратегическое — определяет возможность 
решения вопросов защиты окружающей среды и воспроизводимос-
ти общенациональных ресурсов. 

Д.М. Калкенова

Областью нашего изучения являются в первую очередь факторы 

нормативно-правового регулирования, причем большой интерес 
представляет сравнительный анализ схем недропользования, приме-
няющихся в различных странах.

Традиционно подобные исследования начинают с наиболее раз-

витых стран с обширнейшим опытом недропользования, таких как 
Соединенные Штаты Америки. Налоговая система в США также 
является одной из наиболее проработанных, имеет многоуровневый 
характер, обеспечивает поддержку частной инициативы. Недрополь-
зование в США обладает определенной спецификой. 

В отношении сырьевых отраслей проводится гибкая налоговая 

политика. Изъятие и использование основной части природной рен-
ты осуществляются на уровне не федеральной власти, а штатов. На-
логовый механизм в США стимулирует полное изъятие ренты, 
т.е. преобладание общегосударственных интересов. Для изъятия рен-
ты применяются такие инструменты, как бонусы, ренталс, роялти, 
причем последний вид платежа имеет фиксированный характер. Со-
гласно англосаксонской экономической традиции собственником 
недр могут быть частные лица. Законодательством предусмотрены 
значительные налоговые скидки на истощение недр, условия добы-
чи, местоположение участка и т.д.

Особый общественный и государственный интерес как для США, 

так и для Казахстана представляет добыча углеводородного сырья. 
В США этот процесс контролируется правительством в лице Мини-
стерства энергетики. Принимаемые им меры прямо или косвенно 
приводят к формированию условий, которые обеспечивают рацио-
нальное недропользование, а также рост отдачи и экологический 
контроль. 

Мероприятия по совершенствованию оперативной и тактической 

системы налогообложения являются в большинстве случаев преро-
гативой штатов, стратегической — федерального правительства или 
также соответствующих органов отдельных штатов (законодательные 
собрания).

В Канаде механизм предоставления недр в пользование основан 

на лицензионно-арендной системе. Как и в США, бóльшая часть 
минерально-сырьевых ресурсов находится в ведении субъектов фе-
деративной структуры государства (провинций), а остальная часть — 
в собственности частных владельцев и федерального правительства. 

Однако в отличие от принятой в США системы основные риски 

и ответственность при реализации капиталоемких проектов в добы-
вающей сфере берет на себя собственник ресурсов — правительство. 
Для этой системы недропользования характерны преобладание го-
сударственной собственности на минерально-сырьевые ресурсы, 

V. Правовое регулирование охраны и использования природных ресурсов

отсутствие прямого участия федерального правительства в коммер-
ческих проектах, связанных с добычей ресурсов, и дополнительных 
требований к недропользователям в части решения проблем соци-
ально-экономического развития территории1.

Развитие центрально- и североевропейской системы недрополь-

зования, как и всей экономики, во второй половине XX в. шло по 
пути социализации. Меры государственного регулирования оказа-
лись всепроникающими и направленными на перераспределение 
доходов бизнеса для решения общественных задач.

Например, в Норвегии добыча природных ископаемых происхо-

дит на основе системы лицензирования2. Государство проводит соб-
ственную инвестиционную политику и несет расходы в зависимости 
от доли участия в проектах. Следует отметить стремление правитель-
ства привлечь недропользователей к активному решению социально-
экономических проблем страны, в первую очередь к повышению 
научно-технического уровня ведущих отраслей промышленности.

В основе системы налогообложения недропользователей лежит 

специальный отраслевой налог на прибыль, составляющий 50%, 
и общий налог на прибыль, равняющийся 28%. Использование спе-
циального налога не позволяет добывающим компаниям направлять 
доход от добычи полезных ископаемых (нефти) на покрытие убытков 
от других видов деятельности. В системе налогообложения важную 
роль играют роялти, определяемые по скользящей шкале. Этот под-
ход стимулирует разработку малых месторождений с глубоким зале-
ганием нефти. Основную роль в добывающей промышленности кро-
ме государства играет национальный капитал, приоритетная позиция 
которого закреплена законодательно.

Система лицензирования также используется в Соединенном Ко-

ролевстве. С 2002 г. применяется налог на доходы от добычи нефти 
и газа в размере 10%, дополняющий 30%-й налог на корпоративную 
прибыль3. Также используется специальный налог, который выпла-
чивается с прибыли от добычи углеводородов, причем не допускает-
ся его понижение за счет убытков от других видов деятельности. Для 
обеспечения энергетической безопасности страны и пополнения 
стратегических запасов государство вправе взимать роялти не только 
в денежной форме, но в натуральном выражении. 

1 
См.: Крюков В., Севастьянова А., Шмат В. Нефтегазовые территории: как распо-
рядиться богатством? Текущие проблемы и формирование условий долговремен-
ного устойчивого социально-экономического развития. Тюмень, 1995.

2 
См.: Башкиров С.П., Воронина Н.В. Опыт распределения природной ренты между 
государством и компаниями нефтяной промышленности // ЭКО. 2006. № 4. С. 
156–168.

3 
Там же.

Д.М. Калкенова

Следует отметить различие, существующее между американской 

и европейской системами недропользования. Особенностью амери-
канской модели является то, что она ориентируется только на зако-
нодательные рычаги, в то время как европейская система характе-
ризуется прямым участием государства в деятельности сырьевых 
отраслей. Европейская модель также отличается стремлением ис-
пользовать потенциал добывающих отраслей для решения проблем 
социально-экономического развития.

Обширный опыт управления налогами от недропользования на-

коплен в экономических системах развивающихся стран. Однако во 
многих случаях применяемые системы нельзя не считать вынужден-
ными. Особенно это относится к налогообложению нефтедобычи в 
арабских странах — членах OPEС. 

Например, в Египте приняты соглашения о разделе продукции, 

которые заключаются между государственной нефтяной компанией 
и зарубежными нефтяными компаниями-контракторами. Последние 
обязуются обеспечить финансирование на стадии разведки. Государ-
ство компенсирует контрактору сумму инвестиций при обнаружении 
рентабельных запасов нефти и предоставляет месторождение в дли-
тельную аренду. Далее создается операционная компания, которая 
принадлежит в равных долях двум сторонам. Срок действия согла-
шения не может превышать 35 лет. Несмотря на 50%-е участие госу-
дарственной нефтяной компании, операционная компания считает-
ся частной. 10% добываемой нефти согласно закону государственная 
нефтяная компания поставляет в натуральной или денежной форме 
Правительству Египта. Контрактор, в свою очередь, платит налог на 
корпоративную прибыль в размере 40,55%1.

В Индонезии государственная нефтегазовая компания сотрудни-

чает с иностранными компаниями на условиях соглашения о разде-
ле продукции. Контракторы уплачивают безвозвратный бонус в го-
сударственный бюджет, который свидетельствует о серьезности на-
мерений контрактора при подписании соглашения. Контракторы 
выплачивают только налог на прибыль. Государственная нефтяная 
компания может нанять подрядчика для разработки месторождения 
нефти. Такие сервисные соглашения используются на месторожде-
ниях, которые находятся в стадии разработки. Это уменьшает расхо-
ды, связанные с разведкой2.

В Нигерии используются совместные операционные соглашения 

и соглашения о разделе продукции. Согласно совместным операци-

1 
См.: Гринкевич Л.С., Шарф И.В. Система налогообложения нефтедобывающих 
предприятий России: новая модель // Вестник ТГУ. 2010. № 3 (11). С. 77–83.

2 
См.: Башкиров С.П., Воронина Н.В. Указ. соч.

V. Правовое регулирование охраны и использования природных ресурсов

онным соглашениям партнеры делят затраты на добычу нефти в со-
ответствии с их акционерными долями. Компаниям государство 
выплачивает бонус в денежной форме за увеличение запасов, в слу-
чае если за год открытые запасы превысят объем добычи компании. 
Около 95% нефти добывается в стране в соответствии с такими со-
глашениями. Доля национальной компании в совместных предприя-
тиях составляет 55–60%.

Отношения недропользования в Нигерии основаны на различных 

формах взаимодействия. Лицензионные договоры предусматривают 
уплату налога на нефтяные доходы и роялти, они дополняются со-
глашениями о разделе продукции в соответствии с акционерными 
долями. Другой тип отношений практикуется в случае, когда место-
рождения расположены в труднодоступных районах страны. Конт-
рактор несет расходы по разведке и добыче. Если запасы нефти не 
обнаружены, государство не компенсирует расходы, связанные с раз-
ведкой. В случае обнаружения месторождения раздел продукции 
происходит следующим образом: первая часть добытой продукции 
используется для уплаты налогов, роялти и концессионных платежей 
правительству; вторая часть продукции представляет собой нефть, 
предназначенную для возмещения контрактору капитальных инвес-
тиций и операционных расходов в пределах определенных лимитов; 
остаток продукции, т.е. разница между общей величиной нефтедо-
бычи и нефтью, предназначенной для уплаты налогов и возмещения 
затрат, делится между контрактором и национальной компанией. По 
каждому проекту заключается соглашение, в котором фиксируются 
индивидуальные условия раздела продукции и налогообложения1.

Добывающая (в первую очередь нефтяная) отрасль Саудовской 

Аравии, как и бóльшая часть экономики в стране, находится под жест-
ким государственным контролем. Монополия на добычу нефти здесь 
принадлежит государственной компании. В отличие от нефтяного 
сектора, в котором иностранные компании могут выполнять лишь 
сервисные контракты, газовый сектор был открыт для зарубежного 
капитала. Правительство страны стремится использовать поступления 
от нефтяного сектора для создания новых источников доходов, улуч-
шения качества жизни граждан и создания рабочих мест2.

Еще в одной нефтедобывающей стране — Кувейте — участие ино-

странного капитала в нефтяной промышленности ограничено строи-
тельством и техническим обслуживанием объектов в соответствии с 
разовыми контрактами. Конституцией Кувейта запрещены любые кон-
цессии, которые предоставляют права на природные ресурсы иностран-

1 
См.: Башкиров С.П., Воронина Н.В. Указ. соч.

2 
См.: Гринкевич Л.С., Шарф И.В. Указ. соч.

Д.М. Калкенова

ным субъектам. Иностранные инвестиции предполагается привлекать 
на основе операционных сервисных соглашений, позволяющих Пра-
вительству Кувейта полностью сохранять право собственности на неф-
тяные запасы, контролировать уровень добычи и управлять экономи-
ческой стратегией1. Законодательно определена направленность рас-
пределения доходов от добычи полезных ископаемых.

Анализ опыта недропользования в развивающихся странах пока-

зывает, что здесь в большей степени распространены соглашения о 
разделе продукции и прибыли. Природная рента обычно использу-
ется на покрытие текущих нужд, развитие социальной сферы и ин-
фраструктуры. Правительства развивающихся стран ориентируются 
главным образом на расширение добычи природных ресурсов, что 
не является перспективным с точки зрения увеличения обществен-
ного благосостояния и экономического роста.

Наибольший интерес для Казахстана представляет опыт налого-

обложения недропользования в странах СНГ, так как экономические 
условия этих стран в значительной степени сходны. 

В российской налоговой системе налог на добычу полезных ис-

копаемых является аналогом роялти. При этом недропользователями 
являются организации частного бизнеса, а недра и полезные иско-
паемые полностью принадлежат государству. Сложившаяся в Рос-
сийской Федерации система налогообложения недропользователей 
характеризуется рядом существенных недостатков, в том числе: 
• абсолютное преобладание фискальной направленности налого-

обложения в ущерб регулирующей и воспроизводственной функ-
циям; 

• непроработанность применяемой системы налогообложения с 

точки зрения уровня налоговой нагрузки в зависимости от стадий 
разработки месторождений, масштабов организаций-недрополь-
зователей, видов добываемого сырья и биоприродных ресурсов; 

• использование, наряду с налогами, дополнительного комплекса 

сборов (лицензий, сборов за участие в конкурсе (аукционе), пла-
тежей за геологическую информацию о недрах, регулярных и ра-
зовых платежей за пользование недрами) и платежей за загрязне-
ние окружающей среды, искажающих реальный уровень налого-
вых изъятий; 

• отсутствие стимулирующих механизмов воспроизводства невоз-

обновляемых природных ресурсов; 

• отсутствие четкой стратегии использования доходов от диффе-

ренциальной ренты и неравномерность распределения рентных 
доходов по уровням бюджетной системы; 

1 
См.: Крюков В., Севастьянова А., Шмат В. Указ. соч.

V. Правовое регулирование охраны и использования природных ресурсов

• отсутствие налоговых механизмов, направленных на обеспечение 

инновационно-инвестиционного развития бизнеса в недрополь-
зовании1.
В Азербайджане раздел природной ренты между государством и 

частным бизнесом происходит на основе соглашений о разделе про-
дукции. Например, нефть, добываемая на старых месторождениях, 
делится на две части — нефть местного рынка и нефть мирового 
рынка. Пропорция раздела зависит от условий добычи на данном 
месторождении и от динамики добычи нефти за последние несколь-
ко лет. Нефть местного рынка подлежит обязательной продаже госу-
дарству по текущим внутренним ценам и за местную валюту. Нефть 
мирового рынка может быть реализована на экспорт. Выручка от ее 
продажи должна идти на погашение затрат операционной компании 
и распределяться в виде прибыли между партнерами.

В случае разработки новых месторождений добываемая нефть 

используется для покрытия капитальных и эксплуатационных затрат 
операционной компании. Оставшаяся часть нефти распределяется 
между государством и участниками проекта в пропорции 50/50 в на-
чальный период действия контракта с последующим смещением 
долевого участия в пользу государства2.

Таким образом, практика недропользования в странах СНГ ха-

рактеризуется заключением контрактов с частным бизнесом, в соот-
ветствии с которыми риски несут контракторы. Также используется 
специальный налог, который исключает возможность сокрытия рен-
ты. Как и в развивающихся странах, применяется механизм раздела 
продукции, что позволяет сохранить право собственности на запасы, 
контролировать уровень добычи и управлять стратегией предприя-
тия.

Анализ практики недропользования позволяет сгруппировать 

страны по степени социальной ориентированности проводимой по-
литики. Высокая степень социальной ориентированности политики, 
осуществляемой в области использования природных запасов, ха-
рактерна для Норвегии, Великобритании, Ирана, Нидерландов, Сау-
довской Аравии, Кувейта и штата Аляска. В число стран, которые 
характеризуются низкой степенью социальной ориентированности 
практики недропользования, входят США, исключая штат Аляска, 
и Канада. Высокий уровень социализации ренты характерен для ев-
ропейских и развивающихся стран, однако Россия не относится к 
таким странам. Отсутствует направленность на социализацию и в 
законодательстве Казахстана.

1 
См.: Гринкевич Л.С., Шарф И.В. Указ. соч.

2 
См.: Башкиров С.П., Воронина Н.В. Указ. соч.

Д.М. Калкенова

DOI 10.12737/3738 
В.И. Симонов,

аспирант 

(Саратовская государственная юридическая академия)

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ 

ОБОРОТОСПОСОБНОСТИ ЗЕМЕЛЬ

В Конституции РФ предусматриваются различные формы соб-

ственности на землю, в том числе и частная. Согласно п. 2 ст. 36 
владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их 
собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей 
среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Таким 
образом, с одной стороны, разрешается свободное распоряжение 
земельными участками их собственниками, а с другой — установ-
лены ограничения в целях охраны окружающей среды и защиты прав 
и законных интересов иных лиц. Такие ограничения реализованы в 
том числе посредством введения в отраслевом законодательстве пра-
вил оборотоспособности земельных участков.

Понятие оборотоспособности дается в ст. 129 Гражданского ко-

декса РФ. Согласно п. 1 указанной статьи объекты гражданских прав 
могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к друго-
му в порядке универсального правопреемства (наследование, реор-
ганизация юридического лица) либо иным способом, если они не 
изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Данная норма при-
менима и в отношении земельных участков, поскольку таким пра-
вовым свойством, как оборотоспособность, они наделены в качестве 
объектов недвижимого имущества1. Однако земля в то же время яв-
ляется и природным объектом, и природным ресурсом, а значит, 
сочетает в себе не только экономические, но и экологические качес-
тва2. Именно последние обусловливают соответствующие ограниче-
ния оборота земель как недвижимого имущества3.

Это предопределяется и закрепленным в подп. 2 п. 1 ст. 1 Земель-

ного кодекса (далее — ЗК РФ) принципом земельного законодатель-
ства о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окру-
жающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лес-
ном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого 

1 
См.: Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / отв. ред. 
С.А. Боголюбов. М., 2011. С. 91.

2 
См.: Галиновская Е.А. Земельное законодательство: особенности формирования 
и развития // Журнал российского права. 2009. № 11. С. 25.

3 
См.: Бережной В.А. Эколого-правовой режим природопользования // Налоги. 
2008. № 31. С. 22.

V. Правовое регулирование охраны и использования природных ресурсов