УДК 16(075.8)
ББК 87.4я73
 
М20

Ре ц е н з е н т ы: кафедра философии и логики Учреждения образования 
«Минский государственный лингвистический университет»; доктор фило-
софских наук, профессор В.И. Чуешов; доктор философских наук, профес-
сор В.И. Кобзарь

Все права на данное издание защищены. Воспроизведение всей книги 
или любой ее части не может быть осуществлено без разрешения изда-
те льства

ISBN 978-985-06-2297-6 
© Малыхина, Г.И., 2013
 
© Оформление. УП «Издательство
 
“Вышэйшая школа”», 2013

СОДЕРЖАНИЕ

К читателю  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  6

Предисловие  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  9

1. ПРЕДМЕТ И ЗНАЧЕНИЕ ЛОГИКИ

1.1. Что такое логика?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  14
1.2. Мышление и язык  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  18
1.3. Формы и законы мышления  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  22
1.4. Символический язык логики. Исчисление высказываний 
и исчисление предикатов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  26
Контрольные вопросы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  34
Упражнения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  35
Компетенции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  37
Тесты  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  37

2. ПОНЯТИЕ (ИМЯ) И ЕГО РОЛЬ 
В МЫСЛИТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1. Определение и образование понятия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  42
2.1.1. Образование понятий  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  44
2.1.2. Понятие и язык . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  47
2.2. Структура понятия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  48
2.3. Виды понятий  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  50
2.4. Отношения между понятиями  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  52
2.5. Логические операции с понятиями  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  57
2.5.1. Правила и ошибки явного определения  . . . . . . . . . . . . . . . .  60
Контрольные вопросы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  68
Упражнения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  69
Компетенции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  77
Тесты  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  78

3. СУЖДЕНИЕ (ВЫСКАЗЫВАНИЕ)

3.1. Логический анализ простых суждений (высказываний)  . . . . . . . .  86
3.1.1. Определение суждения и его отличие от понятия  . . . . . . . .  86

3.1.2. Структура суждения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  90
3.1.3. Виды суждений  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  91
3.1.4. Отношения между суждениями  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  99
3.1.5. Операции с простыми суждениями  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  103
Контрольные вопросы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  114
Упражнения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  115
Компетенция   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  118
Тесты  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  118
3.2. Логический анализ сложных суждений (высказываний)  . . . . . . .  122
3.2.1. Образование сложных суждений  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  123
3.2.2. Классификация сложных суждений  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  124
3.2.3. Проблема истинности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  127
Контрольные вопросы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  131
Упражнения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  132
Компетенции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  134
Тесты  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  135
3.3. Логика вопросов и ответов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  139
3.3.1. Вопрос как форма мысли  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  140
3.3.2. Функции вопроса  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  143
3.3.3. Виды вопросов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  144
3.3.4. Понятие ответа  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  145
Контрольные вопросы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  147
Упражнения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  148
Компетенции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  150
Тесты  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  150

4. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ

4.1. Общая характеристика законов мышления  . . . . . . . . . . . . . . . . . .  154
4.2. Основные законы формальной логики  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  155
Контрольные вопросы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  163
Упражнения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  163
Компетенции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  164
Тесты  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  164

5. ДЕДУКТИВНЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ

5.1. Выводы из простых суждений  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  171
5.1.1. Определение умозаключения и его виды  . . . . . . . . . . . . . . .  171
5.1.2. Простой категорический силлогизм. Фигуры и модусы  . . .  178
5.1.3. Разновидности простого категорического силлогизма  . . . .  202
5.1.4. Сокращенный, сложный и сложносокращенный 
силлогизмы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  202
Контрольные вопросы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  208
Упражнения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  209
Компетенции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  215
Тесты  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  216

6. ДЕДУКТИВНЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ СЛОЖНЫХ СУЖДЕНИЙ

6.1. Выводы из сложных суждений  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  222
6.1.1. Условные силлогизмы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  223
6.1.2. Разделительные силлогизмы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  226
6.1.3. Условно-разделительные силлогизмы. Дилемма  . . . . . . . . .  229
Контрольные вопросы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  231
Упражнения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  232
Компетенции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  233
Тесты   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  233

7. НЕДЕДУКТИВНЫЕ ВЫВОДЫ

7.1. Индуктивные умозаключения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  238
7.2. Виды индуктивных обобщений  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  240
7.3. Умозаключение по аналогии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  249
Контрольные вопросы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  251
Упражнения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  252
Компетенции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  255
Тесты   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  255

8. АРГУМЕНТАЦИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО 
И ОПРОВЕРЖЕНИЕ

8.1. Общая характеристика аргументации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  261
8.2. Определение доказательства и его структура  . . . . . . . . . . . . . . . .  270
8.3. Опровержение и его виды  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  278
8.4. Правила и ошибки аргументации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  285
Контрольные вопросы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  288
Упражнения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  289
Компетенции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  295
Тесты   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  295

Вместо заключения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  301

Примерные вопросы к зачету по логике  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  303

Приложения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  305

Литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  329

Ответы на тесты  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  333 

К ЧИТАТЕЛЮ

Для приступающих к изучению логики ориентация в логи-
ческом материале и усвоение его представляют значительную 
трудность и не только в силу специфики предмета логики, но 
и в силу отсутствия четкой последовательности изложения, 
которую можно было бы назвать логикой изложения логики. 
Структурно учебники и учебные пособия по логике значи-
тельно отличаются друг от друга, хотя, казалось бы, за тыся-
челетия своего существования логика как наука в достаточной 
мере апробировала не только свое содержание, но и структу-
ру. Следовательно, задача автора, пишущего новое учебное 
пособие по логике, – не только раскрыть содержание логики 
как науки, но и найти более выразительную «логику» его из-
ложения. 
Представляемый мною учебник Г.И. Малыхиной органич-
но решает обе эти задачи. Он написан в соответствии с типо-
выми программами курса «Логика» для белорусских и рос-
сийских вузов и в структурном отношении замечаний не вы-
зывает. Существенно важным является то, что автор сумел 
придать содержанию курса свое особое оригинальное «лицо». 
Повышение степени эффективности преподавания логики 
непосредственно связано с умением реализовать самый про-
дуктивный педагогический прием – индивидуальный подход. 
В студенческих группах, насчитывающих несколько десятков 
человек, это сделать нереально. Нереально осуществить этот 
прием и при наличии одного учебника или учебного пособия 
на всю страну. Выход видится в издании большего количества 
учебной литературы по логике разных авторов. Только тогда 
каждый студент будет иметь реальную возможность найти 
приемлемое именно для него по языку, стилю, по манере из-
ложения, по содержанию и по структуре учебное подспорье. 
Поэтому издание такого учебника, как «Логика» Г.И. Малы-

хиной, следует только приветствовать. Данный учебник явля-
ется доработанным вариантом хорошо зарекомендовавшего 
себя учебного пособия «Логика», пять изданий которого за 
несколько лет полностью разошлись и нашли своего читателя. 
Он написан столь современным прозрачным и ясным язы-
ком, что будет доступным многим начинающим знакомство с 
логикой. Насыщенное интересными примерами, контрольны-
ми вопросами и упражнениями после каждой главы пособие 
тем более будет благоприятствовать освоению логики начина-
ющим с нею знакомиться учащимся или приступающим к 
 овладению ее премудростями самостоятельно. Помимо увле-
кательного языка и оригинальных примеров, упражнений 
и вопросов, тестов для самопроверки, характеризующих до-
стоинства данного учебника, хочу выделить в качестве мето-
ди ческой находки, подчеркивающей логичность и учебника, 
и автора его, – перечень в начале каждой главы тех тем, кото-
рые будут рассмотрены. Казалось бы, этого делать не следует, 
потому что в оглавлении и темы, и главы перечислены. Но та-
кой перечень, тем не менее, полезен и оправдан методически, 
ибо он позволяет студенту, не отвлекаясь, иметь буквально пе-
ред глазами учебно-тематическую перспективу. 
В учебнике рассмотрены главные, имеющие общенаучное 
значение формы мыслительной деятельности, в которых оди-
наково хорошо должны ориентироваться как гуманитарии, так 
и техники, поскольку все мыслят, поскольку все пользуются 
этими формами мысли. Конечно же, это понятие, суждение 
(простое и сложное), рассуждение (дедуктивного и недедук-
тивного характера), аргументация, доказательство и опровер-
жение. Порядок рассмотрения этих форм тоже не случаен, 
а соответствует общенаучной закономерности: рассматривать 
вначале простое, а потом сложное. Представляя понятие про-
стейшей мыслительной формы, а суждение как конструкцию 
из нескольких понятий, умозаключение в свою очередь – из 
нескольких суждений, автор учебника делает более понятным 
структурную особенность рассматриваемых форм мысли. 
С помощью своего курса автор учит пользоваться формами 
мысли не интуитивно (как это имеет место обычно у людей, 
не знакомых с логикой), а осмысленно, культивируя в себе 
одно логическое качество за другим, поскольку интеллекту-
альная культура предполагает знакомство с нормами (прави-
лами, законами) оперирования мыслями, законами их образо-
вания и практического использования. 

Автор учебника часто применяет различные схемы и таб-
лицы. Это тоже удачный выбор, так как наглядность, пусть и 
опосредованная, поскольку мысль невещественна, значитель-
но облегчает студенту уловить специфику предмета логики, 
услышать ту особую тональность каждой из исследуемых ло-
гикой мыслительных форм, которая придает всему мышле-
нию правильное звучание. 
Учебник Г.И. Малыхиной и содержанием своим, и струк-
турой, использованием методических приемов производит са-
мое благоприятное впечатление на читателей. Он наверняка 
достигнет своей педагогической цели, на которую ориентиро-
ван, – поможет студенту в освоении курса логики, а также по-
служит нитью Ариадны для тех, кто пожелает ознакомиться с 
логикой самостоятельно. 

Профессор кафедры логики Санкт-Пе тер-
бургского государственного университета, док-
тор философских наук, заслуженный деятель 
науки Российской Федерации В.И. Кобзарь

ПРЕДИСЛОВИЕ

Там же, где образование начина-
лось с Аристотеля, тотчас же де ло 
сопровождалось великими тех ни че-
скими открытиями и расширением че-
ловеческой мысли.

Ф.М. Достоевский

Формирование и развитие логико-риторической культуры 
у студентов является важной составляющей гуманитарного 
образования. Умение точно определять предмет мысли, кор-
ректно формулировать вопрос или задание, ярко и доходчиво 
излагать суть дела, уметь общаться и отстаивать свои убежде-
ния необходимо каждому образованному человеку.
Люди охотно жалуются на то, что им не хватает денег, вре-
мени и здоровья, что они мало общаются и редко отдыхают, 
но они не говорят о нехватке логики, интуитивно соглашаясь 
с ее общезначимостью и полагая, что ею обладают все. Один 
из мыслителей по этому поводу остроумно заметил, что ум 
между людьми распределен примерно одинаково, так как на 
его нехватку никто не жалуется. Однако логичность рассужде-
ния не является врожденным качеством человека, как, впро-
чем, не является и недостижимым искусством. Логике можно 
и нужно учиться. Тем более, что, научившись логике, легче 
учиться всему остальному, ибо логика учит учиться. «Логика – 
Бог мыслящих» (Л. Фейхтвангер). А Бог, как известно, сила де-
ятельная и креативная, т.е. творческая. Таким образом, логика 
выступает одним из условий интеллектуального творчества, 
в том числе и технического.
Логика относится к числу наиболее прогрессирующих гу-
манитарных наук второй половины XX – начала XXI века. 
Она представляет собой развитую научную дисциплину, имею-