ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
 
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ 
 

 
 
А.А. Арямов  
 
 
 
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ РИСКА  

 
(ЮРИДИЧЕСКИЙ, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  
И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)  
 
 
Монография 
 
 
 

Общая 
теория 
риска 
(юридический, экономический и психологический анализ) 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва 
2009 

Общая теория риска 
(юридический, экономический и психологический анализ) 

 
2 

УДК 34.01 
ББК 67 
   А 79 
 
 
 
Автор 
Арямов А.А., профессор кафедры уголовного права  
Российской академии правосудия, д-р юрид. наук, доцент. 
 
Рецензенты: 
Ершова Н.А., доцент кафедры философии и социально-гуманитарных  
дисциплин Российской академии правосудия, канд. эконом. наук; 
Чевычелов В.А., заведующий кафедрой экономики Российской  
академии правосудия, д-р эконом. наук, профессор. 
 
 
 
 
Арямов А.А. 
Общая теория риска (юридический, экономический и психологический ана-
лиз): Монография. – М.: Российская академия правосудия, 2009.  
 
Дается системный анализ межотраслевого института риска, который исследуется с 
позиций права, экономики и психологии, в целях формулирования единого понятия рис-
ка, удовлетворяющего требования различных отраслей знания. На примере института 
риска рассматриваются проблемы применения различных юридических понятий, кате-
горий и институтов, таких, как вина, презумпция, фикция. 
Адресуется преподавателям, аспирантам и студентам юридических и экономических 
вузов. 
 
ISBN 978-5-93916-190-9 
 
 
 
Замечания, предложения и пожелания направлять  
в ГОУ ВПО «Российская академия правосудия»  
по адресу: 117418, г. Москва, Новочеремушкинская ул., д. 69А. 
 
 
 
 
 
© Арямов А.А., 2009 
© Российская академия правосудия, 2009 

 

 
Введение 

 
3 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
ВВЕДЕНИЕ ...........................................................................................................4 
I. РИСК КАК ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 
Глава 1. Генезис института риска ....................................................................6 
1.1. Становление общетеоретических представлений о риске .................6 
1.2. Развитие института «риска» в законодательстве..............................10 
1.3. Исторический экскурс в формирование института риска 
в юридической доктрине .......................................................................11 
1.4. Динамика правоприменительной практики в отношении  
института риска......................................................................................13 
Глава 2. Научная дискуссия о понятии и содержании института риска.....14 
II. ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РИСКА 
Глава 3. Общетеоретическая характеристика  юридического  
института риска ...............................................................................................19 
3.1. Отграничение института «обоснованный риск» в публичном  
праве от иных форм правомерного причинения вреда.......................21 
3.2 Понятие и содержание института риска.............................................24 
Глава 4. Проблема классификации рисков  в юриспруденции....................30 
4.1. Многообразие точек зрения на классификацию рисков ..................30 
4.2. Дискуссия по вопросу о специальном субъекте риска.....................34 
III. ПСИХОЛОГИЯ РИСКА 
Глава 5. Психология риска .............................................................................36 
5.1. Анализ феномена риска через призму психологической  
школы вины ............................................................................................36 
5.2. Общие представления о психологии риска .......................................46 
5.3. Соотношение рационального и иррационального в процессе 
принятия рискованного решения..........................................................51 
5.4. Мышление и риск ................................................................................83 
IV. РОЛЬ ПРАВОМЕРНОГО РИСКА  В РИСК-МЕНЕДЖМЕНТЕ 
Глава 6. Признаки правомерности риска.....................................................120 
Глава 7. Эксцесс правомерного риска (риск неправомерный)..................144 
Глава 8. Правовое регулирование  риск-менеджмента ..............................147 
8.1. Обоснование риска ............................................................................147 
8.2. Допустимость риска ..........................................................................153 
8.3. Обеспечение риска.............................................................................153 
8.4. Управление риском............................................................................158 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................167 
 

 

Общая теория риска 
(юридический, экономический и психологический анализ) 

 
4 

 
 
 
 
Разумный риск — самая похвальная сторона 
человеческого благоразумия. 
 
 
 
Джордж Галифакс 
 
 
 
Сама наша жизнь — один сплошной риск. 
 
 
 
 Крис Льюин 
 
ВВЕДЕНИЕ 

 
Введение    

 
Исследованию проблем риска, его определению, раскрытию содержания, 
выработке наиболее оптимальных методов диагностики, систематизации и 
обеспечения, созданию эффективных инструментов управления рисками по-
священы многие работы как в юриспруденции, так и в экономике, психологии, 
социологии. В то же время учения о риске в разных отраслях знаний развива-
ются практически автономно. В рамках экономической доктрины сформирова-
лась самостоятельная дисциплина — риск-менеджмент. В юриспруденции ак-
тивно применяется межотраслевой институт риска. 
С точки зрения элементарной логики поскольку право регулирует обще-
ственные экономические отношения, постольку экономика определяет цели 
правовой реформы, а также содержание и субъектный состав правоотноше-
ний. В действительности имеет место совершенно иная картина: юридиче-
ский институт риска сконструирован по принципам, откровенно не соответ-
ствующим основам риск-менеджмента. Помимо этого, попытка унификации 
права без учета потребностей и современного состояния реального сектора 
экономики зачастую приводит к абсурдной ситуации: юрист пытается убе-
дить экономиста в том, что устоявшееся в менеджменте академическое поня-
тие — на самом деле нечто совершенно иное. В юриспруденции по каким-то 
причинам считают вполне допустимым, когда юрист учит экономике эконо-
миста, но в то же время полагается совершенно неприемлемым, когда эконо-
мист пытается решить юридические задачи. Подобная попытка корреляции 
данных отраслей знаний не может быть признана удачным экспериментом. 
Так, конструкция института риска в ст. 41 УК РФ основана на уровне развития 
прикладного риск-менеджмента середины прошлого века. Противоречия в оп-
ределении риска наблюдаются не только на уровне юриспруденция — эконо-
мика, но даже на внутриюридическом уровне: разные отрасли права опреде-
ляют его совершенно различно. 

 
Введение 

 
5 

Основной целью настоящей работы является устранение обозначенных 
проблем, системное раскрытие института риска таким образом, чтобы он со-
хранял свое содержание независимо от сферы его применения. Эффектив-
ность любой юридической конструкции пропорциональна адекватности вос-
приятия законодателем объективной действительности. Считаем вполне воз-
можным создание комплексной конструкции, в которой совокупность знаний 
о риске в юриспруденции и экономике будут соотноситься друг с другом 
как юридическая форма и экономическое содержание одного прикладного 
общественного отношения. Для достижения поставленных целей мобилизо-
ваны методы сравнительного анализа (исторического, межгосударственного, 
межотраслевого и т. д.). Полагаем, что подобный подход к решению задач 
позволит превратить юридический институт риска из мертвой нормы в дос-
таточно эффективный инструмент правового регулирования. 
 

 
Глава 1. Генезис института риска 

 
6 

I. РИСК КАК ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ 
ИНСТИТУТ 

Глава 1. Генезис института риска 

 
Глава 1. Генезис института риска 
1.1. Становление общетеоретических представлений о риске 

 
1.1. Становление общетеоретических представлений о риске 

Одной из самых дерзких реформ в сознании человечества стало появление 
представления о том, что можно поставить под контроль будущее. До этого 
момента суждение о неумолимом течении времени носило характер роковой 
обреченности. Это явление нашло свое отражение в мифологии: ужасный и 
непредсказуемый Хронос поедает собственных детей, и именно его сверже-
ние ознаменовало собой торжество нового пантеона богов, установление за-
кономерностей в мире и появление возможности предсказывать будущее. 
В тоталитарно-теологическом обществе будущее определялось промыслом 
богов (Бога), любая попытка проникновения «в завтра», помимо толкования 
божественных символов признавалась кощунственной и каралась. Лишь ста-
новление светского общества и становление частной жизни создало социаль-
ные предпосылки для естественно-научного осмысления грядущего. 
Наиболее древней из известных нам попыток теоретического осмысления 
вероятности наступления грядущих событий, соотношения случайности и за-
кономерности, причины и следствия являются труды античного философа 
Зенона, который в конструкции своих апорий сумел наглядно объяснить 
взаимодействие противоречивых явлений и логичность парадоксальных вы-
водов. Исследования в аналогичном направлении можно встретить и в кон-
фуцианском наследии. 
Как это ни странно, первые попытки просчитать вероятность будущих со-
бытий на относительно научном уровне можно встретить у древних игроков 
в азартные игры. Античные трактаты в данной сфере пользовались популяр-
ностью у игроков и христианского, и мусульманского средневековья. В эпоху 
Ренессанса кардинально изменилось восприятие человеком окружающего 
мира и будущего, в частности, человек предположил, что может влиять на 
собственную судьбу. Изменения экономической жизни (развитие коммерции, 
финансов, банковской системы, мануфактур), географические открытия, по-
ток богатств из обеих Америк, гибель цивилизаций и народов, расширенный 
товарный обмен, масштабные миграции, ужасные эпидемии — вот матери-
альный фундамент изменений в сознании человека. 

 

 
1.1. Становление общетеоретических представлений о риске 

 
7 

1654 г. На гребне волны изложенных выше событий, оправдывая аксиому, 
что в каждой науке столько истины сколько и математики, — французский 
аристократ, известный игрок в кости и не столь известный математик Шева-
лье де Мере, будучи в гостях у знаменитого французского математика Блеза 
Паскаля, предложил ему решить задачу, над которой ломали голову «про-
свещенные» игроки около 200 лет: как разделить между двумя игроками банк 
в прерванной на середине игре в кости, если один из игроков в этот момент 
выигрывает. Паскаль, объединив свои усилия с Пьером Ферма, решил эту за-
дачу на основе расчетов вероятности выигрыша каждого игрока. Это произ-
вело в интеллектуальном мире эффект разорвавшейся бомбы и по праву мо-
жет считаться моментом рождения риск-менеджмента (хотя в те простые 
времена таких мудреных слов еще не знали). Возникшую теорию взяли на 
вооружение страхователи, их деятельность получила научное обоснование и 
серьезное развитие. Под воздействием экспансии международной морской 
торговли в XVIII–XIX вв. страхование морских перевозок стало самым при-
быльным сектором экономики. В этот же период аналогичные процессы про-
текали и в банковском деле — риск невозврата кредита стал не дамокловым 
мечом банкира, а прикладным инструментом для получения выгоды. В ре-
зультате вся Европа покрылась разветвленной сетью банков. 
1662 г. Английский купец Дж. Граунт публикует анализ статистических 
данных о рождаемости и смертности в Лондоне, в котором использовался 
инновационный метод выборки. В этой работе была апробирована техника 
статистического заключения. 
1696 г. Публикация в Англии Регистра Э. Ллойда, в котором были акку-
мулированы и систематизированы данные, получаемые от корреспондентов 
со всего мира, относящиеся к корабельному делу. В том же году Э. Галлей 
разработал формулу расчета стоимости страхового возмещения на основании 
данных об ожидаемой продолжительности жизни и возрасте страхователя. 
Идеи теории вероятности охватывали мир со скоростью лесного пожара. 
Уже к началу XVIII в. математиками были разработаны почти все инстру-
менты измерения риска, которыми мы пользуемся сейчас: статистическая 
выборка и статистическая значимость, нормальное распределение и средне-
квадратичное отклонение, различные вероятностные формулы и т. д. 
1713 г. Публикация «Закона больших чисел» Якоба Бернулли, в котором 
демонстрируется, как, обладая ограниченным набором данных, рассчитать 
вероятность и статистическую значимость события. 
1733 г. Французский математик А. де Муавр ввел понятие нормального 
распределения: схема распределения серии переменных вокруг среднего зна-
чения, на основе чего построил концепцию среднеквадратичного отклонения. 

 
Глава 1. Генезис института риска 

 
8 

1738 г. Швейцарский математик Д. Бернулли (племянник Я. Бернулли) 
разработал теорию полезности, которая позволяла рассчитать привлекатель-
ность, ценность того или иного исхода событий. 
1763 г. Пресвитерианский священник Томас Байес посмертно представил 
на слушание Лондонскому королевскому обществу (главному научному го-
сударственному органу Великобритании того времени) «Эссе о решении 
проблем в теории случайных событий», содержащую простую, но универ-
сальную формулу исчисления вероятности случайных событий: если ситуа-
ция может развиваться лишь в направлениях А и В и нам надо определить ве-
роятность существования А, при этом известно, что если существует А, то ве-
роятность определенного события составляет х, а если существует В, то эта 
вероятность равна у; следовательно, вероятность существования ситуации  
А= х/(х+у). 
1885 г. Британец Ф. Гальтон (кстати, двоюродный брат Ч. Дарвина) обос-
новал такое явление риска, как универсальная статистическая закономер-
ность — регрессия — возврат к среднему значению с течением времени (че-
рез некоторое время любой прогресс становится обыденностью и нуждается 
в дальнейшем развитии), что позволило рассчитывать развитие будущего. 
1944 г. Американцы Дж. фон Нейман и О. Моргенштерн опубликовали 
«Теорию игр и экономического поведения», в которой на примере стратеги-
ческих игр математические формулы адаптируются для нужд бизнеса и инве-
стиций. По мнению данных авторов, жизнь в обществе предполагает, что ка-
ждый его член должен чем-то жертвовать для нормальной коллективной 
жизни; основная задача заключается в том, чтоб на основе прогноза миними-
зировать такую жертву. 
1952 г. Американский экономист Г. Марковец математически обосновы-
вает прямую зависимость между степенью риска и размером ожидаемой при-
были и показывает, что отклонение прибыли от ожидаемых значений и поте-
рю прибыли можно сократить путем диверсификации инвестиций (то есть 
как посредством распределения вложений минимизировать возможность 
убытков). 
1970 г. Американцы Ф. Блэк и М. Шоулз публикуют математическую мо-
дель расчета стоимости опциона. С данного периода разрозненные учения о 
прогнозе рисков формируются в доктрину риск-менеджмента; в качестве 
учебной дисциплины он начинает преподаваться в ведущих университетах 
мира. Профессиональная квалификация в области риск-менеджмента впервые 
была присвоена в 1973 г. в США. На предприятиях создаются подразделения 
по управлению рисками. Начинает формироваться рынок деривативов — фи-
нансовых инструментов по управлению рисками. 

 
1.1. Становление общетеоретических представлений о риске 

 
9 

1998 г. Международный финансовый кризис продемонстрировал несо-
стоятельность академической концепции риск-менеджмента в условиях гло-
бализации. Наибольший ущерб получили предприятия, построившие свою 
работу на основе последних достижений риск-менеджмента. Так известней-
ший международный хеджевый фонд «Долгосрочного управления капита-
лом» понес многомиллиардные потери, когда ситуация вдруг стала разви-
ваться по сценариям, идущим в разрез с его ключевыми принципами матема-
тических моделей, хотя те и разрабатывались лауреатами Нобелевской 
премии. Приобрел актуальность слоган: «В случае конца света кто заплатит 
страховку?». Наглядное проявление теории регрессии (изначальный прогресс 
риск-менеджмента в момент своего апогея впал в кризис и все вернулось «на 
круги своя»). 
На наш взгляд, «жирную точку» в развитии ортодоксального риск-
менеджмента поставил развивающийся ныне глобальный финансовый и эко-
номический кризис, который в существенной мере был обусловлен чрезмер-
ной увлеченностью участников фондового рынка инструментами управления 
рисками — деривативами, оторванными от своей основной функции — 
управления рисками и превратившимися в самостоятельный виртуальный то-
вар, оторванный от реального сектора экономики. Сформировалась колос-
сальная пирамида деривативов. Но закономерность любой пирамиды заклю-
чается в том, что рано или поздно она обязательно рухнет. Нельзя долгое 
время безнаказанно «качать деньги из воздуха». Во что это вылилось в на-
стоящее время, мы можем наблюдать наглядно. 
Возникла насущная проблема изменения стратигемы риск-менеджмента. 
Появилось обоснованное суждение о том, что нагромождение уравнений и 
моделей заслоняет социальную природу риска. В реальной жизни нам при-
ходится сталкиваться с живыми людьми, а не со счетными машинами. Каж-
дый человек для другого является источником великой массы неопределен-
ностей. Ни одна формула не заменит иррационального чувства опасности, 
присущего опытному менеджеру. Еще в 1660 г. Блез Паскаль, разочаровав-
шись в математике и проникнувшись теологией, предложил «теорему веры»: 
предположим, что вы ведете себя, добродетельно веруя в Бога, тогда как Бога 
на самом деле нет — минимальные жертвы и ограничения, но никаких серь-
езных проблем; предположим обратное — не веруя в Бога, вы предаетесь по-
рокам, а на самом деле Бог есть — сомнительные мимолетные удовольствия 
в обмен на серьезную проблему. Следовательно, каким бы ничтожным ни 
был шанс наступления неблагоприятных последствий, необходимо вести се-
бя так, как будто он неизбежен. Золотое правило риска, сохранившее свою 
актуальность во все времена: тяжесть самого нежелательного последствия из 
всех вероятных вариантов развития рискованного поведения должна быть 

 
Глава 1. Генезис института риска 

 
10 

меньше тяжести последствий отказа от участия в риске. Большинство юри-
дических конструкций правомерного риска отражают состояние развития ес-
тественных и экономических наук прошлого века. С учетом развития совре-
менной экономики и социологии само понятие «обоснованный риск» выглядит 
достаточно архаичным. Юриспруденция на сегодняшний день в рассматри-
ваемом аспекте стоит на пороге серьезных реформ, необходимых для дости-
жения соответствия уровню развития иных наук. 
 

1.2. Развитие института «риска» в законодательстве 

 
1.2. Развитие института «риска» в законодательстве 

Законодательство западной Европы первой половины ХIХ в. характеризу-
ется достаточно частым закреплением в нормах частного права института 
риска, в основном применительно к регламентации страховых и имущест-
венных отношений. В рамках обязательственного права был сформулирован 
и получил законодательное закрепление принцип: риск причинения ущерба 
должен нести тот, кто, вступая в гражданско-правовые отношения, получил 
выгоду или рассчитывал на нее. 
Наиболее ранние применения термина «риск» в российском законода-
тельстве можно встретить в Законе Российской империи от 2 июня 1903 г. 
«О вознаграждении за увечье или смерть в промышленных заведениях част-
ных и общественных». В данном нормативном акте по аналогии с европей-
ским законодательством, но с существенным запозданием, был закреплен 
принцип переноса риска неблагоприятных последствий на выгодоприобрета-
теля (владельца предприятия): чья прибыль — того и убытки. Данный прин-
цип и на сегодняшний день весьма популярен в частноправовых отраслях 
(трудовое, страховое законодательство и т. д.). В дальнейшем действие упо-
мянутого Закона было распространено и на гражданско-правовые отношения 
(фрахт, пассажироперевозки, гужевые перевозки грузов и т. д.). 
Становление советского законодательства ознаменовалось закреплением 
института риска как основания освобождения от ответственности как в част-
ноправовых, так и в публично-правовых отраслях. В частности, такой прин-
цип был закреплен в ГК РСФСР и КЗоТ РСФСР 1920 г., в постановлении 
ЦИК и СНК СССР от 12 июля 1929 г. «Об имущественной ответственности 
рабочих и служащих за причинение ущерба нанимателю». Курс на индуст-
риализацию, взятый молодым советским государством, породил целый ком-
плекс нормативных актов, в которых риск рассматривался как основание ос-
вобождения от ответственности за причинение вреда в процессе внедрения 
новых технологий: постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1928 г. 
«Об организации научно-исследовательской работы для нужд промышленно-
сти», приказ ВСНХ СССР от 18 июля 1929 г. «О внедрении в производство 
рационализаторских предложений». В дальнейшем на многие десятилетия 

 
1.3. Исторический экскурс в формирование института риска в юридической доктрине 

 
11 

риск как основание освобождения от уголовной ответственности оказался 
под запретом. Восторжествовал лозунг: никто и ни по каким основаниям не 
может быть освобожден от ответственности перед социалистическим госу-
дарством за причинение ему вреда. Институт риска был объявлен пережит-
ком капитализма и все законодательные и теоретические изыскания в этом 
направлении были свернуты. Лишь с крахом тоталитарного государства были 
вновь востребованы и реанимированы ранее запрещенные институты, к кото-
рым относился и риск. Статья «Производственный и хозяйственный риск» 
была включена в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союз-
ных республик» 1991 г. Норма «Обоснованный риск» нашла свое закрепле-
ние в Модельном уголовном кодексе для стран-участников СНГ 1993 г. 
 

1.3. Исторический экскурс в формирование института риска 
в юридической доктрине 

 
1.3. Исторический экскурс в формирование института риска в юридической доктрине 

Впервые на сложность принятия решения в альтернативной ситуации об-
ратили внимание древнеримские юристы; по крайней мере, это самый ранний 
из известных нам случай исследования данного явления. Они использовали 
термин percilum для обозначения попытки принятия решения в сложной си-
туации при исполнении своих договорных или внедоговорных обязательств. 
Особо популярным этот термин стал в имущественных, финансовых и на-
следственных отношениях (риск невозврата кредита, риск гибели или порчи 
имущества, риск наследственного бремени). 
В рамках канонического права Х–ХII вв. сформировалось правовое поня-
тие «возможность, вероятность подвергнуться опасности при совершении 
юридически значимых действий или заключении сделок». Для обозначения 
данного понятия средневековые юристы использовали латинский термин 
risicum. Данный термин стал активно использоваться в морском торговом 
праве (Ганзейский союз, Генуя, Венеция) и в финансовом праве (Система 
Ломбардских банков). Латинский юридический термин оказался настолько 
удачен, настолько емко определял сущность явления, что практически без 
изменения перекочевал во все европейские языки (достаточно редкая ситуа-
ция в этимологии, когда не юриспруденция заимствует термины из обще-
употребительного языка, а наоборот, живой язык воспринимает юридический 
термин и дает ему новую жизнь. Так, во французском языке risque означает уг-
розу опасности; в немецком risic — грозящая опасность, в испанском risco — 
скала (то есть идти в море на скалу всегда опасно и неизвестно, чем это за-
кончится). 
Как самостоятельный межотраслевой институт риск сформировался в 
XVI–ХVII вв. в рамках классического итальянского и германского права. 
Впервые научно-юридическому исследованию подлежал такой признак рис-