Москва
ЮСТИЦИНФОРМ
2009

П.С. ЕФИМИЧЕВ
С.П. ЕФИМИЧЕВ

РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ:
ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, ОБЕСПЕЧЕНИЕ 
ПРАВ ЛИЧНОСТИ

 

Ефимичев, П. С.
Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение 
прав личности / П. С. Ефимичев, С. П. Ефимичев. — М. : Юстицинформ, 
2009. — 504 с.
ISBN 978-5-7205-0933-0.
В монографии на основе анализа действующего законодательства 
и практики его применения рассматриваются фундаментальные вопро-
сы расследования преступлений в сфере экономической деятельности: 
это исследование предмета доказывания по делам о налоговых пре-
ступлениях, взаимосвязь предмета доказывания и состава налоговых 
преступлений, квалификация этих преступлений.
Много внимания отводится анализу проблем правоотношений, функ-
ций, задач предварительного расследования, его структуры, привлечения 
лиц к уголовной ответственности, обеспечению прав и законных инте-
ресов лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдению презумпции 
невиновности и законности. Авторы вносят предложения по совершен-
ствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Издание рекомендовано сотрудникам правоохранительных органов, 
расследующих преступления в сфере экономической деятельности, про-
курорам, следователям, дознавателям, а также судьям, специализирую-
щимся на разбирательстве дел о преступлениях в сфере экономической 
деятельности, и не только. Книга предназначена также для преподавателей, 
студентов, слушателей, адъюнктов и аспирантов юридических образова-
тельных учреждений. В ней найдут необходимый материал юристы коммер-
ческих фирм и адвокаты, осуществляющие защиту по уголовным делам.

УДК 343.9
ББК 67.52
          Е91

ISBN 978-5-7205-0933-0

Е91

УДК 343.9
ББК 67.52

© ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2009

Рецензенты:
Б.Я. Гаврилов — заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юри-
дических наук, профессор, генерал-майор юстиции, заведующий кафедрой 
Управления расследования преступлений Академии управления МВД России;
А.Г. Халиулин — доктор юридических наук, профессор, заведующий от-
делом прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении 
оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судо-
производстве Научно-исследовательского института Академии Генеральной 
прокуратуры Российской Федерации;
А.Р. Белкин — доктор юридических наук, профессор кафедры «Уголовное 
право, процесс и криминалистика» Московского государственного университета 
приборостроения и информатики,  академик РАЕН;
А.С. Шаталов — доктор юридических наук, профессор кафедры судебной 
власти и организации правосудия Государственного университета — Высшей 
школы экономики.

ВВЕДЕНИЕ

Судебно-правовая реформа, проводимая в России, обусловила 
необходимость совершенствования уголовно-процессуального 
законодательства и, как следствие, принятие нового Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК 
РФ), вступившего в силу с 1 июля 2002 г.
Новый уголовно-процессуальный закон предусмотрел много 
новых норм, усиливающих защиту прав и законных интересов как 
обвиняемых в совершении преступлений, так и потерпевших и других 
участников процесса, вовлекаемых в уголовное судопроизводство для 
обеспечения решения задач уголовного судопроизводства, особенно 
на стадии предварительного расследования.
Уголовные дела публичного и частно-публичного обвинения не 
могут быть направлены в суд для рассмотрения их по существу без 
проведения предварительного расследования. По этим делам стадия 
предварительного расследования является обязательной. На стадии 
расследования должны быть собраны и проверены необходимые дока-
зательства, на базе которых может быть принято решение как о наличии 
преступления, так и о виновности или невиновности привлекаемого к 
уголовной ответственности лица. В ходе расследования доказательства 
должны быть получены с соблюдением требований закона во избежание 
признания их недопустимыми в уголовном деле, как того требует вве-
денная вновь ст. 75 УПК РФ. При расследовании должны быть соблю-
дены требования уголовно-процессуальной формы, права и законные 
интересы всех участников процесса как залог законности решений, 
принимаемых при расследовании органами, ведущими процесс.
В науке и на практике предварительное расследование при-
нято делить на ряд этапов. Под этапом понимается относительно 
самостоятельная часть стадии, имеющая свои задачи и специфику 
(специфика реализации принципов уголовного судопроизводства,  
реализуемых правоотношений и актов, характеризующих отдельные 
этапы стадии). Эти вопросы длительное время не находят в науке 

Введение

единого понимания. Некоторому восполнению пробелов в их по-
нимании способствует настоящая монография.
В этом исследовании получают освещение вопросы, раскрываю-
щие понятие предварительного расследования, его методологию, 
формы и задачи, разрешаемые в этой стадии. 
Исследование базируется на последних достижениях уголовно-
процессуальной науки, новом уголовно-процессуальном законода-
тельстве, принципах, закрепленных в новом УПК РФ и действующей 
Конституции РФ.
Новеллы УПК РФ коснулись и стержневой проблемы уголовного 
судопроизводства — доказательств, доказывания и в целом доказа-
тельственного права.
Доказательства в уголовном судопроизводстве являются основой 
для принятия решений по уголовному делу. Внесенные в доказа-
тельственное право дополнения и изменения усилили защиту прав 
личности, совершившей преступления, и жертвы. Вместе с тем неко-
торые изменения и дополнения способствовали разбалансированию 
соотношения прав обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, 
общества и государства.
Именно баланс интересов наиболее полно обеспечивает защиту 
интересов личности, общества и государства. Смещение приорите-
тов в сторону личности не позволяет обеспечить защиту интересов 
общества, поскольку не всегда интересы личности совпадают с 
интересами общества. Приоритет интересов государства довольно 
часто приводит к проявлениям обвинительного уклона. Приоритет 
в расширении прав личности ведет к сужению возможности органов, 
ведущих борьбу с преступностью, выполнить возложенные на эти 
органы задачи. Это влечет, как правило, сокращение возможности 
государства выполнить возложенные на него ст. 2 Конституции РФ 
обязанности, а именно: «Признание, соблюдение и защита прав и 
свобод человека и гражданина — обязанность государства». 
Основным способом собирания доказательств является проведе-
ние следственных действий.
Следственные действия, их форма и содержание урегулированы 
законом, правовой статус личности при проведении следственных дей-
ствий защищен законом. Лицо, производящее следственные действия, 
обязано разъяснять права и обязанности всем тем, кто вовлекается в 

Введение

орбиту судопроизводства при проведении следственных действий, а 
также создавать условия, гарантирующие их реализацию.
УПК РФ предусмотрел в законе ряд новых следственных дей-
ствий: проверку показаний на месте, наложение ареста на почтово-
телеграфные отправления. По некоторым следственным действиям 
законодатель ввел дополнительные гарантии их законности. Так, 
проведение ряда следственных действий, связанных с ограниче-
нием конституционных прав личности, закон разрешил только по 
решению суда. 
К этим следственным действиям, в частности, относятся: 
производство осмотра жилища при отсутствии согласия прожи-
вающих в нем лиц; 
производство обыска и (или) выемки в жилище, производство 
выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;
производство выемки предметов и документов, содержащих го-
сударственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а 
также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах 
и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
контроль и запись телефонных и иных переговоров.
Новеллы, внесенные в УПК РФ, требуют научного осмысления 
для их четкой практической реализации.
Данное исследование сопровождается анализом практики рас-
следования и рассмотрения уголовных дел о преступлениях в сфере 
экономической деятельности, в частности дел о налоговых пре-
ступлениях.
Значение, которое придается государством проблеме борьбы с 
налоговыми преступлениями, определяется установлением консти-
туционной обязанности каждого платить законно установленные 
налоги и сборы1.
Существует острая необходимость обеспечивать сбор налогов, 
в том числе с помощью законодательного установления уголовной 
ответственности за уклонение от уплаты налогов. Налоговую пре-
ступность криминологи определяют как «возникающее в определен-
ных условиях в финансовой сфере общественно опасное социально-
правовое явление, в основе которого лежит конфликт между 

1  См.: Статья 57 Конституции РФ // Российская газета. 1993. № 237.

Введение

государством в лице налоговых органов и налогоплательщиками, 
включающее в себя совокупность преступлений, объектом которых 
являются охраняемые уголовным законом отношения по поводу 
взимания налогов и иных обязательных платежей, а также осущест-
вления контроля за своевременностью и полнотой их уплаты»1.
Крайне необходимо исследование проблем, возникающих при 
привлечении к ответственности за совершение налоговых престу-
плений. Число выявленных налоговых преступлений из года в год 
растет. Если в 1997 г. федеральными органами налоговой полиции 
по ст. 198 и 199 УК РФ было возбуждено 3705 уголовных дел, то в 
1998 г. — 3953, в 1999 г. — 11 820, в 2000 г. — 22 352, в 2001 г. — 24 3802. 
По прогнозам аналитиков, с повышением эффективности деятель-
ности органов налогового контроля и органов, ведущих борьбу с 
налоговыми преступлениями, число возбужденных уголовных дел 
может существенно возрасти3.
Однако наряду с ростом числа выявляемых налоговых преступле-
ний значительное количество уголовных дел возвращалось органам 
налоговой полиции, а затем и органам МВД, куда было передано 
расследование этих дел в 2003 г. в связи с упразднением налоговой 
полиции, для дополнительного расследования. Так, в 1997 г. проку-
рорами и судами возвращено для дополнительного расследования 
373 уголовных дела, в 1998 г. — 516, в 1999 г. — 488, в 2000 г. — 578, 
в 2001 г. — 8294. С принятием в 2001 г. нового УПК РФ институт 
возвращения уголовных дел к доследованию судами был упразднен. 
Этот институт можно считать восстановленным Постановлением 
Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П5.

1 Кучеров И.И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. М., 2000. 
С. 18.

2 Основные показатели следственной работы федеральных органов налоговой 
полиции за 12 месяцев (за 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 гг.) (форма 1-Е для ГСУ).
3 Кучеров И.И. Указ. соч. С. 6.

4 Основные показатели следственной работы федеральных органов нало-
говой полиции за 12 месяцев (за 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 гг.) (форма 1-Е 
для ГСУ).
5 См. подр.: Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Прокурорский надзор за законно-
стью применения норм уголовно-процессуального права» // Проблемы теории и 
практики прокурорского надзора в современных условиях: В 2-х ч. Ч. II. Тезисы 
научно-практической конференции. Ин-т повышения квалификации руководящих 
кадров Генеральной прокуратуры РФ. М., 2005. С. 9—13.

Введение

Основными причинами направления дел для дополнительного 
расследования являются нарушение требований закона о всесто-
роннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, 
существенное нарушение уголовно-процессуального закона, не-
правильная квалификация деяний обвиняемых, нарушение прав и 
свобод граждан, нарушение презумпции невиновности.
Не исключены также случаи необоснованного привлечения к 
уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений. 
Так, в 1997 г. в отношении 204 лиц уголовные дела были прекращены 
за отсутствием события или состава преступления, а также за недока-
занностью, либо вынесен оправдательный приговор, в 1998 г. — 274, 
в 1999 г. — 208, в 2000 г. — 250, в 2001 г. — 3481.
Анализ следственной и судебной практики показывает, что во 
многих случаях предмет доказывания не устанавливался в полном 
объеме, что влекло нарушение прав и законных интересов лиц, 
необоснованно привлекаемых к уголовной ответственности, на-
рушалась презумпция невиновности.
Налоговые преступления, как уголовно-правовые категории, ис-
следовались некоторыми учеными и нашли отражение в отдельных ра-
ботах. Вопросы расследования этих преступлений, особенно связанные 
с предметом доказывания, основаниями привлечения лиц к уголовной 
ответственности в качестве обвиняемых по налоговым преступлениям, 
обеспечением прав и законных интересов граждан, имеют особенности 
и требуют более обстоятельного рассмотрения. Но до сих пор они не 
нашли достаточного отражения в юридической литературе.

1 Здесь и далее приведены статистические данные за 1997—2001 гг. по уго-
ловным делам, расследованным следователями налоговой полиции. Налоговая 
полиция упразднена в 2003 г. Расследование дел о налоговых преступлениях 
передано в МВД России. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ 
«О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Феде-
рации» внесены изменения, регламентирующие ответственность за налоговые 
преступления. Приняты в новой редакции статьи 198 и 199 и новые статьи 199-1 
и 199-2 УК РФ. Здесь статистические данные приведены для подтверждения 
теоретических выводов. Эти выводы остались неизменными, так как следо-
ватели МВД России также допускают ошибки и недочеты в своей работе, как 
и следователи налоговой полиции. Новые статистические данные приведены 
в связи с критикой введенных норм УК РФ. Внесены соответствующие пред-
ложения по изменения норм УК РФ и УПК РФ (см.: Российская газета. 2003. 
№ 252 (3366)).

Введение

На необходимость исследования названной темы указывают и 
рост налоговой преступности за период с 1997 по 2006 гг. более чем 
в 6 раз, и увеличение более чем вдвое количества возвращенных 
уголовных дел на доследование и почти в полтора раза — числа лиц, 
необоснованно привлеченных к уголовной ответственности.
Авторы исследовали уголовно-процессуальные и уголовно-
правовые отношения, реализуемые в ходе расследования, разреше-
ния и соблюдения прав и законных интересов личности по уголов-
ным делам о налоговых преступлениях.
Были проанализированы статистические данные работы феде-
ральных органов налоговой полиции за 1997—2001 гг., следствен-
ного комитета МВД России за 2003—2005 гг. по делам о налого-
вых преступлениях, обработаны и обобщены анкеты-интервью 
354 следователей, анкеты на 376 уголовных дел, расследованных 
следователями 73 регионов России. Изучены аналитические ма-
териалы Главного следственного управления Федеральной службы 
налоговой полиции (ФСНП) России за 1999 и 2001 гг., обобщившие 
практику соблюдения законности при расследовании уголовных 
дел о налоговых преступлениях, в частности, по вопросам качества 
расследования, соблюдения прав и законных интересов участни-
ков процесса, причинам вынесения оправдательных приговоров 
судами и прекращения уголовных дел по реабилитирующим осно-
ваниям.
Расследование уголовных дел о налоговых преступлениях охва-
тывает сбор доказательств до предъявления обвинения, решение 
вопроса о предъявлении обвинения, его процессуальное оформление 
и допрос обвиняемого.
С помощью доказательств устанавливаются наличие престу-
пления и вина конкретного лица в его совершении — предмет до-
казывания.
Под предметом доказывания понимается то, что подлежит до-
казыванию, объем доказывания определяется пределами доказыва-
ния. Авторы рассмотрели такие вопросы, как предмет доказывания 
и его пределы, привлечение лица к уголовной ответственности в 
качестве обвиняемого. При рассмотрении названных вопросов 
была предпринята попытка определить правовой статус лица, 
привлекаемого в качестве обвиняемого, рассмотреть презумпцию 

Введение

невиновности и ее роль в расследовании и установлении истины 
по делу1.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении 
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федера-
ции» в законы, регламентирующие ответственность за налоговые 
преступления, были внесены изменения: принята новая редакция 
ст. 198 и 199 УК РФ и две новые статьи, устанавливающие уголовную 
ответственность: ст. 199-1 УК РФ — за «неисполнение обязанностей 
налогового агента» и ст. 199-2 УК РФ — за «сокрытие денежных 
средств либо имущество организации или индивидуального пред-
принимателя, за счет которых должно производиться взыскание 
налогов и (или) сборов»2. Это потребовало дополнительного иссле-
дования и уяснения сущности внесенных изменений и дополнений 
и внесения предложений по совершенствованию уголовного за-
конодательства.
Новеллы коснулись и заключительного этапа стадии предва-
рительного расследования уголовных дел. Особенно это заметно в 
регламентации окончания предварительного расследования как с 
направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением, 
так и при решении о прекращении уголовного дела.
Окончание предварительного расследования с направлением уго-
ловного дела в суд наиболее остро затрагивает интересы конкретной 
личности, в числе которых обеспечение права на защиту. Оканчивая 
расследование, следователь оценивает совокупность собранных 
доказательств и, как результат такой оценки, принимает решение 
о форме окончания — составлении обвинительного заключения и 
направлении дела в суд.
Основанием окончания в такой форме должна быть убежденность 
следователя в виновности лица в совершении преступления и невоз-
можности окончания расследования в иной форме. И как следствие 
такой убежденности — строгое соблюдение всех процессуальных 
норм на завершающем этапе, гарантирующее обвиняемому защиту 
его прав и законных интересов.

1 Отмеченные вопросы рассмотрены и освещены в работе автора: «Предва-
рительное расследование дел о налоговых преступлениях и обеспечение прав 
личности». М.: Экзамен, 2004.

2 См.: Российская газета. 2003. № 252 (3366).

Введение

Обвинительное заключение как акт, являющийся итоговым до-
кументом предварительного расследования, должен отвечать всем 
требованиям УПК РФ. Его соответствие закону обеспечит обви-
няемому объективное рассмотрение дела судом и, как следствие, 
принятие судом правильного решения.
Для достижения такого результата требуется всестороннее об-
суждение содержания обвинительного заключения, разъяснение 
его структуры и характера отдельных элементов, раскрывающих 
его сущность.
Законодатель, определив содержание обвинительного заключе-
ния в ст. 220 УПК РФ, предложил его форму1, которая не позволяет, 
по нашему мнению, раскрыть его предназначение. Как известно, 
форма должна соответствовать содержанию и способствовать отра-
жению в нем всех принципов уголовного судопроизводства, прежде 
всего, принципов презумпции невиновности, состязательности и 
обеспечения права подсудимого на защиту.
Это побудило авторов настоящей работы помочь научным и прак-
тическим работникам уяснить содержание требований закона и по-
рядок их реализации в практической деятельности на основе анализа 
материалов уголовных дел в сфере экономической деятельности.
Анализ статистики работы Следственного комитета при МВД Рос-
сии за последние 5 лет свидетельствует о том, что из числа окончен-
ных более 4/5 уголовных дел направляется в суд с обвинительным 
заключением. Примерно 17% из числа оконченных дел прекращается 
производством в стадии предварительного расследования, половина 
из них прекращается по реабилитирующим основаниям. Исследова-
ние причин прекращения уголовных дел по новому УПК РФ также 
заслуживает внимания.
Из числа находившихся в производстве следователей МВД России 
в 2004 г. 2 555 551 дело приостановлено производством 1 377 477 дел, 
т.е. более 50%. Это также заслуживает пристального изучения.
В монографии много внимания уделено проблемам правоотно-
шений при расследовании, выполняемым в этой стадии функциям, 

1 Приложение к ст. 476 УПК РФ № 158. Глава 57 УПК РФ, устанавливающая 
Перечень бланков процессуальных документов и их форму, Федеральным за-
коном от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ признана утратившей силу, следовательно, не 
подлежит применению // Российская газета. 2007. № 122 (4385).