Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Гармонизация законодательства России и стран ОЭСР об ответственности за причинение экологического вреда

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 620095.01.99
Кодолова, А. В. Гармонизация законодательства России и стран ОЭСР об ответственности за причинение экологического вреда [Электронный ресурс] / А. В. Кодолова // Право и экология: материалы VIII Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 23-24 мая 2013 г.) / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. А. Боголюбов. - Москва : ИЗиСП: ИНФРА-М, 2014. - с. 149 - 153. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/471800 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
DOI 10.12737/3715 
А.В. Кодолова,

кандидат юридических наук

(Санкт-Петербургский научно-исследовательский центр

 экологической безопасности РАН)

ГАРМОНИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ 

И СТРАН ОЭСР ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА

В 1993 г. в рамках процесса «Окружающая среда для Европы» на
чала свое действие Программа действий по охране окружающей среды 
для Центральной и Восточной Европы (ПДООС), которая стала основой для поддержки стран в решении их наиболее насущных экологических проблем и обеспечении устойчивого развития. В 1998 г. министрами экологии стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) было решено, что ПДООС должна быть 
сосредоточена на проблемах новых независимых государств бывшего 
Советского Союза и тех стран Центральной и Восточной Европы, 
которые еще не вовлечены в процесс вступления в Европейский 
Союз. 

Для координации действий государств и помощи в реализации 

ПДООС в 1993 г. была образована Специальная рабочая группа по 
реализации ПДООС (СРГ ПДООС), в которой участвуют представители как стран ОЭСР, так и Центральной и Восточной Европы и 
бывшего Советского Союза, а также международные организации, 
финансовые институты, парламентские и общественные организации. СРГ ПДООС не имеет статуса международной организации, 
функции секретариата СРГ ПДООС выполняет Директорат по 
охране окружающей среды ОЭСР. 

В 2009 г. к заседанию СРГ ПДООС в Кишиневе был подготовлен 

документ «Экологическая ответственность за причинение ущерба 
природным ресурсам в странах ОЭСР: концепция и ключевые 
подходы»1. В данном документе содержалось понятие и основные 
принципы экологической ответственности в странах ОЭСР, а также 
была заложена основа для сравнительного анализа режимов экологической ответственности в странах ОЭСР и странах Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (ВЕКЦА). В качестве основной 
цели документа ставилось стимулирование дискуссии должностных 

1 
URL: http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=2
&ved=0CDgQFjAB&url=http%3A%2F%2Feco-expertise.org%2Fwp-content%2Fupl
oads%2F2009%2F06%2FEnv-liability-EECCA-report-draft-RUS1.doc&ei=yhZ

лиц и экспертов стран ВЕКЦА о приоритетах реформы норм об ответственности за экологический ущерб в этих странах. 

В период с 2009 по 2012 г. проводились заседания СРГ ПДООС, 

посвященные вопросам экологической ответственности, в том числе разрабатывались рекомендации для стран ВЕКЦА о повышении 
эффективности возмещения ущерба природным ресурсам. В результате работы по рассматриваемому направлению были приняты документы на встречах государственных и независимых экспертов СРГ 
ПДООС, в целом складывающиеся в концепцию об экологической 
ответственности за причинение ущерба природным ресурсам.

В качестве основы концепции можно рассматривать идею диф
ференцированного подхода к изучению, регулированию и порядку 
возмещения будущих (прогнозируемых), текущих (фактических) и 
прошлых экологических ущербов. Во многом данный подход основан на положениях Директивы 2004/35/ЕС Европейского парламента и Совета ЕС от 21 апреля 2004 г. об экологической ответственности 
в отношении предотвращения и ликвидации вреда окружающей среде (далее — Директива 2004 г.). 

Названная Директива, в отличие от российского законодатель
ства, предусматривает не гражданско-правовые, а административные 
механизмы по предотвращению и устранению экологического ущерба. Указанные меры природопользователь принимает либо добровольно, либо по решению компетентного государственного органа.

Если в нашей стране понятия «вред» и «ущерб» имеют в основном 

экономическое, стоимостное содержание и основываются на положениях гражданского законодательства о возмещении убытков 
(ст. 15 ГК РФ, а также гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда»), то европейское законодательство, напротив, считает ущерб, причиненный окружающей среде, предметом регулирования публичного права в отличие от гражданско-правового понимания ущерба. Поэтому и устранение экологического ущерба 
проводится в рамках административно-правовых процедур.

Например, в Польше в целях реализации Директивы 2004 г. был 

принят Закон от 13 апреля 2007 г. № 75 «О предотвращении и устранении экологического ущерба»1, основывающийся на модели административной ответственности. Положения Закона используются 
при непосредственной угрозе причинения экологического ущерба 
от деятельности природопользователя.

Помимо дифференцированного подхода к возмещению будущих, 

текущих и прошлых экологических ущербов, в качестве ключевых 

1 
URL: http://www.hoganlovells.com/files/Publication/15c5608b-5749-4eea-adcf

III. Обеспечение экологического правопорядка

можно рассматривать следующие положения концепции об экологической ответственности.

1. Экологическая ответственность является важным инструмен
том предотвращения нарушения нормативных природоохранных 
требований и представляет собой не карательный режим, призванный наказать сторону, нанесшую ущерб, а систему, направленную на 
устранение экологического ущерба.

2. Под возмещением ущерба, причиненного природным ресурсам, 

должна пониматься не денежная санкция, подлежащая уплате ответственной стороной государству, а либо принятие восстановительных 
мер ответственным лицом, либо возмещение данной стороной затрат 
на устранение загрязнения, понесенных государством (приоритет 
возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в натуральной 
форме перед денежной).

3. Размер экологического ущерба можно оценивать как сумму 

затрат на проведение первичных, дополнительных и компенсационных восстановительных мер. Первичные восстановительные меры — 
это меры по уменьшению или устранению ущерба, причиненного 
конкретному объекту, как правило в виде удаления загрязняющих 
веществ из природной среды, или меры по сокращению дальнейших 
выбросов (сбросов загрязняющих веществ). В случае если принятие 
первичных восстановительных мер является недостаточным для 
устранения наиболее серьезных последствий причинения вреда природным ресурсам, требуется принятие дополнительных восстановительных мер. При восстановлении поврежденных природных объектов большое значение имеет временной фактор, поэтому затраты на 
восстановительные меры, проводимые в период с момента принятия 
первичных или дополнительных мер до полного восстановления 
компонентов природной среды (или затраты на компенсационные восстановительные меры), также необходимо учитывать при определении экологического ущерба. 

4. Система обязательного экологического страхования для видов 

деятельности, особо опасных для окружающей среды, является наиболее эффективным решением проблемы нежелания предприятий 
страховать экологические риски.

5. Помимо экологического страхования, в качестве способов пре
доставления финансовых гарантий в отношении риска загрязнения 
окружающей среды можно рассматривать банковскую гарантию, 
личное или дополнительное обеспечение, экологические депозиты.

6. В национальном законодательстве должен быть предусмотрен 

порядок устранения прошлого экологического ущерба, виновник 
причинения которого не может быть установлен либо привлечен к 
ответственности.

А.В. Кодолова

Во многом с целью гармонизации законодательства Российской 

Федерации и стран ОЭСР в период с 2010 по 2012 г. в нашей стране 
было разработано значительное число проектов федеральных законов «экологического» содержания, некоторые из них уже приняты и 
вступили в силу.

Так, с 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 но
ября 2011 г. № 331-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон 
“Об охране окружающей среды” и отдельные законодательные 
акты»1, внесший значительные коррективы в систему осуществления 
экологического мониторинга, а также регламентирующий создание 
единого фонда данных государственного экологического мониторинга.

На рассмотрении в Государственной Думе находится проект фе
дерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования вопросов возмещения (ликвидации) вреда окружающей среде, в том числе 
связанного с прошлой хозяйственной деятельностью)»2. Данный законопроект призван полностью изменить сложившиеся в нашей 
стране подходы к возмещению вреда, причиненного окружающей 
среде, с учетом передовой практики экономически развитых стран.

В законопроекте наряду с гражданско-правовым механизмом пре
дусматривается административный порядок устранения вреда, но 
только в отношении экологического вреда, причиненного прошлой 
хозяйственной деятельностью. Законопроектом даже вводится термин «ликвидация» применительно к прошлому экологическому вреду и особый порядок его устранения: в случае принятия законопроекта будет осуществляться ведение государственного реестра земель, 
в пределах которых окружающей среде причинен вред, связанный с 
прошлой хозяйственной деятельностью, а работы по его ликвидации 
планируется осуществлять за счет бюджетных средств на основе 
утвержденных компетентными органами проектов. 

В случае принятия законопроекта положения о прошлом эколо
гическом вреде станут новеллой российского экологического законодательства. Данные положения основаны на положительном опыте стран Европейского Союза, где гарантируется возмещение экологического вреда в случаях, когда виновник причинения вреда не 
может быть установлен либо не может быть привлечен к ответственности.

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что вступление 

России в Организацию экономического сотрудничества и развития 

1 
СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6732.

2 
URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/list.php?part=77

III. Обеспечение экологического правопорядка

неизбежно влечет реформирование экологического законодательства, внедрение новых механизмов возмещения экологического вреда и энергоэффективности и как результат — постепенный переход 
к «зеленой экономике».

DOI 10.12737/3716 
А.Ш. Магомедов, 

преподаватель 

(Дагестанский государственный институт 

народного хозяйства)

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

ЗА НЕЗАКОННУЮ ДОБЫЧУ ВОДНЫХ 

БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ

Одной из многочисленных проблем экологии в настоящее время 

является проблема охраны и сохранения водных биологических ресурсов, в частности их исчезающих видов, от различного рода противоправных, а зачастую и преступных посягательств. Проблема 
охраны и сохранения водных биологических ресурсов уже на протяжении нескольких лет остается актуальной. Это, прежде всего, связано со всевозрастающим числом посягательств на эти объекты, 
с хищническим, неконтролируемым использованием водных биологических ресурсов. Все это наносит существенный ущерб биологическим запасам нашего государства и представляет серьезную угрозу 
экологии.

В некоторых прибрежных территориях Каспийского моря брако
ньерство приобрело массовый характер, является основным заработком местного населения. О массовом характере преступлений данного рода и существенном вреде экологии также говорят и данные 
уголовно-правовой статистики. При снижении роста экологических 
преступлений в целом продолжает увеличиваться количество преступлений, направленных на незаконную добычу водных биологических ресурсов. За 2012 г. в Республике Дагестан зарегистрировано 
500 преступлений по ст. 256 УК РФ (в 2011 г. данных преступлений 
было зарегистрировано 466, а в 2010 г. — 300). Только за первое полугодие 2010 г. изъято из незаконного оборота 10 303 кг осетровой 
рыбы, 13 450 кг рыбы частиковых видов1.

Следует особо отметить преступления, связанные с незаконным 

оборотом осетровых рыб и икры. За период с 2007 по 2012 г. только 

1 
URL: http://www.riadagestan.ru/2013/2/6/150499