ÌÎÑÊÂÀ 2011

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
С Т А Т У Т

С.Ю. Филиппова

ЧАСТНОПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА
ОРГАНИЗАЦИИ И ДОСТИЖЕНИЯ
ПРАВОВЫХ ЦЕЛЕЙ

УДК 347
ББК 67.404
          Ф 53

Филиппова С.Ю. 
Ф 53
Частноправовые средства организации и достижения правовых 
целей. – М.: Статут, 2011. – 320 с.

ISBN 978-5-8354-0763-7 (в обл.)

В работе предлагается современная интерпретация теории правовых 
средств, право рассматривается с утилитарных позиций пригодности 
для достижения цели и удовлетворения потребностей субъектов пра-
вореализационной деятельности. Оценка с позиции целесообразности 
большинства инструментов гражданского права зачастую дает основания 
усомниться в правильности их традиционной квалификации. В моно-
графии представлен оригинальный взгляд на договор, альтернативное 
обязательство, убытки, залог, которые под преломлением их функцио-
нального назначения показывают особые качества. Большое внимание 
уделяется исследованию свойств группы лиц, объединенных согласован-
ными целями (договорного обязательства, корпорации, семьи), которые 
необходимо учитывать при выборе правовых средств для достижения 
цели каждого из участников. В работе дается анализ судебной и договор-
ной практики, делаются предложения по совершенствованию договорной 
и претензионной работы в организациях. 
Адресована юристам, специализирующимся на договорной работе, 
студентам, аспирантам, преподавателям, а также всем, интересующимся 
вопросами гражданского права.

УДК 347
ББК 67.404

ISBN 978-5-8354-0763-7

© С.Ю. Филиппова, 2011
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2011

Оглавление

ВВедение ................................................................................................5
ГлаВа 1. ТеореТико-меТодолоГические осноВания исследоВания 

часТнопраВоВых средсТВ по орГанизации праВоВой цели ......................8
1.1. Правовая цель как категория юридической науки ...........................8
Телеология как учение о целях. Формирование цели ..........................8
Классификация правовых целей ......................................................31
1.2.  Теория частноправовых средств ....................................................42
Понятие частноправовых средств .................................................42
Классификация правовых средств ..................................................64
Место частноправовых средств в системе правовых средств .......70
1.3.  Общая характеристика частноправовых средств,  
предназначенных для организации правовых целей .......................78
Общие положения об организации правовых целей .........................78
Договор как правовое средство организации  
и достижения правовой цели ..........................................................82
Голосование как правовое средство организации  
правовых целей путем игнорирования правовой цели  
отдельных субъектов ....................................................................108

ГлаВа 2. харакТерисТика оТношений В Группе лиц 

с орГанизоВанными праВоВыми целями как объекТа 

праВоВоГо реГулироВания ...................................................................115
2.1.  Синергетические свойства группы лиц с организованными  
правовыми целями .......................................................................115
2.2.  Сотрудничество субъектов группы лиц с организованными  
правовыми целями .......................................................................127
2.3.  Конфликт субъектов группы лиц с организованными  
правовыми целями .......................................................................154
Проблемы краткосрочных (разовых) предпринимательских  
правоотношений ...........................................................................184
Проблемы долгосрочных предпринимательских правоотношений .... 188

Оглавление

2.4.  Учет свойств группы лиц с организованными правовыми  
средствами при выборе правовых средств достижения  
правовых целей ............................................................................196
Дозволительное правовое регулирование.......................................201
Запрещающие условия договоров ..................................................202
Обязывающие условия договоров...................................................208

ГлаВа 3. часТнопраВоВые средсТВа досТижения 

оТдельных ВидоВ орГанизоВанных праВоВых целей ...........................215
3.1.  Частноправовые средства достижения противоположных  
правовых целей ............................................................................215
Общие положения о достижении правовой цели  
в обязательстве ...........................................................................215
Надлежащее исполнение обязательства ......................................223
Исполнение встречных взаимных обязательств ...........................229
Исполнение альтернативных обязательств .................................235
Реальное исполнение обязательства.............................................242
Обеспечение исполнения обязательства .......................................251
Возмещение убытков ....................................................................254
Односторонний отказ от исполнения обязательства ..................266
Расторжение договора .................................................................273
3.2.  Правовые средства достижения однонаправленных целей ..........277
Лица, совместно создающие результат творческой  
деятельности (нераздельное соавторство) ..................................283
Сожительство (фактические брачные отношения) ....................293
Коллективная предпринимательская деятельность ....................304

заключение.........................................................................................319

введение

В течение многих лет научные правовые исследования посвяща-
лись изучению права как такового, как некой самоценной и само-
достаточной сущности: исследовались правоотношения, правовые 
категории, введенные самой юридической наукой с целью выявить 
внутренние противоречия юридической теории и построить логиче-
ски выверенную теорию права. Чем идеальнее становилась правовая 
теория, тем дальше оказывалась она от нужд субъектов правореали-
зационной деятельности, постепенно превращаясь в «вещь в себе», 
несомненно, интересную для узкого круга «просвещенных», но совер-
шенно оторванную от реальной жизни. Связано это с тем, что право 
создает и изучает модели, слепки с реальных жизненных ситуаций, 
мыслимые конструкции, препарируя множество повторяющихся си-
туаций, «отсекая» ненужное, абстрагируясь, но деятельность живых 
людей редко совпадает с вымышленными моделями. Жизнь богаче 
и разнообразнее любых представлений о ней. Типичными примерами 
размышлений о праве такого уровня являются вековые размышления 
о сущности юридического лица, соотношении естественного и пози-
тивного права, возможности существования абсолютных правоотно-
шений и пр. 
Другой разновидностью работ в сфере юриспруденции стали раз-
ного рода комментарии законодательства и актов судебных органов, 
назначение которых – разъяснить значение слов и выражений, ис-
пользуемых правотворцем и правоприменителем. Целевой аудиторией 
такого рода работ являются и практикующие юристы, в силу опре-
деленных причин не сумевшие получить фундаментальные знания 
о праве (о причинах этой ситуации много говорят в последние годы, 
в частности, связывая ее с избытком юридических вузов, со снижени-
ем качества образования и пр.). Эти работы тоже несомненно важны 
и значимы, однако цели развития науки частного права они не выпол-
няют, да и не ставят таковой перед собой.
В итоге современная юридическая наука распадается на два бло-
ка – философия права и догма права, третий блок – социология права, 

Введение

6

задачей которой является увязка «высокой» теории с нуждами прак-
тики, оценка эффективности реализации законодательных решений 
в реальной жизни, в настоящее время практически не развит. Даже 
методология этого блока юридических исследований – инструмен-
тальный (функциональный) подход – очень редко выделяется учеными 
при описании методологии собственных исследований.
Потребности в соответствующих исследованиях до настоящего 
времени не удовлетворены, фактически научно-исследовательская 
работа в этом направлении находится в начале своего пути. В то же 
время развитие рыночных отношений, усложнение связей между субъ-
ектами права, увеличение роли договорной и иных форм саморегу-
лирования, инициативы сторон требуют теоретических изысканий 
не только и не столько правовых норм, сколько правовой деятельности 
субъектов.
Настоящая работа представляет собой опыт функционального (ин-
струментального) исследования тех решений, которые предлагает 
законодатель для достижения целей субъектов правореализационной 
деятельности. Во многом она носит постановочный характер, что сле-
дует и из ее названия. Основная задача – предложить механизм оценки 
правовых конструкций на предмет их целесообразности. Под таким 
углом зрения в ином ракурсе предстают вроде бы давно известные 
юридические категории. Так, договор в первую очередь является ин-
струментом организации правовых целей субъектов, именно в этом 
его функциональное назначение; голосование предстает как средство 
игнорирования правовой цели одного из субъектов, альтернативное 
обязательство – организационным условием договора между субъекта-
ми, правовые цели которых не сформировались на момент заключения 
договора, и пр.
Большое внимание в работе уделяется исследованию свойств груп-
пы лиц с организованными правовыми целями, к которым автором 
отнесены сотрудничество и конфликт. Описаны приемы, которые 
могут быть использованы для усиления сотрудничества и преодоления 
конфликта, выделены признаки, по которым юрист или руководитель 
организации может судить об ослаблении сотрудничества со стороны 
контрагента, проанализированы последствия такового и даны прак-
тические рекомендации. 
Выводы, сделанные автором по рассматриваемым вопросам, дадут 
читателю возможность уяснить утилитарность предлагаемых законо-

Введение

дателем правовых средств, понять механизм их действия, а данные 
в работе рекомендации по организации договорной и иной право-
вой работы, как видится, позволят юристам коммерческих органи-
заций более осознанно подходить к выполнению своих служебных 
обязанностей, улучшить юридическое сопровождение деятельности 
организации.
Автор выражает благодарность за помощь в подготовке работы 
и ценные замечания доктору юридических наук, профессору Борису 
Ивановичу Пугинскому. 
Работа подготовлена с использованием СПС «КонсультантПлюс».

глава 1. ТеОреТиКО-меТОдОлОгиЧеСКие 
ОСнОвания иССледОвания ЧаСТнОПравОвых 
СредСТв ПО Организации ПравОвОй цели

1.1. Правовая цель как категория юридической науки

Телеология как учение о целях. Формирование цели

Результативность права, обеспечение им последовательного, а не хао-
тичного регулирования поведения людей, приводит к неизбежному 
выводу о необходимости вычленения в праве некоего интегрирующего 
начала, концентрирующего все элементы правовой системы. Как ви-
дится, таким интегрирующим началом для права является заложенная 
в нем цель. По справедливому утверждению Д.А. Керимова, «цель как 
философская категория лежит в основе познания существа права, 
процесса его создания и реализации»
1. Цель права – предмет изучения 
ученых и философов. Сложилось целое научное направление – телео-
логия, один из разделов которой посвящен изучению цели в праве
2.
Цель как «идеальное, мысленное предвосхищение результата»
3 
упорядочивает человеческую деятельность, отличая от иных явлений, 
не обусловленных разумным выбором варианта. По мысли Д.А. Кери-
мова, «правовой системе в целом, как и отдельным ее звеньям, присуща 
целесообразность, а ее функциональное назначение заключается в упо-
рядочении социальных связей, в достижении необходимых обществу 
и государству результатов»
4. Основным назначением целеполагания 
является планирование действий человека, требуемых для получения 
ожидаемого результата (достижения поставленной цели). Без поста-
новки цели действия лица оказываются хаотичными, беспорядочными, 

1 Керимов Д.А. Категория цели в советском праве // Правоведение. 1964. № 3. С. 31.
2 См., напр.: Малышева Е.Ю. Телеология в праве (общетеоретический и граждан-
ско-правовой аспекты). Н. Новгород, 2009.
3 Советский энциклопедический словарь / Под  ред. А.М. Прохорова. М., 1987. 
С. 1472.
4 Керимов Д.А. Указ. соч. С. 31.

1.1. Правовая цель как категория юридической науки

9

любой положительный результат действий в такой ситуации случаен, 
не может быть спрогнозирован и оценен заранее. В обществе «ничто 
не делается без сознательного намерения, без желаемой цели... Дей-
ствование без цели есть бесцельное, бессмысленное действование»
1. 
Только поставленная цель упорядочивает поведение лица, интегрируя 
разрозненные действия лица в систему, называемую человеческой 
деятельностью. По точному выражению Р. Иеринга, «мировым дви-
гателем является не причина, а цель... Из цели может исходить закон 
причинной связи, но не наоборот»
2.
Большинство ученых рассматривают цель как явление, связанное 
только с человеком, его сознанием, волей и трудовой активностью, 
хотя ряд наук, изучающих управление системами, рассматривает цель 
в отрыве от человека – как результат, которого должна достичь разви-
вающаяся система
3. Такой подход справедливо критикуется в литера-
туре с указанием на то, что понятие «цель» в таких науках подменяет 
собой понятия «результат», «итог», «последствие»
4.
Одним из широко обсуждаемых философских вопросов является 
вопрос об объективном или субъективном характере цели и деятельно-
сти целеполагания. Наиболее общей причиной целеполагания является 
устройство человеческого сознания – обстоятельство объективное, 
причиной постановки конкретной цели является потребность чело-
века – также явление объективной действительности. 
В психологической литературе значительное внимание уделено 
исследованию формирования потребностей и их классификации. 
Под потребностью понимают «состояние индивида, создаваемое испы-
тываемой им нуждой в объектах, необходимых для его существования 
и развития, и выступающее источником его активности»
5. Таким об-
разом, потребность носит негативный характер, показывая отсутствие 
у лица чего-либо необходимого в его жизнедеятельности. Конструк-
тивная сила потребности заключается именно в этом негативном ее 
характере, заставляющем лицо прилагать специальные усилия, с тем 
чтобы устраненить отрицательные ощущения, связанные с неудовле-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 258.
2 Иеринг Р. Цель в праве. Т.1. СПб., 1881. С. 45.
3 См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. 
Саратов, 2003. С. 8–9.
4 См. там же. С. 9.
5 Общая психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского. М., 2005.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования частноправовых средств

10

творенной потребностью. Можно выделить ее признаки. Потребность 
(1) представляет собой нужду в определенном благе, (2) обусловлена 
объективными закономерностями существования человека, (3) яв-
ляется источником активности – деятельности по удовлетворению 
(прекращению существования) потребности. 
В литературе предлагается множество классификаций потребно-
стей. Так, большинство авторов соглашаются с существованием пер-
вичных (природных, естественных) потребностей, присущих человеку 
от рождения, и вторичных, возникающих в ходе жизнедеятельности 
человека. По предмету потребности можно разделить на физиологиче-
ские, социальные, экономические, духовные. Потребности разделяют 
также на имущественные и неимущественные. Потребности человека 
носят объективный характер, обусловлены природой человека и свя-
зью, возникающей между людьми. Очевидно, что вся человеческая дея-
тельность подчинена удовлетворению тех или иных его потребностей.
Необходимость удовлетворения потребности требует ее осознания. 
Это – следующий этап в процессе целеполагания. Если возникновение 
потребности – объективное обстоятельство, то осознание потребно-
сти – продукт человеческого сознания. Некоторые авторы считают 
началом процесса целеполагания именно осознание потребности, 
исключая тем самым объективные факторы
1. Связано это, видимо, 
с тем, что если потребность может быть и у животного – как нужда 
в определенном благе для продолжения существования, то осознание 
потребности характерно только для человеческого сознания. Удовле-
творение потребности возможно либо инстинктивно – без осмысления 
либо осознанно путем целеполагания, когда получение требуемого блага 
оказывается мыслимым результатом – конечной целью осознанного 
набора действий. Для того чтобы быть осознанной, потребность долж-
на быть достаточно сильной, с одной стороны, а с другой – субъекту 
надлежит обладать должной способностью к рефлексии, приводящей 
к пониманию им причины дискомфорта – отсутствия определенного 
блага и нужду в нем. 
В литературе, как правило, называют следующим этапом целепо-
лагания появление интереса и мотива. Вместе с тем понятие интереса 
и законного интереса, широко обсуждаемое в юридической литературе 

1 См.: Воронович Б.А. Философские проблемы взаимодействия общества и при-
роды. М., 1982. С. 16.

1.1. Правовая цель как категория юридической науки

11

последних лет, так и не нашло единообразного понимания. По утвер-
ждению В.И. Ковалева, «осознанная потребность трансформируется 
в интерес и одновременно выступает мотивом, побудительной при-
чиной к формированию мысленного образа желаемого результата 
(цели)»
1. Ученый очень точно подметил связь между потребностью, 
интересом, мотивом и целью, расставив их возникновение в хроноло-
гической и логической последовательности. Однако не вполне ясно, 
что означает «трансформация», происходящая, по мнению В.И. Ко-
валева, с потребностью. Связана эта невнятность с тем, что понятие 
интереса является одним из наиболее неоднозначных, строго и до-
стоверно не определенных науками, к предмету которых это понятие 
в первую очередь относится, – психологии, социологии, экономики. 
В связи с этим применение данного понятия в рамках юриспруденции, 
возможно, более чем ограниченно. По справедливому утверждению 
М.К. Кроз, в отличие от других общественных наук, в правоведении 
понятие интереса не имеет четкого, определенного содержания
2. Сама 
юриспруденция не имеет соответствующего методологического аппа-
рата для исследования сущности интереса, опираться же на более чем 
спорные результаты исследований ученых других наук не получается 
именно в силу неоднозначности сделанных ими выводов. Проиллюст-
рировать сказанное можно цитатой из работы С.В. Михайлова, специ-
ально посвященной исследованию категории интереса в гражданском 
праве. Он пишет: «Интерес есть по форме общественное отношение, 
имеющее содержанием потребность субъекта, носящую социальный 
характер и проявляющуюся в осознании и реализации целей»
3. Отсюда 
с однозначностью можно сделать вывод, что интерес – это разно-
видность потребности, которая для своего удовлетворения требует 
осознанной человеческой деятельности. Тот же вывод подтвержда-
ется и в других исследованиях. Например, Г.И. Иванец отмечает, что 
«интерес есть присвоенная (то есть осознанная, понятая и принятая) 
социальная потребность в присвоении определенных благ и ценно-
стей»
4. В таком случае интерес – это лишь одна из характеристик по-

1 Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельность. М., 1988. С. 48.
2 См.: Кроз М.К. Третье лицо в обязательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 
2001. С. 53.
3 Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 26.
4 Иванец Г.И. Взаимосвязь интересов с целями, мотивами и волей субъектов право-
вого общения // Право и политика. 2001. № 7. С. 10.