Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

От исправительной колонии к тюрьме: исторический и сравнительный аспекты в трудах ученых

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 651348.01.99
В учебно-методическом пособии излагаются взгляды ученыхпенитенциаристов на институт наказания: его систему, виды, условия применения в России и зарубежных странах. Акцентируется внимание на исполнении лишения свободы в исправительных колониях и тюрьмах. Приводятся исследования авторов системы наказаний в отдельных странах; аргументируется необходимость учета опыта зарубежного законодателя при совершенствовании наказаний в России, учреждений и органов, их исполняющих. Пособие предназначено для слушателей высших академических курсов, факультета управления Академии ФСИН России, курсантов и слушателей образовательных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний.
Гришко А. Я. От исправительной колонии к тюрьме: исторический и сравнительный аспекты в трудах ученых : учебно-методическое пособие / А. Я. Гришко. - Рязань : Академия ФСИН России, 2010. - 40 с. - ISBN 978-5-7743-0371-7. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/771676 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

Академия права и управления

А.Я. Гришко 

ОТ ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ К ТЮРЬМЕ: 

ИСТОРИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНЫЙ 

АСПЕКТЫ В ТРУДАХ УЧЕНЫХ

Учебно-методическое пособие

Рязань 
2010

ББК 67.409-1
        Г85

Рецензенты:

А.А. Чистяков, доктор исторических наук, профессор;

С.Н. Смирнов, кандидат юридических наук, доцент.

Гришко А.Я.
От исправительной колонии к тюрьме: исторический и срав
нительный аспекты в трудах ученых : учеб.-метод. пособие. – 
Рязань : Академия ФСИН России, 2010. – 40 с.

ISBN 978-5-7743-0371-7

В учебно-методическом пособии излагаются взгляды ученых
пенитенциаристов на институт наказания: его систему, виды, условия применения в России и зарубежных странах. Акцентируется 
внимание на исполнении лишения свободы в исправительных 
колониях и тюрьмах. Приводятся исследования авторов системы 
наказаний в отдельных странах; аргументируется необходимость 
учета опыта зарубежного законодателя при совершенствовании 
наказаний в России, учреждений и органов, их исполняющих.

Пособие предназначено для слушателей высших акаде
мических курсов, факультета управления Академии ФСИН 
России, курсантов и слушателей образовательных учреждений 
Федеральной службы исполнения наказаний. 

ББК 67.409-1

© Гришко А.Я., 2010
© Академия ФСИН России, 2010

Г85

ISBN 978-5-7743-0371-7

ОГЛАВЛЕНИЕ

Вместо предисловия………….....……..………………………4

Российские ученые о наказании..……………………………6

Сравнительное тюрьмоведение...………..…………………15

Тюрьма завтрашнего дня.......................................................26

Заключение………………………………………………........36

Приложение 1
Действующая система исправительных учреждений........................38

Приложение 2
Будущая система исправительных учреждений.................................39

Изменяются условия жизни, изменяются характеры людей,

должно будет измениться и наказание.

Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. СПб., 1908

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Как известно, исторический метод – один из основных в на
уке. Без знания истории любого правового, социального института, без глубокого ретроспективного анализа невозможно его 
дальнейшее развитие. Общая методологическая предпосылка для 
этого – научный подход, не следует также забывать об основных 
исторических связях, нужно смотреть на каждый вопрос с точки 
зрения того, как известное явление возникло, какие главные этапы проходило, что представляет собой в настоящее время. Новое 
знание возникает лишь на основе старого как познавательно более глубокая, содержательная и более адекватная форма постижения и понимания.

Изменения в жизни происходят не случайно, а на ранее за
ложенном фундаменте с учетом сформировавшихся обычаев и 
традиций. Знание прошлого позволяет легче ориентироваться в 
настоящем, происходящих событиях, видеть перспективу, с уверенностью и меньшей погрешностью оценивать окружающую 
среду, условия и обстановку – факторы, влияющие на ход перемен. Исторический анализ помогает выяснить определенные тенденции и закономерности, игнорирование которых при любом реформировании невозможно. 

Историко-сравнительный анализ особенно важен в тех слу
чаях, когда нормативное решение проблемы неоднократно видоизменялось. Обращение к историческому юридическому опыту, 
умение черпать из него все необходимое для современных потребностей тем плодотворнее, чем выше общий уровень правовой культуры общества.

Определить цели, задачи, средства обеспечения наказания, 

создать эффективную систему учреждений и органов, его исполняющих, нельзя без знания его истории. Речь идет об истории 

развития системы учреждений и органов, исполняющих наказания, а также становлении воззрений ученых и реформаторов на 
цели и задачи наказания.

Особое значение приобретает сопоставительный анализ ин
ститута наказания в разных странах. Оно обусловлено методологией изучения большинства общественно-политических институтов в целом, уголовного и уголовно-исполнительного права в 
частности, уголовных наказаний в особенности. При этом важна 
история развития наказания не только в государствах – участниках Содружества Независимых Государств (СНГ), но и в иных 
странах. 

РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ О НАКАЗАНИИ

В России в различные периоды ее развития (досоветский, со
ветский, постсоветский) тема наказаний, их видов, системы нашла достаточное освещение в научной литературе. Прежде всего 
следует назвать диссертацию А.Н. Попова «Русская Правда в отношении к уголовному праву» (1841). На примере такого юридического памятника права, как Русская Правда, автор раскрыл 
содержание наказания.

Истории отечественных наказаний была посвящена магистер
ская диссертация Ф.Ф. Деппа «О наказаниях, существовавших в 
России до царя Алексея Михайловича» (1849)1. В своей магистерской диссертации «Развитие понятий о преступлении и наказании 
в русском праве до Петра Великого» (1857) А.М. Богдановский, в 
частности, отметил, что зародыши системы публичных и личных 
наказаний заложены в потоке и разграблении2. 

В магистерской диссертации П.Д. Колосовского «Очерк исто
рического развития преступлений против жизни и здоровья» 
(1857)история наказаний делится на три периода: 1) до сентября 
1497 г., до издания Судебника Иоанна III; 2) до 29 января 1649 г., 
до издания Уложения царя Алексея Михайловича; 3) до 30 марта 
1716 г., до издания Воинского устава Петра Великого3.

Целям наказания была посвящена магистерская диссертация 

С.П. Мокринского «Наказание, его цели и предположения. Часть I. 
Общее и специальное предупреждение преступлений» (1866)4. 

1  См.: Депп Ф.Ф. О наказаниях, существовавших в России до царя 

Алексея Михайловича. Историко-юридическое рассуждение юридическому факультету Императорского С.-Петербургского университета 
для получения степени магистра уголовного права, представленное 
Ф. Деппом, кандидатом права. СПб., 1849.

2  См.: Богдановский А.М. Развитие понятий о преступлении и наказа
нии в русском праве до Петра Великого. Рассуждения А. Богдановского. 
М., 1857.

3  См.: Колосовский П.Д. Очерк исторического развития преступлений 

против жизни и здоровья. Опыт исследования по русскому уголовному 
праву П. Колосовского. М., 1857.

4  См.: Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения 

С.П. Мокринского, профессора Томского университета. Часть 1. Общее 
и специальное предупреждение преступлений. М., 1902. 

В докторской диссертации Н.Д. Сергеевского «Наказание в 

русском праве XVII века» сделан вывод о том, что господствующим в деле образования наказаний в XVII в. являлось начало целесообразности – стремление организовать наказание так, чтобы 
оно независимо от общей задачи всей карательной деятельности 
своим конкретным содержанием приносило пользу, заключало в 
себе, по возможности, практическую полезность1. 

В дальнейшем исторические вопросы содержания наказания 

и характеристика его видов находит отражение в пособии к лекциям Н.Д. Сергеевского «Русское уголовное право» (1908)2, в отдельном разделе которого автор рассматривает вопрос об исторической изменчивости наказания. Весьма уместно привести 
вывод, содержащийся в работе: «Никакой идеальной карательной 
системы для всех времен и народов наука положительная, не метафизическая, строить не должна. Мы не можем даже установить 
закона исторической последовательности в смене одних форм 
наказания другими в смысле движения по одному определенному направлению: мы можем говорить в этом смысле лишь о 
прошлом, но никаких утверждений на будущее время дать не в 
состоянии. Мы можем допустить дальнейшее движение по тому 
пути, который намечен прошлой историей, то есть по пути постепенного сокращения страданий, в наказании заключающихся, но 
в то же время должны признать полную возможность движения в 
другую сторону. Изменяются условия жизни, изменяются характеры людей, должно будет измениться и наказание»3. Заканчивая 
свою мысль, автор пишет: «Разрешение вопроса об организации 
наказания поставляется… не на почву построения какой бы то 
ни было идеалистической системы, а на почву изучения положительных фактов истории человечества… А именно: при наличности каких духовных и материальных сил, какие и как могут быть 
организованы наказания…». 

1  См.: Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. 

Исследование Н.Д. Сергеевского, экстраординарного профессора Императорского С.-Петербургского университета. СПб., 1888.

2   См.: Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая: по
собие к лекциям. СПб., 1908. 

3  Там же. С. 89–101.

С учетом того что одной из составляющих современного ре
формирования учреждений и органов, исполняющих наказания, 
является переход от исправительных колоний к тюрьмам, представляет интерес воззрение Н.Д. Сергеевского на задачи и условия, типы «тюремного устройства», патронат. Им сформулированы две задачи, стоящие перед тюрьмой: 1) устранение из нее 
всего того, что может разрушать организм заключенного; 2) ее 
превращение в такое учреждение, в котором заключенный посредством возможного исправления сделался бы способным возвратиться к жизни в обществе. Подчеркивается важность труда: 
«Тюремное заключение без строго организованного труда есть 
причина прямой демократизации заключенного». Рассуждая о 
создании условий для умственного и нравственно-религиозного 
воспитания, Н.Д. Сергеевский пишет: «Нет сомнения, что тюрьма, принимая на себя задачи исправления, должна дать заключенному средства к некоторому умственному развитию и даже понудить его к этому». 

История тюремного заключения рассматривается и в извест
ном труде Н.С. Таганцева «Русское уголовное право», где русской 
карательной системе посвящен самостоятельный параграф1. При 
изложении ретроспективы карательных мер автор приводит их 
классификацию по признаку свойства блага или интереса, поражаемого наказанием: лишение жизни; причинение страдания; 
стеснение или лишение свободы; поражение чести и правоспособности; уменьшение и лишение имущества. 

Описывая историю наказания в виде тюремного заключения, 

Н.С. Таганцев приходит к выводу о том, что двухсотлетнее существование тюрьмы «представляет только историю ее неустройства». «Тюрьмы… ветхи и сыры, построены на неудобных низменных местах, несообразно с числом заключенных… Еще несостоятельнее тюрьмы с точки зрения нравственного влияния на 
заключенных. Самый неопытный арестант, брошенный в толпу 
опытных негодяев, скоро становится таким же». В работе также 
раскрывается история всей системы наказаний: смертной казни, 

1  См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. 2-е изд., пе
ресм. и доп. Часть Общая. Т. II. СПб., 1902. 

лишения свободы, исправительных домов, каторги, ареста, лишения и ограничения прав, ограничения выбора места жительства, 
отобрания имущества и т. д.

Содержание понятия сущности наказания явилось одним из 

предметов исследования магистерской диссертации С.В. Познышева «Основные вопросы учения о наказании»1. Вопросы истории наказаний в России очень подробно описаны в другой его 
работе – «Уголовное право»2. Говоря об истоках зарождения 
тюрьмы, он отмечает, что о ней упоминают уже памятники древнего права, но не в качестве наказания, а в значении мер предварительного заключения и взыскания для несостоятельных должников. Как уголовное наказание тюрьма впервые назначается по 
Судебнику Ивана IV. В Уложении 1649 г. наказание в виде тюремIV. В Уложении 1649 г. наказание в виде тюрем. В Уложении 1649 г. наказание в виде тюрем
ного заключения могло быть назначено более чем по 40 статьям. 
До начала XIX в. российские тюрьмы находились, по описанию 
С.В. Познышева, в таком же ужасном состоянии, как и тюрьмы 
Западной Европы.

История уголовных наказаний отражена в докторской дис
сертации А.А. Жижиленко «Наказание. Его понятие и отличие от 
других правоохранительных средств»3.

Следует упомянуть и об учебном пособии по уголовному пра
ву А.А. Герцензона4, где в отдельную часть выделены проблемы 
«заключительной стадии уголовно-правовой борьбы с преступностью». Представляется важным привести следующее суждение 
ученого: «Твердость, эффективность, целеустремленность судебного приговора обусловливается исполнением наказания. Если 
последнее осуществляется с нарушением тех принципов, которые 
имел в виду суд, вынося обвинительный приговор и определяя 
конкретную меру наказания, то вряд ли можно было бы говорить 
о положительных результатах в борьбе с преступностью». 

1  См.: Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. 

Исследование приват-доцента Императорского Московского университета С.В. Познышева. М., 1904.

2  См.: Познышев С.В. Уголовное право. 2-е изд. М., 1909.
3  См.: Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других 

правоохранительных средств. Пг., 1914.

4  См.: Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая: учеб. пособие. 

М., 1948.

Среди работ 60–90-х годов XX столетия, посвященных расXX столетия, посвященных рас столетия, посвященных рас
сматриваемым вопросам, можно назвать публикации Н.А. Стручкова1, М.Г. Деткова2, других авторов3. Особо следует выделить 
труды В.А. Фефелова, поскольку именно он высказал аргументированные предложения по преобразованию исправительных колоний в тюрьмы. В 1992–1993 гг. ученый подготовил учебное пособие «Социально-правовые основы цивилизации исправительных 
учреждений Российской Федерации»4,  лекцию «История развития 
исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права»5, 
Программу проведения эксперимента по переходу к тюремной 
системе исполнения наказаний в Рязанской области. В 1993 г. 
В.А. Фефелов разработал Концепцию социально-правовой цивилизации учреждений, исполняющих наказание в виде лишения 
свободы в России6. Символично название одного из разделов концепции: «Тюрьма – наиболее цивилизованный вид учреждений 
для исполнения наказания в виде лишения свободы». 

В своих работах В.А. Фефелов глубоко осветил постсоветский 

период развития уголовно-исполнительной системы (УИС). Он отмечал, что до октября 1917 г. в России основными видами учреждений, исполняющих лишение свободы, были тюрьмы и арестные дома. 

1  См.: Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в 

борьбе с преступностью. М., 1978.

2  См.: Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его ис
полнения. М., 1994; Его же. Тюрьмы, лагеря и колонии России. М., 
1999.

3  См., напр.: Стручков Н.А., Жарый В.Д., Караев Т.Э., Маслихин А.В., 

Мурзин Д.М. Завершение первой кодификации и развитие исправительнотрудового законодательства Союза ССР и союзных республик: учеб. 
пособие. Рязань, 1987; Маслихин А.В., Мурзин Д.М., Стручков Н.А. 
Становление и развитие советского исправительно-трудового права 
(1917–1969 гг.): учеб. пособие. Рязань, 1988. Вып. II. Ч. II.

4  См.: Фефелов В.А. Социально-правовые основы цивилизации ис
правительных учреждений Российской Федерации (социально-правовое 
обоснование уголовно-исполнительной цивилизации исправительных 
учреждений). Рязань, 1992.

5  См.: Фефелов В.А. История развития исправительно-трудового 

(уголовно-исполнительного) права Российской Федерации: лекция. 
Уфа, 1992.

6  См.: Фефелов В.А. Концепция социально-правовой цивилиза
ции учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы в 
России. Рязань, 1993.

Наиболее опасные преступники, особенно осужденные по политическим мотивам, содержались в крепости.

В ходе революционного порыва в первые годы советской вла
сти было разрушено около 400 тюрем. Вместо них стали создавать трудовые лагеря, исправительно-трудовые колонии, которые 
в исправительно-трудовых кодексах РСФСР 1924, 1933 гг. были 
определены в качестве основных учреждений по исполнению наказания в виде лишения свободы. Однако в период с 30-х до середины 50-х годов ХХ в. в силу грубых нарушений законности, 
имевших место в уголовной политике, наибольшее распространение получили исправительно-трудовые лагеря, которые были 
ликвидированы к концу 50-х годов. 

С начала 60-х годов ХХ столетия стали активно строиться 

исправительно-трудовые колонии. Принятый в 1970 г. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР закрепил правило, согласно которому основным видом исправительно-трудовых учреждений 
по исполнению наказания в виде лишения свободы являлись 
исправительно-трудовые колонии.

«Все эти годы, после принятия ИТК РСФСР в 1970 году, дока
зывалось, что тюрьма – это атрибут буржуазной тюремной системы, в основе которой заложено одиночное содержание осужденного, – указывал В.А. Фефелов, – тюрьма калечит нравственного 
человека, формирует конформизм, жестокость, индивидуализм, 
сужает воспитательные возможности по исправлению осужденных». Утверждалось, что «исправительно-трудовая колония имеет ряд преимуществ перед тюрьмой: 

1. Осужденные отбывают наказание в сравнительно большом 

коллективе, могут свободно передвигаться по колонии, общаться с друзьями, участвовать в политико-массовых, культурных, 
физкультурно-спортивных мероприятиях. Проживание в общежитиях по 50–100 человек разрушает, искореняет эгоистические, 
индивидуалистические, криминогенные черты характера у преступника и формирует коллективизм, приоритетность общественных интересов над личными. 

2. Администрация колонии имеет возможность найти под
держку и помощь в воспитательной работе с осужденными от