УГОЛОВНОЕ УЛОЖЕИЕ.




ОБЪЯСНЕНЬЯ

КЪ ПРОЕКТУ РЕДАКЩОННОЙ КОММИСШ.

Томъ П.


            Главы 2-я—7-я.



т. и.

    ГЛАВА ВТОРАЯ.

Мятемся.

   Статья 59. Виновный въ посягательств^:
   1)    на жизнь, здоровье, свободу или вообще на неприкосно-₍венность Особыцарствующаго Императора, Императрицы иди Наследника Престола;
   2)    на низвержеше царствующего Императора съ Престола; наказывается:
     смертною казнью.
   Посягательствомъ признается какъ совершеше преотуттлтя. шя, такъ и покушете на оное.

   Объем* государственныхъ преступлений впервые установлен* въ нашем* праве съ достаточною определительностью въ своде законовъ. Раздел* трепй XVтома свода, озаглавленный: «о преступлешяхъ государственныхъ по цер-вымъ двумъ пунктамъ», заключалъ въ себе карательный постановлешя о преступных* деяшяхъ двоякаго рода: во 1-хъ, злоумышление против* Священной Особы Императорскаго Величества и Членов* Императорскаго Дома и поношеше Императорскаго Величества и Императорскаго дома злыми и вредительными словами (1-й пункт*), и во 2-хъ, бунтъ или измену противу Государя или Государства (2-й пункт*). Совершенно тот* же состав* государственныхъ преступлешй сохранили и составители уложешя 1815 г., отнеся въ первую главу третьяго раздела посягательства на Особу Императора и Членовъ царствующаго дома, а во вторую—бунтъ против* власти верховной и государственную измену. При этом*, составители уложешя отнесли к* измене и преступлешя против* народнаго права, поместив* оба эти вида въ особом* отделеши главы второй. Этими двумя главами не объемлются, однако же, все типы государственныхъ преступлений;

к                         ' Ст. 59.

ряди постановлешй о преступлвшяхъ государственным) пом^щенн въ другихн главахъ дййствующаго уложен®, а именно въ статьяхъ 306, 923т 932, 938 ч. 2, 987, 1004, 1021, 1022, 1026, 1145, 1148, 1392 и 1415.
    При сравнен® въ этомъ отношен® нашего уложешя съ западно-европейскими кодексами оказывается, что объемъ государственныхъ преступлен® по отдельными законодательствами представляетн значительное различ!е.
    Французов® кодекси 1810 г. не знаети от дальнего типа государствен-ныхи преступивши ви смысле посягательства на бьте государства, таки каки первая глава перваго раздела третьей книги code рёва! говорить о преступлешяхн и проступкахи противи безопасности государства вообще, придавая имъ весьма широк® объеми (J). Ки этой группе законъ относить: во 1-хи, преступления и проступки противи безопасности внешней, каки-то: измену, выдачу государственныхъ тайнъ, и враждебный д5йств!я противу иностранныхъ государству и во 2-хъ, преступивши и проступки противъ безопасности внутренней, а именно посягательства и заговоры противъ Императора и членовъ его семьи (²), попытки вызвать гражданское междоусоб!е, злоупотреблеше военною силою, разрушеше и разграблеше публичныхъ сооружен®, скопища и шайки, нарушающ® государственную безопасность. Следующая же затемъ вторая глава того же раздела заклю-чаетъ преступлешя и проступки противъ конститущонной харт®.
    Бельпйское уложеше 1867 г. также характеризуетъ государственный преступлешя, каки преступлешя и проступки противъ государственной безопасности, подразделяя ихъ на три группы: 1) посягательства и заговоры противъ особы короля, членовъ королевскаго дома и противъ Формы правлен®; эти постановлен® дополняются еще спещальными законами: 20 1юля 1831 г. и 6 Апреля 1847 г. оби оскорблен® короля; 20. Декабря 1852 г. объ оскорблешяхи иностранныхъ державъ и 12 Марта 1858 г. о проступкахи, причиняющихъ вреди международными отношешямн; 2) преступлешя и проступки противи внешней безопасности государства, какъ-то: измена, открьте государственники тайни, враждебный действия ⁽*⁾

   (*) Французское право удержало старо-римское воззреше на сущность crime’na majesta-tis — «Majestatis autem crimen illud est, quod adversus populum Bomanum vel adversus securitatem ejus comittitur». Конститущонная харт!я 1830 г., относя преступлешя государ-ств'енныя къ вйдВДю судовъ съ присяжными, еще более разширила это поняпе, признавая таковыми преступлешя, предусмотренный въ главахъ I и II раздела 1, книги 3 code рёпа!; преступлешя, предусмотренный §§ 2 и 4 отделешя III главы III, и преступления, указанны» въ отделенш VII главы III техъ же книги и раздела.
   ²) Ныне, после 1870 г., постановлешя этого раздела утратили практическое значеше.

Ст. 59.                           ’ "5

противъ иностранной державы; 3) преступлена и проступки противъ внутренней безопасности, какъ напр. возбуждеше междоусоб!я, разрушен!© и разграблен!© публичныхъ сооружешй, и противогосударственный скопища и шайки. Далйе, какъ и въ code рёпа!, сл$дуетъ самостоятельный отдйлъ о преступлешяхъ и проступкахъ противу правъ, гарантируемыхъ консти-тутцею.
    Къ этой же групп!. примыкаетъ и итальянское уложеше, относя къ 1-му разряду преступлен^ противъ безопасности государства постановлешя: 1) о преступлешяхъ противъ отечества, 2) о преступлешяхъ противъ госу-дарственныхъ властей и 3) о преступлешяхъ противъ иностранныхъ госу-дарствъ.
    Кодексъ германсшй не знаетъ одной общей рубрики государственныхъ преступлен^, а въ соотвИствующихъ титулахъ предусматриваетъ: 1) измену государственной верховной власти (Hochverrath) и измену государству" (Landesverrath); 2) оскорблен!© главы импер!и или своего государства; 3) оскорблен!© другихъ государей германскаго союза; I) враждебный дЙ-ств!я противъ дружественныхъ державъ и 5). преступлена и проступки противъ политическихъ правъ гражданъ.
    Сходной системы держится кодексъ венгерсНй, который также разли-чаетъ: 1) измену верховной государственной власти;’ 2) насильственный дйств!я и оскорблеИя короля и членовъ королевскаго дома и 3) измену государству. Посягательства же на политичееНя права гражданъ помещены въ кодекс!, венгерскомъ совершенно отдельно отъ государственныхъ пре-ступлеИй.
    Кодексъ голландсшй говорить во 1-хъ, о преступлеИяхъ противъ безопасности государства, относя сюда посягательства на безопасность внутреннюю и внешнюю; во 2-хъ, о иасилш и оскорблеши короля и членовъ королевской семьи; въ 3-хъ, о преступлешяхъ противъ верховной власти и дипломатическихъ представителей дружественныхъ державъ, и въ 1-хъ, о посягательствахъ на осуществлеше политическихъ правъ и обязанностей гражданъ.
    Проектъ австршскаго уложешя соединяетъ въ первомъ отдй! измену верховной власти, измйу государству и проступки противъ воинской повинности; во второмъ, онъ говорить о насильственныхъ дйств!яхъ противу главы государства и объ оскорблеши императора и членовъ импе-раторскаго дома; въ третьемъ, о враждебныхъ дйств!яхъ противъ дружественныхъ державъ, и въ четвертомъ, о преступлешяхъ и проступкахъ, направленныхъ противъ представительныхъ собрашй.

Ст. 59.      •

    Более подробное разсмотрйше отдельныхъ случаевъ,'- включенныхъ въ группу преступленш государственныхъ, указываете, что все кодексы безусловно относятъ къ государственными преступлешямъ три категорш пре-ступныхъ деяшй: 1) посягательство на личность главы государства, причемъ MHorie кодексы отдЬляютъ съ одной стороны посягательства на жизнь, здоровье и свободу, а съ другой—обиду и наси.пе; 2) попытку ниспровергнуть существуюпцй образъ правлешя и (въ монархтяхъ) порядокъ наслйдовашя престола; 3) изагёну'государству въ ея разнообразныхъ типахъ
    Что же касается различ!я объема этой группы преступлешй по. отдельнымъ кодексамъ, то оно сводится къ следующими главными пунктами.
    Кодексы Французсюй, бельпйсшй и итальянскш, определяя эти деяшя, каки посягательства на государственную безопасность, относите ки ними и таюя преступлешя, который не заключают!» въ себе посягательства на самое бьте государства, а только нарушаютъ государственное спокойствие: таковы напр., случаи возбуждения гражданской войны, составлеше возмутительныхъ шаекъ и скопищъ, публичная проповедь возсташя.
    Проекте австр!йскаго кодекса относить къ преступлешямъ государствен-нымъ, между прочимъ, видь поСягательствъ, направленныхъ на отдельную отрасль управления, а именно нарушеше законовъ о воинской повинности.
    Наконецъ, далеко не все законодательства причисляютъ къ группе государственныхъ преступлений посягательства, направленный противъ ино-странныхъ державъ, и кроме того значительно разнятся въ объеме наказуе-мыхъ случаевъ этого рода.
    Приступая къ определена объема деяшй, подлежащихъ впесешю въ группу преступленш государственныхъ, Редакщонная Коммиыя остановилась прежде всего на следующихъ соображешяхъ:
    Во 1-хъ, Редакционная КоммиЫя полагаете необходимымъ устранить разбросанность действующаго права и сосредоточить преступный деяшя этого рода, по возможности, въ одномъ отделе. Система действующаго права, по мнешю Коммисш, представляете не только недостатки Формальные или кодификацюнные, но можетъ несомненно невыгодно вл!ять и на определение состава деяшй, относящихся къ этой группе. Въ подтверждение этого достаточно указать хотя бы на тотъ примерь, что статья 1145 уложешя предусматриваете, какъ самостоятельное преступлеше, повреждеше телеграФиче-кихъ сообщений съ целью совершешя или способствования совершешю

    Р) Равнымъ образомъ и въ доктрин®, въ особенности въ немецкой, поел® долгихъ колеба-nifl, установилось д®лен!е государственныхъ преступлена на трп типа: 1) Hochverrath (пзм®на властирерховной); 2) Landesverrath (изм®на государству); 3) Majestatsbeleidigung {оскорблеше величества).

Ст.59.                               7

   государственныхъ преступлен^, между тЬмъ какъ въ постаиовлешяхъ о повреждеши жел$зныхъ дорогъ (ст. 1081 и след.) подобнаго законоположения не содержится, что какъ бы даетъ новодъ предполагать, что повреж-деше железнодорожныхъ сооружешй не разсматривается по действующему нашему праву какъ государственное преступлеше, хотя бы оно было сделано для совершешя или способствовали совершению таковаго преступления. Такого предположешя не могло бы и возникнуть, если бы законъ, определивъ съ точностью признаки государственныхъ преступивши въ особомъ разделе или въ особыхъ главахъ уложешя, не делалъ, затемъ, никакихъ спещаль-ныхъ указашй на таковыя преступлешя въ другихъ разделахъ уложешя.
      Во 2-хъ, признакомъ, определяющимъ существо преетуплешй государственныхъ, КоммиЫя полагала бы, какъ й въ другихъ грунпахъ преступныхъ деяшй, съ точности указать объектъ, т. е. интересъ или благо, охраняемое выраженною въ законе нормою, на которую посягаетъ преступникъ. Такими объектомъ въ данномъ случае является самое существоваше государства, пенару шимость его быпя, целости, независимости. Этимъ признакомъ преступлешя государственный не только противополагаются посягательствамъ на отдельный отрасли управлешя, на отдельный проявления государственной,жизни¹, но отделяются и отъ группы преступныхъ деяшй, хотя и вредящихъ деятельности государственныхъ органовъ вообще, но не направленныхъ непосредственно на разрушеше государственнаго организма, не направленныхъ на управлеше, выражаясь словами законовъ основныхъ (ст. 80 и 81), верховное, а относящихся лишь до управлешя подчиненна™. Другими словами, государственный преступлешя въ тесномъ смысле должны быть не только отличаемы отъ посягательствъ на правительственную деятельность въ СФвре судебной, административной или Финансовой, но и отъ посягательствъ на порядокъ управлешя вообще, на государственное благосостояше, спокойствие и безопасность внутреннюю и внешнюю, коль скоро эти посягательства не имеютъ и не могугь иметь своимъ последств!емъ разрушеше целости или независи-сти государственнаго организма. Такое более тесное определение государственныхъ преетуплешй, по мнешю Редакщонной Коммисш, оправдывается не только теоретическими соображешями о существе этихъ деяшй, но и придаетъ подобающую важность симъ тягчайшимъ посягательствамъ на государственный порядокъ. Какъговорила еще Императрица Екатерина Великая въ своемъ Наказе (ст; 173): «давать имяпреступлешя въ оскорблении Величества другому какому преступление, ни что иное есть, какъ уменьшать ужасъ, сопряженный съ преступлешеми оскорблешя Величества». При томъ же, придавая государственными преступлешямъ столь тесный объемъ, Ком-мишя въ существе возвращается къ системе Свода законовъ, почитав-

-I 8                     '     ■. Ст.59.

   шаго преступлешями противу первыхъ двухъ пунктовъ также исключительно посягательства на самое бьте государства.
       Въ 3-хъ, посягательства на государственное бьте, конечно, допускаютъ д-блеше ихъ на' категории или типы, но и въ этомъ отношеши система дШтвующаго нашего уложешя, по мн$шю Коммисш, не представляется вполй удовлетворительною. Уложеше распределяете государственный пре-ступлешя по двумъ главами: первая говорить о преступлешяхъ противъ Священной Особы Государя Императора и Членовъ царствующаго дома, а вторая о бунтЬ противъ власти верховной и о государственной изм4н4, причемъ эта последняя глава подразделена на два отд4лешя: 1} о бунте противъ власти верховной и 2) о государственной измене и преступлешяхъ противъ народнаго права. Такими образомъ, по букве закона оказывается, что бунтъ, хотя и определяемый въ ст. 249, какъ возсташе противъ Государя и государства, отнесенъ къ одной категорш съ изменою, и противополагается даже такими посягательствами на Особу Императора, кото-рыя направлены кв ограниченно правь власти верховной, а съ другой стороны, въ одну рубрику съ государственною изменою поставлена и простая переписка съ иностранными правительствами или съ подданными нещнязпенныхъ державъ (ст. 2S8 и 259), и даже нанесете оскорбления иностранному дипломатическому агенту (ст. 261).
      Не признавая, въ силу сихъ соображешй, возможными сохранитп класси-Фикащю государственныхъ преступлешй, принятую въ действующемъ праве, и предполагая заменить ее системою, которая, имея въ основаши начала, определяюпця государственный строй Имперш Росшйской, выраженный въ законахъ основныхъ, наиболее соответствовала бы и порядку распред'Ьлешя сихъ преступлешй, принятому въ Своде законовъ, Коммийя находить, прежде всего, что такъ какъ бьте государства можетъ быть разсматриваемо или само по себе, какъ самостоятельное целое, или въ его отношеши къ дру-гимъ государствами, какъ члена международнаго общешя, то посему и посягательства государственный могутъ быть направлены или на быт!е государства внутреннее, или на быт!е, такъ сказать, внешнее: посягательствами первагр рода Коммиыя полагала возможными усвоить общее наименование мятежа, а посягательствами втораго рода наименоваше измены (х). ⁽*⁾

        (*) Слово «измена» въ нашемъ законодательстве. начиная съ XVI века, применялось, по преимуществу, къ тенъ государственнымъ преступлентямъ, которыя заключались въ содействия внЪшиимъ врагамъ государства, въ посягательстве на международное быпе Россш; въ этомъ смысле слово «измена» употреблено и въ действующемъ нашемъ уложенш, а потому и Редакцюнная Коммиыя сохранила это наименоваше для преступлена, отнесен-ныхъ къ главе третьей. Относительно же обозначения преступлешй тосдуарственныхъ первой

Ст. 59

9

       При этомъ, такъ какъ государство, какъ ц4лое, воплощается въ нераздельной государственной области, въ образе правлешя и въ Носителе державной власти—въ Особе главы государства, то и мятежи, какъ посягательство на внутреншя основы государственнаго быпя, согласно и нашими законами основными (ст. 1, 2, 3,1, 41 и 47), будетн обнимать собою: 1) посягательство на Особу Императора, какъ Верховнаго Самодержца Росши; 2) посягательство на образъ правлешя самодержавный и неограниченный; 3) посягательство на насл^е престола въ ныне благополучно царствую-щемъ Императорскомъ Доме; 4) посягательство на целость Росши съ нераздельно включенными въ нее частями: Царствомъ Польскими и Великими Княжествоми Финляндскими. Следовательно, мятежи будетъ обнимать все посягательства на те основныя услов!я государственной жизни Росши, кои возникли самодержавными вел$шемъ Власти Верховной, и воплощены въ основныхъ законахъ, отъ самодержавной власти исходящихъ и служащихъ твердыми основаниями управления Ihinepieio Российскою.
       Особа монарха, по основными законами Имперш, какъ и по законами всехъ монархическихъ государству является одновременно Верховными Главою государственной организащи и Физическими лицомъ, въ коемъ воплощается Державная власть. Оба эти свойства, сливаясь въ внешнемъ своемъ выражеши, различествуютъ въ существе и въ томъ значеши, какое придании ими права государственное и уголовное. Всякое посягательство на

      группы, Коммишя колебалась между тремя наименовашями: «бунтъ», «крамола», и «мятежъ», но предпочла последшй терминъ по следующими соображешямъ. Слово «бунтъ», начиная съ уложешя Царя Алексея Михаиловича и до уложешя действующаго, всегда означало массовое движеше противъ существующего государственнаго порядка, и даже противъ порядка упра-влешя; оно почиталось равнозначительнымъ возмущенно,возстанпо подданныхъ, сопровождавшемуся насил!ями разнаго рода; поэтому примемте этого термина къ многими преступле-шямъ, предусмотренными, напр., ст. 59, представлялось бы не точными. Напротивъ того, слово «мятежъ», также по исконному употребленью этого выражешя, одинаково относится къ посягательствамъ на государственный или церковный порядокъ и спокойств!е, учинен-нымъ какъ однимъ лицемъ, такъ и многими лицами. Далее, слово «крамола», «крамольникъ», хотя могло бы быть применено и къ преступными действ!ямъ отдельныхъ лицъ, но оно ука-зываетъ по преимуществу на субъективную сторону деятельности лицъ, участвуюшихъ въ государственныхъ преступлетяхъ, на состоите умовъ, враждебное государству, на крамольные замыслы, а не на самое действие преступниковъ, разрушающее государственный порядокъ, тишину и cnoKOficTBie, что особенно выдвигается въ словахъ «мятежъ», «смятеше». Сверхъ сего, слово «крамола» почти не встречается въ нашихъ законодательныхъ памятни-кахъХУП, ХУПГи XIX столейй, въ которыхъ для обозначешя государственныхъ преступленш употребляются по преимуществу слова «измена», «бунтъ», «смута», «возмущеше», «мятежъ».

Ст. 59.

10

  державныя права Императора совмЬщаетъ въ себе и оскорблеше Величества въ обширномъ значенш сего слова (Maj estas), но не все случаи оскорбления Величества будутъ и посягательствомъ на основныя начала государственнаго строя, посягательствомъ на Государя, какъ на самодержав-наго и неограниченна™ властителя Росса. Величество, какъ атрибутъ главы державной власти, отъ Особы Императора распространяется на членовъ Его семьи и рода, на Beta rta лицъ, кои, за силою статьи 82 и следующим законовъ основныхъ, именуются Членами Императорскаго дома. Поэтому, преступный посягательства на особъ Императорскаго дома не только’ должны влечь за собою усиленную ответственность, но, по • мн4шю Коммисш, должны быть выделены въ особую группу, относящуюся къ пре-ступлешямъ государственнымъ; но таковыя преступлешя не содержать въ себе посягательства на быпе государства, на его государственный строй, а посему и не могутъ быть объемлемы поняпемъ мятежа въ вышеуказанномъ смысле. Цо симъ же основашямъ не могутъ быть относимы къ области мятежа и некоторый преступный деяшя, направленный противъ Особы Императора, каковы напр. произнесете дерз-кихъ и поносительныхъ словъ, дерзше поступки или "надругательство надъ изображениями Императора, непристойный или оскорбительный выходки относительно Особы монарха и т. д.: все подобные поступки, совмещая въ себе оскорблеше Величества, не представляются посягательствомъ на державныя права Власти Верховной, а посему и отнесены Коммиаею къ ' особой четвертой главе.

      Подобное отделеше мятежа отъ оскорблешя Величества въ тесномъ смысле, кроме указанныхъ выше теоретическихъ основана, оправдывается и историческими данными нашего права. Уже Императрица Екатерина И въ своемъНаказе, по поводугосударственныхъпреетуплешй, говорила: «ивесьма великая въ томъ состоите важность, не смешивать различныхъ сего преступлешя степеней» (ст. 487), а въ ст. 478 того же наказа Императрица поясняла: «когда введено было много преступлена въ оскорблеши Величества, то и надлежало непременно различать и умерить сш преступлешя. Такъ, нако-нецъ, дошли до того, чтобы не почитать за ташя преступлешя, кроме техъ только, кои заключаютъ умыселъ въ себе противу жизни и безопасности Государя и измену противу государства и т. п.; каковымъ преступлешямъ и казни предписаны самыя жесточапппя». Точно также и Сводъ законовъ въ группе преступлена по первому пункту различалъ злоумышлешя противъ Особы Государя отъ случаевъ поношешя Его злыми п вредптельнымп словами, и только въ уложешп 1845 г. это различ!е не было удержано.