Логикоязыковые феномены в юриспруденции

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2012

Логикоязыковые
феномены
в юриспруденции

А. Ф. Черданцев

УДК 34.01/.09(035.3)
ББК 67.0в6
Ч45

Сведения об авторе
Александр Федорович Черданцев — доктор юридических
наук, профессор Уральской государственной юридической
академии, заслуженный деятель науки РФ, автор более
100 научных публикаций.

Черданцев А. Ф.
Ч45
Логикоязыковые феномены в юриспруденции :
монография / А. Ф. Черданцев. — М. : Норма :
ИНФРАМ, 2012. — 320 с.

ISBN 9785917682570 (Норма)
ISBN 9785160053332 (ИНФРАМ)

В работе рассматривается правовое регулирование как движе
ние информации. Анализируются логикоязыковые феномены в
качестве различных видов информации, которыми оперирует лю
бой юрист: понятия, термины, определения, нормы, принципы,
факты, проблемы, вопросы, юридические конструкции, фикции,
презумпции, метафоры, афоризмы, аксиомы, проблемы истины
(достоверность, вероятность, правдоподобие), классификации
юридических документов и др.
Для юристов — ученыхтеоретиков и практиков, специалистов
в области языка и логики, а также для аспирантов и студентов юри
дических вузов.

УДК 34.01/.09(035.3)
ББК 67.0в6

ISBN 9785917682570 (Норма)
ISBN 9785160053332 (ИНФРАМ)
© Черданцев А. Ф., 2012

Предисловие

Право есть не что иное, как определенная система ин
формации, а правовое регулирование — движение инфор
мации, в ходе которого создаются, передаются, сохраняют
ся различные по содержанию и форме виды информации.
В этом процессе участвует юрист. Его деятельность — это,
по сути дела, работа с информацией. Он ее получает, анали
зирует, хранит, передает, а также сам создает новые формы
информации.
Формой правовой информации выступает язык как оп
ределенная знаковая система. Специфика работы юриста
состоит в том, что его основной инструмент — язык. Он
оперирует в своей деятельности языковыми феноменами
(явлениями), которые не просто представляют собой знаки
(письменные и звуковые), но имеют смысл и значение.
В практике и теории эти знаки выступают как логикоязыко
вые явления, наполненные разным содержанием. Они со
ставляют массив правовой и сопутствующей ей информации.
Одни из них обслуживают сферу гносеологии (суждения, ак
сиомы, определения, проблемы, вопросы и т. д.), другие —
сферу практики, праксиологии (нормы, принципы, фикции,
рекомендации, афоризмы, метафоры и т. п.). В языкознании
одним знакам соответствует семантика, другим — прагмати
ка. Различие между ними фундаментально, что зачастую не
учитывается в юридической науке и практике.
Представляется, что для юриста важно понимание логико
языковой и социальной сути вышеназванных феноменов,
которые являются, с одной стороны, объектом его научно
теоретического и практического познания, а с другой — ин
струментарием его практической деятельности. Более чет
кое знание логикоязыковой сущности указанных феноме
нов будет способствовать повышению профессиональной
культуры юриста и поможет снять некоторые проблемы,
существующие в юридической науке.

Представив работу на суд читателей, мы отдаем себе от
чет в том, что проблемы логики и языка всегда актуальны
для правоведения и юридической практики, они многочис
ленны и обширны.
Вопервых, многие из рассмотренных логикоязыковых
феноменов могут быть объектом самостоятельных исследо
ваний. В данной работе они собраны воедино, что позволя
ет сравнить их и на этой основе глубже понять их специфи
ку и различия.
Вовторых, существуют и другие подходы (аспекты) ло
гикоязыковых исследований в правоведении. Некоторые
из них нашли отражение в опубликованных работах целого
ряда авторов: А. А. Ушакова, В. М. Савицкого1, В. Е. Же
ребкина2, В. К. Бабаева3, Н. Н. Тарасова4, А. В. Наумова,
А. С. Новиченко5, а также в работах, посвященных вопро
сам юридической техники: Н. А. Власенко и др.6
Книга рассчитана на юристов — ученых и практиков,
а также аспирантов и студентов юридических вузов. Она
будет полезна специалистам в области логики и языкозна
ния.
Эта работа учитывает изменения в юридической науке и
практике. Первая книга по данной теме вышла в 1993 г. в
г. Екатеринбурге. Автор до сих пор получает письма с
просьбой выслать эту книгу, что побудило обратиться к из
данию настоящей книги на ранее разработанной научной
основе. Автор остался верен своим позициям. Многие по
ложения, разработанные автором ранее, вошли в настоя
щую книгу.

6
Предисловие

1 См.: Савицкий В. М. Язык процессуального закона. Вопросы терми
нологии. М., 1987.
2 См.: Жеребкин В. Е. Логический анализ понятий права. Киев, 1976.
3 См.: Бабаев В. К. Советское право как логическая система. М., 1978.
4 См.: Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической нау
ки. Екатеринбург, 2001.
5 См.: Наумов А. В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации
преступлений. М., 1978.
6 См.: Проблемы юридической техники / под ред. В. М. Баранова.
Н. Новгород, 2000; Законодательная дефиниция / под ред. В. М. Баранова.
Н. Новгород, 2007; Сырых В. М. Логические основания общей теории пра
ва. М., 2007; и др.

Г л а в а 1
Идеальные объекты юридической науки
и правового регулирования.
Роль языка в правовом регулировании

§ 1. Наука как совокупность идеальных объектов

Юридическая наука, выполняя свои функции, создает
особый научнотеоретический мир, в котором отражаются
мир реальных общественных отношений, а также система и
механизм правового регулирования.
В ходе научного познания происходит «удвоение мира».
Оно «получается при любой репрезентативной теории и в
узком, и в широком смысле этого слова, так как мир суще
ствует один раз объективно, вне и независимо от сознания,
и второй раз в образах самого сознания. Само собой разу
меется, что об «удвоении» тут говорится условно, так как
объективное существование мира является его единствен
ным собственным существованием; остальное представля
ет собой только идеальное психическое отражение»1. Это
идеальное психическое отражение («второй мир») выступа
ет как система теоретических объектов, создаваемых нау
кой. Идеальный объект определяется Е. П. Никитиным как
«любой фрагмент сознательной духовной деятельности, от
раженный в языке»2. Теоретическими объектами он спра
ведливо считает лишь обоснованные знания. Система тео
ретических объектов, отмечает Е. П. Никитин, «должна
быть полностью обоснованной в некоторой своей части и
частично обоснованной в остальных частях»3.

1 Ленинская теория отражения и современность. София, 1969. С. 329.
2 Грязнов Б. С., Дынин Б. С., Никитин Е. П. Теория и ее объекты. М.,
1973. С. 78—79.
3 Там же. С. 88.

Очевидно, что к числу идеальных объектов относятся не
только законы науки, идеальные модели, но и объекты, вы
раженные в понятиях и суждениях. Сюда должны быть от
несены и научные факты. Если рассматривать вопрос шире,
то к идеальным объектам относятся и формы мысли, отра
жающие праксиологическую и прогностическую функции
науки. И тогда следует назвать научные предсказания, про
гнозы, рекомендации и правила целесообразной деятельно
сти в той или иной сфере человеческой практики (методи
ческие, методологические принципы и правила), а также
научные проблемы, гипотезы.
Сказанное выше относится и к юридической науке. В ее
составе имеются самые различные теоретические идеаль
ные объекты, выраженные в терминах и предложениях,
обоснованные (теоретически и эмпирически) полностью
или частично.

§ 2. Правовое регулирование
как система идеальных объектов

Спецификой юридической науки является то, что иде
альные теоретические объекты отражают не только матери
альный, но и идеальный мир правового регулирования.
Объектами отражения и познания юридической науки в
числе прочих выступают идеальные объекты механизма,
системы правового регулирования. Правовое регулирова
ние, его элементы (нормы, нормативные акты, индивиду
альные решения, права и обязанности и т. д.), как и нау
ка, — это определенная форма отражения действительно
сти. И его элементы выступают идеальными объектами,
формами мысли, иными психическими формами, отра
жающими действительность.
Следует иметь в виду и другую сторону правового регу
лирования — его идеальнопсихологический, сознательно
волевой характер. Эта черта присуща обоим полюсам пра
вового регулирования — регулятору (праву и создающему
его правотворчеству) и регулируемому (сознательноволе
вому поведению), а также промежуточным звеньям (право
применению). Правовое регулирование не может быть от

8
Глава 1. Идеальные объекты юридической науки

несено к материальному, вещественному (химическому,
физическому, механическому и т. п.) регулированию напо
добие регулирования течения воды в ирригационных, водо
проводных системах, движения тока в электросетях, пара —
в системах сложных парообразователей и т. д. В правовом
регулировании нет влияния материи на материю. Оно прояв
ляется в воздействии мысли, подкрепленной волей, на сознание
мыслящих и обладающих волей субъектов. Если адресат ока
зывается существом с ущербными волей и сознанием, то
регулирование его поведения с помощью права весьма ог
раниченно или вообще невозможно. Этот момент регули
рования выражен, в частности, в нормах права о дееспособ
ности и вменяемости субъектов — адресатов нормы права.
Само право есть явление идеальное. Многими учеными
оно рассматривается как форма общественного сознания1.
Если правовое регулирование имеет идеальный характер,
осуществляется через сознание и волю субъекта, то в про
цессе такого регулирования неизбежно создание идеальных
объектов. Эти идеальные объекты — результат сознатель
ной волевой психической деятельности участников право
вого регулирования. Они оказывают воздействие на созна
ние и волю субъектов, поведение которых регулируется.
К числу таких идеальных объектов правового регулиро
вание относятся нормы и принципы права, субъективные
права и юридические обязанности, разного рода оценки,
индивидуальные правовые предписания, факты как досто
верные знания (юридические, доказательственные) и т. д.
Небезынтересно в связи с этим отметить, что на идеаль
ный характер правовых феноменов указывали еще древне
римские юристы. Так, Гай делил все вещи на две группы:
телесные и бестелесные. «Бестелесные вещи — те, которые
не могут быть осязаемы; таковы те вещи, которые заключа
ются в праве (являются правами), как наследство, узу
фрукт, обязательства, заключенные какимлибо образом...
Само право наследования, и само право пользования ве

§ 2. Правовое регулирование как система идеальных объектов
9

1 См., например: Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М., 1981.
Т. I. С. 80; Рабинович П. М. Право как явление общественного сознания //
Правоведение. 1972. № 2. С. 106; Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.
С. 60.

щью и извлекать плоды, и само право обязательства явля
ются бестелесными»1.
Идеальный характер средств правового регулирования
признается так или иначе практически всеми авторами. От
метим, например, то обстоятельство, что само право рас
сматривается в качестве формы общественного сознания2.
Существенной чертой сознания является его идеальность.
Анализ литературных источников, посвященных отдель
ным элементам правового регулирования, также подтверж
дает признание авторами, хотя бы и косвенно, идеального
характера рассматриваемых элементов (всех или большин
ства).
Так, нормы права довольно часто определяются как
«мера», «масштаб», «образ» поведения, а в последнее вре
мя — и как «модель поведения». Никто из авторов, конеч
но, не придает этим мере, масштабу и т. д. статуса матери
ального, вещественного феномена, а все исследователи
рассматривают их в качестве идеальных объектов (обра
зов). Чаще всего норма права анализируется через такое
более общее понятие, как «правило поведения». Некото
рые определяют, в свою очередь, правило поведения как
суждение или нормативное суждение3, придавая тем самым
норме права статус идеального объекта. Не вызывает со
мнения идеальный характер прав и обязанностей, которые
обычно определяются как мера, масштаб, модель поведе
ния управомоченного или обязанного субъекта. В реализа
ции права также не обходится без создания идеальных объ
ектов. К их числу можно отнести некоторые юридические
факты, например ряд сделок, договоров, индивидуальные
решения государственных органов. Конечно, сделки, до
говоры рассматриваются обычно как действия, но в ряде
случаев эти действия имеют характер вербального волеизъ

10
Глава 1. Идеальные объекты юридической науки

1 Дигесты Юстиниана. М., 1984. С. 39.
2 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. Т. I. С. 175, 185;
Явич Л. С. Общая теория права. С. 60.
3 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. Т. I. С. 94; Алексан
дров Н. Г. Сущность права. М., 1950. С. 36; Лазарев В. В. Применение со
ветского права. Казань, 1972. С. 127.