МНОГОМЕРНОСТЬ
повседневной культуры
России XX века:  .........  
 
 
zzzz
■

 КРИЗИС И ИНВЕРСИИ ■
■
■
 
ПОЛИЭТНИЧЕСКОГО ГОРОДА ■

Федеральное агентство по образованию и науке 
Государственное образовательное учреждение высшего 
профессионального образования 
«Мордовский государственный университет 
им. II.П. Огарева»

МНОГОМЕРНОСТЬ 
ПОВСЕДНЕВНОЙ КУЛЬТУРЫ 
РОССИИ XX ВЕКА: 
КРИЗИС И ИНВЕРСИИ 
ПОЛИЭТНИЧЕСКОГО ГОРОДА

I

Коллективная монография

Саранск
2009

УДК 130.2:911.3 (1-21) 
ББК Ч 11 
М735

Печатается при финансовой поддержке РГНФ 
Проект №08-03-00117 а

Многомерность 
повседневной 
культуры 
России 
М735 
XX века : кризис и инверсии полиэтнического города : 
коллективная монография / под ред. : профессоров
Н.И. Ворониной, И.Л. Сиротиной. — Саранск, 2009. — 
160 с.
ISBN 978-5-7493-1454-0

Начало XXI века демонстрирует новый поворот российской науки в области комплексного изучения многомерности повседневной 
культуры россиян. Сегодня пришло осознание необходимости научного и творческого измерения тенденций, происходящих в полиэтническом городе, в создании условий толерантности, в сохранении и 
модификации культурного наследия этнических групп. Рассматривая 
феномен полиэтнического города на многообразных уровнях его существования: историческом, теоретическом, эмпирическом, типологическом, национально-этническом, отчасти социологическом и др., 
представляем таким образом своеобразную модель современного 
полиэтнического города в его культурологическом измерении.

УДК 130.2:911.3 (1-21) 
ББК Ч 11

ISBN  978-5-7493-1454-0
© Коллективная монография, 2009

СОДЕРЖАНИЕ

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ: Полиэтнический город в зеркале

региональной культуры...........................................................................4

ЧАСТЬ I

МНОГОУКЛАДНОСТЬ ПОВСЕДНЕВНОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ

1.1. Пространство русской культуры.................................................... 7

1.2. Стилевое многообразие русской культуры................................. 25

1.3. Качество жизни: представления жителей

Республики Мордовия и реальный уровень ................................30

1.4. Языковые проявления в современной культуре 

повседневности...............................................................................45

1.5. Этикет в культуре повседневности............................................. 61

1.6. Экология культуры в полиэтническом пространстве ................ 65

1.7. Формы бытия и кризис идентичности...........................................68

ЧАСТЬ II

ПОЛИЭТНИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО ГОРОДА

2.1. Поэтика исторического города: многослойность

и подлинность.................................................................................86

2.2. Город в идеальном измерении:

от образа к имиджу..........................................................................94

2.3. Европейский сюрреализм из российской провинции............... 111

2.4. Инструментальная музыка композиторов Мордовии: 

проблема полиэтничности ..........................................................131

2.5. Художественная интерпретация эротического образа

в этническом танце.......................................................................136

2.6. Экокультурный потенциал регионального дизайна..................154

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ: Полиэтнический город 
в зеркале региональной культуры

Значимость культуры каждого конкретного региона понимается как 
реальность, 
охватывающая 
множество 
трансформационных 
процессов 
человеческой истории. Множественность территорий и народов России 
создает определенные трудности при изучении ее культуры. Поэтому для 
конвергенции 
совокупности 
культурных 
явлений 
страны 
как 
целого 
необходимы 
локальные 
изучения 
конкретных 
региональных 
единиц: 
республик, 
краев, 
округов, 
областей, 
районов. 
Важен 
детальный 
региональный 
анализ разнообразных культурных 
процессов. 
Культура 
региона любого ранга уникальна. В региональной культуре отражается 
социально-исторический опыт живущих на данной территории людей, 
представителей 
разных 
социальных 
групп, 
национальностей, 
вероисповеданий. На протяжении многих веков идет процесс взаимовлияния, 
взаимообогащения, но не слияния разнообразных субкультур.
Сегодня важно обсудить теоретические и методологические основания 
изучения региональной культуры, а также рассмотреть богатейший материал 
из 
истории, 
этнографии, 
фольклористики, 
современных 
культурных 
процессов. 
Все это становится предметом фундаментальных научных 
исследований в разных областях знаний и позволяет анализировать пути 
становления 
региона, 
формирование 
региональной 
картины 
мира, 
этнического сознания народов, проектировать развитие их политических 
устремлений, воспитание межнациональных отношений.
Современная 
регионология 
немыслима 
вне 
анализа 
универсалий 
региональной ментальности, имеющих культурные корни. В связи с этим 
возникает 
сложная 
методологическая проблема, во-первых, 
по каким 
основаниям следует вычленять универсалии и, во-вторых, можно ли говорить 
об их целостном комплексе? Важно в этом процессе увидеть проблему 
национальных и этнических ценностей. В этом бесконечном пространстве 
невозможно не остановиться на вопросах, связанных с краеведением, которое 
в последнее время все более становится научным. Одним из важнейших 
аспектов в краеведении является сохранение культуры малых городов, 
бережное отношение к ценностям, созданным в прошлом и настоящем, 
осознание их значимости для истории России.
Не менее важными и необходимыми в культуре региона, равно как и в 
краеведении является сфера образования, библиотек, досуговых учреждений 
культуры. Как сохраняются при этом традиции, заложенные отечественной 
культурой? Какие культурные парадигмы формирует сегодня образование? 
Какие ценности принимает и отвергает молодежь современной России и - 
самое 
главное - как они соединяются с предыдущими ценностями, 
господствовавшими 
в 
обществе 
длительное 
время? 
Как 
происходит 
адаптация? Как идентифицирует себя молодежь с культурными нормами и 
ценностями? В любых процессах культуры, образования, науки 
главную

роль играет, безусловно, личность. В последние годы мы, к счастью, начали 
возрождать отечественных «духовидцев», изучая всесторонне их наследие.
Рассматривая проблемы современного искусства, никак нельзя пройти 
мимо особенностей этнокультур, в частности, нашей и соседних республик. 
Как складываются взаимоотношения? Как происходит взаимообогащение 
культур? Каким образом изменяется язык отдельных видов искусства? Как 
происходит самоидентификация народов через искусство? Безусловно, что 
локальные 
проявления 
в 
культурах 
региона, 
находят 
специфичное, 
оригинальное отражение в различных видах искусства.
Каким образом все эти процессы аккумулируются в полиэтническом 
городе, который сегодня предстает как самостоятельное уникальное явление 
и представляет универсальный и теоретический интерес для комплексного 
гуманитарного знания. Для нового научного измерения данного феномена 
необходимо: с одной стороны, детально проанализировать повседневность 
полиэтнического города и кризиса культуры в нем, с другой, -  исследовать 
структурно-функциональные 
характеристики 
адаптации 
и
самоидентификации этночеловека в этих условиях, а с третьей -  создать 
базовую 
культурологическую 
модель 
существования 
полиэтнического 
города. Взаимодействие и взаимовлияние этих сторон и есть основной 
предмет 
изучения. 
Осмысление 
и 
описание 
повседневной 
жизни 
этнокультурного мира, его жизнеспособность, причины «умирания» и 
возможности «возрождения» многомерного полиэтнического города дают 
ответ на метавопросы: что изучать, как оптимально изучать избранный 
объект и почему объект предстает именно таким? 
Важно прикладное 
значение для теории, истории и социологии культуры — представление 
идеальной структурно-функциональной модели полиэтнического города в 
универсуме культуры с ориентацией на объемность и открытость, которая 
будет способна объяснить многообразие изменений, наблюдаемых в социуме 
российского 
полиэтнического города сегодня; 
а также представление 
этнокультурным 
сообществам 
России 
концепции 
формирования 
этнокультурного пространства в полиэтническом городе; предложить и 
апробировать возможности выхода из кризисных ситуаций (на примере 
конкретных городов), локальное пространство которых избиралось 
как 
становящееся типологическое явление в изменяющейся России.
Таким образом, материалы, представленные в монографии, значительно 
расширяют границы (как количественные, так и качественные) региональной 
культуры, наполнив это понятие богатыми и разнообразными смыслами. 
Действительно, в регионах сегодня происходят совсем не простые процессы 
самоутверждения 
культуры, 
особенно 
это 
касается 
полиэтнических 
сообществ. Возрождая фольклорные ценности, древние архетипы, языческие 
обряды, ритуалы и праздники, каждый человек ищет пути упорядоченности 
своей жизнедеятельности, которую он может получить только в сообществе 
других людей, что делаег его причастным к конкретной культуре. Культура -  
цемент общественных отношений не только потому, что передается от 
одного человека к другому, но так же и потому, что формирует у людей

чувство идентичности. Степень же самоидентификации культуры можно 
оценить посредством измерения ее сохранности и трансляции во все времена.
В результате исследования заявленной проблемы, 
получены новые 
фундаментальные 
результаты по культурологическим, этнокультурным и 
искусствоведческим теоретическим и прикладным координатам. Во-первых, 
даны характеристики выделенным координатам: 
«повседневность города», 
«полиэтнический 
город», 
«аксиология 
города», 
«хронотоп 
этнической 
культуры в пространстве Саранска», а также этнофутуризм, этносимволизм, 
танец «фолкмодерн» и др. Во-вторых, 
выявлены дифференцированные 
уровни культуры полиэтнического города, стиля жизни города и проблемы 
самоидентификации личности в условиях социокультурных инверсий и 
кризиса культуры. В-третьих, разработаны пути реставрации «духовидцев» 
города. 
В-четвертых, построена типологическая модель полиэтнического 
города в меняющемся мире на основе разработки 
новых методик и 
подходов.
Данные, полученные при выполнении проекта, использованы при 
разработке учебников, учебных пособий и. учебно-методических указаний. 
Результаты научных исследований использованы при выполнении курсовых 
и дипломных работ. В рамках проекта были защищены кандидатские 
диссертации: М.А. Костерина «Интерпретация пластических мотивов в 
танце» 
(научн. 
рук. 
Н.И. 
Воронина), 
Ю.М. 
Ходжаева 
«Экология 
культуросферы: 
к 
проблеме 
сохранения 
наследия» 
(научн. 
рук.
H.И. Воронина), Е.Я. Романовский «Искусство театра кукол в контексте 
национальной культуры» (научн. рук. Н.И. Воронина и Ю.А. Кондратенко), 
М.А. Ш орохова «Инновационное качество жизни как парадигма культуры 
современного государства» (научн. рук. И.Л. Сиротина); Л.Р. Мухаева 
«Музыкальная культура Мордовии 1970-1980-х гг.: контекст театрального 
творчества» (научн. рук. И.Л. Сиротина); 
ведется работа над докторской 
диссертацией: НЛО. Лысова «Исторический город: теория, методология, 
практика» (научн. коне. Н.И. Воронина) и кандидатской: И.В. Хомякова 
«Экокультурный 
потенциал 
регионального 
дизайна» 
(научн. 
рук. 
И.Л. Сиротина).
Коллективная монография состоит из двух частей, в которых тексты 
написаны следующими авторами: Н.И. Воронина (Вместо предисловия, 4.1:
I.2., 
1.6., 
1.7.), 
А.А. Беляцкая (ЧЛ: 
1.5.), И.А.Галкина (Ч.И: 2.4.), 
М.А. Костерина (4.II: 2.5.), Ю.А. Кузовенкова (Ч.П: 2.2.), НЛО. Лысова (Ч.Н: 
2.1.), Н.Л. Новикова (ЧЛ: 1.4.), И.Л. Сиротина,Н.И. Рокунова (Ч.П: 2.3.), 
Ю .М.Ходжаева (Ч.1:1.1.), И.В. Хомякова (Ч.П: 2.6.), М.А. Ш орохова (ЧЛ: 
1.З.). 
Каждая 
из 
частей 
написана 
в 
русле 
исследования 
проекта 
«Многомерность повседневной культуры России XX века: кризис и инверсии 
полиэтнического города», поддержанного грантом РГНФ, №  08-03-00117 а. 
Это первый опыт соединить теоретическое осмысление 
с эмпирическими 
реалиями, вычленив лишь отдельные аспекты сложной и многогранной 
проблемы.

ЧАСТЬ 1

МНОГОУКЛАДНОСТЬ ПОВСЕДНЕВНОЙ КУЛЬТУРЫ
РОССИИ

1.1. П р о с т р а н с т в о  р у с с к о й к у л ь т у р ы

В своей статье автор широко использует культурологические идеи 
Д. С. Лихачева (1906-1999), имя которого до сих пор остается символом 
служения отечественной культуре и науке. Лихачев стал свидетелем бурных 
исторических событий XX в. Прожив нелегкую жизнь, только в 80-е годы, на 
закате жизни, он получил небывалое общественное признание. «Пройдя путь 
от заключенного до академика, утвердив государственное значение русской 
культуры и став свидетелем очередного ее разрушения, Дмитрий Сергеевич 
Лихачев воплотил в себе трагедию русской интеллигенции, он завершил ее 
путь в XX веке», -  пишет И. Н. Карпенко1. В высшей степени порядочный и 
интеллигентный 
человек, 
до 
конца 
своих 
дней 
Лихачев 
отстаивал 
«великость» российской культуры и ее права на достойное место в 
современном мире. О феномене Лихачева написано немало, библиография 
его публикаций чрезвычайно обширна. Он писал ярко, образно, афористично 
о культурном наследии, о значении слова, о сохранении исторических 
городов.
Вклад Лихачева в культурологию велик:
- ввел понятие «предвозрождение» и «проторенессанс», трактуя стиль 
эпохи как контрапункт;
- проводил мысль о природе как части культуры;
- рассматривал отношения человека и природы как соотношение двух 
культур;
- размышлял об особенностях русского пейзаж, связывая его с волей и 
простором, свободой, удалью и храбростью;
- утверждал, что мир должен стать культуроцентричным;
- подчеркивал, что: а) «культура исторична», она есть пространство 
сохранения человеческого существования (антропоцентрический подход), 
как мера человеческого; б) культура «органическое целостное явление», 
«духовная среда», «сакральное пространство», утрата какой-либо части 
которого неизбежно ведет к общему падению культуры; в) культурология как 
наука близка экологии -  они должны изучать взаимосвязанность системы, 
понимая мир природы и культуры как целое;
- 
выделял 
внутреннее 
морфологическое 
строение 
культуры 
и 
культурные комплексы, их взаимовлияние и эволюцию.

1 Карпенко, И. Н. Человек-культура: О н завершал путь интеллигенции в XX веке / И. Н. Карпенко 
// Русское возрождение. -  М., 2000. - №  '/г. -  С. 404-405.

Таким образом, фундаментальная культурологическая идея Лихачева 
состоит 
в 
трактовке 
прошлого 
как 
проекта 
будущего, 
важной 
для 
сегодняшнего самосознания духовной уникальности России. Лихачев в своих 
работах убедительно показывал, что развитие культуры осуществляется 
через хаос 
к 
гармонии, через просветление высшего 
смысла, 
через 
возрастание организованности культурных форм, увеличение личностного, 
гуманистического начала -  «сектора свободы».
Таким сектором свободы является пространство культуры, которое 
может быть окрашено национальным колоритом. «Каждая культура занимает 
место среди культур только благодаря тому самому высокому, чем она 
обладает», -  пишет Д. С. Лихачев1.
М. М. Бахтин под влиянием идей А. Эйнштейна ввел в научный обиход 
понятие «хронотоп», подчеркивая неразрывность связи пространственных и 
временных отношений'. Введение же А. Эйнштейном такой константы как 
постоянство скорости света явилось одним из оснований, позволившим ему 
осмыслить идею четырехмерности пространства-времени и доказать, что 
изменения свойств пространства-времени -  результат их «наполняемости» 
новым содержанием, новыми свойствами объекта.
Пространство -  «есть форма бытия материи, характеризующая ее 
протяженность, 
структурность, 
сосуществование 
и 
взаимодействие 
элементов во всех материальных аспектах», -  пишет С. Т. Мелюхип3. Время 
-  это форма бытия материи, выражающая длительность ее существования. 
Пространство, 
как 
и 
время -основополагающие 
категории 
культуры, 
характеризующиеся 
универсальными 
свойствами. 
Однако 
пространство 
имеет и свою специфику. Пространственные структуры отличаются от 
временных 
топологическими 
качествами 
-  
они 
обладают 
свойством 
обратимости и способностью разворачиваться сразу в трех измерениях. В. 
С. Библер, формулируя мысль о культурном пространстве, отметил, что 
«культура всегда существует в одновременном «пространстве» многих 
культур, в культуре нет разновременности и «снятия»4.
Пространство как культурфилософская проблема является предметом 
углубленного анализа мыслителей разных эпох, в истории философии 
существуют различные точки зрения на априорность пространства. В 
частности, 
О. 
И. 
Уланова 
рассматривает 
философское 
осмысление 
пространства 
в 
историческом 
срезе. 
Теоретические 
представления 
о 
пространстве и времени начинают функционировать в античной культуре у 
атомистов, Платона, Аристотеля и др. В эпоху Средневековья пространство

1 Лихачев, Д. С. Россия. М ифы о России. Судьба и миссия России в XX веке / Д. С. Лихачев /,' Д. С. 
Лихачев: Избранное: М ысли о жизни, истории, культуре / Сост., подгот. текста и вступ. ст. Д.Н. 
Бакуна. -  М.: Российский фонд культуры, 2006. -  С. 212.
2 Бахтин, М.М. Ф ормы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике / М. М. 
Бахтин // Эпос и роман. -  СПб. : Азбука, 2000. -  С .11-193, 234-407.
д М ел ю х и н , С. Т. П р о стр ан ство и врем я // Ф и лософ ски й  эн ц и кл о п ед и ч ески й  сл оварь / 
С . Т . М ел ю х и н . — М . : С о ветская эн ц и кл оп еди я, 1989. -  С. 519-521.
4 Библер, В. С. О т наукоучения -  к логике культуры: два философских введения в двадцать первый
век / В. С. Библер. -  М.: Политиздат, 1991. -  С. 120.

описывается посредством религиозных и моральных характеристик; само 
пространство сакрализуется, как и перемещение в нем, так как такое 
перемещение характеризуется как паломничество или спасение.
Объективизация 
географических 
пространственных 
представлений 
произошла 
лишь 
в 
Новое 
время, 
когда 
символическое 
восприятие 
пространства разрушается и заменяется представлением о нейтральной 
географической протяженности. И. Кант в работе «Критика чистого разума» 
анализирует пространство как «форму всех явлений внешних органов чувств, 
то есть как формальное свойство всякого восприятия внешнего мира, 
благодаря 
чему 
только 
и 
возможны 
наши 
внешние 
наглядные 
представления»1. 
М. 
Фуко 
проанализировал 
процесс 
возникновения 
«дисциплинарных пространств» и место человека в них. Ж. Делез показал 
переход «дисциплинарных пространств» в общества тотального контроля, в 
которых человек -  всего лишь «винтик» и все его поведение -  выполнение 
строго заданных социокультурных ролей. Художественное пространство 
активно изучалось представителями формальной школы и структурной 
поэтики. Заметный вклад внес исследователь морфологии сказки В. Я. 
Пропп.
П. А. Флоренский выдвинул специфическую концепцию пространства 
в 
универсально-онтологическом 
смысле. 
В 
своей 
работе 
«Обратная 
перспектива» мыслитель утверждает: «В самом понятии пространства 
различают три далеко не тождественные между собой слоя. Это именно: 
пространство абстрактное или неметрическое, пространство физическое и 
пространство физиологическое»2.
Э. В. Баркова использует сходное с категориями пространство и 
хронотоп понятие «континуум», определяя его как особую форму бытия 
культуры, 
в 
которой 
на 
основе 
единства 
пространства 
и 
времени 
обеспечивается 
специфика содержания, относительная автономность и 
самодостаточность культуры. Эта форма содержательная, поскольку в ней 
происходят постоянные взаимопереходы не только пространства и времени, 
но и содержания культуры в свойства пространства-времени и обратно.
Содержательность континуума как раз и связана с выделением в нем 
констант, в которых фиксируется тождество некоторых элементов -  свойств 
или 
состояний 
культуры, 
неизменно 
присутствующих 
в 
культурном 
процессе. Константы выступают особого типа детерминантами, которые 
постоянно проявляются в историко-культурном процессе. Именно через них 
континуум обеспечивает процессы взаимоперехода от статики к динамике и 
наоборот.
А. 
И. 
Осипов 
в 
своей 
концепции 
выделяет 
следующие 
фундаментальные 
признаки 
пространства: 
протяженность, 
рядополо-

1 Грицаков, А. А. Новейший философский словарь / А. А. Грицанов. -  М инск : Изд. В,М. Скакун, 
1998.- С . 369.
2 Ф лоренский, П. А. У водоразделов мысли / П. А. Ф лоренский. -  1990, -  С. 66-93.

женность, длительность, прерывистость, устойчивость, граница, окрестность, 
предел, расстояние, размерность и др. Свойствами пространства Осипов 
называет: 
размеры, 
расстояние, 
площади, 
объемы, 
конфигурации
объектов, темпы, ритмы процессов, последовательность, продолжительность 
и др
Другие три параметра пространства -  замкнутость/раз.омкнутость, 
прямизна/кривизна, великость/малость -  объясняются в психоаналитических 
терминах (теория травмы рождения О. Ранка, трансперсональная психология 
С. Грофа и др.).
Для 
более 
четкого 
понимания 
проблемы 
основных 
свойств 
пространства различают пространства: реальное, концептуальное (мыслимое) 
и перцептуальное (воображаемое).
Существующая культурная традиция восприятия пространства не 
исчерпывается ни геометрически измеренным расстоянием, ни философско- 
онтологическим.
В рамках нашего исследования, учитывая данные параметры и 
характеристики, важно выделить и определить культурное пространство, а 
точнее -  конкретное пространство русской культуры.
В частности, энциклопедия «Культурология. XX век», «суммируя» 
вышеизложенные 
положения, определяет пространство культуры как 
важнейший 
аспект 
модели 
мира, 
характеристику 
протяженности, 
структурности, сосуществования, взаимодействия, координации элементов 
отдельной культуры и соответствующих отношений между культурами, а 
также смысловой наполненности для человека структурой организации 
культур2.
Термин 
«культурное пространство» 
зачастую 
отождествляется 
с 
пространством культуры или используется в прикладных целях -  для 
обозначения границ территориального образования, в рамках которого 
функционирует определенный тип культуры. В. И. Цукерман призывает 
отличать культурное пространство от смежных понятий «пространство 
культуры» и «пространство в культуре». Первое -  в самом широком смысле -  
ойкумена, мир «второй природы», поле культурной деятельности; второе -  
пространство в понимании и образах определенной культуры, своеобразие 
пространственных представлений.
В нашей работе мы не делаем акцент на детальном отличии этих 
понятий. 
Нас 
интересует 
культурное 
пространство 
как 
категория 
культурологии, рядоположенная с категорией культуры, однопорядковая с 
ней, но имеющая, как и любое другое пространство, границы.
Культурное 
пространство 
есть 
не 
плоскостное 
образование, 
а 
пространственно-временной континуум, не вместилище, а живая плоть 
культуры. Оно не очерчивается административными или географическими

' О си п о в , А . И. П р о стр ан ство и врем я как категори и м и ров оззрен и я и регул яторы  
п рак ти ч еск о й  д ея тел ь н о сти  /  А. И. О сипов. -  М. : Н аука и тех н и ка, 1989. -  С. 11.
2 Ф лиер, А.Я. Культура // Культурология. XX век: Энциклопедия / Л евит С. Я. -  СПб.: 
Университетская книга : Алетейя, 1997. - С . 141.