Уголовная ответственность за экологические преступления в республике Казахстан

DOI 10.12737/3710 
С.М. Баймолдина,

кандидат юридических наук

(Евразийский национальный университет 

им. Л.Н. Гумилева)

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 

ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 

В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

В период глобализации преступности наблюдается рост экологи
ческих правонарушений, совершаемых как казахстанскими, так и 
зарубежными организациями, особенно теми, которые занимаются 
добычей и транспортировкой полезных ископаемых и природных 
ресурсов Казахстана. Вопросы, связанные с профилактикой экологической преступности, требуют глубокого изучения и анализа причин и факторов, способствующих распространению данного вида 
преступности, выявления степени латентности, разработки комплекса мер, направленных на предупреждение данных видов преступлений.

В Послании Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева 

от 27 января 2012 г. «Социально-экономическая модернизация — 
главный вектор развития Казахстана» указаны основные приоритеты 
социально-экономической модернизации Казахстана1.

Одним из приоритетных направлений защиты конституционных 

прав граждан является обеспечение экологически чистой среды обитания. Согласно ст. 31 Конституции Республики Казахстан государство ставит целью охрану окружающей среды, благоприятной для 
жизни и здоровья человека2. Уголовная ответственность за экологические преступления наступает в соответствии с гл. 11 УК РК «Экологические преступления».

Поскольку диспозиции уголовно-правовых норм за экологиче
ские преступления являются бланкетными, применение их требует 
обращения к отраслевому экологическому законодательству. Генеральной прокуратурой обобщено состояние законности при проведении органами уголовного преследования доследственных проверок 
и расследования уголовных дел о нарушениях природоохранного 
законодательства за 2010 г. и 9 месяцев 2011 г.3

1 
URL: www.akorda.kz

2 
Конституция Республики Казахстан // Казахстанская правда. 1995. 8 сентября. 

3 
В результате браконьерства в Казахстане снижается численность объектов охоты 
и наиболее ценных видов рыб. URL: www.zakon.kz

III. Обеспечение экологического правопорядка

Согласно статистическим данным, в 2010 г. зарегистрировано 

343 экологических преступления, за 9 месяцев 2011 г. — 189, официальные сведения по 2012 г. в правовых источниках отсутствуют. Анализ 
дел данной категории свидетельствует о том, что в стране усилилось 
антропогенное влияние на окружающую среду, а в результате браконьерства снижается численность многих объектов охоты и наиболее 
ценных видов рыб. В целом правоохранительными органами принимаются меры по профилактике экологических преступлений, привлечению виновных лиц к уголовной ответственности и своевременному 
возмещению материального ущерба. За рассматриваемый период понесли уголовную ответственность 355 лиц, из них 64 — граждане 
стран СНГ1.

В целях правильного и единообразного применения судами зако
нодательства об экологических преступлениях пленарное заседание 
Верховного Суда Республики Казахстан2 постановило: для обеспечения правильного применения закона при рассмотрении дел об 
экологических преступлениях судам в каждом конкретном случае 
следует выяснять, какие экологические требования или определенные правила должны были соблюдаться при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, производстве, хранении и использовании экологически опасных веществ, совершении иных действий 
(водный, охотничий промысел, порубка деревьев и кустарников 
и др.), а также какими нормативными правовыми актами эти правила и требования установлены, имея в виду, что нормы уголовного 
закона, устанавливающие ответственность за совершение экологических преступлений, являются бланкетными.

Субъектами экологических преступлений могут быть любые фи
зические лица, в том числе уполномоченные на выполнение государственных функций и приравненные к ним лица, должностные 
лица, а также лица, занимающие ответственную государственную 
должность, и лица, выполняющие управленческие функции в государственных и негосударственных, коммерческих или некоммерческих организациях. 

В случаях когда экологические преступления совершены лицом, 

уполномоченным на выполнение государственных функций, и приравненными к ним лицами, должностным лицом, а также лицом, 
занимающим ответственную государственную должность, или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или 

1 
Антропогенное влияние на окружающую среду усилилось в Казахстане // Новости-Казахстан. URL: www.newskaz.ru

2 
Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июня 
2004 г. № 1 // Юридическая газета. 2004. 20 июля.

С.М. Баймолдина

некоммерческой организации, при наличии в их действиях также 
признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или некоммерческой организации, их действия надлежит 
квалифицировать по соответствующим статьям Уголовного кодекса 
Республики Казахстан (далее — УК), предусматривающим ответственность как за экологическое преступление, так и за коррупционные и иные преступления против интересов государственной 
службы и государственного управления или против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Если в норме уголовного закона совершение виновным деяния с 

использованием своего служебного положения предусмотрено в качестве квалифицирующего признака экологического преступления, 
то ответственность наступает только по статье (части статьи) УК, 
предусматривающей ответственность за экологические преступления. 

В целях правильного разрешения вопросов, требующих специаль
ных познаний в области экологии, судам необходимо в соответствии 
со статьями 240–243 Уголовно-процессуального кодекса Республики 
Казахстан (далее — УПК), гл. 7 Экологического кодекса Республики 
Казахстан привлекать к участию в деле специалистов либо назначать 
проведение соответствующих экологических экспертиз1.

При выяснении вопроса о том, является ли территория, в преде
лах которой совершено преступление, связанное с нарушением экологического законодательства, особо охраняемой природной территорией или территорией с чрезвычайной экологической ситуацией 
(часть вторая ст. 278 , часть вторая ст. 279 , часть вторая ст. 281 , часть 
вторая ст. 285 , часть вторая ст. 287 , часть первая ст. 288 , часть третья 
ст. 291 УК), следует исходить из положений Экологического кодекса 
Республики Казахстан и Закона Республики Казахстан «Об особо 
охраняемых природных территориях», устанавливающих и определяющих правовые, экономические, социальные и организационные 
основы деятельности особо охраняемых природных территорий2.

Причиненный нарушителем экологический вред исчисляется и 

подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий 
(бездействия) или по неосторожности, в соответствии с нормами ГК 
РК, ст. 321, 322 Экологического кодекса РК, постановлениями Правительства Республики Казахстан от 4 сентября 2001 г. № 1140 «Об 

1 
См.: Сведения по правовой статистике Генеральной прокуратуры Республики 
Казахстан. URL: http://tabigat.com

2 
См.: Нормативное постановление Верховного Суда РК от 22 декабря 2008 г. № 22.

III. Обеспечение экологического правопорядка

утверждении размеров возмещения вреда, причиненного нарушением законодательства об охране, воспроизводстве и использовании 
животного мира» и от 31 мая 2007 г. № 441 «Об утверждении базовых 
ставок для исчисления размеров вреда, причиненного нарушением 
лесного законодательства Республики Казахстан» на основании такс 
и методик исчисления размера ущерба, указанных в нормативных 
правовых актах, действовавших на момент причинения вреда, а при 
их отсутствии — по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков. 

В целях разграничения уголовно наказуемого деяния и админи
стративного проступка особое внимание следует уделять выяснению 
всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, в частности способа его совершения, последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда или причиненного ущерба, иных обстоятельств, имея в виду, что если деяние виновного лица одновременно подпадает под действие как уголовного, так 
и административного законов, то в соответствии с частью третьей 
ст. 19 УПК оно не может рассматриваться как преступление1.

В Парламенте Республики Казахстан обсуждался вопрос о Стра
тегическом плане развития до 2020 года, которым предусмотрено 
создание «зеленой» низкоуглеродной экономики, привлечение инвестиций на снижение эмиссий в окружающую среду, решение экологических проблем, усиление ответственности природопользователей. Разработанный проект направлен на решение следующих задач: 
1) усиление административной и уголовной ответственности за экологические правонарушения; 2) снижение выбросов парниковых 
газов путем введения рыночных механизмов; 3) уменьшение объемов 
накопления отходов. Для этого законопроектом вносятся поправки 
в Кодекс об административных правонарушениях, Уголовный, Экологический, Налоговый и Бюджетный кодексы РК, Кодекс РК 
«О здоровье народа и системе здравоохранения» и другие законы.

Проблемы применения уголовного законодательства по экологи
ческим правонарушениям неоднократно рассматривались на Координационном совете правоохранительных органов. Подтверждено, 
что уголовные нормы в настоящее время неэффективны и не соответствуют новым экологическим угрозам. Из 18 статей за экологические преступления реальное применение находят только 3–4 (за 
браконьерство). За последние пять лет, несмотря на многочисленные 
грубейшие нарушения экологического законодательства, ни один из 
виновных не привлечен к уголовной ответственности. Пробелы эко
1 
См.: Нормативное постановление Верховного Суда РК от 21 апреля 2011 г. № 1.

С.М. Баймолдина

логического законодательства позволяют преступникам уйти от наказания. Для исправления этой ситуации законопроектом вводится 
критерий экологического преступления — причинение особо крупного ущерба окружающей среде1.

В целях совершенствования экологического законодательства 

вводятся новые экологические требования, направленные на реализацию международных экологических конвенций, ратифицированных Казахстаном. Предполагается, что это снизит преступность в 
экологической сфере.

DOI 10.12737/3711 
М.В. Бундин,

старший преподаватель

(Нижегородский государственный 

университет им. Н.И. Лобачевского)

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРАВА НА УВАЖЕНИЕ 

ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ В ПРАКТИКЕ 
ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

В 1998 г. Россия присоединилась к Европейской конвенции о за
щите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция)2. Все 
лица, находящиеся под юрисдикцией России, получили право обращаться в Европейский Суд по правам человека за защитой нарушенных прав, предусмотренных текстом Конвенции. Конституция России в ч. 3 ст. 46 также содержит указание на возможность обращения 
в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, 
если исчерпаны все внутригосударственные средства защиты.

Достаточно уникальная ситуация сложилась со ст. 8 Конвенции 

«Права на уважение частной и семейной жизни», которая получила 
несколько необычную трактовку в свете развития представления о 
правах личности в области экологии и охраны окружающей среды.

В тексте документа прямая норма о праве личности на благопри
ятную окружающую среду отсутствует, поскольку в начале 1950-х гг. 
проблемы окружающей среды не получили еще такого широкого 
общественного и международного признания. Общее изменение ситуации и внимание мирового сообщества к вопросам экологии по
1 
См.: Юридическая газета. 2011. 10 февраля.

2 
Ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к 
ней» // СЗ РФ 1998. № 14. Ст. 1514.

III. Обеспечение экологического правопорядка