III. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО 

ПРАВОПОРЯДКА

DOI 10.12737/3708 
А.Ж. Абдижами, 

кандидат юридических наук, доцент 

(Карагандинский университет «Болашак»)

ВОПРОСЫ КЛАССИФИКАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ 

ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО УГОЛОВНОМУ 

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Проблема классификации экологических преступлений является 

центральной проблемой в уголовном праве. В доктрине уголовного 
права предлагаются различные классификации экологических пре-
ступлений. Так, исходя из непосредственного объекта посягательства 
их подразделяют на экологические преступления общего характера 
(ст. 246–248 Уголовного кодекса Республики Казахстан, далее — УК 
РК) и специальные экологические преступления (все остальные).

В последние годы возросли не только масштабы экологических 

правонарушений, но и изменился их спектр. Если в прошлом преступ-
ления в сфере окружающей среды характеризовались в основном ис-
тощением некоторых объектов природы, то в настоящее время 
экологические преступления становятся одним из видов деятельно-
сти криминальных структур, организованных преступных группи-
ровок и сообществ. В средствах массовой информации часто публи-
куются материалы о том, что из Казахстана в азиатские и европейские 
страны вывозятся ценные редкие или находящиеся под угрозой унич-
тожения животные1. Несмотря на наличие тенденций экологизации 
национального законодательства, явных результатов охраны окружа-
ющей среды нет. Процент расследуемых и разрешаемых в суде дел 
очень мал. Наибольшее количество осужденных имеется по преступ-
лениям с формальными составами (по ст. 284, 287, 288, 290 УК РК), 
где нет необходимости доказывать наличие ущерба, а также по пре-
ступлениям, где ущерб можно установить без особых проблем (ст. 287, 
291, 292, 293 УК РК), особенно в части, где указывается причинение 
крупного ущерба (ст. 291, 293 УК РК). Имеются лишь единичные 
случаи рассмотрения в судах фактов загрязнения вод, атмосферы, 
нарушений экологических требований, при которых требуется дока-
зывание «существенного» вреда, «массовой гибели», «массового за-

1 
См.: Новикова Е.В. Теоретические проблемы развития экологического законода-
тельства в Республике Казахстан. М., 1999.

болевания» и других труднодоказуемых вредных последствий. Многие 
нарушения до сих пор рассматриваются как не представляющие зна-
чительную опасность, что отражает уровень правосознания населения, 
в том числе и специалистов, в отношении проблемы экологической 
преступности. В связи с этим возникает вопрос об эффективности 
применения норм уголовного законодательства об ответственности за 
экологические преступления и основаниях уголовно-правового запре-
та экологических преступлений1. 

Для более глубокого понимания сущности экологических право-

нарушений, в том числе экологических преступлений, приведем 
классификацию экологических правонарушений. В.В. Петров пред-
лагает классификацию по нескольким признакам: предмету право-
нарушения, объекту, санкциям, способам причинения вреда, обще-
ственной опасности2. 

По предмету все правонарушения, связанные с охраной и исполь-

зованием окружающей природной среды, подразделяются на три 
группы:

1) нарушающие право собственности, владений, пользования 

природными ресурсами;

2) противоречащие экологическим требованиям охраны природ-

ной среды;

3) препятствующие хозяйственной эксплуатации природных ре-

сурсов (уничтожение межевых знаков, повреждение гидротехничес-
ких сооружений и т.д.)3.

По объектам охраны экологические правонарушения делятся со-

образно отраслевым признакам. Различаются земельные, водные, 
лесные правонарушения, нарушения законодательства о недрах, об 
охране атмосферного воздуха, об охране и использовании животно-
го мира. Не все из названных относятся к экологическим. Здесь дей-
ствует общий критерий экологических составов — причинение вре-
да природной среде. По данной причине к экологическим не отно-
сятся все, например, земельные правонарушения. Одно дело, когда 
вопрос ставится об охране земель от загрязнения, истощения, от бес-
хозяйственного использования, и другое — когда нарушаются права 
землепользователей на предоставление земельного участка во владе-
ние, в собственность, аренду и т.п. В данном случае возникают зе-

1 
См.: Новикова Е.В. Новое в экологическом законодательстве Казахстана // Науч-
ные труды «Адилет». 1998.

2 
См.: Петров В.В. Экологическое право России: учебник для вузов. М., 1995. С. 157.

3 
См.: Садыкова А. Конституционное право гражданина на благоприятную окружа-
ющую среду // Вестник КазНУ им. Аль-Фараби. Серия юридическая. 2002.

А.Ж. Абдижами

мельно-хозяйственные отношения, связанные с использованием 
земель в сельском хозяйстве.

По санкциям среди экологических правонарушений выделяются 

уголовные, административные, гражданские, дисциплинарные. 
Санк ция выражает те неблагоприятные последствия, которые долж-
ны наступить для нарушителя. В зависимости от вида санкции, ее 
размера, вида наказания определяется и степень общественной опас-
ности совершенного деяния. В этом смысле все экологические пра-
вонарушения можно разбить на две большие группы: экологические 
преступления и экологические проступки. Если к преступлениям 
относятся все общественно опасные деяния, предусмотренные уго-
ловными кодексами, то к проступкам — вся остальная масса право-
нарушений, не подпадающих под признаки состава экологического 
преступления.

Наконец, по способу причинения вреда экологические преступ-

ления подразделяются на четыре группы: а) загрязнение природной 
среды; б) нерациональное использование природных ресурсов; 
в) порча, повреждение, уничтожение природных объектов; г) исто-
щение; разрушение природной среды, ее экологических связей. Эти 
группы тесно связаны между собой, что не исключает их взаимопро-
никновения. Например, разрушение природной среды может быть 
следствием самостоятельных хозяйственных действий и в то же вре-
мя результатом систематического загрязнения, порчи, уничтожения 
природной среды. Порча, повреждение, уничтожение природных 
объектов есть следствие нерационального использования со стороны 
природопользователя. Но оно способно выступать самостоятельно, 
когда ущерб природе причиняется браконьерами, которые не рас-
сматриваются законом в качестве природопользователей1. 

О.Л. Дубовик была предложена классификация экологических 

преступлений по нескольким критериям2, которые мы использовали 
и рассмотрели в свете Уголовного кодекса Республики Казахстан. 

Критерий первый — по месту, занимаемому в УК РК:
1) преступления, ответственность за которые предусмотрена в гл. 11;
2) экологические преступления, составы которых помещены в 

иные главы. 

Критерий второй — объект уголовно-правовой защиты, его пред-

метная экологическая выраженность; по этому критерию классифи-
цируются только преступления, предусмотренные гл. 11.

Здесь выделяется три группы экологических преступлений:

1 
См.: Сагыбаев Г. Основы экологии. Алматы, 1995. С. 46.

2 
См.: Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголов-
ного кодекса Российской Федерации. М., 1998. С. 14.

III. Обеспечение экологического правопорядка

1) преступления, состоящие в нарушении правил экологически 

значимой деятельности, непосредственным объектом которых явля-
ется порядок деятельности;

2) преступления, посягающие на отдельные элементы окружа-

ющей среды (воды, атмосферу, почвы, леса, недра, континентальный 
шельф, особо охраняемые природные территории и объекты);

3) преступления, посягающие на объекты флоры и фауны как со-

ставную часть окружающей среды, условие биологического разно-
образия и сохранения биосферы Земли.

Возможны и иные классификации: по способам совершения пре-

ступления (загрязнение, уничтожение, повреждение, противоправ-
ное использование); по субъективной стороне и с учетом признаков 
субъекта (корыстные, вандалистские, должностные); по послед-
ствиям, точнее — по сфере их проявления (вред окружающей среде 
в целом, отдельным ее компонентам) — на общие и специальные 
составы и др.1.

Представляется, что каждая из классификаций экологических 

преступлений, включенных законодателем в гл. 11 УК РК, имеет 
право на существование. Однако мы придерживаемся мнения, что 
логично взять в качестве основы систематизации объект посягатель-
ства, который в экологических преступлениях непосредственно свя-
зан с предметом преступления. 

DOI 10.12737/3709 
С.Ю. Арбузов,
преподаватель 

(Петрозаводский государственный 

университет)

СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО 
И КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО 

НА БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Одним из содержательных элементов концепции социального 

государства являются конституционные социальные права и свобо-
ды личности. В настоящее время отсутствует однозначное деление 
прав по содержанию на гражданские, политические, экономические, 
социальные и культурные. Неясно, к какому блоку прав относится 
право на благоприятную окружающую среду. В связи с этим целесо-

1 
См.: Дубовик О.Л. Указ. соч. С. 14

С.Ю. Арбузов