Политико-экономическая система С.Ю. Витте и современная Россия. Обзор и комментарий профессора Н.В. Раскова

 
Санкт-Петербургский государственный университет 

Факультет менеджмента 
 
 
  
 

ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА 

С.Ю.ВИТТЕ И СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ 
  
Обзор и комментарий Н. В. Раскова 
 
 
 
 
 
 
Учебное пособие факультета менеджмента СПбГУ 
 
  
 
 

 
 
ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 
 
                                                              2000 
 

 
ББК 65.9 (2) 
П 50 
Печатается по постановлению 
Редакционно-издательского совета 
факультета менеджмента 
Санкт-Петербургского государственного  
университета 
 

Рецензенты: проф. А.А. Демин (С.-Петерб. гос. ун-т) 
                          проф. В.С. Торкановский (С.-Петерб. ун-т экономики и финансов) 

Редактор Е.Е. Жукова 

 
Политико-экономическая система С.Ю. Витте и современная   Россия. 
П     Обзор и комментарий профессора Н.В.  Раскова. 
Учеб. пособие факультета менеджмента СПбГУ. СПб. Изд-во С.-Петерб. ун-та, 
2000. 134 с. 
 

ISBN 5-288-02796-Х

 

Сергей Юльевич Витте (1849–1915 гг.) известен прежде всего как крупный 
государственный деятель и реформатор в царствование Александра III и Николая II. 
В настоящем обзоре уделено внимание экономическим и политическим воззрениям С.Ю. Витте, 
которые были передовыми не только для своего времени, но остаются актуальными и сейчас. 
С.Ю. Витте был последователем немецкого экономиста Ф. Листа, но его взгляды этим не 
исчерпывались. В системе С.Ю. Витте особое место занимает анализ национальных институтов. 
Именно в этом ее своеобразие и ценность. Воззрения С.Ю. Витте созвучны с современными 
течениями институционализма. 
В обзор включены тринадцать первоисточников С.Ю. Витте, в том числе 
«Воспоминания», «По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист», 
«Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов», «По поводу непреложности 
законов государственной жизни», «Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, 
читанных Его Императорскому Высочеству Великому Князю Михаилу Александровичу в 1900–
1902 гг.», речи, доклады. В целом дается представление о политико-экономической системе 
С.Ю. Витте. 
Рекомендуется 
преподавателям 
макроэкономики 
и 
менеджмента, 
студентам, 
аспирантам и слушателям социально-экономического цикла в вузах России. 
 
 
Без объявл.                                                                                                             ББК 65.9 (2) 
 
 

ISBN    5-288-02796-Х                                                                       © Н.В. Расков, 2000 
                                                                                    © Издательство С.-Петербургского 
                                                                                        университета, 2000 

Содержание 

 

Предисловие 
5 

Раздел I. Государственное устройство и государственная политика 
1.1. Свободы  народа  и  государство 
7 
1.2. Монархия 
12 
1.3. На  пути  к  представительной  власти 
15 
1.4. Власть  законодательная  и  исполнительная 
21 
1.5. Судебная власть 
25 
1.6. Центральная и местные власти 
28 
1.7. Церковь 
33 
1.8. Этика власти 
39 

Раздел II. Социальная  политика 
 
2.1. Земельный  и  крестьянский  вопросы 
43 
2.2. Рабочий  вопрос 
56 
2.3. Национальный  вопрос 
59 
2.4. Образование 
67 
2.5. Свобода  печати 
69 
2.6. Крайне  правые  и  крайне  левые  движения 
70 
2.7. Социализм  и  коммунизм 
73 

Раздел III. Экономическая  политика 
 
3. 1. Методологический  подход  к экономической  политике  государства 
76 
3.2. Производительные силы России 
79 
3.3. Промышленная  политика 
84 
3.4. Финансы  и  денежное  хозяйство 
89 
3.5. Управление железными дорогами  и тарифами 
93 
3.6. Винная  монополия 
100 

Раздел IV. Внешний  мир  и  национальное  хозяйство 
 
4.1. Внешнеторговая  политика 
102 
4.2. Иностранный  капитал 
108 
4.3. О  войне  и  мире 
115 
4.4. Интеграция  Европы 
118 
4.5. Национальное хозяйство 
119 

Послесловие 
128 

Источники 
134 

Table of Contents 

Preface  
5 

Section I. State System and National Policy  
 

1.1. Government and Freedom of the Individual 
7 
1.2. Monarchy  
12 
1.3. On the Way to Representative Power 
15 
1.4. Legislative and Executive powers 
21 
1.5. The Judicial System 
25 
1.6. Central Local Power 
28 
1.7. Church 
33 
1.8. The Ethics of Power 
39 

Section II. Social policy 
 
2.1. Land and Peasant Issues  
43 
2.2. Labor Issue  
56 
2.3. National Issues  
59 
2.4. Education  
67 
2.5. Freedom of the Press  
69 
2.6. Extreme Right-wing and Extreme Left-wing Movements  
70 
2.7. Socialism and Communism  
73 

Section III. Economical policy 
 
3.1. A Methodological Approach to the Economic Policy of a State 
76 
3.2. The Productive Forces of Russia 
79 
3.3. Industrial Policy  
84 
3.4. Finances and Monetary Economy 
89 
3.5. Railways and Tariffs Management  
93 
3.6. Wine monopoly  
100 

Section IV. External world and national economy 
 
4.1. Foreign Trade Policy 
102 
4.2. Foreign Capital 
108 
4.3. War and Peace 
115 
4.4. European Integration 
118 
4.5. The National Economy  
119 

Concluding remarks  
128 

Sources  
134 
 
 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ  

 

 
Сергей Юльевич Витте (1849 – 1915 гг.) известен прежде всего как выдающийся 
политический и государственный деятель конца ХIХ – начала ХХ в. Его политические и 
экономические воззрения не потеряли, однако, своей актуальности и сегодня. В России, к 
сожалению, несмотря на революции и бесконечные реформы, социально-экономические 
процессы протекают крайне медленно. Государственное устройство России, отношения 
собственности, правовой порядок по европейским меркам весьма несовершенны. Многое из 
того, что было актуальным в начале ХХ в. осталось таковым и в настоящее время. 
С.Ю.Витте 
получил 
образование 
на 
физико-математическом 
отделении 
Новороссийского (Одесского) университета. В студенческие годы он проявил большие 
способности и интерес к математике и общественным наукам. У него были большие шансы 
сделать научную и академическую карьеру. Но судьба сложилась так, что после окончания 
университета он должен был пойти служить на железную дорогу. Там он прошел все 
ступени управления железнодорожным хозяйством и дослужился до управляющего ЮгоЗападными железными дорогами. Талантливый управляющий (как теперь говорят – 
менеджер) был замечен при царском дворе. В 1892 г. началась его блестящая карьера 
правительственного чиновника при Александре III и продолжилась при Николае II до 1906 
г. Он был министром путей сообщений, затем министром финансов, председателем 
Кабинета министров и, наконец, председателем Совета министров. 
Все ступени его карьеры были отмечены выдающимися достижениями. Любое 
дело, за которое брался С.Ю.Витте, он досконально изучал и, придя к определенному 
заключению, с огромной энергией осуществлял на практике. Он сумел реорганизовать на 
научных основах управление железными перевозками и внес огромный вклад в 
планирование и строительство железных дорог в России. Транссибирская магистраль, 
построенная при его активном содействии, остается и поныне одним из чудес света. Он 
блестяще осуществил финансовую реформу и поставил на прочную основу российское 
денежное хозяйство и кредит, чем способствовал росту промышленного производства и 
притоку иностранного капитала. Он подготовил крестьянскую реформу, направленную на 
раскрепощение крестьян от общинного строя и общинного землепользования. При его 
живейшем участии Россия сделала первые шаги к демократии и конституционной 
монархии. 
Основательность С.Ю. Витте, научный подход к делу прослеживаются вполне 
определенно на всех этапах его деятельности. Учебу в университете он закончил блестящим 
трудом по математике, который не раз переиздавался. Его интерес к экономической теории 
можно оценить, ознакомившись с брошюрой «По поводу национализма. Национальная 
экономия и Фридрих Лист» и «Конспектом лекций о народном и государственном 
хозяйстве, читанных Его Императорскому Высочеству Великому Князю Михаилу 
Александровичу в 1900 – 1902 гг.». Управляя железными дорогами, он написал, можно 
сказать, классический труд «Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов» и 

составил «Устав железных дорог». Его доклады и записки царю по вопросам финансовой, 
крестьянской 
реформ, 
проблемам 
государственного 
строительства, 
местного 
самоуправления, положения православной церкви и многие другие представляют собой по 
существу глубоко аргументированные научные труды. К сожалению, многие из них все еще 
остаются достоянием архивов. Наследие С.Ю.Витте должным образом не востребовано и не 
оценено.  
С.Ю.Витте оставил «Воспоминания», в которых описал свой жизненный путь 
человека и государственного деятеля. В воспоминаниях он высказывается по важнейшим 
проблемам теории и практики государственного строительства, экономической теории и 
актуальным вопросам социального, политического и экономического развития России. 
Весьма интересные и глубокие наблюдения, высказанные выдающимся умом, недостаточно 
востребованы как в практической политике России, так и в системе образования.  
Настоящий обзор по существу является конспектом, в котором выписаны 
важнейшие суждения С.Ю.Витте по политическим и экономическим вопросам. Обзор 
предназначен в первую очередь студентам, изучающим русскую экономическую мысль и 
историю народного хозяйства, которым «завтра надо сдавать зачет». В обзоре текст 
С.Ю.Витте четко отделен от комментария, поэтому читатель сам вправе определить, нужен 
ему комментарий или нет. Автор обзора не ставил своей задачей ни оценивать деятельность 
ученого, ни давать оценку его взглядам. Слово предоставлено самому С.Ю.Витте. 
Комментарий сводится лишь к объяснению того, как его мысли созвучны нашему времени 
и что многие из проблем, которые решались в то время, в сущности остаются актуальными 
и сегодня. Цитаты из «Воспоминаний» С.Ю.Витте приведены по изданию 1960 г. После 
цитат в скобках указываются номер тома (ему соответствует и номер источника 
литературы, которая приведена в конце учебного пособия), главы и страницы. Главы 
указаны для того, чтобы читатель мог легко ориентироваться и по другим изданиям. 
Настоящий обзор построен следующим образом. Разделы и подразделы 
предлагаются составителем исходя из тех вопросов и проблем, по которым С.Ю.Витте 
достаточно определенно сформулировал свою позицию. В каждом подразделе сначала 
даются цитаты из произведений С.Ю.Витте с соответствующими ссылками. Потом автор 
обзора предлагает резюме, имея в виду выделить основные мысли С.Ю.Витте, которые 
актуальны и сегодня. В заключение каждого подраздела автор обзора предлагает 
некоторые суждения по актуальным вопросам современной политики и экономики.  
В «Воспоминаниях», научных трудах, докладах, записках, которые взяты за основу 
обзора, С.Ю.Витте высказывает те или иные социально-экономические и политические 
взгляды в связи с конкретными событиями и поступками тех или иных деятелей. Автор 
обзора всячески стремился избежать упоминания конкретных лиц и суждений об их 
поступках. К сожалению, не удалось полностью избавиться от этого. В данном обзоре 
главным образом обращается внимание на суть явления, на позицию С.Ю.Витте, его 
подходы, а не на оценку тех или иных персонажей и событий.  
Никакой обзор не заменит знакомства с подлинными произведениями С.Ю.Витте. 
Его доклады и речи по содержанию, по нравственной позиции вполне современны. Сильное 
впечатление производит его искреннее беспокойство за судьбу России, неуемное 
стремление сделать все возможное для процветания великой державы и благосостояния ее 
народов. 
Автор обзора благодарен профессорам А.А.Демину и А.А.Семенову, доценту           
Н.С.Еременко и директору библиотеки факультета менеджмента Т.Р.Дзарахоховой за 
помощь и поддержку при подготовке рукописи.  
 
 

РАЗДЕЛ I 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ  УСТРОЙСТВО               
      И ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ПОЛИТИКА 

1.1. СВОБОДЫ  НАРОДА  И  ГОСУДАРСТВО 

Из записки С.Ю.Витте Николаю II от 9 октября 1905 г. о необходимости 
политических реформ. «Государственная организация имеет не одно только внешнее или 
историческое оправдание, то есть государство не может жить и развиваться только потому, 
что оно существует. Оно оправдывается и внутренне заложенной в его существо идеей, то 
есть для жизни государства должна быть цель, государство живет во имя чего-нибудь.  
Эта идея, или цель государства коренится в обеспечении благ жизни, моральных и 
реальных. Благо моральное состоит в поступательном развитии по природе человеческого 
духа. Блага реальные слагаются из совокупности экономических условий существования.  
И те, и другие требуют установления так называемой свободы гражданской, то есть 
обращения естественной свободы лица в свободу, регулируемую и ограничиваемую 
объективными нормами права. Ибо раз за каждым человеком признается свобода, а она не 
может не быть признанною в области духовной и материальной, то свобода эта в 
безграничном объеме не может принадлежать никому. Фактически ограничит свободу сила 
– или физическая, или экономическая. Сильный неизбежно подавит слабого. 
Сила, как фактор человеческих отношений, должна быть отнята от отдельных 
людей и должна быть поставлена вне их. Она должна быть сосредоточена в руках власти, 
достаточно удаленной от личных, индивидуальных интересов, дабы тем вернее 
обеспечивать интерес общий, но в то же время сохраняющей неразрывную постоянную 
связь с гражданами, дабы ее действия не оказались в противоречии с начальным общим 
интересом всякого государства: гражданской свободой. 
Так, во имя свободы создается право, определяющее пределы этой свободы. Во имя 
права – государство с его основными элементами: властью, населением и территорией.  
Вместе с тем исторически вырабатываются формы правления и общественного 
строя, каковы: монархии неограниченные и ограниченные, республики и демократии, строй 
капиталистический, натурального хозяйства и пр. Но такова уже судьба всех учреждений 
человеческих: форма отрывается от содержания, и по мере того как формы отливаются и 
крепнут, они обращаются в самостоятельное самодовлеющее явление жизни. Получается 
требование прямого служения: самодержавию, конституции, республике и пр., содержание, 
обусловившее образование форм, уходит куда-то назад. Во всей мощи выступают одни 
формы, и содержание, то есть цель гражданской свободы, начинает оцениваться как 
явление служебное, как их результат. 
В государстве исключительно быстро наступает торжество формы над идеей. 
Право, действующее в стране, получает оценку поскольку, постольку оно охраняет данный 

строй и данный способ управления. Свобода – поскольку она совместима с таким 
искусственно построенным правом. 
Идея, однако, никогда не умирает. Если форма, ставшая внешним фактом, своей 
реальной силой не дает ей гореть во всем блеске, она теплится, как раскаленный уголь в 
груде золы. Повеет ветром, – уголь вспыхнет ярким пламенем. Пойдет дождь, – она снова 
будет мерцать едва заметно до новой вспышки» (13. С. 184 – 185). 
«Человек всегда стремится к свободе. Человек культурный – к свободе и праву: к 
свободе, регулируемой правом и правом обеспечиваемой» (13. С. 185). 
«Правительство, которое не направляет события, а само событиями направляется, 
ведет государство к гибели. Также не стоит на высоте положения то правительство, 
которое, не имея широко поставленной цели, пассивно идет за господствующим 
общественным течением, ему подчиняясь и делая одну уступку за другой. 
Правительство должно не фиктивно, а реально руководить страной. Только такая 
политика способна сделать власть твердой, и только при такой политике устанавливается 
нормальное 
взаимодействие 
между 
правительством 
и 
обществом. 
Общественное 
самосознание всегда ищет авторитета и руководительства. Анархия, как форма 
общественного строя, есть понятие, само себя отрицающее. Гражданская свобода 
необходимо предполагает правовую охрану. Правовая охрана столь же необходимо 
предполагает существование власти. 
Руководство требует прежде всего ясно поставленной цели. Цели идейной, высшей, 
всеми признаваемой. 
Такая цель поставлена обществом, значение ее велико и совершенно несокрушимо, 
ибо в цели этой есть правда. Правительство поэтому должно ее принять. Лозунг “свобода” 
должен стать лозунгом правительственной деятельности. Другого исхода для спасения 
государства нет. 
Ход 
исторического 
прогресса 
неудержим. 
Идея 
гражданской 
свободы 
восторжествует если не путем реформ, то путем революции. Но в последнем случае она 
возродится из пепла ниспровергнутого тысячелетнего прошлого. Русский бунт, 
бессмысленный и беспощадный, все сметет, все повергнет в прах. Какой выйдет Россия из 
беспримерного испытания – ум отказывается себе представить; ужасы русского бунта могут 
превзойти все то, что было в истории. Возможное чужестранное вмешательство разорвет 
страну на части. Попытки осуществить идеалы теоретического социализма, – они будут 
неудачны, но они будут несомненно, – разрушат семью, выражение религиозного культа, 
собственность, все основы права» (13. С. 189).  
«Идея гражданской свободы ничего угрожающего бытию государства в себе не 
заключает. Напротив, последовательно проведенная в законодательство и в жизнь, она 
вернейшим образом обеспечивает государственное бытие, связуя граждан сознательно – 
реальной связью» (13. С. 190). 
«Жизнь не знает непоколебимых, вечных, неизменяющихся форм. Вечно одно 
духовное содержание жизни. С течением времени формы становятся историческим фактом. 
Когда они стали только историческим фактом в общественном сознании и действительной 
любви и преданности к ним нет, никакие силы не удержат их видоизменения» (13. С. 190).  
«Наступил момент кризиса. Долг верноподданного обязывает сказать это честно и 
открыто. Выбора нет: или стать во главе охватившего страну движения, или отдать ее на 
растерзание стихийных сил. Казни и потоки крови только ускорят взрыв. За ними наступит 
дикий разгул низменных человеческих страстей» (13. С. 196).  
  

Из «Воспоминаний» С.Ю.Витте. «Люди созданы так, что стремятся к свободе и к 
самоуправлению. Хорошо ли это для человечества вообще или для данной нации в 
частности, это вопрос с точки зрения практики государственного управления довольно 
праздный, как, например, праздный вопрос – хорошо ли, что человек до известного возраста 
растет, или нет? Если вовремя не давать разумные свободы, то они сами себе пробьют пути. 
Россия представляет страну, в которой все реформы по установлению разумной свободы и 
гражданственности запоздали и все болезненные явления происходят от этой коренной 
причины» (3. Гл. 52. С.50). 
«Теперешняя жизнь народов вся основана на индивидуализме, все народные 
отправления, 
его 
психика 
основаны 
на 
индивидуализме. 
Соответственно 
сему 
конструировалось и государство. “Я” организует и двигает все. Это “я”, особенно развитое 
в последние два столетия, дало все великие и все слабые стороны нынешней мировой жизни 
народов. Без преклонения перед “я” не было бы ни Ньютонов, ни Шекспиров, ни 
Пушкиных, ни Наполеонов, ни Александров II и проч. И не существовало бы чудес 
развития техники, богатства, торговли и проч. и проч. 
Одна и может быть главная причина нашей революции∗ – это запоздание в 
развитии принципа индивидуальности, а следовательно, и сознания собственности и 
потребности гражданственности, в том числе и гражданской свободы. Всему этому не 
давали развиваться естественно, а так как жизнь шла своим чередом, то народу пришлось 
или давиться, или силою растопыривать оболочку: так пар взрывает дурно устроенный 
котел – или не увеличивай пара, значит отставай, или совершенствуй машину по мере 
развития движения. Принципом индивидуальной собственности ныне слагаются все 
экономические отношения, на нем держится весь мир» (2. Гл. 50. С.492).  
«Чувство “я” – чувство эгоизма в хорошем и дурном смысле – есть одно из чувств, 
наиболее сильных в человеке. Люди в отдельности и в совокупности будут бороться 
насмерть за сохранение своего “я”» (2. Гл. 50. С.493). 
«Общий закон таков, что народ требует экономических и социальных реформ. 
Когда правительство систематически в этом отказывает, то он приходит к убеждению, что 
его желания не могут быть удовлетворены данным режимом, тогда в народе экономические 
и социальные требования откладываются, и назревают политические требования как 
средство для получения экономических и социальных преобразований. Если затем 
правительство мудро не регулирует этого течения, а тем паче, если начинает творить 
безумие (Японская война)∗∗, то разражается революция. Если революцию тушат (что мной и 
моими сотрудниками было сделано – созыв Думы∗∗∗), но затем продолжают играть направо 
и налево, то водворяется анархия» (2. Гл. 40. С. 329).  
«Каждый человек по природе своей ищет лучшего. Это отличает человека от 
животного. На этом качестве человека основывается развитие благосостояния и 
благоустройства общества и государства. Но, для того чтобы в человеке развился сказанный 
импульс, необходимо поставить его в соответствующую обстановку. У раба этот инстинкт 
гаснет. Раб, сознавая, что улучшение бытия его и его ближних неосуществимо, каменеет. 
Свобода воскрешает в нем человека. Но не достаточно освободить его от рабовладетеля, 
необходимо еще освободить его от рабства произвола, дать ему законность, а 
следовательно, и сознание законности и просветить его» (2. Гл. 50. С.524).  
«Вся наша революция произошла от того, что правители не понимали и не 
понимают той истины, что общество, народ двигается. Правительство обязано регулировать 

                                                           
∗ Революция 1905 – 1907 гг. в России. 
∗∗ Русско-японская война 1904 – 1905 гг. 
∗∗∗ Государственная Дума 1906 – 1917 гг. 

это движение и держать его в берегах, а если оно этого не делает, а прямо грубо 
загораживает путь, то происходит революционный потоп» (2. Гл. 50. С.519). 
«Все революции происходят от того, что правительства вовремя не удовлетворяют 
назревшие народные потребности. Они происходят от того, что правительства остаются 
глухими к народным нуждам.  
Правительства 
могут 
игнорировать 
средства, 
которые 
предлагают 
для 
удовлетворения этих потребностей, но не могут безнаказанно не обращать внимания и 
издеваться над этими потребностями. Между тем мы десятки лет высокопарно все 
манифестовали: “Наша главная забота это народные нужды, все наши помыслы стремятся, 
чтобы осчастливить крестьянство”, и проч., и проч. Все это были и до сего времени 
представляют одни слова» (2. Гл. 50. С. 539). «Законы на бумаге существуют сами по себе, а 
жизнь идет сама по себе; то, что администрация хочет, то и делается» (3. Гл. 62. С. 322). 

Из 
конспекта 
лекций 
С.Ю. 
Витте. 
«Наибольшей 
напряженностью 
и 
производительностью отличается труд свободный, не только не находящийся под страхом 
внешних принуждений, но и соответствующий склонностям, подготовке, привычкам лица. 
Свободный труд, помимо своей большей производительности, имеет то огромное 
преимущество перед всеми видами принудительного труда, что он обнаруживает 
стремление к беспредельному усовершенствованию. Только ничем не связанный личный 
интерес и расчет на выгоды от труда побуждают человека затрачивать многие годы жизни 
на приобретение знаний и, отрешившись от рутины, предпринимать опыты, ведущие к 
открытию новых более совершенных способов производства» (5. С.102).  

Резюме 

• 
Люди стремятся к свободе и самоуправлению. 
• 
Вся современная жизнь основана на индивидуализме. 
• 
Принципом индивидуальной собственности определяются все экономические 
отношения. 
• 
Свободный человек наилучшим образом трудится и обеспечивает прогресс 
общества. 
• 
Существование государства оправдано постольку, поскольку оно обеспечивает 
гражданские свободы и благосостояние людей.  
• 
Законы должны обеспечивать свободное развитие личности. 
• 
Общество 
постоянно 
развивается, 
соответственно 
должно 
меняться 
государство и его законы. 
• 
Нельзя устраивать плотины на пути народного движения, может наступить 
потоп. 
• 
Власти должны вовремя предоставлять разумные свободы. 
• 
Если данное условие не выполняется, народ добивается этого силой. 
• 
В России реформы по установлению разумной свободы, гражданственности и 
индивидуализма запоздали. 
• 
Все болезненные явления в русской жизни, революции происходят по причине 
указанного отставания. 
 
 
 

 

Суждение 
 
Стремление к свободе и самоуправлению в России не может 
реализоваться столетиями. Этим мы прежде всего отличаемся от стран 
западной цивилизации. Народ постоянно находился под гнетом государства – 
то в условиях сословного, национального, религиозного, партийного 
неравенства, а то просто в условиях анархии. Все формы несвободы сочетаются 
самым причудливым образом, подавляя развитие личности, экономики, и в 
конечном счете обрекая Россию на постоянную отсталость и догоняющее 
развитие. 
Со времен С.Ю. Витте многое в России изменилось к лучшему. 
Исчезло множество форм несвободы и угнетения. Нет, по крайней мере, 
законодательно закрепленных несвобод. Сейчас Россия может быть более чем 
когда-либо близка к необходимым обществу свободам. В Конституции страны 
прописаны практически все права и свободы народа. Но одно дело 
декларировать 
права, 
другое 
– 
их 
реально 
обеспечивать. 
Когда 
предприниматели и государственные учреждения не уплачивают вовремя 
заработную плату, когда пенсии находятся гораздо ниже прожиточного 
минимума, когда олигархи-монополисты чинят произвол на национальном 
рынке и в средствах массовой информации, когда денежные сбережения 
постоянно обесцениваются (практически отбираются), когда мошенничество 
принимает общегосударственные масштабы, когда свирепствует криминал, 
коррупция, рэкет, а судебная и правоохранительная системы парализованы, 
следует признать, что все это, и многое другое – явные признаки несвободы. В 
90-е годы в России явно проявились черты анархии и беззакония. Отсюда 
эмиграция, бегство сбережений, капитала в страны, где обеспечиваются 
личные свободы и защита капитала и имущества. Отсюда у многих граждан – 
пассивность, подавленность. Отсюда неразвитость товарных, кредитных 
отношений, низкий уровень менеджмента, производительности и отсутствие 
инвестиционных ресурсов. Несвобода – это тотальный риск для жизни, для 
предпринимательства, и, в конечном счете, это риск для страны, для России. 
Принцип, согласно которому законы сами по себе, администрация сама по 
себе, действует в современной России так же, как и во времена С.Ю.Витте. То, 
что принято в 90-е годы называть демократией, при ближайшем рассмотрении 
оказывается просто анархией, где действует произвол сильного и не действуют 
писаные законы.  
Свобода, основанная на верховенстве права и закона, осталась для 
россиян желанной мечтой и в конце ХХ в. Пока допускается произвол 
отдельных лиц, фирм или государства, гражданские свободы отсутствуют, а 
значит не могут развернуться в полную силу экономика, предпринимательство.  
Сейчас самое главное, может быть, состоит в том, чтобы обеспечить 
верховенство права, реальные свободы. Реформаторы 90-х годов, несмотря на 
их риторику о демократии и свободе, отличались крайним пренебрежением к 
законам, действовали в основном по усмотрению, по произволу. Ввести 
общество в русло закона крайне трудно, но это единственный путь, ведущий в 
цивилизацию.  
 
 

1.2. МОНАРХИЯ  

Из «Воспоминаний» С.Ю.Витте. «Я до сих пор держусь того убеждения, что 
наилучшая форма правления, в особенности в России при инородцах, достигающих 35% 
всего населения, есть неограниченная монархия, но при одном условии – когда имеется 
налицо наследственный самодержец, если не гений, чего, конечно, всегда ожидать 
невозможно, то лицо с качествами более нежели обыкновенными. Прежде всего и более 
всего от самодержца требуются сильная воля и характер, затем возвышенное благородство 
чувств и помыслов, далее ум и образование, а также воспитание. Последние два качества в 
ХIХ и ХХ столетиях суть атрибуты довольно естественные и обыкновенные не только в 
царской семье, но во всяких аристократических и богатых семьях. Природный ум есть 
качество весьма полезное, но и с изрядным и даже ограниченным умом можно быть не 
только хорошим, но даже великим монархом» (2. Гл. 39. С. 305). 
«По нынешним временам не может быть самодержца, который не принес бы 
несчастья своей стране и самому себе, если он не имеет крепкую волю и не обладает 
царским благородством чувств и помыслов. Если же он обладает сими качествами в 
пропорции ниже средней даже для обыкновенного человека, то страна уподобляется 
безрульной лодке в бушующем океане. 
Кто создал Российскую империю так, как она была еще десять лет тому назад? 
Конечно, неограниченное самодержавие. Не будь неограниченного самодержавия, не было 
бы Российской великой империи. Я знаю, что найдутся люди, которые скажут: “Может 
быть, но населению жилось бы лучше”. Я на это отвечу: “Может быть, но только может 
быть”. Но несомненно то, что Российская империя не создалась бы при конституции, 
данной, например, Петром I или даже Александром I. Но неоспоримо также и то, что при 
самодержавном 
неограниченном 
правлении 
в 
те 
периоды, 
когда 
являются 
несоответствующие 
и 
особливо 
совершенно 
несоответствующие 
неограниченные 
правители, то страна подвергается самым ужасным испытаниям. Неограниченный 
самодержец 
в 
самое 
короткое 
время 
может 
разрушить 
все, 
сделанное 
его 
предшественниками, “истинными” (по модному выражению, пущенному императором 
Николаем II) неограниченными правителями-предками, ибо разрушение есть легчайшая 
стихия; четырехлетний младенец может уничтожить в самое короткое время такое творение 
ума, таланта и труда, над которым люди работают десятки и сотни лет» (2. Гл. 39.                             
С. 305-306). 
«Положение неограниченного правления весьма осложняется, когда в порядке 
престолонаследия нет лица, вокруг коего могли бы сосредоточиться надежды, хотя бы 
такие, которые могут не оправдаться. Мы ныне, например, находимся в таком положении, 
когда наследнику Алексею всего три года. Сохранить самодержавие, когда неограниченный 
самодержец многолетними не только несоответственными, но губительными действиями 
расшатал государство, и когда подданные его не видят более или менее основательных 
надежд в будущем, особенно трудно в ХХ в., когда самосознание народных масс 
значительно выросло и питается тем, что у нас названо “освободительным движением”. 
Таким образом, как по моим семейным традициям, так и по складу моей души и сердца, 
конечно, мне любо неограниченное самодержавие, но ум мой после всего пережитого, 
после всего того, что я видел и вижу наверху, меня привел к заключению, что другого 
выхода, как разумного ограничения, как устройства около широкой дороги стен, 
ограничивающих 
движения 
самодержавия, 
нет. 
Это, 
по-видимому, 
неизбежный 
исторический закон при данном положении существ, обитающих на нашей планете. Нельзя