Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Судебная практика в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 651641.01.99
В работе рассматриваются направления реформирования уголовно-исполнительной системы: обосновывается целесообразность совершенствования судебной практики по разрешению ходатайств о применении в отношении подозреваемого, обвиняемого мер пресечения, связанных с лишением (ограничением) свободы, а также при назначении уголовных наказаний; вносятся предложения по совершенствованию правового регулирования и правоприменения в сфере избрания мер пресечения и назначения уголовного наказания судом. Монография представляет интерес для ученых, преподавателей, слушателей учебных заведений ФСИН России, МВД России, а также сотрудников учреждении и органов ФСИН России и других правоохранительных органов.
Малышева О. А. Судебная практика в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы : монография / О. А. Малышева, И. К. Костина. - Рязань : Академия ФСИН России, 2011. - 112 с. - ISBN 978-5-7743-0436-3. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/773235 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ Академия права и управления









О.А. Малышева, И.К. Костина




СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ




Монография










Рязань 2011

ББК 67.711-91
   М20


Рецензенты:
         Зайцева Л.В. (Рязанский областной суд);
         Ларин А.Б. (Управление СИЗО и тюрем ФСИН России);
         Пушкин А.В., кандидат юридических наук, доцент (Узловс-кий городской суд Тульской области).



М20

Малышева О.А., Костина И.К.
    Судебная практика в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы : монография. - Рязань: Академия ФСИН России, 2011. - 112 с.
        ISBN 978-5-7743-0436-3


         В работе рассматриваются направления реформирования уголовно-исполнительной системы; обосновывается целесообразность совершенствования судебной практики по разрешению ходатайств о применении в отношении подозреваемого, обвиняемого мер пресечения, связанных с лишением (ограничением) свободы, а также при назначении уголовных наказаний; вносятся предложения по совершенствованию правового регулирования и правоприменения в сфере избрания мер пресечения и назначения уголовного наказания судом.
         Монография представляет интерес для ученых, преподавателей, слушателей учебных заведений ФСИН России, МВД России, а также сотрудников учреждений и органов ФСИН России и других правоохранительных органов.






ISBN 978-5-7743-0436-3

ББК 67.711-91
   © Малышева О.А., Костина И.К., 2011
   © Академия ФСИН России, 2011

                ВВЕДЕНИЕ





   Уголовно-исполнительная система, являясь одним из важнейших социально-правовых институтов государства, в огромной степени зависит от процессов и изменений, происходящих в самом государстве. Складывающаяся ситуация в уголовно-исполнительной системе во многом является зеркальным отображением процессов, протекающих в обществе, криминальной среде, а равно обусловливающих изменения в экономике, социальной сфере и прежде всего определяющих общественное сознание. В связи с этим возникла необходимость подготовки научного исследования судебной практики, сопряженной с лишением (ограничением) подозреваемого, обвиняемого, осужденного свободы. Заказчиком исследования выступило управление СИЗО и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний.
   Актуальность темы работы связана с происходящими на сегодняшний день преобразованиями в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном праве России, вызванными реформированием уголовно-исполнительной системы, а также изменением практики арестов в качестве меры пресечения в досудебном уголовном судопроизводстве. Практика ареста должна быть радикально изменена, и он должен рассматриваться как исключительная мера пресечения, без которой обойтись категорически нельзя¹. Настало время для смещения акцентов в оценке применения мер пресечения в сторону расширения применения залога и домашнего ареста².
   Кроме того, по целому ряду составов преступлений суды должны получить дополнительные возможности в выборе наказания, в том числе за счет снижения нижнего предела санкций за те или иные преступления. Изменение практики применения уголовного наказания должно в большей степени формироваться в рамках, четко и понятно определенных уголовным законом, а это, в свою


   * Ссылки на литературные источники приведены в конце введения и каждой главы.


Монография

3

очередь, требует комплексного изменения норм не только особенной, но и общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Лишь в таком случае можно говорить о назначении наказания, основанного на законе, а следовательно, максимально справедливого. Иначе такие перемены в уголовных нормах должны сопровождаться принятием Верховным Судом Российской Федерации соответствующих решений, осуществлением судебного контроля со стороны Верховного Суда РФ на предмет следования нижестоящими судами указанным решениям при вынесении собственных. Это необходимо для того, чтобы инициатива по предоставлению судам большей вариативности не превращалась в потенциальный коррупциогенный фактор. Более мягкое наказание назначалось бы судами именно тем подсудимым, которые этого достойны, а заслуживающие сурового наказания не уходили бы от этой ответственности ни при каких обстоятельствах.
   Еще в 2008 г. Президент России Д.А. Медведев дал поручение Минюсту России разработать предложения по гуманизации системы исполнения наказаний, пересмотреть степень наказания за -нетяжкие преступления и расширить применение альтернативных наказаний. В ноябре 2009 г. в Москве состоялась научно-практическая конференция по вопросам реформирования уголовно-исполнительной системы. В ее работе приняли участие министр юстиции Российской Федерации А.В. Коновалов, директор Федеральной службы исполнения наказаний А.А. Реймер, заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан С.А. Герасимов. На данной конференции были актуализированы основные вопросы, которые следует решить в ближайшее время для осуществления реформы. Первое и главное предложение, которое сделали участники конференции, - подготовка проектов изменений в федеральное законодательство, в том числе в УК РФ, УПК РФ и УИК РФ.
   В настоящее время в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации находятся на рассмотрении 16 проектов федеральных законов, направленных на государственную

4

ОА. Малышева, И.К. Костина

поддержку уголовно-исполнительной системы, закрепление юридических гарантий прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Еще 24 законопроекта по изменению Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ ждут своего внесения в парламент. Подготовлены предложения по изменению законодательства в части более широкого использования штрафа как вида наказания, замены уголовного преследования административным за совершение ряда деяний, не представляющих большой общественной опасности, расширение возможности применения мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, и ограничения возможности применения ареста в качестве меры пресечения.
   Теоретическую основу монографического исследования составили труды ученых и практических работников: Б.Т. Безлепкина, Л.И. Брусницина, В.П. Божьева, В.Ф. Бычкова, В.Л. Вороновой, Б.Я. Гаврилова, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, Ю.И. Калинина, Н.Ф. Кузнецовой, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, Л.Н. Масленниковой, Е.Б. Мизулиной, Ю.А. Минакова, И.Б. Михайловской, А.С. Михлина, Т.Г. Морщаковой, Ю.К. Орлова, А.А. Реймера, В.М. Савицкого, А.В. Смирнова, В.И. Селиверстова, А.В. Солоди-лова, М.С. Строговича, И.Л. Петрухина, О.П. Сауляк, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина., Л.К. Труновой, А.И. Чучаева и др.
   Монографическое исследование раскрывает целесообразность совершенствования судебной практики по избранию судами мер пресечения, не связанных с лишением (ограничением) свободы, в отношении подозреваемых, обвиняемых, а также назначению уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы.

   ¹ См.: Куликов В. Глас народа // Рос. газ. 2009. 18 дек.
   ²    См.: РеймерА.А. Содержание и основные этапы реформирования уголовноисполнительной системы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2009. № 12. С. 3.

Монография

5

                Глава 1




НАЗНАЧЕНИЕ СУДА В ПЕРИОД РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ




                § 1. Суд как гарант соблюдения конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве




  Принятая в 1993 г. Конституция Российского государства является стержнем всей правовой системы государства. Она содержит принципы взаимоотношений индивида и государства, определяет отношение к свободе и личной неприкосновенности и тем самым уровень правовой защищенности личности в обществе.
  В ст. 2 Конституции РФ закреплено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Этим самым Конституция РФ обозначила курс на формирование правового государства, неотъемлемость прав и свобод человека¹ и невозможность их нарушения или ограничения самим государством².
  Именно с Конституцией РФ, провозгласившей человека высшей ценностью, сверяется содержание конкретных законов, оказывающих воздействие на все стороны жизни общества.
  Забота государства о правах и свободах граждан - это охрана их различными государственными институтами и учреждениями, механизмами, призванными осуществлять контроль за состоянием прав и свобод в обществе. В силу этого в Конституции РФ самым важным является характер закрепления прав и свобод граждан и задачи государства в этой области, то есть связанные с ними вопросы организации власти и правосудия³. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного

6

О.А. Малышева, И.К. Костина

самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
   Каждому человеку и гражданину гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ст. 45, 46 Конституции РФ).
   В зависимости от того, какое право нарушено, защита прав и свобод граждан может осуществляться в порядке конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ).
   Назначением уголовного судопроизводства стала защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).
   Особенностью Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является то, что практически все его положения пронизаны идеей защиты личности от незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также любого участника процесса от незаконного ограничения его прав⁴. Среди таких механизмов важнейший - наделение суда рядом разрешительных и контрольных полномочий.
   Судебная защита прав и свобод граждан в сфере уголовного судопроизводства имеет особое значение, поскольку речь идет не только о защите личности от преступления, но и о защищенности прав лица, совершившего преступление, о демократичности и эффективности механизмов и процедур в уголовном процессе, призванных защищать права и свободы граждан⁵.
   Выполнение задач уголовного судопроизводства обеспечивается специальными полномочными органами государства, призванными охранять права и свободы граждан, собственность, общественный порядок и безопасность от преступных посягательств. Такими государственными органами являются прокурор, органы предварительного расследования и суд, деятельность которых основана на законе, регулируется законом и составляет основное содер

Монография

7

жание уголовного судопроизводства. В каждом случае совершения преступления должно быть возбуждено уголовное дело, приняты предусмотренные законом меры к его полному раскрытию, обеспечению уголовного преследования лиц, совершивших преступление, их обвинению перед судом, судебное рассмотрение и разрешение дела с тем, чтобы защитить права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и вместе с тем защитить личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6, п. 2 ст. 21 УПК РФ).
   Каждый из указанных выше органов в пределах своей компетенции действует по поручению и от имени государства в соответствии с характером своих прав и публично-правовых обязанностей, выполняет определенную процессуальную функцию. Органы государства принимают решение о начале производства, направлении и движении уголовного дела, его окончательном разрешении. Они вовлекают в процесс всех участвующих в деле лиц и обеспечивают реализацию ими предоставленных законом прав, а также выполнение возложенных на них обязанностей. Следователь, дознаватель и суд несут персональную ответственность за законность и обоснованность принимаемых в ходе производства по делу решений и его конечный результат.
   Суд обеспечивает реализацию гарантированного государством права на судебную защиту всем гражданам (ст. 18, 46 Конституции РФ). Являясь ветвью государственной власти, суд выполняет функцию государственно-правовой защиты человека, обеспечения его прав и свобод⁶. Только суд правомочен выносить решения о заключении под стражу, сроках содержания под стражей (ст. 22 Конституции РФ, ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Исключительным правом суда является принятие решений, допускающих ограничение конституционных прав граждан в уголовном процессе, а также рассмотрение и разрешение жалоб (в том числе на досудебном производстве) на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя (ст. 29 УПК РФ).

8

О.А. Малышева, И.К. Костина

   Обязанность государства обеспечить права и свободы человека и гражданина предполагает необходимость активной защиты лиц и организаций от преступлений.
   Негативные последствия вторжения в сферу интересов личности неизмеримо возрастают особенно в тех случаях, когда оно сопровождается несоблюдением или прямым нарушением порядка производства отдельных процессуальных действий. Ограничения прав и свобод граждан могут быть связаны с применением мер принуждения не только к лицу, обвиняемому в совершении преступления, но и к подозреваемому, то есть к лицам, еще не признанным судом виновными⁷. Ограничения прав личности могут быть допущены при обысках и выемках, наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, прослушивании телефонных переговоров и т. п.
   Согласно нормам международного и российского права «никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств» (ст. 17 Пакта о гражданских и политических правах; ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; гл. 2 Конституции РФ; ст. 9-14, 16 УПК РФ).
   Выбирая заключение под стражу в качестве меры пресечения, следователь нередко стремится ограничить арестованного в возможности использовать им право на защиту, воздействовать как на него, так и на других обвиняемых, находящихся на свободе, с тем чтобы заставить их давать признательные показания. Одна из причин широкого применения заключения под стражу на стадии предварительного расследования, как неоднократно отмечалось в средствах массовой информации, состоит в том, что от заключенного под стражу легче получить признательные показания. Следователь «играет» на возможности изменить меру пресечения в

Монография

9

обмен на признательные показания, оказывает нажим на психику арестованного⁸.
   Требование ст. 18 Конституции РФ об обеспечении прав и свобод граждан правосудием порождает неизбежность расширения сферы действия судебной власти и распространение ее на правоотношения, складывающиеся в досудебном производстве по уголовным делам. Непосредственное участие суда в защите прав и свобод граждан в процессе досудебного уголовного судопроизводства означает возникновение новых форм уголовного судопроизводства наряду с традиционными формами рассмотрения уголовных дел в стадии судебного разбирательства, кассационном и надзорном производствах.
   Поскольку сложная и длительная деятельность органов предварительного расследования сопровождается широкими возможностями ограничения прав и свобод не только лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, но и свидетелей, потерпевших, а также иных, не причастных к преступлению людей, она требует постоянного внешнего контроля за законностью действий следователя, дознавателя. Таким внешним контролем является деятельность суда, осуществляемая непосредственно в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, которая преследует цель защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства, а тем самым выступает гарантией законности и эффективности всего уголовного процесса. Защита судом прав и свобод граждан на досудебном производстве является одной из форм осуществления правосудия и неразрывно связана с контролем за законностью действий и решений прокурора, следователя и дознавателя, отчего и получила название судебного контроля⁹.
   Реализуя конституционный принцип гарантированности судебной защиты прав и свобод личности, свободы обжалования решений и действий любых должностных лиц, ст. 29 УПК РФ возложила на суд осуществление целого ряда полномочий по защите прав и свобод граждан. Задержание подозреваемого на срок свыше

10

О.А. Малышева, И.К. Костина