Москва
ИНФРА-М
2017

ИСТОРИЯ РУССКОЙ 
КУЛЬТУРЫ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Н.В. Синявина

Рекомендовано в качестве учебного пособия 
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по гуманитарным направлениям подготовки
(квалификация (степень) «бакалавр»)

Р е ц е н з е н т ы:

Н.Е. Шафажинская, д-р культурологии, профессор;
С.Н. Гавров, д-р филос. наук, профессор

Синявина Н.В.
История русской культуры : учеб. пособие / Н.В. Синявина. — М. : 
ИНФРА-М, 2017. — 316 с. + Доп. материалы [Электронный ресурс; Режим 
доступа http://www.znanium.com]. — (Высшее образование: Бакалавриат). — 
www.dx.doi.org/10.12737/13518.

ISBN 978-5-16-010803-2 (print)
ISBN 978-5-16-102800-1 (online)

Дисциплина «История русской культуры» занимает особое место в ряду 
гуманитарных предметов, поскольку ее изучение дает возможность понять 
ментальные основы отечественной культуры, проследить важнейшие этапы ее 
развития, выявить специфические черты историко-культурных процессов, ха-
рактерных для Руси—России, составить представление о наиболее значимых 
направлениях исследований истории русской культуры.
Автору удалось соблюсти некий баланс между теорией и эмпирикой, 
а с другой — затронуть те аспекты истории русской культуры, которые, как 
правило, остаются за скобками при изучении данной дисциплины. Это дает 
возможность рассматривать все составляющие русской культуры в контексте 
актуальных социально-политических тенденций и ситуаций. 
Пособие рассчитано на студентов гуманитарных направлений подготовки, 
но будет полезно и широкому кругу читателей.
УДК 930.85(075.8)
ББК 63я73

Материалы, отмеченные знаком 
, доступны в электронно-библио-
течной системе znanium (www.znanium.com)

С38

УДК 930.85(075.8)
ББК 63я73
С38

ISBN 978-5-16-010803-2 (print)
ISBN 978-5-16-102800-1 (online) 
© Синявина Н.В., 2016

ПРЕДИСЛОВИЕ

Поскольку дисциплина «История русской культуры» входит в базо-

вую часть общепрофильного цикла гуманитарных специальностей, то 
данное пособие адресовано студентам этих направлений. Наряду с та-
кими предметами, как «История», «История философии», «История 
литературы», «История искусств» и пр., «История русской культуры» 
способствует выработке, развитию и углублению конкретных знаний 
и теоретических установок, которые формируются у студентов в про-
цессе изучения указанных дисциплин. Кроме того, «История русской 
культуры» занимает особое место в ряду гуманитарных предметов, 
поскольку ее изучение дает возможность осознать ментальные основы 
отечественной культуры, важнейшие этапы ее развития, специфиче-
ские черты историко-культурных процессов, характерных для Руси-
России, составить представление о наиболее значимых направлениях 
исследований истории русской культуры. 

К настоящему моменту выпущено большое количество учебников 

по истории русской культуры, одни из которых акцентируют свое 
внимание на теории и философии культуры (например, замечатель-
ная книга И.В. Кондакова «Русская культура: краткий очерк истории 
и теории»), другие делают ставку на изложение фактологического 
материала (образцом таковой является работа Т.С. Георгиевой «Рус-
ская культура: история и современность»). Автору же этого пособия 
хотелось, с одной стороны, соблюсти некий баланс между теорией 
и эмпирикой, а с другой — затронуть те аспекты истории русской 
культуры, которые, как правило, остаются «за скобками» при изучении 
данной дисциплины. 

Следует оговорить еще один важный момент. Сегодня существует 

множество определений понятия «культура», взаимодополняющих или 
противоречащих друг другу. Но если отбросить детали, то все трактовки 
данной дефиниции можно свести к двум подходам: 
• социологическому, основой которого являются выявление функций 

и изучение процесса изменения культурных форм, установление 
связей внутри общества; 

• философскому, воспринимающему культуру как целостность, как 

уникальное явление, развивающееся по своим собственным зако-
нам и фактически не зависящее от общества. 
Думается, что предпочтительным и более конструктивным в дан-

ной ситуации становится использование обоих подходов, поскольку 
первый метод позволит выявить взаимовлияние общества и культуры, 
а второй поможет изучать культуру как систему, для которой свой-
ственны свои законы развития. Это даст возможность рассматривать 

все составляющие русской культуры в контексте актуальных социаль-
но-политических тенденций и ситуаций. 

Каждая из глав пособия представляет собой анализ наиболее зна-

чимых событий заявленного в названии раздела историко-культурного 
периода, но освещаются лишь те факты, которые помогают проана-
лизировать генезис того или иного культурного феномена или явле-
ния, формирования ценностно-смысловых констант. Учебное пособие 
снабжено таблицами и схемами, которые должны помочь в усвоении 
материала; темы письменных работ можно использовать и во время 
семинарских занятий. В список литературы включены исследования 
и учебные пособия, помогающие расширить представления об исто-
рико-культурной эпохе, как и работы авторов, на которые делаются 
ссылки. 

Изучение истории русской культуры способствует формированию 

общеобразовательных компетенций, которые обозначены в Феде-
ральном государственном образовательном стандарте высшего про-
фессионального образования третьего поколения. 

В результате освоения дисциплины студент должен:
знать:

• основные методологические подходы к изучению истории русской 

культуры;

• базовые понятия, этапы и основные тенденции развития средне-

вековой культуры Руси;

• важнейшие направления исследования истории русской культуры;

уметь:

• работать с основными понятиями культуры, на этой основе вы-

страивать соответствующий тематический тезаурус;

• применять современные методы исследования к изучению и ана-

лизу культурных процессов и явлений;

• идентифицировать и классифицировать источники культуры;
• формулировать и корректно, аргументированно защищать соб-

ственную точку зрения на проблемы истории культуры России;

• представлять освоенное знание и устанавливать системные вза-

имосвязи внутри и между дисциплинами гуманитарного блока;
владеть: 

• понятийным аппаратом дисциплины;
• основными методами и приемами обработки и анализа культур-

но-исторических текстов (художественных, литературных и пр.).

Раздел І
ВВЕДЕНИЕ

В результате освоения данного раздела студент должен:
знать:

• основные понятия курса истории русской культуры;
• характерные черты русской культуры;

уметь:

• объяснять бинарность структуры русской культуры на основе ее 

характеристик;

• различать социокультурные парадигмы Запада и Востока по их 

сущностным характеристикам;

• анализировать различные подходы к определению основных де-

финиций курса истории русской культуры; 
владеть:

• понятийным аппаратом истории русской культуры и навыками 

анализа соответствующих культурных текстов. 

Глава 1. 
РУССКАЯ КУЛЬТУРА 
КАК ПРЕДМЕТ РЕФЛЕКСИИ

§ 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ

История — это всегда попытка понять себя. Однако понять что-

либо можно только в соотнесении себя с другими. Именно понятие 
«другие» должно стать отправной точкой изысканий, поскольку мы 
не тождественны нашим предшественникам и наоборот.

Рассматривая культуру того или иного государства, нужно помнить, 

что речь идет о национальной культуре. Формирование русской культу-
ры происходило под влиянием множества факторов, поэтому «необхо-
димо представить то общее основание, на котором развиваются социо-
культурные процессы и явления на всем протяжении развития данной 
нации»1. Под «общим основанием» подразумевается менталитет как 
«совокупность глубинных, в принципе не рефлексируемых смысло-

1 
Кондаков И.В. Русская культура: краткий очерк истории и теории: Учеб.
пособие. М.: КДУ, 2000. С 39.

вых и поведенческих структур <…>, составляющих малоизменяемый 
в течение длительного времени <…> метаисторический фундамент 
социокультурной истории, способствующей самоидентификации»1.

В одной из своих работ А.Я. Гуревич рассматривает взаимозаме-

няемость понятий «картина мира» и «менталитет»2. Каждый истори-
ко-культурный период живет в пространстве собственной системы 
координат, которая предлагает и определяет механизмы и способы 
понимания и осознания действительности. Это своего рода метки, 
знаки, помогающие членам данного сообщества ориентироваться 
в «правилах игры» его времени. Эту систему координат можно назы-
вать мировоззрением (картиной мира, миропониманием), которое 
отражает совокупность характеристик, присущих данному этапу ис-
торического развития, а ментальность выступает как не рефлексиру-
емый сознанием феномен, остающийся фактически неизменным на 
протяжении длительного времени. Именно эта специфическая черта 
менталитета позволяет идентифицировать культуру в течение всего 
ее исторического развития по характерным чертам, ей присущим. 

Неверен подход, при котором историки пытаются перенести свой-

ственные их времени понятия и модели поведения на предшествующие 
периоды, поскольку приводит к «навязыванию» тому или иному ис-
торическому этапу характеристик, которых в действительности он не 
знал. Например, у древних греков отсутствовало понятие «совесть», 
и под «честью» они подразумевали совершенно иное, чем мы. На 
Руси ХI–ХII вв. богатым человеком считался не тот, кому удалось 
«сколотить» себе состояние, а тот, кто много жертвует, занимается 
богоугодными делами.

Итак, под «культурой» следует понимать всю ценностно-смысло-

вую сферу общества, т.е. все, что создавал и создает человек, незави-
симо от его социальной принадлежности, от практической направ-
ленности созданного. Однако не следует думать, что в этом случае 
культуру можно воспринимать тождественной социуму, поскольку 
культура и социум выступают как два взаимодействующих аспекта 
абсолютно всех социокультурных явлений3. Однако границы между 

1 
Кондаков И.В. Русская культура: краткий очерк истории и теории: учеб.
пособие. М.: КДУ, 2000. С 40.

2 
См.: История мировой культуры: Наследие Запада: Античность. Средневе-
ковье. Возрождение: Курс лекций / Под ред. С.Д. Серебряного. М.: РГГУ, 
1998. С. 211–318.

3 
Интересна позиция В.О. Ключевского, также разводившего эти понятия 
и считавшего их взаимообусловленными. С его точки зрения, культура (или 
цивилизация) — степень выработки человека и человеческого общества, куда 
он включает накопление опыта, потребностей, знаний, привычек, спосо-
бов, улучшающих жизнь отдельного человека и общественные отношения 
внутри сообщества (другими словами, «результаты исторического процес-

культурой и социумом достаточно подвижны, причем это просле-
живается не только в исторической динамике, т.е. при смене одного 
историко-культурного периода другим, но и на примере отдельных 
явлений культуры. 

Говоря о культуре, необходимо помнить еще об одном важном ас-

пекте: она существует как синхронная и диахронная организационная 
структура. Под синхронной следует понимать, пользуясь определе-
нием Ю.М. Лотмана, «структуру, объединяющую людей, живущих 
в одно время»1. Одна из функций культуры заключается и в сохране-
нии социо культурного опыта, передаче его следующим поколени-
ям, поскольку культура, в отличие от биологических характеристик, 
не наследуется генетически. То есть можно говорить о культуре как 
о памяти, нашей памяти о предшествовавших нам эпохах, о наших 
предках. И в этой точке культура смыкается с историей. 

 § 2. ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

ЛИТЕРАТУРА

Учебные пособия и справочная литература
1. Гуревич П.С. Культурология: Учебник. М.: КноРус, 2011. 
2. Кондаков И.В. Русская культура: краткий очерк истории и теории: 

учеб. пособие для студентов вузов. М.: КДУ, 2000.

3. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Трикста; Академи-

ческий Проект, 2011.

Дополнительная литература
4. Баткин Л.М. О всемирной истории. М.: РГГУ, 2013.
5. Бердяев Н.А. Философия свободы. М.: АСТ, 2010.
6. Гачев Г.Д. 60 дней в мышлении (Самозарождение жанра). М.; СПб.: 

Летний сад, 2006.

7. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Эксмо, 2003.
8. Кантор В.К. Любовь к двойнику. Миф и реальность русской культуры. 

М.: Научно-политическая книга, 2013. 

са»). Под социумом же он понимал природу и действие исторических сил, 
лежащих в его основе, материальные и духовные связи, обеспечивающие 
единение разнохарактерных индивидов в одно целое (статика и динамика 
исторического процесса, его силы и средства).

1 
Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворян-
ства (XVIII — начало XIX века). СПб.: Искусство–СПБ, 2008. С. 6.

9. Капто А.С. Современная цивилизация. Вызовы и альтернативы. М.: 

Изд-во МГУ, 2014.

10. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Екатеринбург: 

У-Фактория, 2007.

11. Лихачев Д.С. Избранное: Мысли о жизни, истории, культуре. М.: 

РФК, 2006.

12. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство–СПБ, 2001.
13. Манкевич И.А. «Русский дух». Репрезентация повседневности в оль-

факторных текстах русской культуры. СПб.: Алетейя, 2013.

14. Павлова А.В. От лингвистики к мифу. Лингвистическая культурология 

в поисках «этической ментальности». СПб.: Антология, 2013. 

15. Панченко А.М. Я эмигрировал в Древнюю Русь. Россия: история 

и культура: Работы разных лет. СПб.: Журнал «Звезда», 2008.

16. Пригожин И.Р. От существующего к возникающему. М.: КомКнига, 

2006.

17. Самохвалова В.И. Творчество: божественный дар; космический прин-

цип; родовая идентичность человека. М.: РУДН, 2007.

18. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. 

Раздел ІІ
КУЛЬТУРА ДРЕВНЕЙ РУСИ (VІ — ПЕРВОЙ 
ПОЛОВИНЫ ХV в.)

В результате освоения данного раздела студент должен:
знать:

• характерные черты древнерусской культуры дохристианского пе-

риода;

• особенности развития культуры Киевской Руси после принятия 

христианства;

• основные тенденции развития русской культуры в период фео-

дальной раздробленности;
уметь:

• давать характеристику пространственно-временным представле-

ниям и символическому языку русского Средневековья;

• анализировать комплекс идей, присущий русской культуре ука-

занного периода;

• прослеживать трансформацию того или иного социокультурного 

явления как в рамках историко-культурного периода, так и при 
переходе от одной эпохи к другой;
владеть:

• понятийным аппаратом, характерным для русской культуры дан-

ной эпохи, и навыками анализа культурных текстов указанного 
периода.

Глава 2. 
КУЛЬТУРА 
ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН

§ 1. СПОРЫ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ТЕРМИНА «СЛАВЯНЕ»

Существует несколько подходов к трактовке термина «славяне»:
1) самоназвание, ведущее свою историю от слова «слава». С этой 

точкой зрения был не согласен Н.М. Карамзин;

2) название происходит от «слова». Эти народы, не понимая языка 

иноземцев, с которыми приходилось сталкиваться, именовали по-
следних «немцами» (т.е. «немыми»), а себя — словенами или словен-
цами. Однако Карамзин указывает, что собственные имена славян, 

известные нам по летописям (Святослав, Ростислав, Мстислав и др.), 
писались всегда через букву «А», но не «О». Точку зрения историка 
разделял и Б.А. Рыбаков, отмечавший, что племена, проживавшие 
в зоне праславянского ареала, называли себя именами с оконча-
нием «-ане» или «-яне» (поляне, древляне, волыняне, поморяне), 
а вышедшие за ее пределы — «-ичи» или «-ици» (кривичи, радимичи, 
дреговичи). Таким образом, названия племенных союзов указывают 
на их территориальную принадлежность, а именно — являются они 
коренными жителями или колонистами. Кроме того, авторы VI в. 
называют славянские племена сначала венедами, а потом антами или 
славинами. Рыбаков предполагал, что «словенами» в VI в. называли 
лишь колонистов, поскольку «словене» может обозначать «выходцев 
из земли Вене». (С точки зрения Рыбакова, морфологически слово 
«венеты» распадается на корень «вене-» и суффикс «-ти», обознача-
ющий множественное число, в пользу этой версии говорит до сих пор 
существующее называние русских «vänä» в среде финнов и эстонцев.) 
Другими словами, племена, проживавшие внутри праславянского 
ареала, назывались собирательным именем «венеды», а покинувшие 
его — «словенами»;

3) название восходит к наименованию «суовены». Одно из самых 

ранних наименований венедских племен, зафиксированных у Пто-
лемея во II веке, — «суовены». Именно оно, вероятно, со временем 
распространилось на всех славян, подвергаясь при этом постепенному 
искажению1. 

Первые сведения о славянах содержатся в трудах античных авторов. 

Геродот (V в. до н.э.), побывавший в Крыму и на Азовском море, пишет 
о скифах-скотоводах, кочевых степных племенах и скифах-пахарях, 
или борисфенитах (Борисфеном тогда называли Днепр). Он отмечает 
активную торговлю между Ольвией и скифами-земледельцами, что 
отразилось в появлении у Ольвии второго названия — «Торжище бо-
рисфенитов». Раскопки, проводимые на территории поселения и ски-
фов-кочевников и скифов-пахарей, подтверждают факты, изложенные 
Геродотом. Другими античными авторами, упоминавшими славян, 
были Тацит (I в.) и Птолемей (II в.). Оба именуют славян венедами 
(венетами), закрепляя тем самым в Западной Европе традицию на-
зывать эти племена подобным образом. 

Описания передвижений и отдельных характеристик жизни славян 

содержатся в сочинениях историков раннего Средневековья:

1) Прокопий Кесарийский (ок. 500 — после 562).
Он отмечал, что славяне заимствовали у готов такие названия, 

как «меч», «шлем», «хлеб», их правление основано на коллегиаль-

1 
См.: Рыбаков Б.А. Исторические судьбы праславян // Рыбаков Б.А. Из ис-
тории культуры Древней Руси: Исследования и заметки. М.: Изд-во МГУ, 
1984.